徐英妹

作者單位：茂名市第三人民醫(yī)院精神科，廣東 茂名 525000

抑郁癥屬于常見(jiàn)精神障礙類(lèi)疾病，患者伴有長(zhǎng)期心境低落的臨床癥狀，該病具有發(fā)病率較高、復(fù)發(fā)率較高、致殘率較高等特點(diǎn)[1]。抑郁癥患者心情長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，不僅會(huì)損害其認(rèn)知功能，還會(huì)降低其生活質(zhì)量。目前，治療抑郁癥伴疼痛的藥物較多，但大多療效較差，預(yù)后效果不理想。度洛西汀對(duì)多巴胺、谷氨酸和膽堿的親和力較低，通過(guò)增加突出間隙5-羥色胺和去甲腎上腺素的濃度，達(dá)到改善抑郁癥狀的效果[2]。疏肝解郁膠囊是臨床常用抗抑郁中成藥物，其主要成分為刺五和貫葉金絲桃。與傳統(tǒng)藥物相比，疏肝解郁膠囊治療效果顯著，不良反應(yīng)較小，預(yù)后效果較好[3]。為進(jìn)一步緩解患者疼痛，減輕抑郁癥狀，本文就疏肝解郁膠囊聯(lián)合度度洛西汀治療伴有頭痛老年抑郁癥的療效進(jìn)行觀(guān)察探究，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月—2019 年10 月我院精神科收治的98 例伴頭痛老年抑郁癥患者作為對(duì)象。所有入選患者家屬均于治療前針對(duì)藥物、治療效果獲得了詳盡的醫(yī)學(xué)解釋?zhuān)诨颊呒覍僮灾饕庠傅幕A(chǔ)上予以平均分組，成立參照及試驗(yàn)兩組，每組49 例。參照組男性患者25 例，女性患者24 例，年齡為61 ～75 歲，平均年齡為（67.25±5.02）歲，病程為3 ～15 個(gè)月，平均病程為（8.34±2.85）個(gè)月；試驗(yàn)組男性患者24 例，女性患者25 例，年齡為62 ～76 歲，平均年齡為（66.85±5.11）歲，病程為4 ～15 個(gè)月，平均病程為（8.25±2.91）個(gè)月。兩組患者均符合臨床抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者均知情并同意，且試驗(yàn)涉及內(nèi)容也報(bào)備醫(yī)院倫理委員會(huì)并征得同意。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），均衡可比。

1.2 研究方法

給予兩組患者基本的營(yíng)養(yǎng)支持、鎮(zhèn)靜和心理護(hù)理干預(yù)。參照組患者予以度洛西汀治療[生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)：H20130055，規(guī)格：60 mg（以度洛西汀計(jì)）]，靜脈注射30 mg/d 度洛西汀，3 ～5 天后酌情增加劑量為60 mg/d，6 周為1 個(gè)療程；試驗(yàn)組患者則給予度洛西汀聯(lián)合疏肝解郁膠囊（生產(chǎn)企業(yè)：成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)：Z20080580，規(guī)格：0.36 g×28 粒）治療，口服3 粒/天，6 周為1 療程。兩組患者均連續(xù)治療1 個(gè)療程。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）[4]（0 ～10分）評(píng)定兩組患者的疼痛程度，使用一條長(zhǎng)約10 cm 的游動(dòng)標(biāo)尺，一面標(biāo)有10 個(gè)刻度，兩端分別為“0”分端和“10”分端，0 分表示無(wú)痛，10 分代表痛感強(qiáng)烈且難以忍受，評(píng)分越高表示患者疼痛程度越高。醫(yī)生將有刻度的一面背向患者，讓患者在直尺上標(biāo)出能代表白己疼痛程度的相應(yīng)位置，醫(yī)護(hù)人員給出相應(yīng)評(píng)分。采用漢密爾頓焦慮、抑郁量表（Hamilton anxiety scale）[5]統(tǒng)計(jì)兩組患者的HAMA（焦慮）和HAMD（抑郁）水平，內(nèi)含14 個(gè)項(xiàng)目?？偡帧?9 分，可能為嚴(yán)重焦慮、抑郁；≥21 分，肯定有明顯焦慮、抑郁；≥14 分，肯定有焦慮、抑郁；≥7 分，可能有焦慮、抑郁；＜7分，沒(méi)有焦慮、抑郁癥狀。觀(guān)察并統(tǒng)計(jì)兩組患者于治療前、治療2周、4 周以及6 周時(shí)的各項(xiàng)評(píng)分。

表1 兩組患者治療前后HAMD 和HAMA 評(píng)分對(duì)比（分，±s）

表1 兩組患者治療前后HAMD 和HAMA 評(píng)分對(duì)比（分，±s）

項(xiàng)目 組別 例數(shù) 治療前 2 周后 4 周后 6 周后HAMA 參照組 49 20.2±1.1 19.2±0.6 9.7±0.5 6.7±0.3試驗(yàn)組 49 20.1±1.1 14.4±0.6 8.2±0.5 6.1±0.3 t 值 - - 0.637 55.814 21.127 13.953 P 值 - - ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 HAMD 參照組 49 25.3±1.1 23.4±0.6 9.5±0.4 7.7±0.3試驗(yàn)組 49 25.2±1.1 17.8±0.6 8.4±0.4 6.7±0.3 t 值 - - 0.637 65.116 19.298 23.256 P 值 - - ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者治療前后的VAS 評(píng)分對(duì)比表（分，±s）

表2 兩組患者治療前后的VAS 評(píng)分對(duì)比表（分，±s）

組別 例數(shù) 治療前 2 周后 4 周后 6 周后參照組 49 4.5±0.5 3.9±0.4 2.1±0.5 1.4±0.4試驗(yàn)組 49 4.6±0.5 2.7±0.4 2.2±0.5 1.3±0.4 t 值 - 1.408 21.053 1.408 1.754 P 值 - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

研究中所有需分析數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS 21.0 軟件處理，組間計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以（±s） 表示，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以“%”表示，以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的HAMD 和HAMA 評(píng)分情況

治療前，兩組患者HAMD、HAMA 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療2、4、6 周后，試驗(yàn)組患者HAMD、HAMA 評(píng)分均低于參照組，各項(xiàng)結(jié)果對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳情見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分情況

治療前及治療4、6 周后，兩組患者VAS 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但就治療2 周后，試驗(yàn)組患者VAS 評(píng)分低于參照組，結(jié)果對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳情見(jiàn)表2。

3 討論

抑郁癥是臨床常見(jiàn)精神障礙類(lèi)疾病，患者多存在思維遲緩、意識(shí)活動(dòng)減退、興趣缺失、興致低落等癥狀，不良心情長(zhǎng)期存在且易反復(fù)發(fā)作，這不僅會(huì)降低患者的生活質(zhì)量，還會(huì)加重患者家屬的心理負(fù)擔(dān)[6-7]。目前，多類(lèi)藥物均具有治療抑郁癥的效果，但部分治療效果尚不理想，影響了預(yù)后效果[8]。同時(shí)，老年患者其身體機(jī)能下降，各器官功能減退，耐藥性較差且易產(chǎn)生不良反應(yīng)，治療難度更大。找尋合適的治療藥物，提高抑郁癥治療療效是目前臨床上值得探討的課題之一[9]。

度洛西汀是臨床常用抗抑郁類(lèi)治療藥物，通過(guò)抑制5-羥色胺和去甲腎上腺素的二次攝取來(lái)達(dá)到抗抑郁效果，臨床應(yīng)用效果顯著。但度洛西汀藥物單獨(dú)使用效果有限，為了提高抑郁癥治療效果，有學(xué)者建議使用聯(lián)合用藥的方式來(lái)改善疾病癥狀[10]。抑郁癥屬于中醫(yī)郁證范疇，主要由情志困擾引發(fā)的心神失常、氣血失調(diào)和肝失疏泄等問(wèn)題所引發(fā)，因此積極疏肝解郁是緩解抑郁的關(guān)鍵。疏肝解郁膠囊是一種復(fù)合中藥制劑藥物，主要由刺五、貫葉金絲桃等成分組成，應(yīng)用于抑郁癥治療具有明顯的疏肝解郁效果[11]。其中，刺五應(yīng)用于抑郁癥患者可見(jiàn)明顯的抗疲勞、鎮(zhèn)靜和提高免疫的效果。而貫葉金絲桃則能夠抑制機(jī)體腎上腺素的再攝取。兩種藥物聯(lián)合不僅能提高治療效果，還能標(biāo)本同治[12]。

姚旭東[13]等學(xué)者就其研究結(jié)果中，將73 例PD 并發(fā)抑郁癥患者隨機(jī)分組后，對(duì)照組給予單一鹽酸度洛西汀腸溶片治療，聯(lián)合組則合并給予疏肝解郁膠囊治療，結(jié)果顯示，治療后聯(lián)合組兩項(xiàng)抑郁自評(píng)量表評(píng)分[（6.51±0.95）分、（6.85±0.86）分]以及臨床總有效率（91.89%）均優(yōu)于單一用藥的常規(guī)組[（7.59±1.02）分、（7.98±1.06）分、71.31%]。而就本次研究結(jié)果顯示，治療前，兩組患者HAMD、HAMA 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但隨著治療過(guò)程進(jìn)展，試驗(yàn)組患者各時(shí)段HAMD[（14.4±0.6）分、（8.2±0.5）分、（6.1±0.3）分]、HAMA[（17.8±0.6）分、（8.4±0.4）分、（6.7±0.3）分]均低于參照組[（19.2±0.6）分、（9.7±0.5）分、（6.7±0.3）分]、[（23.4±0.6）分、（9.5±0.4）分、（7.7±0.3）分]，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果充分肯定了兩藥聯(lián)用在緩解患者抑郁癥狀，改善患者心情，減輕焦慮、緊張等不良情緒方面的效果優(yōu)于單一度洛西汀的效果。而就VAS 痛感評(píng)分方面，治療前及治療4、6 周后，兩組患者VAS 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但就治療2 周后，試驗(yàn)組患者VAS 評(píng)分[（2.7±0.4）分]低于參照組[（3.9±0.4）分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。進(jìn)一步證實(shí)了度洛西汀聯(lián)合疏肝解郁膠囊在幫助患者鎮(zhèn)痛方面的理想效果，且本次結(jié)果也與姚旭東學(xué)者研究結(jié)果基本一致，應(yīng)證了試驗(yàn)的可靠性。

綜上所述，在老年抑郁癥伴頭痛患者治療時(shí)應(yīng)用度洛西汀聯(lián)合疏肝解郁膠囊療效顯著，能有效緩解患者焦慮、緊張等不良情緒，舒緩心境，同時(shí)還能緩解痛感，減輕患者心理壓力，改善患者生活質(zhì)量，提高患者認(rèn)知功能。