吳東生

頸椎病患者中，約有15%～30%的患者屬于神經(jīng)根型頸椎病，好發(fā)于50 歲以上的中老年人。神經(jīng)根型頸椎病的臨床癥狀主要表現(xiàn)為上肢放射性疼痛、頸部麻木疼痛，隨著疾病的進展，患者會出現(xiàn)功能活動受限等癥狀，對其生活質(zhì)量影響較大。西醫(yī)在治療神經(jīng)根型頸椎病中，主要是采用物理治療，但是物理治療僅可緩解患者的臨床癥狀，療效欠佳。中醫(yī)在治療神經(jīng)根型頸椎病中具有顯著療效，認為采取深刺針法、手法推拿治療均可有效改善患者的臨床癥狀，深刺針法聯(lián)合手法推拿治療，能夠促進改善神經(jīng)根壓迫癥狀，舒筋活絡、活血化瘀，促進頸椎生物力線的恢復。本次研究中，著重探究深刺針法聯(lián)合手法推拿對患有神經(jīng)根型頸椎病患者的治療有效情況，并與單獨應用手法推拿治療方法的治療結果進行對比分析，相關研究內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018 年8 月—2020 年1 月到我院就診的100 例神經(jīng)根型頸椎病患者作為研究對象，隨機平均分為研究組和對照組，每組50 例患者。對照組：男性31 例，女性19 例，年齡35 ～71歲，平均年齡為（50.81±3.91）歲，病程18 ～26 個月，平均病程（23.47±3.91）個月；研究組：男性29 例，女性21 例，年齡35 ～72 歲，平均年齡為（50.84±3.85）歲，病程18 ～27 個月，平均病程（23.58±3.57）個月；兩組患者的性別、年齡等一般臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

納入標準：（1）需要滿足中醫(yī)和西醫(yī)對于神經(jīng)根型頸椎病的診斷標準[1]；西醫(yī)神經(jīng)根型頸椎病診斷標準為：出現(xiàn)了一些比較典型的根性癥狀，比如一些肢體麻木、身體疼痛等，行壓頸試驗、上肢牽拉試驗均為陽性。中醫(yī)診斷標準：頸部僵硬，肩頸部、上肢刺痛，活動不利，脈弦緊、舌淡紅、苔薄白。（2）年齡小于80 歲。（3）了解本次研究，能夠自愿簽署知情同意書，并在研究過程中自愿配合。

排除標準：（1）妊娠或者正在哺乳的女性不能納入本次研究；（2）不能配合接受本次的中醫(yī)治療方法；（3）合并全身感染性疾?。唬?）手法推拿部位皮膚皮損，無法行該治療者；（5）合并其他類型頸椎??；（6）合并其他嚴重疾病。

1.2 方法

對照組接受手法推拿治療，協(xié)助患者采取俯臥位，于斜方肌、岡下肌行滾法推拿，每次5 min，隨后在以揉法推拿后大筋3 min，分別點壓患者的肩井穴、天宗、阿是穴各2 min；協(xié)助患者采取側臥位，使用拇指指腹彈撥頸項部條索結節(jié)，隨后在阿是、風池、天柱、風府、手三里穴位上點揉1 min；更換為仰臥位后，將頸椎向上托舉，對兩側膀胱經(jīng)以及督脈進行推抹，每次5 次；最后在患者的上肢以及肩井穴采取按法，每次25 min，每兩天推拿一次，連續(xù)治療30 天。

研究組接受深刺針法聯(lián)合手法推拿治療，手法推拿同對照組，深刺針操作如下：選擇患者的外關、大椎、風池、后溪、束骨、頸夾脊、百勞、肩井，協(xié)助患者俯伏于桌面，選擇0.35 mm×60.00 mm 無菌針灸針，刺入患者的第七頸椎與第一胸椎兩節(jié)段的棘突間隙處，進針角度為45°，進針深度控制在1.5 ～2.0 寸，留針15 min；隨后再選用0.35 mm×20.00mm 無菌針灸針，刺入其他穴位，留針15 min，每兩天針刺治療一次，連續(xù)治療30 天。

1.3 觀察指標

1.3.1 中醫(yī)癥候評分 參考《中藥新藥臨床研究指導原則》中對于神經(jīng)根型頸椎病的臨床癥候評分[2]，統(tǒng)計頭暈目眩、活動受限、肢體麻木、神疲乏力評分，分數(shù)越高，表示患者的臨床癥狀越嚴重。

1.3.2 視覺模擬評分與勁部殘障指數(shù) （1）視覺模擬評分法（visual analog scales，VAS）[3]：采用VAS評分讓患者對疼痛進行評估，0 ～10 分，分數(shù)越高，表示疼痛越強烈。（2）頸部殘障指數(shù)量表（neck disability index，NDI）[4]：評估內(nèi)容：生活情況、注意力、閱讀、睡眠、疼痛強度等，共10 個條目，0 ～50 分，分數(shù)越高，表示患者的病情越嚴重。

1.3.3 療效評估 顯效：患者的臨床癥狀評分顯著降低，臨床癥狀完全好轉(zhuǎn)；有效：患者的臨床癥狀評分降低，臨床癥狀好轉(zhuǎn)；無效：患者的臨床癥狀評分未降低，臨床癥狀未好轉(zhuǎn)[5]；治療有效率=有效率＋顯效率。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用統(tǒng)計學軟件SPSS 250.0 進行處理分析，計量資料以（±s）表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料以“%”表示，采用χ2檢驗，P ＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 研究組和對照組治療前及治療后中醫(yī)癥候評分情況

治療前，研究組和對照組的中醫(yī)癥候評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）；治療后，研究組和對照組的中醫(yī)癥候評分都有所下降，研究組的頭暈目眩、活動受限、肢體麻木、神疲乏力評分均低于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）；見表1。

2.2 研究組和對照組治療前和治療后VAS 評分、NDI 評分對比

治療前，兩組VAS 評分、NDI 評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）；治療后，研究組的VAS 評分、NDI 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；見表2。

表1 研究組和對照組患者中醫(yī)癥候評分對比（分， ±s）

表1 研究組和對照組患者中醫(yī)癥候評分對比（分， ±s）

表2 兩組患者VAS 評分和NDI 評分對比（分， ±s）

組別 例數(shù) VAS 評分 NDI 評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組 50 5.81±1.92 4.48±0.67 37.83±4.91 23.81±3.82研究組 50 5.85±1.84 3.18±0.66 37.59±4.71 17.21±2.93 t 值 - 0.106 9.774 0.249 9.693 P 值 - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組患者治療效果對比

2.3 研究組和對照組治療效果對比

研究組顯效例數(shù)多于對照組，研究組有效率為98.00%，兩組有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

目前我國神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)病率不斷上升，與人口老齡化、工作壓力大等有關，也是影響中老年患者生活質(zhì)量的疾病之一。神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)病原因較為復雜，認為該疾病與患者自身骨質(zhì)增生、急性外傷、慢性勞損等有關[6]。中醫(yī)理念中，認為神經(jīng)根型頸椎病屬于“瘺”“痹”等范疇，與患者自身外感風寒、髓海失養(yǎng)、督脈虧虛有關，氣血不暢、經(jīng)絡堵塞等導致陰陽虧虛、精氣難復，伴隨長期勞損累積，引起頸椎間盤退變。故而在中醫(yī)治療中，多以行氣活血、調(diào)節(jié)陰陽、益脾補腎為治療原則[7-9]。在進行手法推拿時，選擇大椎穴進行推拿，主要是大椎穴是督脈與手足三陽之會穴，刺激該穴位后，可有效的益氣壯陽，從而改善腰背部疼痛促進頸部血流灌注量，從而緩解神經(jīng)血管的壓迫，改善疼痛與麻木癥狀。針刺則大椎穴能夠促進頸肩部的血液循環(huán)，從而行氣活血，同時針刺外關、風池、后溪、束骨、頸夾脊、百勞、肩井穴位，能夠疏通經(jīng)絡，調(diào)節(jié)陰陽，改善患者的臨床癥狀[10-12]。

結合本次研究結果，治療前，兩組患者中醫(yī)證候評分、VAS、NDI 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后，兩組中醫(yī)癥候評分均下降，研究組的頭暈目眩、活動受限、肢體麻木、神疲乏力評分、VAS 評分、NDI 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；說明了深刺針法聯(lián)合手法推拿治療可以減少患者頭暈頭痛等神經(jīng)癥狀，也能改善患者肢體麻木情況，雖然單獨使用手法推拿治療也可以產(chǎn)生一定的治療效果，但是聯(lián)合深刺針法后，患者的癥狀改善更加明顯，生活質(zhì)量明顯提升，研究結果數(shù)據(jù)也證明了聯(lián)合治療的效果更為顯著；采用深刺針法聯(lián)合手法推拿治療的研究組的治療有效率（98.00%）高于對照組（76.00%），數(shù)據(jù)經(jīng)過統(tǒng)計學分析以后，表明差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，深刺針法配合手法推拿對神經(jīng)根型頸椎病患者有明顯的治療效果，可以減少患者的頸椎病相關癥狀，各種相關評分也有所改善，使患者得到更好的治療，提升患者生活質(zhì)量，有一定的臨床意義。