黃斯誠(chéng)

胃癌是指胃黏膜上皮的惡性腫瘤細(xì)胞，臨床治療該病以手術(shù)治療為主。由于使用單純近胃切除食管-胃吻合手術(shù)術(shù)后易使胃上部癌（胃食管結(jié)合部癌）患者出現(xiàn)使較為嚴(yán)重的胃食管反流，所以目前臨床主要使用全胃切除的方法治療胃癌患者[1-2]。雖然全胃切除手術(shù)治療有一定的效果，但是術(shù)后極有可能引發(fā)胃腸道功能紊亂，影響到營(yíng)養(yǎng)的吸收。而近端胃切除雙通道吻合是在全胃切除的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)的新型手術(shù)方式，其不會(huì)影響術(shù)中對(duì)淋巴結(jié)的清掃，其術(shù)中保留十二指腸通道，并不會(huì)影響食物的消化吸收。為探究雙通道吻合在近端胃癌根治術(shù)中的應(yīng)用效果，筆者選擇2017 年2 月—2020 年2 月期間于本院接受治療的80 例患者進(jìn)行觀察，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2017 年2 月—2020 年2 月期間于本院接受治療的80例胃癌患者為研究對(duì)象，按不同的治療方法將其分為A 組與B組，每組40 例。A 組中男女分別有21 例、19 例；年齡40 ～79歲，平均（59.50±5.14）歲；美國(guó)癌癥聯(lián)合會(huì)（American joint committeeon cancer，AJCC）第8 版TNM 分期：I 期、Ⅱ期、Ⅲ期等分別為9 例、17 例、14 例。B 組男女分別有22 例、18 例；年齡40 ～80 歲，平均（60.01±5.01）歲；TNM 分期：I 期、Ⅱ期、Ⅲ期等分別為11 例、16 例、13 例。兩組的一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《胃癌治療指南》[3]中胃癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)；無(wú)惡性腫瘤疾病史，且首次進(jìn)行胃腸道手術(shù)；腫瘤直徑在4 cm 以下，經(jīng)檢查診斷確定無(wú)漿膜受侵犯及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有代謝性疾?。慌R床資料不全；已參與其他研究者。本次研究符合院倫理委員會(huì)的要求，且患者或其家屬已簽署同意書。

1.2 方法

A 組實(shí)施TGRY 治療：于距離屈氏韌帶的15 cm 處將空腸切斷，使用25 mm 的管狀吻合器吻合遠(yuǎn)端空腸、食管端行端側(cè)，之后直接切割閉合器所閉合的空腸殘端。然后，再將近端空腸、距食管空腸吻合口的40 ～45 cm 處進(jìn)行吻合，切割割閉合器所閉合的近端空腸殘端。

B 組實(shí)施PGDT 治療：對(duì)胃角上部位的胃進(jìn)行橫切面切除，保留胃右動(dòng)脈與胃網(wǎng)膜右動(dòng)脈2 至3 個(gè)分支（剩下的殘余胃為全胃體積的1/2）。之后距十二指腸懸韌帶15 ～20 cm 處離斷空腸，結(jié)腸后距閉合端5 cm 行食管- 空腸端側(cè)吻合。距吻合口15 ～20 cm（根據(jù)殘胃大小決定長(zhǎng)度）處行殘胃前壁-空腸側(cè)側(cè)吻合，在胃腸吻合口的35 ～45 cm 處行空腸間端側(cè) Roux-en-Y 吻合，近端空腸斷端閉合。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后肛門首次排氣時(shí)間、住院時(shí)間。（2）記錄不同時(shí)間（術(shù)前、出院當(dāng)天、術(shù)后6 個(gè)月）的血清胃蛋白酶I 型與Ⅱ型比值（PGI/PG Ⅱ）、血紅蛋白（HB）、血清白蛋白（ALB，A）、體質(zhì)量指數(shù)[BMI=體質(zhì)量（kg）÷身高2（m），BMI 越低表示患者越消瘦]。（3）術(shù)后并發(fā)癥：反流性食管炎、飯后腹脹、嘔吐、吻合口瘺、吻合口狹窄、腸梗阻、腹腔感染。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 20.0 對(duì)本次數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)。若P＜0.05，說明兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)變化比較

兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后肛門首次排氣時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但B 組的住院時(shí)間短于A 組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組不同時(shí)間的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)變化比較

A 組與B 組術(shù)前的BMI 以及術(shù)前、出院當(dāng)天、術(shù)后6 個(gè)月的PGI/PG Ⅱ、HB、ALB，A、比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），B 組出院當(dāng)天、術(shù)后6 個(gè)月的BMI 高于A 組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

B 組的反流性食管炎、飯后腹脹、嘔吐發(fā)生率低于A 組（P＜0.05），A 組與B 組吻合口瘺、吻合口狹窄、腸梗阻、腹腔感染的發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表1 兩組臨床指標(biāo)變化對(duì)比（±s）

表1 兩組臨床指標(biāo)變化對(duì)比（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（mL） 術(shù)后肛門首次排氣時(shí)間（h） 住院時(shí)間（d）A 組（n=40） 139.74±26.64 181.64±31.25 50.22±3.21 8.38±1.24 B 組（n=40） 140.11±25.15 179.20±30.24 51.03±3.11 6.01±1.02 t 值 0.05 0.28 0.91 7.38 P 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組不同時(shí)間的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)變化比較（±s）

表2 兩組不同時(shí)間的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)變化比較（±s）

注：與B 組比較，aP ＞0.05，bP ＜0.05，術(shù)前tPGI/PG Ⅱ=0.99、tHB=0.05、tALB，A=0.40、tBMI=0.29，P ＞0.05；出院當(dāng)天，tPGI/PG Ⅱ=0.74、tHB=0.07、tALB，A=0.55，P ＞0.05，tBMI= 2.51，P ＜0.05；術(shù)后6 個(gè)月，tPGI/PG Ⅱ=0.62、tHB=0.14、tALB，A=0.27，P ＞0.05，tBMI=5.09，P ＜0.05。

組別 時(shí)間 PGI/PG Ⅱ HB（g/L） ALB，A（g/L） BMI（kg/m2）A 組（n=40） 術(shù)前 11.01±2.05a 131.21±18.34a 40.31±3.15a 22.21±3.24a出院當(dāng)天 6.37±1.65a 112.24±16.34a 35.61±4.12a 19.98±2.78b術(shù)后6 個(gè)月 4.44±1.35a 124.65±12.65a 40.32±3.21a 18.65±2.55b B 組（n=40） 術(shù)前 11.68±2.12 130.87±18.09 40.69±3.55 21.98±2.11出院當(dāng)天 6.01±1.78 111.98±16.30 34.98±4.02 22.07±3.11術(shù)后6 個(gè)月 4.65±1.03 125.14±12.12 40.06±3.65 21.98±2.04

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 [例（%）]

3 討論

多數(shù)胃癌患者在疾病早期并無(wú)明顯變化，隨著腫瘤的增長(zhǎng)，才逐漸顯露出一些臨床癥狀，但仍缺乏特異性。臨床治療該病有化療、手術(shù)治療、中藥治療等多種方法，治療目的均是改善患者癥狀，延長(zhǎng)其生存期[4]。傳統(tǒng)的手術(shù)治療以切除全胃、避免腫瘤擴(kuò)散為主要目的，然而切除全胃的患者，術(shù)后腸道功能恢復(fù)較為緩慢， 其胃腸道營(yíng)養(yǎng)吸收能力下降，極易影響到術(shù)后康復(fù)。因此，研究采取PGDT 治療，術(shù)中保留殘胃，以確?；颊咝g(shù)后營(yíng)養(yǎng)吸收情況正常，不影響患者預(yù)后[5]。

本次研究得出，A 組與B 組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后肛門首次排氣時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），但B 組的住院時(shí)間短于A 組（P ＜0.05）。分析原因，PGDT 治療不僅保留了遠(yuǎn)端胃部的儲(chǔ)袋、消化吸收作用，還保留了生理通道，使其繼續(xù)發(fā)揮促進(jìn)胃腸激素分泌、促進(jìn)鈣及脂類等物質(zhì)的吸收能力，有效的避免術(shù)后患者出現(xiàn)消化道障礙及營(yíng)養(yǎng)吸收不良的情況，患者術(shù)后營(yíng)養(yǎng)吸收能力正常，機(jī)體自我修復(fù)、循環(huán)能力得到改善，恢復(fù)時(shí)間縮短，住院時(shí)間也就隨之縮短[6]。而兩組術(shù)中使用器械、操作方法與步驟大致相同，因此兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量也無(wú)顯著差異。本次研究結(jié)果顯示，雙通道吻合應(yīng)用在近端胃癌根治術(shù)中的，并不會(huì)影響手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)、也不會(huì)對(duì)患者造成過多創(chuàng)傷，有著較好的治療效果。

此外，研究還得出，A組與B組術(shù)前的BMI以及術(shù)前、出院當(dāng)天、術(shù)后6 個(gè)月的PGI/PG Ⅱ、HB、ALB，A、比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），B 組出院當(dāng)天、術(shù)后6 個(gè)月的BMI 高于A 組（P ＜0.05）。分析原因，PGI、PG Ⅱ均屬于胃癌標(biāo)志指標(biāo)，其指標(biāo)的升高與胃部惡性腫瘤有關(guān)，而PGI/PG Ⅱ下降，則表示患者的胃癌癥狀有所下降。HB、ALB，A 的水平變化與患者營(yíng)養(yǎng)吸收情況有關(guān)。TGRY方法將胃器官全部切除后，消化功能不全，患者進(jìn)食時(shí)比較容易出現(xiàn)消化不良、腹脹等情況，久之患者的體質(zhì)量會(huì)有明顯下降[7]。PGDT 治療功能性地保留了遠(yuǎn)端胃，有利于增加患者術(shù)后單餐的進(jìn)食量，補(bǔ)充每日所需能量，所以術(shù)后患者營(yíng)養(yǎng)吸收情況不受影響，術(shù)后6 個(gè)月的體質(zhì)量指數(shù)下降并不明顯[8]。而兩組的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)、的原因可能是由于胃腸道功能受到疾病影響，機(jī)體吸收營(yíng)養(yǎng)的能力恢復(fù)緩慢，加上手術(shù)創(chuàng)傷，使得HB、ALB，A 無(wú)明顯變化[9]。由此可見，雙通道吻合在近端胃癌根治術(shù)中的應(yīng)用并不會(huì)進(jìn)一步破壞患者的營(yíng)養(yǎng)狀況。本次研究對(duì)比兩組并發(fā)癥的發(fā)生率得出，B組的反流性食管炎、飯后腹脹、嘔吐發(fā)生率低于A 組（P ＜0.05），A 組與B 組吻合口瘺、吻合口狹窄、腸梗阻、腹腔感染的發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），究其原因，由于疾病影響，患者免疫功能下降，加上手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)及創(chuàng)傷，兩組術(shù)后均有可能會(huì)發(fā)生吻合口瘺、吻合口狹窄、腸梗阻、腹腔感染的情況[10]。然而PGDT 術(shù)中在食管、殘胃中放置的空腸可以代替賁門的部分作用，發(fā)揮出一定的抗反流作用，以此有效地避免了反流性食管炎、飯后腹脹、嘔吐的發(fā)生。所以，雙通道吻合應(yīng)用在近端胃癌根治術(shù)中，有一定的安全保障[11-12]。

綜上，雙通道吻合在近端胃癌根治術(shù)中的應(yīng)用并不會(huì)延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間、術(shù)后肛門首次排氣時(shí)間及增加術(shù)中出血風(fēng)險(xiǎn)，該治療方法也不會(huì)破壞患者的PGI/PG Ⅱ、HB、ALB，A 變化，影響患者的體重，且患者術(shù)后出院時(shí)間有相應(yīng)的縮短，BMI 下降并不明顯，反流性食管炎、飯后腹脹、嘔吐的發(fā)生率也能夠有所降低，是種安全、有效的治療術(shù)式。