鐘 瀟，袁東玲，王 斌

（西南科技大學法學院，四川 綿陽 621000*通信作者：王 斌，E-mail：wangbin@swust.edu.cn）

歲末年初，新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）在武漢爆發(fā)，且火速席卷全國，蔓延全球。新冠肺炎的傳染性和彌漫性、生命焦慮和生存焦慮并存與轉化［1］、不實信息的傳播等讓居民的心理健康狀況遭受了巨大的沖擊［2］。研究顯示，疫情期間居民存在不同程度的焦慮、恐懼、憤怒等負性情緒反應和心理應激現(xiàn)象［3-5］。雖然適度心理應激有利于居民積極抗“疫”，但過度的心理應激不僅會影響抗擊疫情的進程和社會心態(tài)的穩(wěn)定，還可能導致居民發(fā)生嚴重的急性應激障礙（Acute Stress Disorder，ASD）等［6］。急性應激障礙指個體在暴露于某創(chuàng)傷事件后的2天到4周內所表現(xiàn)出的應激癥狀［7］。研究顯示，ASD癥狀的檢出率受性別、年齡、創(chuàng)傷性事件的性質、個體社會支持程度的影響［5，8-9］。同時，創(chuàng)傷經歷者對創(chuàng)傷事件危險程度的主觀評估、主觀創(chuàng)傷威脅感程度、感覺負載記憶量、焦慮敏感性程度等與ASD癥狀均存在相關［8，10］。若發(fā)生ASD癥狀后，未能得到有效的治療干預，可進一步發(fā)展成為慢性創(chuàng)傷后應激障礙（post-traumatic stress disorder，PTSD）［11］，最終對居民的生活質量造成嚴重影響。因此，本研究對新冠肺炎疫情影響下居民ASD癥狀的檢出情況進行調查，探討性別、年齡、受教育程度、與確診患者的距離等因素對發(fā)生ASD癥狀的影響，從而為疫情后期及時改善居民心理健康狀態(tài)、提高生活質量提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象及調查方法

以國內居民為調查對象，于2020年2月13日-24日由研究人員使用在線調查平臺“問卷星”進行調查，共回收問卷22 035份。根據(jù)各問卷作答時間，將答題時間少于300 s的問卷予以排除，得到有效問卷16 048份，有效問卷回收率為72.83%。在問卷填寫前，采用統(tǒng)一的指導語告知受訪者本次調查目的，在同意參加調查之后進行作答，若不同意則關閉窗口即可退出作答，受訪者可在填寫過程中任意時刻退出問卷作答。

1.2 研究工具

1.2.1 自編基本情況調查問卷

收集居民的性別、年齡、受教育程度、與確診患者的距離、媒體暴露情況等信息。與確診患者的距離由問題“新冠肺炎確診案例離我最近的是？”得出，距離由近到遠分別為“家人有確診”“親戚朋友或同事有確診”“所在小區(qū)有確診”“所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道有確診”“所在縣市區(qū)有確診”和“所在省份有確診”。媒體暴露情況由問題“我每天關注疫情信息的時間”得出，媒體暴露程度從低到高分別為每天關注新冠肺炎疫情時間“＜1小時”“1～3 小時”“3～5小時”“5～8小時”和“＞8小時”。

1.2.2 斯坦福急性應激反應問卷（Stanford Acute Stress Reaction Questionnaire，SASRQ）

SASRQ共30個條目，包含分離、創(chuàng)傷事件的持續(xù)反復體驗（再體驗）、對創(chuàng)傷事件的回避（回避）、焦慮或警覺性增高（激惹）、社會功能損害（功能損害）等癥狀［12］。采用0～5分6級評分，0分代表“沒有體驗”，5分代表“總是體驗”，總評分0～150分，評分越高，代表ASD癥狀越重。其中，SASRQ總評分40～56分提示存在中度ASD癥狀，總評分≥57分提示存在重度ASD癥狀。本研究中該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.962。

1.3 統(tǒng)計方法

使用SPSS 23.0進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以百分比（%）表示，計量資料以（±s）表示。采用克-瓦氏單向方差分析（Kruskal-Wallis H）比較不同人口學資料的居民SASRQ評分；采用χ2檢驗分析不同人口學資料的居民ASD癥狀檢出情況；采用Logistic回歸分析探討ASD嚴重程度的影響因素。檢驗水準α=0.05，雙側檢驗。

2 結 果

2.1 不同人口學資料的居民SASRQ評分

方差齊性檢驗發(fā)現(xiàn)不同性別、年齡、受教育程度、與確診患者的距離和媒體暴露情況下的居民SASRQ評分均不滿足方差齊性（P＜0.05），故采用非參數(shù)檢驗中克-瓦氏單向方差分析。結果表明，新冠肺炎疫情期間，不同性別、受教育程度、與確診患者的距離和媒體暴露情況的居民SASRQ評分差異有統(tǒng)計學意義（χ2=13.460、40.736、138.678、43.609，P均＜0.01）。見表1。

2.2 居民ASD癥狀檢出情況

檢出存在中度ASD癥狀者共1 630例（10.2%）、重度ASD癥狀者共2 744例（17.1%），不同性別、年齡、受教育程度、與確診患者的距離和媒體暴露情況的居民ASD癥狀檢出率差異有統(tǒng)計學意義（χ2=10.814、11.522、97.625、176.867、36.646，P＜0.05或0.01）。見表2。

表1 不同人口學資料的居民SASRQ評分

表2 居民ASD癥狀檢出情況

2.3 ASD癥狀嚴重程度影響因素

以ASD癥狀嚴重程度為因變量，以性別、年齡、受教育程度、與確診患者的距離以及媒體暴露情況為自變量，進行多因素Logistic回歸分析。結果顯示，女性（OR=1.250，95%CI：1.109～1.309）、初中及以下受教育程度（OR=1.270，95%CI：1.120～1.440）、高中受教育程度（OR=1.522，95%CI：1.338～1.731）、家人有確診（OR=2.805，95%CI：1.693～5.269）、所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道有確診（OR=1.298，95%CI：1.102～1.533）是居民發(fā)生中度 ASD 癥狀的危險因素（P均＜0.01）；女性（OR=1.065，95%CI：1.004～1.131）、初中及以下受教育程度（OR=1.717，95%CI：1.565～1.884）、高中受教育程度（OR=1.455，95%CI：1.319～1.605）、家人有確診（OR=3.643，95%CI：2.480～5.350）、親戚朋友或同事有確診（OR=2.372，95%CI：1.535～3.666）、所在小區(qū)有確診（OR=2.216，95%CI：1.706～2.879）、所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道有確診（OR=1.255，95%CI：1.113～1.415）是居民發(fā)生重度ASD癥狀的危險因素（P＜0.05或0.01）；18歲以下（OR=0.779，95%CI：0.699～0.868）、18～45歲（OR=0.845，95%CI：0.763～0.936）、所在縣市區(qū)有確診（OR=0.770，95%CI：0.718～0.825），媒體暴露情況＜1小時（OR=0.837，95%CI：0.729～0.960）、1～3小時（OR=0.690，95%CI：0.605～0.786）、3～5小時（OR=0.787，95%CI：0.678～0.913）是居民發(fā)生重度ASD癥狀的保護因素（P＜0.05或0.01）。見表3。

表3 ASD癥狀嚴重程度Logistic回歸分析

3 討 論

本研究結果顯示，10.2%的居民存在中度ASD癥狀，17.1%的居民存在重度ASD癥狀，女性是居民發(fā)生中度或重度ASD癥狀的危險因素，這與既往研究結果一致［5，13］。其原因可能是，女性和男性在社會經濟狀況、大腦對壓力的激活方面存在性別差異［5］，女性傾向于使用壓力內化的應對方式［14-15］。提示應加強對女性心理健康的關注，必要時對其進行心理干預。受教育程度低是發(fā)生中度或重度ASD癥狀的危險因素，這與前人研究相似［16］?？赡苁且驗槭芙逃潭雀叩木用駥σ咔榈目捶ǜ硇裕?6］，他們對疫情形勢的理解可能更深刻，并且能夠準確地掌握疫情防護措施及防控策略，使個體控制感較高［17］。而高控制感個體對創(chuàng)傷后的世界具有掌控的感知，能利用有效的應對策略來處理創(chuàng)傷的影響［18］，因此能夠減少ASD癥狀的發(fā)生。與確診患者距離越近，如家屬、鄰居等有確診，是發(fā)生中度或重度ASD癥狀的危險因素，呈現(xiàn)出“漣漪效應”，即越靠近危機事件中心，人們對事件的負性情緒越高［19］?？赡苡捎诰嚯x確診患者越近的居民更易感染病毒，個體受到的情境威脅更大，其主觀的創(chuàng)傷威脅感更強［10，20］。并且家屬、鄰居等都會因接觸過疑似或確診患者而被動接受留觀隔離，內心恐慌，懼怕自己或家人被感染，累積更多負性情緒。有研究表明，留觀隔離人員的心理韌性處于中低水平［21］，而較低的心理韌性水平使個體在面對逆境、創(chuàng)傷或重大壓力時適應性差，無法積極處理壓力，進而使得個體心理負擔增加，更易發(fā)生ASD癥狀。因此，應及時對確診患者家屬、鄰居、同街道居民等進行心理疏導，防止其發(fā)展為更嚴重的心理障礙。此外，結果顯示“所在縣市區(qū)有確診”是居民發(fā)生重度ASD癥狀的保護因素，其原因可能是該群體處于“基于當事人視角的‘漣漪效應’和基于旁觀者視角的‘心理臺風眼效應’”之間的邊緣帶效應［19］，其風險認知和負性情緒反而較低。

此外，低年齡是居民發(fā)生重度ASD癥狀的保護因素，既往研究結果也顯示，此次疫情期間中老年人群心理健康水平較低，且應激反應較為普遍［22］?？赡苁且驗樵诖舜涡鹿诜窝滓咔橹校欣夏甏_診患者比重較大，增加了中年老年人對病毒的恐慌。原本生活方式被打破，加之認知能力的下降，使得中老年人的心理健康受到嚴重威脅。相對而言，年輕人對互聯(lián)網(wǎng)的使用更加得心應手，疫情期間相互隔離的人們通過網(wǎng)絡進行娛樂、學習與工作［23］，一定程度上緩解了疫情帶來的一系列身心問題。媒體暴露情況方面，如對疫情信息關注在1～3小時、3～5小時等是發(fā)生重度ASD癥狀的保護因素，疫情信息傳播快、來源豐富，但真假難辨，這嚴重影響著讀者對疫情的認知。且過多、雜糅的信息易使得讀者過度緊張，對病毒過分恐慌，造成過度的應激反應，對人們正常生活產生不利影響［18，20］，甚至產生心理健康問題。有研究顯示，疫情中高水平媒體暴露者比低水平媒體暴露者的焦慮、抑郁風險增加0.30、0.23倍［24］。高水平媒體暴露影響居民心理健康，但適當?shù)年P注疫情會讓居民學習到疫情防護知識，在防治病毒的同時增加心理免疫力，預防ASD癥狀的發(fā)生。

本研究不足之處在于：所取樣分布不均勻，且僅以一次性自評量表作為研究工具，生態(tài)效度相對較低，因此在通過樣本推斷總體時需謹慎。在今后研究中，應根據(jù)以上不足之處對研究設計加以改進。