文/馬曉曙 任培培

網(wǎng)絡(luò)詐騙伴隨信息化時(shí)代的推進(jìn)而產(chǎn)生與發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)詐騙的形式與內(nèi)容變幻多端，防騙意識(shí)淡薄的群體極易陷入網(wǎng)絡(luò)詐騙層出不窮的圈套，其中大學(xué)生群體是網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙的目標(biāo)人群。網(wǎng)絡(luò)詐騙內(nèi)容的敘事升級(jí)都因有著不斷更新?lián)Q代的“講故事”技巧而屢獲成功。這種現(xiàn)象的背后，不難發(fā)現(xiàn)容易受騙的大學(xué)生群體在網(wǎng)絡(luò)詐騙分子創(chuàng)造的“擬態(tài)環(huán)境”中難以辨別真?zhèn)?，從而陷入網(wǎng)絡(luò)詐騙的窠臼。如果將網(wǎng)絡(luò)詐騙比作文本進(jìn)行研究，不難發(fā)現(xiàn)詐騙內(nèi)容都有著其獨(dú)特的“講故事”技巧，作為詐騙者的敘事如果圍繞“造夢機(jī)制”來思考會(huì)是值得挖掘的研究視角。所以此次研究從敘事學(xué)的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙中設(shè)計(jì)的敘事元素進(jìn)行分析，找到被故事化了的網(wǎng)絡(luò)詐騙模式的詐騙機(jī)理，從而幫助極易受騙的大學(xué)生群體，認(rèn)清詐騙機(jī)理與本質(zhì)，最終逃離詐騙的“話語場”。

一、網(wǎng)絡(luò)詐騙故事之“第一人稱敘事”

經(jīng)典的敘事學(xué)理論中有對(duì)“敘事視角”的分類。通過第一人稱而存在的“內(nèi)視角”，第三人稱講述的“外視角”和站在其他角度的“全知視角”。無論網(wǎng)絡(luò)詐騙選擇的陳述視角是什么，其目的都是為了實(shí)現(xiàn)最終的移情效果。近幾年，求職類網(wǎng)絡(luò)詐騙和微信賣茶女網(wǎng)絡(luò)詐騙案泛濫，詐騙者通過兜售個(gè)人勵(lì)志故事或成功案例吸引低齡低收入大學(xué)生群體，個(gè)人勵(lì)志故事的第一人稱敘事視角的選擇目的是為了拉近與受騙者的距離，通過零距離的方式洗腦受害者。一個(gè)真實(shí)的校園貸案例發(fā)生在四川某高校，大二學(xué)生通過所謂的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)平臺(tái)認(rèn)識(shí)了讓他崇拜的“大哥”，源于對(duì)大哥創(chuàng)業(yè)事跡的感染和崇拜，大二學(xué)生幾次通過創(chuàng)業(yè)平臺(tái)轉(zhuǎn)賬給大哥，直到最終意識(shí)到上當(dāng)受騙。更有甚之大學(xué)生群體畢業(yè)求職被騙入傳銷組織的案例，剛大學(xué)畢業(yè)的學(xué)子抱著畢業(yè)后初入社會(huì)的希望和憧憬投遞簡歷，并被一家公司高薪錄用，學(xué)生抱著對(duì)高薪錄用的期待踏上尋找公司的征程，卻不想最終落入傳銷組織的圈套。種種案例顯示，受害者被一個(gè)個(gè)充滿誘惑的誘餌吸引，被充滿謊言的故事感染，并為之移情，產(chǎn)生悲劇式的認(rèn)同。

網(wǎng)絡(luò)詐騙是對(duì)語言運(yùn)用的一種方式，一旦為“說話”這種主體行為營造一種場域（在這里所說的營造場域是強(qiáng)調(diào)的節(jié)目對(duì)語言的利用和包裝），變?yōu)橐环N主體之間傳輸式的思想洗禮的話，那么所形成的話語場就如同一個(gè)大的影院，聽眾也如觀影一般，浸潤在說話者的語言藝術(shù)里“做夢”。說話者對(duì)聆聽者產(chǎn)生了一種強(qiáng)大的語言磁場，通過組織語言的順序，運(yùn)用語言的技巧，以及收集為話語主體而申辯的證據(jù)，來使聆聽者信服，如同觀眾在影院觀影過程中，被影片吸引并為之產(chǎn)生移情的效果一樣，受騙者陷入網(wǎng)絡(luò)詐騙分子謊言圈套。

二、網(wǎng)絡(luò)詐騙故事之“悲劇式移情”

麥茨在《想象的能指》一書中分析過發(fā)生在法國地方的電影“起哄”行為和其中的觀眾狀態(tài)，并力圖說明原活動(dòng)的作用對(duì)影像認(rèn)同作用的促進(jìn),這也同樣適用于研究網(wǎng)絡(luò)詐騙對(duì)受騙者的影響。“起哄”行為中，具有半清醒自我意識(shí)的觀眾，利用強(qiáng)大的起哄行為阻止了真正幻覺的深入，起哄的人憑借自我的清醒意識(shí)跳出演說者的故事世界，并同時(shí)用清醒的客觀獨(dú)立的主體身份喚醒了那些為故事移情的人。與此同時(shí)，清醒者與被喚醒者的比例迅速發(fā)生變化，沉醉在故事中的狀態(tài)被取代，起哄的行為導(dǎo)致了觀眾對(duì)故事的逃離，從類似于夢一樣的故事中醒來，由此便產(chǎn)生了“被話語者感染移情”和“逃離敘事場”兩種情況。

“在語言與思維的關(guān)系問題上，拉康的觀點(diǎn)是獨(dú)特的，語言既不是思維的延伸，也不是思維的表達(dá)工具，相反語言對(duì)思維有一種支配作用?！本W(wǎng)絡(luò)詐騙就像造夢一樣，受騙者容易被詐騙者的故事打動(dòng)，當(dāng)故事講述到悲劇性的遭遇時(shí)，受騙者被帶入絕望的狀態(tài)，重溫了與之相關(guān)的不愉快記憶。網(wǎng)絡(luò)婚姻詐騙案正是利用了受騙者的這一心理，曾火遍微博的欣欣案正是運(yùn)用受騙男子對(duì)組建幸福家庭謊言的貪戀而日益發(fā)酵，從最初的購買蘋果手機(jī)到奢侈品網(wǎng)貸最終到房貸無法償還，婚姻詐騙的陰謀伴隨著日常開銷的增長而告破。詐騙者為受騙者編織了婚姻幸福的美好夢境，并通過編造自己的遭遇獲得受騙者同情，看似兩個(gè)都為愛而建立家庭的人殊不知是一場欺騙。諸如此類的“殺豬盤”數(shù)不勝數(shù)，詐騙者大都通過社交軟件以一種情感需求者的形象出現(xiàn)在受害者面前，通過長時(shí)間的陪伴和情感交流逐漸讓受騙者對(duì)自己產(chǎn)生情感依戀，一段時(shí)間過后將自己真正的目的和盤托出，受騙者被感情迷惑便自然而然接受謊言。詐騙者自身的遭遇以創(chuàng)傷和制造創(chuàng)傷的原初場景的方式被再現(xiàn)，受騙者接受了一次創(chuàng)傷的認(rèn)同，認(rèn)同創(chuàng)傷成了醫(yī)治創(chuàng)傷的最好工具。這就意味著，把與自己有著相同創(chuàng)傷的人納入了自我想象的范圍，受騙者和詐騙者故事之中那個(gè)受挫的形象的碰撞，讓受騙者感覺世界本來就是這個(gè)樣子，受傷的不只有我一個(gè)的感嘆，“這種自我哀嘆在一種集體空間（電影院、評(píng)論或者其他公共空間）里變成一種非自我的哀嘆，進(jìn)而把原本屬于個(gè)人的情結(jié)變成了一種社會(huì)性的意識(shí)。”所以受騙者對(duì)詐騙者的認(rèn)同感產(chǎn)生，當(dāng)故事講述到煽情的部分時(shí)，受騙者感同身受，如同被詐騙者施了魔法一般，陷入網(wǎng)絡(luò)詐騙的夢境。

三、逃離網(wǎng)絡(luò)詐騙“話語場”

在網(wǎng)絡(luò)詐騙諸多案例中，大學(xué)生群體落入網(wǎng)絡(luò)詐騙圈套的不在少數(shù)。因?yàn)榇竽X對(duì)外界“侵襲”的抵抗力或許和認(rèn)知網(wǎng)的數(shù)量有關(guān)。簡單地說，就是這個(gè)人的年齡、教育 、閱歷怎么樣。對(duì)一個(gè)較為年輕且受教育程度更低的大腦來說，與記憶中的儲(chǔ)存信息相比，新進(jìn)信息會(huì)占據(jù)更大比重。當(dāng)可供利用的個(gè)人積累太少時(shí)，人更容易受信息驅(qū)使，對(duì)即時(shí)環(huán)境做出情緒化反應(yīng)。相反，擁有豐富認(rèn)知網(wǎng)的人可以依據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)來平衡掉本能沖動(dòng)。大學(xué)生群體極易陷入網(wǎng)絡(luò)詐騙的圈套在于詐騙話語場的魔力，而顛覆“詐騙話語場”從而實(shí)現(xiàn)夢境逃離才是拯救清醒意識(shí)的必經(jīng)之路。

大學(xué)生群體受騙的根源在于法制觀念淡薄、辨別能力不強(qiáng)、存在不勞而獲心理。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙，應(yīng)該通過教育來引導(dǎo)大學(xué)生群體了解網(wǎng)絡(luò)詐騙的本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)詐騙的話語場畢竟不是真正的夢境，可以通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙機(jī)理的研究提高大學(xué)生警惕性、增強(qiáng)辨別力，讓大學(xué)生意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)詐騙本身像是洗腦一般，天下沒有免費(fèi)的午餐，不跟風(fēng)不洗腦，保持自我意識(shí)清醒，時(shí)刻警醒網(wǎng)絡(luò)詐騙圈套，便能夠積極防范網(wǎng)絡(luò)詐騙的陷阱。