楊慶武 曾 貝

上海開埠以來，鴉片貿(mào)易快速增長，成為國內(nèi)最大的鴉片進口、轉(zhuǎn)口與消費城市，在19世紀70年代，上海鴉片的輸入量甚至占到了全國進口總數(shù)的71%，鴉片貿(mào)易的發(fā)展，推動了上海地區(qū)煙毒的泛濫。及至民國時期，雖有政府及社會倡導厲行煙禁，但是國府以刑罰禁煙，只能治標而不能治本，以致于煙毒在上海的泛濫之勢并未因之而消退，反而日趨嚴重，而且種類亦日漸繁多，除了傳統(tǒng)的鴉片煙膏之外，尚有諸如嗎啡、紅丸、海洛因等各色麻醉毒物充盈全市。尤其是在租界地域，更是成為毒品彌漫的飛地。隨之而來的是涉毒犯罪案件的增加，因涉毒而罹陷法網(wǎng)者為數(shù)甚多。

據(jù)工部局警務處的統(tǒng)計報告，僅在1935年10月份，一個月之內(nèi)，由公共租界中央捕房毒物組破獲涉毒案件24起，逮捕煙犯120名，其他捕房破獲涉毒案件126起，逮捕煙犯共400名。[1]《公共租界十月份毒物取締概況》，載《申報》1935年11月21日。

在因涉毒被捕判處刑罰的人犯中，有相當一部分是女性案犯，以致于在上海女監(jiān)中，涉毒女犯的比例一直居高不下，江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)女犯中“有煙癮者約占全數(shù)之半，均系入監(jiān)時有癮”。[2]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于建設(shè)改良視察監(jiān)所》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-1004。這些吸食毒品成癮女犯，因久食毒品，對身體造成很大損傷，她們在獄中“均狼狽不堪，交作涕泗橫流，肢體震顫，精神恍惚”，其身體極為衰弱，極易誘發(fā)各種疾病。一旦“偶罹病患，即不能抵抗而呈種種之危象，每值夏秋二季，患瀉痢及腸炎者常絡繹不絕”，[3]候光迪：《上海第一特區(qū)地方法院看守所之衛(wèi)生醫(yī)務狀況》，載《上海警聲月刊》1939年第1 卷第2 期。這就給監(jiān)獄的醫(yī)療衛(wèi)生方面帶來很大的壓力和負擔，而且若煙毒人犯因患病身死，不但對監(jiān)獄形象不利，而且亦有違“國家禁煙感化罪囚之旨”。[4]孫雄：《江蘇上海第二特區(qū)監(jiān)獄三年來工作報告》，上海檔案館檔案，檔號：Y5-1-20。對于此類女犯的管理，孫雄認為，監(jiān)獄方面宜從戒除其毒癮入手，增強其體質(zhì)，倘若能利用執(zhí)行期間徹底解除其嗜好，亦不失為撲滅此類犯罪方法之一種。[5]孫雄：《江蘇上海第二特區(qū)監(jiān)獄三年來工作報告》，上海檔案館檔案，檔號：Y5-1-20。

有鑒于此，上海女監(jiān)無不重視對于羈押煙毒女犯的戒煙事務，或在監(jiān)籌設(shè)戒煙所，配制戒煙藥水實施戒煙，或選提人犯移送社會戒煙機構(gòu)如濟善醫(yī)院、上海市立人犯戒煙醫(yī)院進行治療，以期解除煙犯之毒癮。目前，學界雖然對于近代以來的煙毒犯罪以及禁煙舉措等問題的研究較多，[6]關(guān)于近代煙毒問題的研究較多，如朱慶葆：《鴉片與近代中國》，江蘇教育出版社1995年版；蘇智良：《中國毒品史》，上海人民出版社1997年版；肖紅松：《近代河北煙毒與治理研究》，人民出版社2008年版；趙華：《晚清鴉片社會流播問題研究：以鴉片案為中心》，浙江大學出版社2016年版；戴鞍鋼：《晚清至民國云貴鴉片的產(chǎn)銷路徑》，載《史林》2010年第5 期；蔣杰：《戰(zhàn)爭與毒品：戰(zhàn)時上海的毒品貿(mào)易與消費》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》2018年第4 期；張雪：《淺析民國北平烈性毒品戒除所》，載《黨史博采（理論版）》2009年第10 期；吳永明：《南京國民政府禁煙述略》，載《江西社會科學》1998年第7 期。但是對于煙毒人犯如何處置，尤其是對于煙毒女犯如何予以戒除煙癮毒癮事項的專題性研究，則較為少見，為此，本文特以民國時期位于上海的兩所獨立建制的新式女監(jiān)——江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)及上海監(jiān)獄第一分監(jiān)為研究對象，對上述問題進行初步的探討，以期深入相關(guān)的研究。

一、江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)在監(jiān)內(nèi)自行戒煙

江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)自設(shè)立之后，煙毒女犯日見充斥。至1931年5月份，該監(jiān)月均羈押人犯二百余口，其中煙毒犯達五六十口之多，并呈有增無減之勢。而監(jiān)中罹患疾病甚而死亡者亦以煙犯居多。

分監(jiān)長謝福慈認為，煙犯之死亡“雖直接由于病，而間接由于煙，且吸煙者概屬體氣虛弱，故患病尤不易診，欲圖補救非由根本戒煙不可”。[7]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于籌設(shè)罪犯戒煙所》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-104。然而，分監(jiān)中卻尚無專為煙犯進行戒煙的設(shè)施和處所，羈押之煙犯，在監(jiān)未能予以戒除煙癮，其刑期較短者，出獄之后，難免再陷法網(wǎng)，刑期較長者，亦因之而斃命，甚為可憫。

而且，由于該監(jiān)經(jīng)費所限，每月藥費僅列支五十元，所購置的戒煙藥品，無法滿足眾多煙犯所需，杯水車薪，無濟于事。此外，由于名額所限，若非重病亦難以提送大量煙犯前往醫(yī)院戒煙。

為此，1931年5月19日，分監(jiān)長謝福慈與醫(yī)士候光迪經(jīng)再三籌劃，決定呈請高二分院在監(jiān)內(nèi)附設(shè)戒煙所，專為羈押人犯戒煙所用，據(jù)其估算，開辦戒煙所，購置各種藥品及針瓶藥具等約需五百元，之后每月需添置藥料等費用約需五十元，這些費用擬在煙毒案罰金項下提成、戒煙費內(nèi)撥發(fā)，按月實支實報，列入專案辦理，并表示所有各項事務均由監(jiān)所職員、醫(yī)士及藥劑士兼任，不另支薪。對于附設(shè)戒煙所，謝福慈認為，此舉雖“用費不巨，而收效實大，于煙犯免致死亡，于社會減少流毒，標本兼治，善莫于此”。[8]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于籌設(shè)罪犯戒煙所》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-104。

延至是年12月份，高二分院指令分監(jiān)，批復令在監(jiān)內(nèi)劃定一部暫作戒煙所，將監(jiān)內(nèi)煙犯集禁一處，由醫(yī)士負責妥為戒煙，以杜再犯。隨后，新任分監(jiān)長趙鳳賢即遵令于1932年1月份，劃撥監(jiān)房六間，作為人犯戒煙所，并由醫(yī)士候光迪負責戒煙事宜。對于戒煙所內(nèi)的煙犯，其施戒方法，須先診斷煙犯體格之強弱及營養(yǎng)之優(yōu)劣，予以差別化治療，“大抵強者易于進行，弱者須事徐緩，凡因病而吸煙者，更須先治其病，然后戒煙”。[9]張仲明：《戒煙須知（三））》，載《申報》1935年10月28日。除了部分購買的戒煙藥品外，最常用的是向煙犯提供由分監(jiān)醫(yī)士按照配方自制的戒煙藥水，“每日考驗各煙犯曾否斷癮，分別酌給”。[10]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于教誨教育衛(wèi)生(煙犯戒煙)》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-161。

戒煙藥水的配制，根據(jù)需戒煙的人犯數(shù)量、煙犯吸食煙毒煙量及煙癮深淺，確定所需藥水之數(shù)量，然后向一特地院呈請領(lǐng)取相應所需的鴉片，予以調(diào)制而成。煙犯之煙量，均以錢數(shù)為標準，鴉片一錢，即煙膏一小匣，約合四格蘭姆而弱（每格蘭姆合二分六厘），自一錢至三錢，平常稱為小量，四錢至六錢為中等量，七錢至一兩稱為大量，一兩以上，實為特大量。為確知煙犯之煙量大小，根據(jù)煙犯自報之量，配合二三日同等之戒煙藥，令其自行服用，觀察其一日用去之數(shù)量，即可明確煙犯之詳細煙量之多寡。一般而言，煙量大者煙癮愈深，其戒煙期亦愈長，反之，則較易于戒斷。[11]張仲明：《戒煙須知（三））》，載《申報》1935年10月28日。

為了輔助煙犯戒煙，增強其體質(zhì)，1933年3月，分監(jiān)長孫雄決定向監(jiān)所煙病犯提供特別給養(yǎng)，凡不能照常進食者，即發(fā)給富有脂肪清潤之食物，以資補濟，每星期發(fā)給兩次，每次每人以洋一角為限，應發(fā)給何種食物，由分監(jiān)醫(yī)士酌定，呈報購辦，所需費用擬在每月囚糧預算范圍內(nèi)列報。[12]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于整頓監(jiān)務的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-840。

分監(jiān)戒煙所內(nèi)所需戒煙人犯常在一百余人以上，每月所需用戒煙藥水約在十磅左右，所需鴉片數(shù)量為一磅，每磅重量為十六兩。[13]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于教誨教育衛(wèi)生(煙犯戒煙)》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-161。領(lǐng)取所需鴉片之后，由藥劑士分兩瓶配制，每瓶鴉片8 兩，加火酒23 兩，水23 兩，同浸為鴉片酒，合計54 兩，二瓶共計108 兩，二周后可以應用，應用之時，取鴉片酒8 兩，摻柯羅芳酒2 兩，甘草膏和水6 兩，合計16兩，108 兩鴉片酒，共計配制戒煙藥水216 兩，每兩合32CC，共計6912CC。煙犯飲用戒煙水，大致分為以下幾種標準，即：煙量一錢者，每人每日發(fā)戒煙藥水4CC；煙量一錢半者，每人每日發(fā)6CC；煙量二錢者，每人日發(fā)8CC；煙量二錢半者，每人日發(fā)10CC；煙量三錢者，每人日發(fā)12CC。[14]《江蘇上海第一特區(qū)地方法院看守所關(guān)于人犯戒煙等》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-4-196。配制戒煙藥水的重要成分就是鴉片。

因此，所呈請領(lǐng)取的鴉片成色如何將會影響戒煙藥水的質(zhì)量，亦關(guān)系到煙犯的身體狀況。若所領(lǐng)取的鴉片質(zhì)地不純，用以配制藥水，不但難以抵脫煙犯煙毒之癮，而且煙犯服用之后，會極感不適，“因而泄漏不止，虛脫而死者，已數(shù)見不鮮”。為此，分監(jiān)多次要求一特地院揀選較凈之質(zhì)地之煙土，俾資配制適用之藥水，“則煙毒犯余生，可以保全”。[15]《江蘇上海第一特區(qū)地方法院看守所關(guān)于在獄人犯戒煙配置藥水等》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-4-54。

分監(jiān)戒煙所配制戒煙藥水，大致每月均需鴉片一磅左右。長此以往，用量亦為不少，鴉片畢竟屬于查禁物品，按常理，司法機關(guān)繳獲后，應定期全數(shù)銷毀。為此，對于戒煙所多次呈請領(lǐng)取鴉片一事，一特地院亦有所疑慮。1940年3月，一特地院致函分監(jiān)稱“查法院沒收鴉片原系違禁物品，本應盡數(shù)焚毀，撥給配藥事屬例外，非不得已不宜輕用，處理自應特別謹慎”。對于煙犯戒煙方法“自應博采眾長，力求改善，不宜拘束舊規(guī)，尤不宜徒求增加鴉片分量”。否則“事近姑息或不免轉(zhuǎn)為施戒之累”。一特地院要求分監(jiān)戒煙所醫(yī)生“參考他處辦法切實研究戒煙方法，務期減少向來所用鴉片之數(shù)量，至多不宜超過特區(qū)其他監(jiān)所人數(shù)與其領(lǐng)用鴉片數(shù)量之比例”。一特地院還建議分監(jiān)可以參考工部局監(jiān)獄配發(fā)給煙犯的開胃藥方，以資應用。

對于一特地院的擔憂，分監(jiān)醫(yī)士候光迪稱，工部局監(jiān)獄所用之開胃藥方，經(jīng)向華美藥房查詢，該開胃藥水系用復方龍膽草丁劑十五滴，馬前丁劑五滴及蒸餾水一兩配制而成，每磅價值國幣三元，若以煙犯40 人計，每人日服三次，每服一兩，共計每日需120 兩，即合十磅，應需要國幣30 元，月計需900 元。況且自滬戰(zhàn)發(fā)生之后，市立戒煙所撤銷，所有煙犯均歸本所施戒，煙犯日增，所費更大，本監(jiān)所經(jīng)費支絀，勢難支出如許巨款。此外，除煙犯之外，本監(jiān)所尚有其他患病人犯亦需醫(yī)治，所需費用，亦屬不貲，當此國難嚴重時期，亦未便呈請追加經(jīng)費，而且，此開胃方劑，亦并不適用于女犯戒煙。

為此，分監(jiān)請一特地院繼續(xù)配發(fā)質(zhì)地較凈之鴉片，依照原方配制戒煙藥水給煙犯服用，但申領(lǐng)鴉片時間由每月一次，改為每年分四期請領(lǐng)給支，實用實報，以節(jié)手續(xù)。對于分監(jiān)經(jīng)費欠缺的困境，一特地院亦無計可施，只得同意分監(jiān)所提出的方案，繼續(xù)撥發(fā)鴉片用以配制藥水。[16]《江蘇上海第一特區(qū)地方法院看守所關(guān)于在獄人犯戒煙配置藥水等》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-4-54。

二、江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)移送濟善醫(yī)院以及市立人犯戒煙醫(yī)院療戒

由于涉毒女犯甚眾，江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)若僅靠自身的力量，恐難以周全，而且由于送監(jiān)執(zhí)行的煙毒女犯有增無減。第二分監(jiān)同時還承受著由于人犯擁擠而亟待疏通監(jiān)犯的壓力。為此，分監(jiān)遂不得不將目光移向監(jiān)外，試圖與社會上的戒煙醫(yī)院進行合作。這樣一方面有益于煙犯煙癮的療戒，另一方面亦有助于分監(jiān)疏通監(jiān)犯，緩解人犯擁擠的壓力。

事實上，早在1930年2月份，司法行政部就曾有訓令指出，對于監(jiān)所內(nèi)“吸食鴉片之人因年已衰老或吸食成癮于徒刑執(zhí)行中，煙癮發(fā)作恐其奱成不治之重癥，且在監(jiān)獄內(nèi)不能施適當之醫(yī)治者，得依監(jiān)獄規(guī)則第66 條及禁煙法第11 條末段之規(guī)定移送醫(yī)院限期戒煙，在院期間仍算入刑期之內(nèi)”。[17]《司法行政部訓令》，載《司法公報》1930年第61 號。

同年4月，江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)正式組建之后，因當時監(jiān)犯尚少，且未尋找到合適的戒煙醫(yī)院，一直亦未能向外移送煙犯。到1931年，由于分監(jiān)收容監(jiān)犯數(shù)量過多，各監(jiān)房氣浪莫宣，病疫流傳，日滋隱患，上峰迭令疏通監(jiān)犯，再加上當時分監(jiān)籌設(shè)戒煙所一直未有進展，煙犯戒煙問題亦亟待解決。為此，新任分監(jiān)長趙鳳賢不得不加緊尋找戒煙合作醫(yī)院的步伐，經(jīng)過揀選，至是年10月，趙鳳賢找到了第一個其認為較為合適的合作醫(yī)院，即上海濟善醫(yī)院。

濟善醫(yī)院位于法租界蒲石路110 號，是由西醫(yī)王振川自行創(chuàng)辦的一所私人醫(yī)院，該院除進行常規(guī)的醫(yī)療診治業(yè)務外，還開設(shè)戒煙部，進行戒煙治療。據(jù)該院宣稱，其所設(shè)之戒煙部“以總理除毒務盡之旨”，“凡染有煙癖者，不分性別，均可投院戒除，并為治療，醫(yī)藥等費，完全不取”，“無論煙癮深淺，走戒住戒，一月包可斷癮”，“在戒煙時期，毫無痛苦，戒除者已達五百余人，口碑載道，靡不稱感”。[18]《濟善醫(yī)院嘉惠貧病》，載《申報》1931年12月18日；《濟善醫(yī)院診務近況》，載《申報》1932年1月12日；《濟善義務戒煙醫(yī)院近訊》，載《申報》1933年3月22日。

濟善醫(yī)院院址在法租界，與第二分監(jiān)相距較遠，來回提送人犯亦有諸多不便。事實上在上海公共租界中也并非沒有戒煙醫(yī)院，那么第二分監(jiān)為何要舍近求遠，與濟善醫(yī)院進行合作？

筆者認為，最主要的動因可能是出于經(jīng)濟利益上的考量，第二分監(jiān)之所以選擇濟善醫(yī)院進行合作，相對于該院所宣揚的醫(yī)療力量、戒煙成效而言，該醫(yī)院所宣揚的社會慈善形象以及為住院戒煙者予以免費戒煙、免費治療的承諾，無疑更具有吸引力。因為受經(jīng)費不足的困擾，如果付費為人犯戒煙的話，將會產(chǎn)生一筆很大開支，第二分監(jiān)肯定是無力承擔，而濟善醫(yī)院承諾可免費戒煙，這對該分監(jiān)來說，是很實用的。此舉實系“限于經(jīng)費暫謀救濟之策”。[19]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于分監(jiān)呈報看守長方劍白因免職挾怨情形等問題的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-826。

此外，分監(jiān)醫(yī)士候光迪亦在該醫(yī)院兼職，是該院聘用的坐診醫(yī)師，對該院狀況較為熟悉，可能居間亦起到一定的引介作用。對于濟善醫(yī)院方面來說，作為私營醫(yī)院，不可能不考慮經(jīng)營成本和謀取利潤的問題。而該醫(yī)院之所以與第二分監(jiān)進行合作，事實上，其間也并非是完全出于社會慈善之動機，并非無利可圖。否則，不但有悖常理，而且該院在經(jīng)營上亦將難以為繼。

濟善醫(yī)院雖然聲稱可以對人犯予以免費療戒，不收醫(yī)藥等費，但是如果人犯住院，并不等同于完全免費。即使醫(yī)藥費可以不收，但是還是會收取諸如包飯費、接見費等名目的費用，尤其是包飯費每月可達十余元，“凡無錢不吃包飯者，醫(yī)院甚不歡迎”。[20]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于分監(jiān)呈報看守長方劍白因免職挾怨情形等問題的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-826。而這些費用無疑將會由住院人犯及其家屬承擔；而且該醫(yī)院通過免費戒煙服務，與第二分監(jiān)建立起良好的合作關(guān)系，進而承攬了該分監(jiān)移送重病人犯在該院治療的業(yè)務，這一業(yè)務則是需要付費的。

此外，由于民國時期，上海吸食各種毒物成癮者不可勝計，提供與戒煙相關(guān)的藥品和治療服務，有很大的市場運作空間。上海各大小報刊上的戒煙藥品和醫(yī)療廣告比比皆是。開展戒煙業(yè)務，這對商家和醫(yī)院來說，都是一個利潤很高的生意，不可避免的，相互之間的競爭會很激烈，如何在眾多的競爭者脫穎而出，招攬生意，這對經(jīng)營者來說，是一個很大的問題。

參與社會公益，樹立良好社會形象，對濟善醫(yī)院而言，無疑是一種較為有效的自我營銷手段。該醫(yī)院通過廣告等方式宣揚自我的社會慈善形象，進而采取與第二分監(jiān)合作，向該監(jiān)人犯提供免費戒煙服務，既可以進一步增強其社會慈善的形象，擴大社會影響，提高知名度，同時還可以為該院的醫(yī)療以及戒煙業(yè)務進行宣傳，招攬客源，并借此推銷該院自產(chǎn)的夏令藥品施道世神功濟世水，在該藥品受到競爭對手的攻擊時，濟善醫(yī)院即以收容分監(jiān)女犯免費戒煙等社會公益行為和慈善形象作為武器予以反擊，以獲得社會輿論的同情和支持。

由此可見，第二分監(jiān)與濟善醫(yī)院之間的合作，是雙方基于各自的利益所需，而建立的一種互利合作，第二分監(jiān)可以藉此疏通監(jiān)犯，減少人犯擁擠的壓力，并讓煙犯享受一定的戒煙療治，而濟善醫(yī)院則借此增強自我的社會公益形象，擴大社會影響和知名度，從而獲得更多的經(jīng)濟利益。

為了規(guī)范雙方的合作行為，第二分監(jiān)與濟善醫(yī)院經(jīng)過多次協(xié)商，并呈請高二分院同意，于1931年11月，達成了煙犯送院就醫(yī)臨時規(guī)約。后又于是年12月份第二分監(jiān)與濟善醫(yī)院對該規(guī)約進行了修正。根據(jù)修正后的規(guī)約確定：“第二分監(jiān)羈押煙犯，經(jīng)診斷煙癮未戒絕，有送院之必要者，得隨時移送濟善醫(yī)院，在院總?cè)藬?shù)以80名為最高限額；住院煙犯戒護事宜，由分監(jiān)派遣女主任看守一人，女看守四人，男守衛(wèi)三人，常川駐院負責人犯戒護安全，所派看守均歸醫(yī)院院長指揮及考核勤惰，但看守之獎懲處分則由分監(jiān)實施，住院煙犯之口糧，則由分監(jiān)按照監(jiān)內(nèi)一角二分之囚糧定額，按實際人數(shù)以及在院時日，悉數(shù)撥交醫(yī)院查收，聊以補助藥資；若住院煙犯有不服管束或有不法行為時，即報由分監(jiān)提回處置。[21]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于教誨教育衛(wèi)生(煙犯戒煙)》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-170。所有該分監(jiān)煙犯移送濟善醫(yī)院療治，均須由分監(jiān)二科看守長或醫(yī)士、藥劑師等按照犯人服用煙藥日記簿，分批開單，交由職員吳立峰審查。分監(jiān)選擇送院戒治之煙犯，出于戒護及安全等考慮，“凡未決或刑期過長、過短人犯以及強竊盜等有脫逃之虞者，以不移送為原則，臨時剔出以昭慎重”。[22]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于分監(jiān)呈報看守長方劍白因免職挾怨情形等問題的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-826。

1931年12月8日，分監(jiān)將女煙犯張尹氏、胡李氏、曹姜氏、王張氏、劉周氏等78 人移送濟善醫(yī)院。21日，有前送煙犯陳王氏一人病故。23日，分監(jiān)再次移送煙犯徐段氏、朱陳氏、王徐氏等三人前往該院，使得住院煙犯保持在80 人的最高限額。[23]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于教誨教育衛(wèi)生(煙犯戒煙)》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-170。

最初，該分監(jiān)移送煙犯有一定的限制條件，但嗣后該分監(jiān)迫于疏通監(jiān)犯的壓力，又將規(guī)則進行了調(diào)整，放松了移送犯的條件限制，甚至是未決犯亦可隨時送院戒煙，而不適合移送之煙犯則在監(jiān)內(nèi)戒煙所，由醫(yī)士調(diào)制戒煙藥水予以設(shè)法戒除。

第二分監(jiān)自1931年12月向濟善醫(yī)院移送第一批煙犯開始，截止1935年4月份止，先后向該醫(yī)院移送約計30 批次，共計356 名煙犯。其中1931年12月份移送2 批次，共80人；1932年移送8 批次，共計177 人；1933年移送9 批次，共計79 人；1934年移送7 批次，共計15 人；1935年移送4 批次，共計5 人。從移送數(shù)據(jù)上看，分監(jiān)向該院移送煙犯數(shù)量呈逐漸下降的趨勢。

濟善醫(yī)院將該院三樓病房專供分監(jiān)移送煙犯戒煙所用，人犯入院之后，均不能自由行動或外出，鋪蓋行李等均由醫(yī)院供給。犯人所穿之衣服，已決犯則繼續(xù)穿著在監(jiān)之號衣，未決犯則穿其隨身衣物，煙犯衣服每周洗滌一次；在三樓每間病房中均各設(shè)有單人小鐵床十余張，每犯臥床一具、席枕一方，鋪位較為舒適；每日由該院醫(yī)師診治多次，并有看守時常照顧，對人犯醫(yī)務尚稱周到。住院煙犯若煙癮戒絕，無其他疾病，即可回監(jiān)，否則仍留院醫(yī)治。

未決人犯如法院提去審訊時，則由看守將人犯車送法院候?qū)?，審畢仍送來醫(yī)治；醫(yī)院將一樓東部房間改造為人犯就餐及接見場所，人犯就餐時分十人為一班，凡可以行動者均令下樓會餐；人犯有家屬接見時，則按該人犯之號數(shù)叫來，由看守將犯人帶下與其家屬會面，對于人犯接見家屬，該院曾一度對來院家屬二人以上者，每人收費四角的所謂掛號費，作為醫(yī)院之津貼；若遇有家屬送給犯人物品，則須經(jīng)過看守檢查，食品并須經(jīng)過醫(yī)生準許方準食用。煙犯在院之食糧，按照雙方協(xié)定條約的規(guī)定，由分監(jiān)按照每人每日一角二分的額度，按實際人數(shù)及在院日數(shù)，撥發(fā)給醫(yī)院。

實際上，煙犯住院期間的飯食，具有一定的自由度，據(jù)曾在該院療戒的煙犯張張氏供述，煙犯在院內(nèi)的飯食分為吃黃飯、吃包飯（又稱吃白飯）兩種，吃黃飯不需花錢，但是黃飯米粗菜少，尚不如在監(jiān)飯食適口，而吃包飯者，每人則月收十三元五角，每餐八人一桌，四菜一湯。就餐時，吃包飯者與吃黃飯者分離各自就餐，吃黃飯者餐畢，然后吃包飯者方就餐，一般無錢煙犯會選擇吃黃飯。不過，對于無錢吃包飯者，醫(yī)院方面雖甚不歡迎，但是，尚無強制人犯去吃包飯情形。[24]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于分監(jiān)呈報看守長方劍白因免職挾怨情形等問題的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-826。

由于煙癮女犯身體較為虛弱，若有不慎，一旦感染疾病，處置不當，將會產(chǎn)生嚴重的后果。1932年4月份，分監(jiān)移送濟善醫(yī)院戒煙之煙犯，多發(fā)痢疾，該院未能予以有效療治，結(jié)果致使煙犯周顧氏、王李氏于是月18日、20日先后病故，分監(jiān)醫(yī)士候光迪經(jīng)赴院調(diào)查之后，認為該病極易傳染，經(jīng)常吸食鴉片正在戒除者一旦感染此病，甚為危險。為此，他建議分監(jiān)將住院煙犯較為虛弱者15 口先行提回分監(jiān)，自行施戒，其余在院煙犯，督促該院采取措施予以隔離，妥為防治，以杜傳染，俟該院于該病控制消減之后，再行向該院移送煙犯。

另外，按照雙方協(xié)定規(guī)約，在院戒煙之女犯，若其刑期屆滿，則于屆滿前一日，煙癮尤未斷者，應通知分監(jiān)提回釋放。根據(jù)這一約定，在院煙犯在刑期屆滿時，將由分監(jiān)將其從醫(yī)院提回監(jiān)所辦理釋放手續(xù)，但是該院與分監(jiān)相距約有八九里，距離較遠，移提人犯多有不便。特別是在炎夏季節(jié)，尤其是那些“煙疾未除，病尤沉重者，多因在中途感受暑熱，病勢加劇，長此以往，設(shè)有在途中病斃，尤為堪虞”。為此，分監(jiān)呈請高二分院，請求準許簡化手續(xù)，遇有住院人犯刑期屆滿，無需再提回監(jiān)所，在醫(yī)院即可辦理釋放，對于屆滿煙犯，“釋放時應行對驗指紋及相片，于刑期屆滿者之次日午前，由本監(jiān)派員隨帶指紋紙及相片前往，協(xié)同該住院駐院主任看守捺取出監(jiān)人指紋，對驗無訛，即行釋放”。[25]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)煙犯一百二十四名送濟善醫(yī)院戒煙(附有花名冊)》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-233。該分監(jiān)之呈請后經(jīng)高二分院指令準如擬辦理。此后，分監(jiān)辦理住院煙犯釋放手續(xù)不但簡單快捷，而且獲釋之煙犯亦受其益，免于路途奔波，而監(jiān)獄方面亦借此得以節(jié)省解犯之費用，一舉而數(shù)得。

根據(jù)雙方協(xié)定之規(guī)約，濟善醫(yī)院與第二分監(jiān)進行合作戒煙，系數(shù)慈善性質(zhì)，純以拯救為宗旨，除了由分監(jiān)按照每人每日一角二分的標準，按實際人數(shù)及住院天數(shù)向醫(yī)院支付住院煙犯的口糧費之外，其他諸如人犯戒護及醫(yī)藥等所需各費，均不需分監(jiān)支付，以示優(yōu)厚，這也是分監(jiān)與濟善醫(yī)院進行合作的重要動因。在雙方合作的起初一段時間內(nèi)，濟善醫(yī)院確未要求分監(jiān)支付除囚口糧之外的其他費用。然而，在1932年7月，即雙方合作尚未滿一年，濟善醫(yī)院即以負擔沉重，虧耗甚巨為由致函分監(jiān)，請求貼補該院醫(yī)藥等費，并強調(diào)該分監(jiān)倘若無意貼補經(jīng)費的話，“則請于短期內(nèi)將煙病各犯點解回監(jiān)”。對于濟善醫(yī)院要求貼補住院煙犯費用的要求，分監(jiān)亦很無奈，因為該監(jiān)移送住院煙犯并無相應預算列支，如若按照該監(jiān)正常經(jīng)費支付程序，確實無款可資貼補，但是如果不貼補醫(yī)院醫(yī)藥各費，將人犯全數(shù)移解回監(jiān)，監(jiān)內(nèi)人犯擁擠，亦無法容納，經(jīng)分監(jiān)長黃培汴再三籌劃，決定從該監(jiān)重病人犯送醫(yī)院診治額定每月住院醫(yī)藥費洋117 元項下，挪用25 元，用于住濟善醫(yī)院煙犯所需戒煙藥費之貼補。[26]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)煙犯一百二十四名送濟善醫(yī)院戒煙(附有花名冊)》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-233。

對于分監(jiān)決定貼補醫(yī)院煙犯藥費25 元的提議，濟善醫(yī)院并未表示滿意。該院聲稱，每月所得貼補戒煙各犯藥水費25 元，以住院煙犯40 名約計之，每口每月僅得六角二分五厘，每天僅二分一厘弱。“如此微些之數(shù)，何異于杯水車薪，無俾于敝院也，用是再請斟酌，實利賴之”。對于濟善醫(yī)院再次追加經(jīng)費的要求，分監(jiān)著實為難，該監(jiān)一來確無貼補煙犯之專門經(jīng)費，即使病犯住院經(jīng)費預算亦僅為117 元，若挪用此經(jīng)費貼補煙犯過多，則病犯住院之費又恐不敷。若挪用貼補過少，則于煙犯戒煙并無補益。

為此，分監(jiān)長黃培汴決定自1932年8月份起，每月向濟善醫(yī)院撥給款項100 元。同時壓縮患病人犯送院人數(shù)，每月以8 名為限，若住院病犯不足8 人，亦每月照撥100 元，于病犯剩余經(jīng)費節(jié)余中貼補煙犯藥水各費。如此一來，病犯煙犯可得兩全，且于經(jīng)費預算亦不至超越，后經(jīng)高二分院批示照準。然而，濟善醫(yī)院方面對此依然并未表示滿意，聲稱分監(jiān)月?lián)馨僭當?shù)，“照計算而論，仍屬不敷藥本之資，然為人道計，當暫勉為其難耳”。[27]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)煙犯一百二十四名送濟善醫(yī)院戒煙(附有花名冊)》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-233。至此，雙方貼補煙犯藥費之爭，暫告終結(jié)，但是這一爭執(zhí)，卻給雙方的合作關(guān)系蒙上了一層陰影。

就在雙方為貼補住院煙犯藥水費爭執(zhí)不休的時候，1932年8月發(fā)生在分監(jiān)內(nèi)的一樁候補看守長方劍白與分監(jiān)長黃培汴的互控案，因涉及人犯移送濟善醫(yī)院戒煙問題，更進一步加深了雙方之間的裂痕，以致于分監(jiān)方面向高二分院呈請?zhí)峄責煵「鞣?，終止與濟善醫(yī)院繼續(xù)合作的動議。在方、黃互控案中，方劍白指責分監(jiān)長黃培汴在移送煙犯前往濟善醫(yī)院的事件中存在濫送人犯、營私舞弊，違規(guī)開釋人犯等情弊。高二分院為核示指控真相起見，遂派推事蔣鐵珍赴分監(jiān)及濟善醫(yī)院進行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該濟善醫(yī)院不僅系私人設(shè)立、規(guī)模狹小，資歷不足，而且還存在以籍口補償虧耗為由，“隨時創(chuàng)立名目索取規(guī)費”，戒護不周等各種不足和舞弊牟利行為。為此，該推事于1932年8月26日建議高二分院轉(zhuǎn)飭分監(jiān)應與該濟善醫(yī)院妥為籌議，或力求改善，或另覓適當處所，收容煙犯及病犯，以杜流弊，免滋口實。[28]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于分監(jiān)呈報看守長方劍白因免職挾怨情形等問題的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-826。

稍后，高二分院即指令分監(jiān)，稱該監(jiān)煙犯移送濟善醫(yī)院戒治。雖屬因限于經(jīng)費而暫謀的救濟之策，但亦應隨時加以考察，免生弊端?！捌潛?jù)查報濟善醫(yī)院，從前確有向犯人濫收費用情事，又該院屋舍逼仄，駐院看守亦少，戒護多有不周，殊非整頓獄政之意”，令該分監(jiān)長即與該醫(yī)院妥籌改善辦法，并即隨時注意。[29]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于分監(jiān)呈報看守長方劍白因免職挾怨情形等問題的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-826。

是年9月份，分監(jiān)除要求駐院看守對醫(yī)院事務嚴密查報外，還與濟善醫(yī)院進行聯(lián)系，要求該院院長嚴加曉喻院內(nèi)職員，此后不得再有濫收費用情事，并請該院妥擬改善辦法，增設(shè)病室以資煙犯之勻配。對于分監(jiān)所提的妥為改善的要求，濟善醫(yī)院方面未置可否，并未予以積極回應，頗有敷衍之意，只是聲稱該院已經(jīng)嚴加整頓與約束，院內(nèi)辦事人員不會再有濫收費用情事，至房屋問題，滬上寸金之地，租界格外昂貴，只須空氣清新，無礙衛(wèi)生，也并無不妥。[30]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)煙犯一百二十四名送濟善醫(yī)院戒煙(附有花名冊)》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-233。

因與濟善醫(yī)院協(xié)商改善辦法并無進展，無奈之下，1932年10月，分監(jiān)只得將各項改進困難情形呈報高二分院，請予以鑒核指示進行。分監(jiān)在呈文中稱該濟善醫(yī)院濫收費用之事，已轉(zhuǎn)飭駐院看守隨時嚴密查核，并派員每周赴院視察兩次，同時通知接見人犯家屬如有索詐情事，準其隨時控告。

此外，分監(jiān)還要求該院院長嚴加管束辦事人員，擔保不再發(fā)生此類情弊。但是，該院院長對于如何杜絕濫收費用之事并非切實之舉措，對于增設(shè)該院病房問題，亦未允照。對于增設(shè)駐院看守及戒護問題，分監(jiān)聲稱該監(jiān)職員已屬不敷分配，難以再向醫(yī)院增派人員，且對于駐院看守管理問題上，依據(jù)雙方擬定的修正版臨時規(guī)約相關(guān)規(guī)定，分監(jiān)派遣駐院職員、看守均歸該醫(yī)院院長指揮及考復勤惰，事權(quán)不一，故辦事已多掣肘。因此，現(xiàn)在若分監(jiān)單方面力求整頓，實感困難，若無醫(yī)院之配合，難以進行。欲求醫(yī)院弊端的徹底改善，非將雙方之協(xié)約重行修正不可。但是，濟善醫(yī)院方面之言行表明，協(xié)定修約，亦不過是徒費唇舌，難以有成。為此，分監(jiān)認為“該醫(yī)院既不能切實負責整頓，似應解除協(xié)約”。不過，因目前該監(jiān)煙犯擁擠，且亦無相當醫(yī)院接續(xù)辦理，可等尋找到合適的后繼醫(yī)院之后，再行呈請解除與濟善醫(yī)院的合約。[31]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)煙犯一百二十四名送濟善醫(yī)院戒煙(附有花名冊)》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-233。

對于第二分監(jiān)提出解除與濟善醫(yī)院合約的動議，高二分院并未予以支持。當時高二分院正與高三分院、并會同上海市政府聯(lián)合籌設(shè)一所市立人犯戒煙醫(yī)院。在該戒煙醫(yī)院未正式建成之前，若中止與濟善醫(yī)院的合作，將煙犯提回分監(jiān)，將導致因人犯過多而難以容納。為此，為權(quán)益之計，高二分院遂指令分監(jiān)，繼續(xù)與濟善醫(yī)院保持合作，并與該醫(yī)院繼續(xù)協(xié)商修改規(guī)約事宜，以期杜絕流弊。

此后，江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)遂遵令一面與濟善醫(yī)院協(xié)商修正規(guī)約事宜，一面繼續(xù)向該院移送煙犯進行戒治。但是，對于修正規(guī)約事宜，濟善醫(yī)院似乎并不積極，修約之事一直未有進展，而第二分監(jiān)移送煙犯數(shù)量亦逐年下降。

與此同時，高二分院與高三分院及上海市政府亦積極進行籌設(shè)人犯戒煙醫(yī)院事宜，延至1935年8月，由上述三家機構(gòu)聯(lián)合設(shè)立的上海市立人犯戒煙醫(yī)院在龍華謹記路正式開設(shè)，該戒煙醫(yī)院主要用于收容各法院解送之勒戒之煙犯。[32]《市立人犯戒煙醫(yī)院將開幕》，載《申報》1935年9月14日。依據(jù)各方協(xié)定之移送煙犯戒煙方法之規(guī)定，上海兩特區(qū)法院、上海地方法院及所屬監(jiān)所戒煙人犯送院戒煙，主要由該戒煙醫(yī)院購置之汽車負責解送。解送時，人犯戒護事宜由各法院監(jiān)所自行派員處置，在該車輛未購置之前，暫由各法院監(jiān)獄自行設(shè)法移送。人犯解送時，采用三聯(lián)式解送單（一解送單、一存報、一回證），提回時應先送解送機關(guān)印鑒，戒煙醫(yī)院憑蓋有與是項印鑒相同之提票，繳還人犯，上項解送單及提票格式另擬；在院施戒人犯如刑期告滿，而煙毒業(yè)已戒絕者，可由戒煙醫(yī)院徑行釋放，但須由解送機關(guān)派員到場，若其煙毒業(yè)已戒絕，但刑期未滿者，則仍將該犯送還解送機關(guān)繼續(xù)執(zhí)行；在院戒煙之人犯若臨時發(fā)生重病，如系江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)女犯，可由戒煙醫(yī)院徑送新普育堂醫(yī)治，其他法院監(jiān)所人犯處理方式另定。此外，若戒煙人犯在醫(yī)院由無理取鬧及不受院規(guī)等情事發(fā)生時，若如事屬細小，則由該醫(yī)院予以告誡或訓斥，但遇事態(tài)重大，或不受約束，醫(yī)院實無法管理時，則由依照戒毒所收戒淞滬警備司令部毒品犯及上海市公安局調(diào)驗犯辦法，對不受約束之煙犯，解回各原送法院監(jiān)所自行懲辦。[33]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于在監(jiān)女犯戒煙事項》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-399。

在該人犯戒煙醫(yī)院開設(shè)之后，分院即指令分監(jiān)，令其即刻選調(diào)煙犯移送該醫(yī)院進行戒治。隨后，1935年9月13日，分監(jiān)即提調(diào)經(jīng)檢驗煙癮甚深之已決女犯田蔣氏、楊陸氏、陳王氏、崔朱氏等12 口，移送上海市立戒煙醫(yī)院施戒。[34]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于在監(jiān)女犯戒煙事項》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-399。該醫(yī)院對于移送煙犯之戒治，“一切均系免費，并不收取分文”，“仰各受戒人及其家屬一體知照，如有假借名義，騙索財物者，希即扭交崗警”，或呈報上海市衛(wèi)生局，定予以嚴懲。[35]《衛(wèi)生局布告》，載《申報》1935年11月23日，《上海市衛(wèi)生局布告》，載《申報》1935年11月25日。由于人犯戒煙醫(yī)院額定床位有限，為此經(jīng)各方協(xié)商，分配給第二分監(jiān)的煙犯床位起初僅有30 張，因該監(jiān)煙犯眾多，額定床位不敷應用，高二分院遂與該醫(yī)院協(xié)商，請酌情增加床位，可否暫增80 至100 張之數(shù)，后經(jīng)該醫(yī)院請示上海市衛(wèi)生局。經(jīng)該局批復，準予增加臨時床位70 張，加上原定床位30張，共計100 張。但同時，該醫(yī)院亦指出，此次增加之床位系屬臨時性質(zhì)，為期只有四個月的時間。四個月之后，若市政府不再繼續(xù)撥發(fā)所需經(jīng)費，則增加至臨時床位當予以撤銷，但仍保留原定30 張之數(shù)。[36]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于在監(jiān)女犯戒煙事項》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-399。

該戒煙醫(yī)院對于煙犯之戒治方法，亦使用配制之鴉片酒，采用遞減法予以施戒，給予煙毒人犯鴉片酒數(shù)量以該犯平時吸用煙毒多少為標準。如吸鴉片五錢者，最初每日給服20公撮，此后逐日遞減，以斷癮無須服用藥酒為止。對于煙癮戒絕之煙犯，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，由戒煙醫(yī)院通知分監(jiān)予以提回，由于煙犯斷癮狀況不同，所以該院通知分監(jiān)提回煙犯并不集中，而是較為零散，且兩處相距較遠，致使分監(jiān)疲于奔命，頗感繁瑣。

為此，第二分監(jiān)致函該院，請求能否“一次解送后，除有特殊情形者外，仍舊一次性提回”，以免來回提送人犯奔波之不便，不過，該院對于分監(jiān)之要求，表示“在可能范圍內(nèi)，自當依照辦理”，同時，又強調(diào)“人犯毒癮既有深淺，體質(zhì)又各不同，故戒絕日期亦分先后，倘相差僅二三日者，本院準可合并通知，如或相隔過久，則為避免貽誤及靡費公帑起見，不得不分批通知提回”。[37]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于在監(jiān)女犯戒煙事項》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-399。第二分監(jiān)亦無其他辦法，只能接受這一安排。按照規(guī)定，在該院煙癮戒絕出院之煙犯，須于出院時，由煙犯填立一份具結(jié)書，并由該院發(fā)給煙癮戒絕證明一份，方能清結(jié)手續(xù)，離開醫(yī)院。

1935年9月24日，第二分監(jiān)于是月13日移送該院之煙犯徐王氏、陳王氏及楊陳氏等三口，經(jīng)檢驗煙癮戒絕，即行出院，遂由上述三犯分別立有具結(jié)書，并持有醫(yī)院所發(fā)之戒絕證明，如徐王氏之具結(jié)書如下：“徐王氏因患煙癮，由上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)送至貴院施行戒除治療，現(xiàn)已完全戒絕，將來如有再犯情形，甘照法律受嚴重處分，此致，市立人犯戒煙醫(yī)院，立具結(jié)人，徐王氏，見證人，金之芳，中華民國24年9月24日”，其證明書為“敬啟者，前準貴分監(jiān)解來戒煙人徐王氏一名（衛(wèi)字第八號），現(xiàn)已戒絕，除填存根備查外，相應函達證明，此致上海江都第二監(jiān)獄分監(jiān)，上海市立人犯戒煙醫(yī)院院長楊延年，醫(yī)師汪□□，中華民國24年9月24日”。[38]《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)關(guān)于在監(jiān)女犯戒煙事項》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-399。

三、上海監(jiān)獄第一分監(jiān)移送監(jiān)獄醫(yī)院戒煙

抗戰(zhàn)以后，上海監(jiān)獄第一分監(jiān)內(nèi)，煙毒女犯亦為數(shù)甚多，對于這些女犯的戒煙，主要是依托上海監(jiān)獄醫(yī)院內(nèi)附設(shè)的戒煙醫(yī)院進行。監(jiān)獄醫(yī)院在工部局時期，原屬工部局監(jiān)獄管理，抗戰(zhàn)期間被日偽占領(lǐng)，戰(zhàn)后，最初由上海市衛(wèi)生局接管，后又劃歸上海監(jiān)獄管理。

1946年5月，監(jiān)獄醫(yī)院院長陳澄負責籌設(shè)戒煙醫(yī)院事宜，監(jiān)獄醫(yī)院共有360 余張床位，在該院三、四兩層樓房內(nèi)劃出三分之一，即120 張用于戒煙醫(yī)院所需。該戒煙醫(yī)院內(nèi)設(shè)主任一位、住院醫(yī)師兩位以及護士若干，除了接收上海監(jiān)獄男犯戒煙外，同時亦接收第一分監(jiān)女犯前來診治戒煙。煙犯來院之初，必經(jīng)沐浴、更衣、剪發(fā)、種痘，并經(jīng)醫(yī)師檢查有無傳染病或花柳病等癥，倘患有傳染病或花柳病者，應按法隔離分別醫(yī)治。如無上述病癥者，即按其體格情形分為三級：1.心肺腎內(nèi)臟等強壯者作為甲級病犯，2.患有心肺腎或其他內(nèi)臟病尚可受戒者，作為乙級病犯，3.患有心肺腎等內(nèi)臟重病，極難受戒者，作為丙級病犯試為療養(yǎng)。[39]《上海監(jiān)獄醫(yī)藥事項》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-104。

戒煙醫(yī)院采用的戒煙方法主要有昏睡戒法以及暫減戒法兩種。所謂昏睡戒法，又可稱之為安眠療法，即對煙犯施用大量安眠劑，使戒煙者常處于昏睡狀態(tài)之中，而不致感受到煙癮發(fā)作時的痛苦，從而達到戒絕的目的，此種戒法，必須住院，在醫(yī)士的嚴密監(jiān)視之下，方能實施，若戒煙者身體強健者，尚可支持，若身體衰弱者，恐不免有一睡不醒之危險，故此療法亦有風險。而所稱之暫減戒法，即遞減法，采用一種類似之麻醉藥，并注以有效之藥品，漸漸減少，至麻醉藥完全戒絕為止。該法之應用，隨施戒者個人情形不同而有所差異，如煙量大者，則時期較量小者為長，煙癮深者，體力弱者，其所用之輔助藥品，與癮淺力強者，亦當有別，同時，還須注意個人經(jīng)過之情形及戒期內(nèi)發(fā)生之痛苦，或須防患于未然，或須臨時應變，此外，麻醉藥之遞減，并非依直線進行，亦須視戒煙者之情形而定，若經(jīng)過順利，則可急速進行，如遇困難，須稍事徐緩，甚至中途增加劑量者，亦有之，須隨時注意調(diào)整，遞減法確系極和平、極王道之戒煙法，若應用得宜，處置適當，無有不達戒絕之目的。[40]《上海監(jiān)獄醫(yī)藥事項》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-104。

具體來說，即對于甲級煙犯可用昏睡戒法，三日可奏效，再予療養(yǎng)一星期，約十日即可出院；乙級煙犯用暫減戒法，期月十四天，再加療養(yǎng)一星期共須20 天可出院；而丙級煙犯的戒治則較為困難，但亦可試用暫減戒法，在院一個月為限，但此類煙犯死亡率頗高。上述治療方式主要是針對吸食鴉片之煙犯，而對于吸食其他毒品之人犯，則采用其他方式予以治療，如吸食白粉（海洛因）、紅丸之人犯，其身體狀況為甲級者即按照甲級療法戒之，其身體狀況為乙級者，即按照其所吸食毒品之余零而用暫減療法戒之；而對于采取皮下、血管注射之毒犯，不論其體格如何虛弱，均采取昏睡療法戒之，但此類施戒人犯死亡率較高。[41]《上海監(jiān)獄醫(yī)藥事項》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-104。對于在院施戒之煙犯，按病犯待遇發(fā)給口糧，分為甲、乙兩級，甲級每人每日兩餐，每餐計白米二十兩，大蔥四兩、青菜六兩、油一兩、鹽九分之一兩；乙級每人每日亦兩餐，每餐計白米十兩，大蔥四兩、青菜四兩、油一兩、鹽九分之一兩。每月二日及十六日發(fā)肉兩次，共計四兩，每月八日及二十四日發(fā)給咸魚兩次，共四兩，此外，每人每日發(fā)給豆?jié){，按黃豆四分之一兩折算。[42]《上海監(jiān)獄恢復本監(jiān)醫(yī)院及附設(shè)戒煙醫(yī)院》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-108。

四、結(jié)語

鴉片、紅丸、海洛因等各類毒品，一旦吸食成癮，若無適當之方法，戒煙者自我戒煙堅定的意志以及良好的生活習慣和身體，想要在短期內(nèi)實現(xiàn)戒斷毒癮，幾乎是難以實現(xiàn)的。尤其是成癮甚深或者吸食烈性毒品者，即使是現(xiàn)在，亦非易事。即使是僥幸戒斷，若無適合之社會生活環(huán)境，亦極易復吸，重新走向毒品的不歸之路。所以對于煙毒人犯的戒癮治療，絕非如廣告宣傳的是一種無痛苦的田園詩般輕而易舉之事。

因此，民國時期上海女監(jiān)對于羈押煙犯的戒煙治療，就當時條件和治療方式來看，雖然上海女監(jiān)宣稱“因吸食鴉片而科徒刑者，由醫(yī)生施以戒煙藥針，凡有煙癮者，初入獄時，癮發(fā)難制，久之煙癮漸除，胃食大增，待出獄時，則成一肥壯之完人矣”；[43]《參觀女監(jiān)獄歸來》，載《新聞報》1931年5月16日。甚至宣揚“約在三星期至五星期內(nèi)可以戒斷煙癮”，[44]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于建設(shè)改良視察監(jiān)所》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-1004?！叭朔富加袩煱a一經(jīng)施戒，無不斷癮”，[45]《江蘇上海第一特區(qū)地方法院看守所關(guān)于職員考成表、王保三等共九人》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-4-8。實際效果是否確切如其所言，頗有可疑之處。與第二分監(jiān)合作對煙犯進行戒煙的濟善醫(yī)院，在合作之初并未要第二分監(jiān)支付醫(yī)藥等費，即使之后分監(jiān)向該院貼補藥費，也是數(shù)額不多的，些許藥費，很難保障醫(yī)院方面會向住院煙犯提供有效的戒煙藥品和服務；即使是分監(jiān)在監(jiān)內(nèi)附設(shè)之戒煙所，由監(jiān)所醫(yī)士配制的戒煙藥水，主要成分仍然是鴉片，此等藥水，對于煙犯而言，可能只是起到平緩煙癮發(fā)作的作用，甚至可以說是飲鴆止渴，是否有助于戒斷煙癮，效果恐怕亦很難斷定。

有一個案例很能說明問題。1936年6月，有市民潘氏，向高二分院控告分監(jiān)醫(yī)士沙鳳華，以包斷煙癮為名，施行詐騙。因潘氏久染煙癮，痛苦不堪，遂立意戒絕，其曾在第二分監(jiān)服刑釋放的侄女潘妹妹向其介紹監(jiān)醫(yī)沙鳳華，該醫(yī)聲稱50 元包戒斷，潘氏信以為真，先后向其支付50 元費用，沙鳳華僅給潘氏注射四五針，并派服少許藥水，結(jié)果并不見效，為此，潘氏遂向高二分院呈控其欺詐。[46]《江蘇高等法院第二分院關(guān)于章太炎逝世及為蔣介石捐機祝壽事項》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-1033。沙鳳華作為分監(jiān)負責煙犯戒煙的醫(yī)士，其給市民潘氏以及監(jiān)所煙犯所用的戒煙方法以及針劑、藥水，應該并無多大差異，對普通市民戒煙無效，對監(jiān)犯亦很難說就能有奇效。

因而，上海女監(jiān)對于煙犯所采取的戒煙措施，在很大程度上，只是可能緩和其煙癮發(fā)作時之痛苦，對于由吸食毒物而引發(fā)的疾病予以一定的控制，對于煙癮的戒斷，及部分煙癮尚淺者，可能會有些效果。但是整體而言，估計并不像所宣揚的效果那樣顯著；而將煙犯移送至社會上的戒煙醫(yī)院，就實際作用而言，其疏通人犯的現(xiàn)實意義，要遠大于進行戒治煙癮的醫(yī)學意義。