摘要：誠信是人們互利互助的精神基礎(chǔ)，也是企業(yè)賴以生存的保障。而良好有序的社會(huì)信用體系是支撐社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要因素。而我國在信用體系建設(shè)上存在著核心立法缺失、規(guī)定零散不夠統(tǒng)一、征信市場混亂的問題，這在一定程度上影響了社會(huì)信用體系的建設(shè)和征信市場的發(fā)展。為了能夠完善社會(huì)信用體系建設(shè)，通過了解市場主導(dǎo)模式、政府主導(dǎo)模式、行業(yè)協(xié)會(huì)模式這三種征信模式，以及域外國家根據(jù)征信模式來確定的信用立法模式，來確定我國應(yīng)當(dāng)通過專項(xiàng)立法來規(guī)制信用活動(dòng)，并從中學(xué)習(xí)并確定我國征信模式。

關(guān)鍵詞：信用立法模式；征信模式；市場主導(dǎo)模式；政府主導(dǎo)模式；行業(yè)協(xié)會(huì)模式

一、我國信用立法存在的問題

在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代背景之下，信用度成為了一個(gè)能夠幫助企業(yè)快速發(fā)展和資本聚集的重要因素。也是在此情況下，建立一個(gè)完整的信用體系的重要性也隨之體現(xiàn)出來。世界上任意國家的信用制度體系之所以可以被維系，都是因?yàn)橛邢鄳?yīng)的懲戒制度作為“鞭子”，而在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，之所以有著許多失信現(xiàn)象，主要的原因也是因?yàn)槿狈︶槍?duì)社會(huì)信用體系的信用制度。當(dāng)信用在交易的過程中沒有與之相對(duì)的懲罰措施時(shí)，失信的成本就變得低廉起來，失信的現(xiàn)象也隨之變得普遍。除此之外，不得不承認(rèn)，由于道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱不透明等因素的存在，各種信用缺失情況開始變得頻繁以至于出現(xiàn)嚴(yán)重的信用危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。單純的依靠市場自我約束管理的力量已經(jīng)無法提高社會(huì)信用水平了。

就我國目前的信用立法現(xiàn)狀來看，我國社會(huì)信用方面的核心立法缺失，再加上規(guī)定較為零散，且覆蓋面有限因此很難形成明確的法律制度和約束機(jī)制。現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行力不夠，信用保障不充分、信用獎(jiǎng)懲不完善等缺陷日益凸顯。

除此之外，覆蓋全社會(huì)的征信系統(tǒng)尚未建成而導(dǎo)致信用服務(wù)市場無法發(fā)展。守信激勵(lì)和聯(lián)合懲戒機(jī)制并未健全，無法在法律和制度上對(duì)于失信行為進(jìn)行良好的矯正。不夠統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)加上各地的政策不一導(dǎo)致信用獎(jiǎng)懲機(jī)制在實(shí)際適用上并不順利。

二、信用立法模式的形式選擇

在信用體系建設(shè)較為完善的國家中，對(duì)于信用立法是否需要專門的法律來規(guī)制的態(tài)度是不同的。歐美國家大多制定了專門的法律來對(duì)于征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)行以及征信活動(dòng)中的信息收集、信息保護(hù)。

與此相反的是，巴西作為以混合制征信模式為主的國家，將與信息信用的規(guī)定分散規(guī)定于憲法和有關(guān)專門法之中。例如將對(duì)于信息征集和信息保護(hù)規(guī)定于《消費(fèi)者保護(hù)條款，第8078號(hào)法律》、《海布斯數(shù)據(jù)保護(hù)法，第9507號(hào)法律》中。而對(duì)于征信機(jī)構(gòu)，例如，公共信用信息登記機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制依據(jù)的是“巴西銀行法”。與其他專門法一樣，都對(duì)于信用主體具有強(qiáng)制性，如果違反法律的規(guī)定，可能會(huì)受到罰款、行政處罰甚至刑事處罰等。

從域外國家的經(jīng)驗(yàn)中可以得出，信用的立法是采用規(guī)定專門法還是在其他專門法中加以補(bǔ)充完善的形式，是一個(gè)值得探究的問題。

三、行業(yè)合作式征信模式對(duì)我國征信模式選擇的啟示

在市場經(jīng)濟(jì)中，行業(yè)協(xié)會(huì)是一種非常重要的行業(yè)組織，征信機(jī)構(gòu)的信息來源是決定其能否生存和發(fā)展的根本性因素。面對(duì)人數(shù)眾多又有許多不確定因素的消費(fèi)者，如何建立自己可靠且穩(wěn)定的信息來源，是每一家征信機(jī)構(gòu)必須面對(duì)和解決的問題。行業(yè)合作式的征信模式能夠綜合公共征信模式與市場化征信模式的優(yōu)點(diǎn)，征信機(jī)構(gòu)可以讓行業(yè)內(nèi)的國家相關(guān)機(jī)構(gòu)提供一定的信用信息，為其他業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了非常有利的條件。

由此可以得出，我們可以在信息共享和業(yè)務(wù)合作上進(jìn)行完善。互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)為創(chuàng)新治理模式和治理方式提供了新的抓手，信息化系統(tǒng)建設(shè)和信息共享迫在眉睫。要充分利用現(xiàn)有資源，統(tǒng)一信息共享標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮社會(huì)信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會(huì)議和各地信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的協(xié)調(diào)作用，分層級(jí)實(shí)現(xiàn)地方信用數(shù)據(jù)庫建設(shè)，以統(tǒng)一的數(shù)據(jù)歸集標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)市級(jí)—省級(jí)—國家和部委—國家兩個(gè)層面的數(shù)據(jù)歸集，最終建立全國統(tǒng)一的法人信用信息數(shù)據(jù)庫和自然人信用信息數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)全國分層級(jí)共享和應(yīng)用。

除此之外，把行業(yè)協(xié)會(huì)制度作為征信模式中的重點(diǎn)制度來使用也值得我們借鑒。以百行征信為例，百行征信主要是針對(duì)（除銀行、證券、保險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)）以外的，網(wǎng)絡(luò)借貸等領(lǐng)域開展的個(gè)人征信活動(dòng)，屬于民間征信機(jī)構(gòu)。但是顯而易見的是這兩項(xiàng)制度是有著一些差別的，首先是巴西在組建這些征信機(jī)構(gòu)中，是以入股的方式參與征信機(jī)構(gòu)的組建和運(yùn)作，這是將行業(yè)內(nèi)相關(guān)單位以直接利益捆綁方式將其聯(lián)系起來，由于所有的單位都是利益共同體，既可以獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益也可以作為股東便利的享受征信機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動(dòng)的成果。再者，征信機(jī)構(gòu)采用的是會(huì)員制，這在一定程度上促進(jìn)了不斷的有新興的征信機(jī)構(gòu)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)，從而促進(jìn)自由競爭，但是也同時(shí)加劇了立法監(jiān)督的負(fù)擔(dān)。而百行征信相對(duì)于央行征信，雖然不排除以后會(huì)和央行征信數(shù)據(jù)互通，但是現(xiàn)在更多的是作為一個(gè)數(shù)據(jù)補(bǔ)充的作用。不但在數(shù)據(jù)收集上暫時(shí)處于補(bǔ)充的地位，并且在各項(xiàng)業(yè)務(wù)的展開上也跟官方的央行征信并不完全相同，也就是說，百行征信的存在還是不能跟央行的征信業(yè)務(wù)起到平等的競爭，這從自由競爭和征信機(jī)構(gòu)的自我完善方面來說是不利的。

重視政府的力量固然重要，但是更加重要的是也不能忽視市場所帶來力量。政府部門充分發(fā)揮了立法、司法和監(jiān)管職能，通過法律法規(guī)來平衡信用市場的發(fā)展和信用主體的隱私之間的關(guān)系，那么市場機(jī)構(gòu)則在法律的框架下通過長期的自由競爭和優(yōu)勝略汰實(shí)現(xiàn)信用行業(yè)管理的市場化和規(guī)?；?。在此情況下，法律的規(guī)范就變得十分重要，無論是對(duì)于信息采集的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)還是對(duì)于信息使用范圍的使用標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)于侵犯個(gè)人隱私、過度采集信息和不當(dāng)使用信用信息行為的規(guī)制，都是可以起到事半功倍的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李孟娣，喬芬，馬三軍.我國社會(huì)信用法律制度的構(gòu)建與完善[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（02）.

[2] 馬珍.國外信用治理模式比較及對(duì)我國的啟示[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2019（04）.

作者簡介：陳方寧（1994—），女，湖南長沙人，碩士研究生，研究方向：信用風(fēng)險(xiǎn)管理。