楊成軍 張心雨

摘 要：農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟行為侵害農(nóng)村村集體財產(chǎn)和全體村民利益，損害司法權(quán)威，浪費司法資源。現(xiàn)階段公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院在治理農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟行為方面還存在訴訟制度不完善、調(diào)查核實權(quán)發(fā)揮有限、監(jiān)督質(zhì)效不明顯等問題。對此，檢察機關(guān)可以發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，從拓寬案件線索來源、加大案件調(diào)查核實力度及制發(fā)檢察建議積極參與社會治理等方面加以完善。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟 檢察監(jiān)督 調(diào)查核實 檢察建議

一、農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟的基本問題

（一）農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟的內(nèi)涵

對于虛假訴訟行為的內(nèi)涵，無論是司法實務(wù)界還是學(xué)術(shù)界，爭議均較大。結(jié)合學(xué)術(shù)界對虛假訴訟的界定以及審判機關(guān)和檢察機關(guān)的司法實踐，具體到農(nóng)村“三資”領(lǐng)域的虛假訴訟情況，將農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟行為界定為，在農(nóng)村集體“資金、資產(chǎn)、資源”領(lǐng)域，當(dāng)事人之間惡意串通或者當(dāng)事人單方采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造事實、偽造證據(jù)材料、唆使他人幫助偽造、毀滅證據(jù)等手段，通過采用訴訟、調(diào)解、仲裁、特別程序等能夠獲得各種生效民事法律文書的方式，或者利用虛假公證文書申請執(zhí)行的方式，妨害司法秩序，損害國家、集體、他人合法權(quán)益或者逃避履行法律文書確定的義務(wù)的行為。

（二）農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟的特征

一是欺騙性、隱蔽性強。在農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟中，有的案件雙方當(dāng)事人尤其是作為被告方的村委會已經(jīng)和原告的村民打過“招呼”，計劃過“劇本”，有的是原告進(jìn)行的惡意訴訟，債務(wù)發(fā)生在多年以前，現(xiàn)在的村委會成員不知道當(dāng)年事情的原委，而且很多賬目也查不清楚，礙于村民之間的“面子”，不得不答應(yīng)還錢的事實。雖然有時法官會對雙方當(dāng)事人如此快的達(dá)成共識產(chǎn)生懷疑，但是因為雙方都是經(jīng)過提前串通或者單方惡意訴訟對方又不反駁的，導(dǎo)致法官受到蒙蔽，難以在庭審調(diào)查中推翻當(dāng)事人提供的證據(jù)或者自認(rèn)的事實。

二是案件集中在資金和資源領(lǐng)域。農(nóng)村“三資”領(lǐng)域的虛假訴訟中，涉及到農(nóng)村資金的占比90%以上，案由為民間借貸、借款合同和土地承包合同糾紛居多，資金類表現(xiàn)形式多為多年前的債務(wù)，突然很多村民集中在同一時間段去到同一法院起訴村委會，要求其承擔(dān)債務(wù)本金及利息，且利息一般相對較高，最后法院通過調(diào)解或判決的形式要求村委會承擔(dān)還款責(zé)任和義務(wù)。資源類主要是以地抵債類，債務(wù)本來就是模糊不清的，村委會卻答應(yīng)以極低價格把耕地承包給另一方，這在真實訴訟中是十分反常的。

三是訴訟過程特別是庭審環(huán)節(jié)中沒有對抗。由于虛假訴訟的雙方當(dāng)事人事先已經(jīng)對整個過程進(jìn)行了一定的策劃和梳理，因此，被告村委會一般對原告提出的無論是事實還是證據(jù)都予以認(rèn)可，或者有些被告村委會直接不出庭應(yīng)訴，導(dǎo)致庭審過程成為形式，變成了一個有預(yù)謀的“表演”過程。

四是案件多以調(diào)解方式、缺席判決方式、和確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的方式結(jié)案。在農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟案件中，調(diào)解方式結(jié)案的案件占絕大多數(shù)。因為調(diào)解程序比較簡單快捷，耗時較少，以便當(dāng)事人可以更快地達(dá)到自己的目的。確認(rèn)調(diào)解協(xié)議也是同樣的原理。而缺席判決的案件在虛假訴訟案件中也占較高比例，因為被告可以不用出庭，省去庭審和質(zhì)證環(huán)節(jié)，法官容易放松對證據(jù)的審查，從而迅速順利達(dá)到不法目的。

（三）農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟的成因

一是巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑。因農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟大多集中在資金領(lǐng)域，尤其是民間借貸、借款合同類的案件，虛構(gòu)“借條”“欠條”的成本過低，而訴訟成功后，能夠帶來的經(jīng)濟(jì)利益是相當(dāng)可觀的。二是監(jiān)督機制的欠缺。農(nóng)村基層自治組織中村干部權(quán)力制約體系存在村集體村民“內(nèi)部制約弱化”和上級政府“外部制約失效”的制約困境。就內(nèi)部約束弱化而言，因受村民不懂政治或?qū)φ尾幻舾械挠绊?，村民對村干部的?quán)力運行漠不關(guān)心。就外部制約失效而言，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府很多政策需要當(dāng)?shù)卮甯刹棵芮信浜喜拍堋奥涞厣?，容易形成庇護(hù)和縱容關(guān)系。同時，農(nóng)村村干部普遍存在受教育程度不高、法律知識欠缺等問題，村干部的權(quán)力被“放大”成為必然。三是農(nóng)村村務(wù)管理存在的問題。一方面，農(nóng)村財務(wù)管理不公開、不透明。很多村集體都不公開財務(wù)賬目，有的即使公開，受到文化水平的限制，看不懂財務(wù)賬目，監(jiān)督無從談起。還有的村集體賬目是多年以前積累下來的，賬目不清，財務(wù)管理人員更換頻繁，缺乏完備的交接手續(xù)，很多收支沒有通過“經(jīng)管站”的審批，不能判斷債務(wù)真假。另一方面，個別村委會公章被村干部裝進(jìn)了“口袋”，濫用、私用公章，或者授意村會計給不符合蓋章條件的“合同”“欠據(jù)”蓋公章，將個人債務(wù)偽裝成村集體債務(wù)，極大地侵害了村集體的權(quán)益。

二、當(dāng)前農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟治理存在的問題

從法院角度來看，法院在防范虛假訴訟行為中的局限性主要表現(xiàn)在：一是法院一般被動居中裁判，只有法定事項才會主動調(diào)查取證。根據(jù)規(guī)定，法院審理案件可依職權(quán)調(diào)查的范圍非常有限，而虛假訴訟案件從表面看“事實清楚，證據(jù)充分”，導(dǎo)致很多法院在審理疑似虛假訴訟案件時陷入“無所作為”的境地。二是對訴訟自認(rèn)的規(guī)定不夠完善。當(dāng)事人一方在訴訟過程中如果承認(rèn)了對自己不利的事實或者證據(jù)，另一方是無需再次舉證證明的。根據(jù)這一規(guī)定，被告在訴訟過程中如果認(rèn)可了原告提供的欠據(jù)等證據(jù)，法院便會直接予以確認(rèn)和采信，視為法院確定的事實。即使此時欠據(jù)是偽造的，但因?qū)Ψ疆?dāng)事人認(rèn)可欠據(jù)，法院就會進(jìn)行真實性確認(rèn)。三是對于免予舉證的事項規(guī)定不夠完備。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，生效訴訟文書中確認(rèn)的基本事實，當(dāng)事人無需再次舉證證明。在此種情況下，很多虛假訴訟案件的雙方當(dāng)事人就會利用關(guān)聯(lián)虛假訴訟獲得的已生效裁判文書制造下一個虛假訴訟，導(dǎo)致虛假訴訟案件層出不窮，在一定地域泛濫。四是法院對調(diào)解制度的過度重視?，F(xiàn)階段法院過分強調(diào)調(diào)解結(jié)案率，把其作為評價法官審判工作的指標(biāo)之一，造成一些法官忽視對案件客觀性、真實性、合法性的必要調(diào)查，為虛假訴訟的當(dāng)事人提供制度支持和便利條件。

從公安機關(guān)角度來看，一方面虛假訴訟案件多發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域，而公安機關(guān)日常工作中接觸的多為刑事案件，對于民事案件，公安一般不介入，而是會進(jìn)行調(diào)解或建議當(dāng)事人去法院訴訟。因此，公安機關(guān)工作人員對民事案件天然具有陌生感，要依靠公安機關(guān)去發(fā)現(xiàn)民事虛假訴訟案件，并進(jìn)行相關(guān)的偵查幾乎是不可能的，另一方面即使是刑事虛假訴訟案件，也具有極強迷惑性，要查處虛假訴訟，甄別當(dāng)事人之間惡意串通的謊言，不僅需要審判技巧，也需要很強的民事訴訟專業(yè)知識，這給公安機關(guān)辦案帶來一定難度。

從檢察機關(guān)角度看，檢察機關(guān)近些年正在積極探索通過發(fā)揮檢察監(jiān)督職能打擊虛假訴訟行為，但是目前還存在一些問題。首先，由于社會公眾對檢察機關(guān)職能了解不夠充分，很多虛假訴訟案件案外人或受害人不會到檢察機關(guān)尋求救濟(jì)，案源受到很大限制。其次，民事檢察部門調(diào)查核實專業(yè)能力還需要提高，調(diào)查權(quán)剛性制約不足，難以形成震懾力。最后，檢察機關(guān)反貪和反瀆部門轉(zhuǎn)隸后，現(xiàn)有職務(wù)犯罪偵查權(quán)運用不充分，對虛假訴訟中法官違法行為查處力度不夠，監(jiān)督質(zhì)效不明顯。

三、檢察機關(guān)發(fā)揮檢察職能打擊農(nóng)村“三資”領(lǐng)域虛假訴訟的路徑

（一）拓寬案件線索發(fā)現(xiàn)渠道

一是加強法治宣傳工作。檢察機關(guān)可以運用新媒體等形式廣泛宣傳虛假訴訟監(jiān)督職能，通過在媒體上刊發(fā)檢察機關(guān)虛假訴訟監(jiān)督工作的宣傳稿、典型案例及在自媒體上制作小視頻等方式，讓社會各界了解檢察機關(guān)此項工作職能，提高虛假訴訟的案外人或受害人主動向檢察機關(guān)申請監(jiān)督意識，擴大線索來源。二是暢通案外人申請監(jiān)督渠道。對于案外人申請監(jiān)督虛假訴訟案件，檢察機關(guān)應(yīng)及時立案、認(rèn)真審查，不放過任何一個虛假訴訟的案件線索。三是探索建立民事裁判文書智慧監(jiān)督系統(tǒng)。通過大數(shù)據(jù)采集、篩選、研判法院的生效裁判文書，從中歸納提取重點案件類型和檢察監(jiān)督點，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和風(fēng)險推送，實現(xiàn)主動出擊監(jiān)督虛假訴訟的效果。四是健全線索移送聯(lián)動機制，形成以檢察機關(guān)民事檢察部門為樞紐的聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)。在檢察機關(guān)內(nèi)部，如在刑事案件的審查批捕、審查起訴、接待控告申訴等工作中發(fā)現(xiàn)疑似虛假訴訟案件的，應(yīng)及時將案件線索移送給民事檢察部門，充分發(fā)揮一體化監(jiān)督優(yōu)勢。在外部聯(lián)合方面，建立與公安、法院等單位共同打擊虛假訴訟的體制機制，通過與這些部門的協(xié)作，及時發(fā)現(xiàn)和移送涉嫌虛假訴訟的案件線索，以形成打擊合力，增強震懾力。

（二）加強檢察調(diào)查核實權(quán)的運用

一是審查法院卷宗，分析證據(jù)的真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。首先，重點審查法院的結(jié)案方式和辦案期限，對快速立案、快速結(jié)案、以調(diào)解或者確認(rèn)調(diào)解協(xié)議方式結(jié)案的案件，辦案人要提高警惕，洞察案件的異常表現(xiàn)。其次，圍繞原被告雙方有無特殊關(guān)系（如親屬、曾經(jīng)的上下級）、原告的綜合經(jīng)濟(jì)情況、原被告的實際履行情況、原被告有無履行回轉(zhuǎn)事實、書面的借款協(xié)議是否為虛假以及執(zhí)行款項的流轉(zhuǎn)等問題進(jìn)行重點審閱和調(diào)查。最后，加強關(guān)聯(lián)案件的審查。如曾有多名原告同日起訴同一被告的異常情況，對于此種系列案件必須高度懷疑并小心查證。如出現(xiàn)此類異常情況，必須將所有關(guān)聯(lián)案件一并列入審查范圍，必要時還需了解當(dāng)事人雙方的訴訟代理人、主審法官的社會背景等，這些都可作為案件的突破口。

二是協(xié)作配合做好外圍證據(jù)的搜集固定工作。因為虛假訴訟案件當(dāng)事人對檢察機關(guān)的調(diào)查會有較強戒備心理，因此在詢問當(dāng)事人之前要做好外圍證據(jù)搜集和固定工作，如辦理某虛假案件過程中，我們不是直接去調(diào)查涉案當(dāng)事人，而是通過對卷宗的分析研判，先去涉案關(guān)聯(lián)的行政機關(guān)搜集證據(jù)，避免“打草驚蛇”。做好證據(jù)搜集和固定工作，能對后續(xù)案件辦理起到事半功倍的效果。

三是調(diào)查和詢問涉案當(dāng)事人和承辦案件法官。在調(diào)查詢問前，要準(zhǔn)確記憶虛假訴訟案件當(dāng)事人信息，根據(jù)被調(diào)查人情況，研究調(diào)查重點和審訊策略。在調(diào)查取證時，優(yōu)先選派有偵查審訊經(jīng)驗的辦案人員前往。辦案人員既要善于做思想工作，通過釋法說理，使案涉當(dāng)事人或法官認(rèn)識到制造或者參與虛假訴訟所要承擔(dān)的法律后果。要善于觀察被詢問人的反應(yīng)，通過分析被詢問人的言行、神態(tài)等，可初步判斷出其所陳述事實的真實性，是否有“做賊心虛”的可能。如有需要，可以對同一當(dāng)事人進(jìn)行多次詢問，找出其前后陳述是否存在矛盾，找到案件突破口。對于調(diào)查筆錄取得的證據(jù)和材料，要嚴(yán)格遵守調(diào)查核實的程序，注意做好書面記錄，避免調(diào)查核實過程存在瑕疵，以確保調(diào)查核實取得證據(jù)的有效性。

四是協(xié)調(diào)配合，固定證據(jù)，落實犯罪責(zé)任追究制度。借助檢察機關(guān)技術(shù)部門的司法鑒定程序查證證據(jù)真實情況，綜合判斷雙方是否存在真實交易或借貸關(guān)系。同時做好和村委會所在地的人民政府、紀(jì)委監(jiān)委等的溝通協(xié)調(diào)工作，做好其他證據(jù)搜集和固定工作，以便有理有據(jù)證實虛假訴訟行為。對于在虛假訴訟中發(fā)現(xiàn)的普通刑事犯罪人員和行為，民事檢察部門應(yīng)當(dāng)將線索移送給刑事檢察部門。

（三）參與社會治理，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能

充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，鞏固虛假訴訟監(jiān)督的多維監(jiān)督效果，努力實現(xiàn)“辦理一件，治理一片”的社會治理效果。對于法院工作人員在審判、執(zhí)行工作中存在的違法但不構(gòu)成犯罪的行為，民事檢察部門可通過制發(fā)檢察建議，要求法院在規(guī)定期限內(nèi)整改完畢，規(guī)范法院審判、執(zhí)行工作。對于法院訴訟制度中存在的問題，檢察機關(guān)可聯(lián)合法院，共同建議立法部門完善立法工作，以堵塞制度漏洞，維護(hù)法律權(quán)威，提高司法公信力。

對于基層農(nóng)村村委會管理中存在的違法或不規(guī)范問題，民事檢察部門可向政府管理部門制發(fā)改進(jìn)工作類檢察建議，建議規(guī)范農(nóng)村村集體公章的管理和使用，政府相關(guān)部門要對管理公章的具體責(zé)任人做好普法工作，使其知曉公章亂用帶來的危害以及要承擔(dān)的法律后果，努力協(xié)調(diào)上級政府管理部門進(jìn)行有效督促和管理，自上而下對農(nóng)村村務(wù)管理問題進(jìn)行改進(jìn)，維護(hù)基層自治組織的穩(wěn)定，發(fā)揮基層自治組織管理農(nóng)村村務(wù)的作用，提升農(nóng)村治理法治化和現(xiàn)代化水平。

對于虛假訴訟案件中訴訟代理人存在的不構(gòu)成犯罪的違紀(jì)問題，民事檢察部門可向司法行政部門制發(fā)改進(jìn)工作類檢察建議，督促其完善相關(guān)懲戒措施，加強對法律從業(yè)人員的管理，提高法律從業(yè)人員的道德和法律意識，提高違法成本，讓法律工作者成為普法代言人，有效發(fā)揮其法律宣傳和運用作用。