鄒曉涓

湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖北 武漢 430205

0 引 言

工業(yè)革命以來，全球范圍不斷爆發(fā)各類環(huán)境污染事件，暴露出世界各國普遍存在的環(huán)境治理低效率問題。環(huán)境問題成為制約各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響居民福利水平提升，引發(fā)各類社會(huì)矛盾的原因之一。眾所周知，缺乏青山綠水的經(jīng)濟(jì)增長并不能帶來社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。市場機(jī)制可以高效率應(yīng)用于資源配置、個(gè)人激勵(lì)和財(cái)富創(chuàng)造等方面，卻無法體現(xiàn)社會(huì)公平以及道德準(zhǔn)則在環(huán)境決策中的作用。環(huán)境物品的稀缺性和公共品特征使得自然資源經(jīng)常面臨過度使用、物種滅絕、生態(tài)破壞等環(huán)境危機(jī)。究其根源，在于人們習(xí)慣于用功利的眼光去看待自然資源，忽視了自然資源自身固有的多元價(jià)值。價(jià)值理念的差異不僅會(huì)形成不同的環(huán)境議題，還會(huì)影響環(huán)境決策的制定規(guī)則和執(zhí)行方式。市場機(jī)制推崇的物盡其用、效率至上的理性人決策觀使得人們僅僅關(guān)注自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，難免會(huì)損害其多元價(jià)值，引發(fā)環(huán)境問題。梳理自然資源的多元價(jià)值構(gòu)成及其評(píng)估方法，有助于我們從跨學(xué)科的視角重新審視當(dāng)前的環(huán)境問題，關(guān)注自然資源本身具有的公共性、生態(tài)性以及與人類的共生性等屬性，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)尊重并保護(hù)自然資源的文化價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、倫理價(jià)值等多元價(jià)值。

1 自然資源的多元價(jià)值特征

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家將自然資源的價(jià)值區(qū)分為能夠用貨幣衡量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和無法用貨幣衡量的非市場價(jià)值，其中非市場價(jià)值也被稱為存在價(jià)值，或內(nèi)在價(jià)值，或多元價(jià)值。這種分析方法彌補(bǔ)了市場在評(píng)估自然資源多元價(jià)值時(shí)的缺陷。在不同的學(xué)科領(lǐng)域和文化環(huán)境，自然資源的多元價(jià)值表現(xiàn)形式可以進(jìn)一步細(xì)分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值、歷史價(jià)值、宗教價(jià)值、醫(yī)學(xué)價(jià)值等[1-3]，如表1所示。這些多元價(jià)值具有不可估價(jià)性和不可比較性，不能簡單轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值來衡量和比較。

第一，自然資源的多元價(jià)值具有不可估價(jià)性。自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以通過市場交易進(jìn)行定價(jià)，但是自然資源的多元價(jià)值不能通過市場交易進(jìn)行定價(jià)，具有不可估價(jià)性。自然資源的某些價(jià)值無法進(jìn)入市場進(jìn)行交易，無法依據(jù)市場機(jī)制進(jìn)行定價(jià)。比如宗教圣地對(duì)于信徒的價(jià)值，瀕危動(dòng)物對(duì)于食物鏈的價(jià)值，海洋、大氣、原始森林對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)的價(jià)值，歷史遺跡對(duì)文化和習(xí)俗的價(jià)值，等等。這些多元價(jià)值不同于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是自然資源本身所固有的屬性，不能根據(jù)自然資源的有用性進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。現(xiàn)實(shí)生活中自然資源被簡單視為生產(chǎn)資料或是原材料大規(guī)模廉價(jià)消耗，這種僅僅關(guān)注自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、否定其多元價(jià)值的分析邏輯正是導(dǎo)致諸如公地悲劇、物種滅絕等環(huán)境問題的根源。

第二，自然資源的多元價(jià)值具有不可比較性。自然資源的多元價(jià)值劃分源自于不同的環(huán)境價(jià)值觀念和學(xué)科研究視角，這些環(huán)境價(jià)值觀念和學(xué)科研究視角之間并沒有優(yōu)劣好壞之分，因此我們很難對(duì)自然資源的多元價(jià)值進(jìn)行孰優(yōu)孰劣的等級(jí)劃分[4]。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們很容易區(qū)分自然資源的不同價(jià)值形式并采取相應(yīng)的決策和行為方法，但是人們很難判斷哪種價(jià)值更重要。如人們?cè)诟顿M(fèi)旅游時(shí)，可以欣賞景區(qū)的自然風(fēng)光，可以消費(fèi)景區(qū)的特產(chǎn)，可以了解景區(qū)的歷史文化和宗教習(xí)俗等，但很難比較旅游景區(qū)的不同價(jià)值的高低。不論是將自然資源或環(huán)境物品當(dāng)作商品，直接按照市場認(rèn)可的價(jià)格或價(jià)值來賦值，還是將自然資源作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)變量，根據(jù)貢獻(xiàn)大小賦值，或者是將自然資源的多重功能價(jià)值進(jìn)行比較，排序發(fā)現(xiàn)最優(yōu)價(jià)值[5]，都可能會(huì)引發(fā)激烈的價(jià)值沖突。

第三，自然資源的多元價(jià)值之間會(huì)存在價(jià)值沖突。字典式偏好(Lexicographic Preference)可以用于解釋價(jià)值沖突之所以難以調(diào)和的原因。所謂字典式偏好，通俗地講就是某一標(biāo)準(zhǔn)大于一切，只有在考慮了這一標(biāo)準(zhǔn)之后，才能依次考慮其他標(biāo)準(zhǔn)，類似于字典中的單詞排序，用來說明不連續(xù)的偏好，不能用連續(xù)的效用函數(shù)表示。如共產(chǎn)主義信念，宗教信仰等。[6]環(huán)境價(jià)值觀不僅反映了人們看待自然資源的態(tài)度，也影響著人們的現(xiàn)實(shí)選擇。在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注甚至論戰(zhàn)的廣西玉林狗肉節(jié)事件，湖北荊州教授下跪事件、新冠病毒疫情期間的野生動(dòng)物交易等事件，反映出人們對(duì)待動(dòng)物、對(duì)待環(huán)境的態(tài)度存在激烈的價(jià)值沖突。這種價(jià)值沖突的根源在于觀念沖突，是人們對(duì)待動(dòng)物生存權(quán)利、對(duì)待環(huán)境污染的截然不同態(tài)度的沖突，而不是經(jīng)濟(jì)利益的沖突。這種價(jià)值沖突能否達(dá)成妥協(xié)取決于不同價(jià)值觀念之間是否存在共享價(jià)值，而與經(jīng)濟(jì)利益的重新分配或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~無關(guān)。

第四，自然資源的多元價(jià)值之間會(huì)存在交叉、模糊地帶。價(jià)值是一個(gè)模糊而且支系龐雜的概念體系，有些價(jià)值之間具有清晰的邊界，比如糧食作物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和科學(xué)研究價(jià)值，藝術(shù)作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值，等等。但是有些價(jià)值之間存在交叉、模糊的地帶，并沒有清晰的邊界，比如瀕危物種的科學(xué)研究價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和倫理價(jià)值，旅游景區(qū)的美學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值和歷史價(jià)值，習(xí)俗文化的歷史價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值，療養(yǎng)勝地的醫(yī)學(xué)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值，自然生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價(jià)值、醫(yī)學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和科學(xué)研究價(jià)值，等等。如表1所示，一些價(jià)值類型的價(jià)值內(nèi)容、價(jià)值存在形式和價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式是非常相似甚至是重合的，這使得很多價(jià)值之間缺乏清晰的邊界。這些價(jià)值交叉和模糊地帶給我們量化評(píng)估環(huán)境資源的多元價(jià)值帶來了更多的困難和挑戰(zhàn)，但是，這也為我們解決環(huán)境沖突提供了新的思路，即當(dāng)環(huán)境議題涉及價(jià)值的重合、模糊地帶時(shí)，尋求價(jià)值共識(shí)將成為減少價(jià)值沖突的有效途徑。

表1 自然資源的價(jià)值表現(xiàn)形式

2 自然資源的多元價(jià)值評(píng)估方法

量化評(píng)估自然資源的多元價(jià)值雖然困難重重，但是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)匀蛔龀隽嗽S多卓有成效的理論歸納和實(shí)踐探索。至今為止，自然資源的價(jià)值評(píng)估方法主要有三種，即直接市場評(píng)估法(Direct Market Assessment)，顯示偏好法(Revealed Preference)和明示偏好法(Stated Preference)等，如表2、表3所示，每種價(jià)值評(píng)估方法涵蓋多種調(diào)查方法，每種方法都有其適用領(lǐng)域及不足之處[7-10]。其中，直接市場評(píng)估法主要用于評(píng)估自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，顯示偏好法和明示偏好法是評(píng)估自然資源的非市場價(jià)值的兩種基本方法[11]。直接市場評(píng)估法通過分析市場數(shù)據(jù)來確定消費(fèi)者的偏好或成本，調(diào)查方法包括市場價(jià)值法、費(fèi)用支出法、生產(chǎn)效應(yīng)法、污染成本防治法等。直接市場評(píng)估法簡單易行，便于操作，調(diào)查數(shù)據(jù)能夠客觀反映自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，許多生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)品和服務(wù)并未進(jìn)入市場交易，沒有相應(yīng)的市場價(jià)格。因此，直接市場評(píng)估法只能用于評(píng)估自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，無法評(píng)估其存在價(jià)值。顯示偏好法，又被稱為基于市場的方法，即依據(jù)市場中近似物品的市場價(jià)格來估計(jì)某些非市場物品或活動(dòng)的價(jià)值，調(diào)查方法包括機(jī)會(huì)成本法、重置成本法、替代成本法、旅行費(fèi)用法、享樂價(jià)格法等，這些方法大多簡單易行，數(shù)據(jù)核算難度不大。顯示偏好法通過設(shè)計(jì)替代品市場來調(diào)查人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)約束條件下做出的選擇，發(fā)現(xiàn)人們的環(huán)境偏好。但是自然資源的美學(xué)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、歷史價(jià)值等價(jià)值難以進(jìn)入市場交易，難以設(shè)計(jì)合適的替代市場，因此顯示偏好法不適用于評(píng)估這些多元價(jià)值。

表2 直接市場評(píng)估法、顯示偏好法和明示偏好法的比較

表3 自然資源的價(jià)值評(píng)估方法比較

明示偏好法，也被稱為假想市場評(píng)估法，即通過詢問人們對(duì)于某一假設(shè)性場景的看法或支付意愿來發(fā)現(xiàn)人們的偏好，判斷人們的主觀心理感受，可以用于衡量在沒有市場交易和市場價(jià)格時(shí)候的自然資源的存在價(jià)值，常用的研究方法有條件估值法和選擇實(shí)驗(yàn)法。明示偏好法對(duì)調(diào)查問卷的質(zhì)量和情景設(shè)計(jì)的要求較高，同時(shí)需要受訪者具備一定的環(huán)境知識(shí)，能夠真實(shí)表達(dá)自身的環(huán)境態(tài)度和環(huán)境估價(jià)。由于明示偏好法的調(diào)查主要圍繞受訪者的主觀心理感受展開，因此調(diào)查結(jié)果容易受到受訪者的個(gè)人特征變量和環(huán)境素養(yǎng)等因素的影響。明示偏好法雖然是目前用于評(píng)估自然資源的非市場價(jià)值的最常用的方法，但是，明示偏好法也有待進(jìn)一步的研究。首先，至今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)于如何開展調(diào)查并未形成統(tǒng)一的意見，這使得不同調(diào)查在問卷內(nèi)容、調(diào)查方法、樣本數(shù)量、參數(shù)選擇、模型設(shè)定等技術(shù)設(shè)計(jì)方面存在較大差異。調(diào)查結(jié)果容易受到受訪者的個(gè)人特征變量的影響，出現(xiàn)很大的偏差，甚至缺乏可比性[12]。其次，調(diào)查中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)大量的拒絕參與、拒絕出價(jià)、出價(jià)為零或無窮大的樣本，調(diào)查者往往將這些樣本看作是由于被訪者的非理性、不配合或難以理解調(diào)查內(nèi)容而導(dǎo)致的無效樣本。但這些評(píng)價(jià)有可能反映被訪者對(duì)環(huán)境物品的多元價(jià)值的考慮。受訪者可能受字典式偏好的影響，認(rèn)為自然資源的多元價(jià)值中的某一價(jià)值要高于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此拒絕出價(jià)?？梢?，環(huán)境估價(jià)調(diào)查不僅要調(diào)查受訪者的環(huán)境估價(jià)，而且要鼓勵(lì)受訪者充分表達(dá)環(huán)境觀念及價(jià)值訴求。

無論哪一種環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法，都不是完美的，不同的評(píng)估方法會(huì)得出不同、甚至差異巨大的估價(jià)結(jié)果。這源自于一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)，即要在沒有明顯的替代市場或完善市場的情況下，對(duì)自然資源的價(jià)值做出可信的評(píng)估，這本身就是一件非常困難的任務(wù)。越來越多的研究顯示，運(yùn)用多種方法對(duì)環(huán)境資源的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、比較和印證，可以增加結(jié)論的可靠性。[13-14]

3 自然資源的多元價(jià)值評(píng)估引發(fā)的思考

第一，量化評(píng)估自然資源的多元價(jià)值，可以為環(huán)境決策提供技術(shù)支持。如何把不能在市場上直接進(jìn)行交易的自然資源的多元價(jià)值轉(zhuǎn)化為可以量化和比較的價(jià)值，為環(huán)境治理和資源管理提供參考依據(jù)，這是生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)共同面臨的挑戰(zhàn)。黨的十九大報(bào)告指出，“要建立市場化、多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”。建立市場化的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制需量化評(píng)估自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值及非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，建立多元化的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制需要綜合考慮自然資源的多元價(jià)值和環(huán)境利益相關(guān)者的多重利益訴求。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制涉及環(huán)境利益相關(guān)者之間的利益再分配，極有可能引發(fā)環(huán)境沖突。因此，區(qū)分并量化評(píng)估自然資源的多元價(jià)值，有助于政府決策者權(quán)衡環(huán)境保護(hù)付出的成本與環(huán)境保護(hù)獲得的收益，減少主觀決策的偏差，為自然資源在環(huán)境利益相關(guān)者之間的分配和補(bǔ)償提供參考依據(jù)。[15]無論是側(cè)重從市場角度評(píng)估自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還是從微觀角度考察環(huán)境利益相關(guān)者的受償意愿和支付意愿，都可以為構(gòu)建自然資源的價(jià)值評(píng)估體系與生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆治隹蚣芴峁┲?。從技術(shù)層面來看，無論哪一種價(jià)值評(píng)估方法，都不是完美的。因此，綜合使用自然資源的多種價(jià)值評(píng)估方法，對(duì)比和參照不同評(píng)估方法的調(diào)查結(jié)果，充分考慮環(huán)境利益相關(guān)者的利益訴求，可以增強(qiáng)環(huán)境決策的可行性。

第二，在尊重多元價(jià)值的基礎(chǔ)上制定環(huán)境決策，有助于緩解環(huán)境價(jià)值沖突。黨的十九大報(bào)告指出，只有“堅(jiān)持人與自然和諧共生”，才能實(shí)現(xiàn)“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”。事實(shí)上，環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與美學(xué)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等多元價(jià)值并無本質(zhì)的沖突。但在現(xiàn)實(shí)生活中，許多環(huán)境決策在實(shí)施后會(huì)發(fā)現(xiàn)存在短視的弊病，這是因?yàn)闆Q策者在決策形成之初有意或無意地回避了某些難以衡量的多元價(jià)值。例如，在城市附近建立垃圾處理廠會(huì)引發(fā)鄰避運(yùn)動(dòng)，缺乏生態(tài)反哺的城市填湖開發(fā)會(huì)引發(fā)“看?！钡人鞘械沫h(huán)境災(zāi)害，等等。這種單純追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的決策理念和行為方式很有可能最終會(huì)損害經(jīng)濟(jì)利益。因此，未來環(huán)境決策的制定不能局限于如何避免經(jīng)濟(jì)價(jià)值與其他多元價(jià)值的沖突，而是需要在尊重多元價(jià)值的基礎(chǔ)上，形成價(jià)值共識(shí)。環(huán)境決策的制定者要在承諾保障自然資源的重要價(jià)值的基礎(chǔ)上，為環(huán)境利益相關(guān)者尋求共同的管理目標(biāo)，而不是依賴情感或政治權(quán)力。[16]例如，在生態(tài)補(bǔ)償制度的設(shè)計(jì)初始，要尊重不同利益主體的利益訴求，避免設(shè)定唯一的價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償形式，在生態(tài)補(bǔ)償制度的執(zhí)行過程中，要加強(qiáng)環(huán)境利益相關(guān)者之間的溝通、協(xié)商和合作來解決環(huán)境爭議，而不是單純依靠行政命令或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第三，環(huán)境估價(jià)調(diào)查獲得數(shù)據(jù)不同于市場價(jià)格。環(huán)境估價(jià)調(diào)查這一表達(dá)經(jīng)常會(huì)引起誤解，即誤以為只要價(jià)格合適，環(huán)境污染或者生態(tài)破壞就是可以接受的。其實(shí)，環(huán)境并不是商品，環(huán)境物品的多元價(jià)值具有不可估價(jià)性和不可比較性，不能進(jìn)入市場交易。環(huán)境估價(jià)調(diào)查的結(jié)果并不是利用市場機(jī)制的供求原則定價(jià)的商品價(jià)格，而是人們?cè)敢鉃樽柚弓h(huán)境惡化而支付的金額或?yàn)槌袚?dān)環(huán)境惡化而接受的補(bǔ)償金額。這種環(huán)境估價(jià)的本質(zhì)是人們對(duì)客觀存在的環(huán)境物品的一種主觀評(píng)價(jià)，只能反映人們對(duì)環(huán)境變化的好惡的價(jià)值判斷，不能客觀體現(xiàn)自然資源固有的內(nèi)在價(jià)值。估價(jià)得出的結(jié)果雖然用貨幣作為度量單位，但是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中獲得的市場價(jià)格并不一樣。正如人們對(duì)環(huán)境變化的好惡的價(jià)值判斷和存在于環(huán)境物品中的內(nèi)在價(jià)值是有區(qū)別的，人們對(duì)自然資源的價(jià)值判斷和自然資源的多元價(jià)值也是不同的。環(huán)境估價(jià)調(diào)查的目的并不是要讓環(huán)境破壞和資源損耗合理化、市場化，而是要提醒人們環(huán)境污染的代價(jià)巨大，折合成貨幣的金額巨大。例如，對(duì)于環(huán)境持有非字典偏好的人群來說，環(huán)境的價(jià)值趨于無窮大。