杜文玲,趙悅悅

(淮南師范學院 馬克思主義學院，安徽 淮南 232038)

輔導員作為與大學生接觸最多的教師，其工作瑣碎而龐雜，需要時刻關注學生的生活與學習等各種情況，幾乎需要全天候待命，事務性工作較多，工作時間過長，工作量大，因此會出現(xiàn)職業(yè)倦怠的現(xiàn)象。但目前尚無研究涉及對輔導員的工作負荷評估。模糊綜合評價法以模糊數(shù)學為基礎，按照隸屬度理論，通過模糊數(shù)學對研究對象進行綜合評價，具有系統(tǒng)性強和評價結果明確等特點。使用模糊綜合評價法評估高校輔導員工作負荷情況，可為開展高校思政工作提供指導。

為深入分析輔導員工作負荷的影響因素，需要構建輔導員工作負荷評估指標體系，以期為后續(xù)輔導員工作負荷評估奠定基礎。

一、輔導員工作負荷評估指標體系的構建

通過問卷調查法統(tǒng)計安徽某高校60位大學輔導員工作負荷情況，根據(jù)調查結果，在前人研究成果的基礎上，構建高校輔導員工作負荷評價指標體系(圖1)[1]。評價指標體系由4個一級指標及8個二級指標組成。一級指標分別為工作壓力、環(huán)境因素、思政教育以及績效考核因素，二級指標包括工作時間、工作內(nèi)容、職業(yè)環(huán)境、文化環(huán)境、教學工作、科研工作、教學績效和職稱評定。

圖1 高校輔導員工作負荷評估指標體系

由于輔導員工作負荷也是一種非線性問題，因此該文以構建的評估指標體系為基礎，采用模糊綜合評價法對輔導員工作負荷進行評估。

二、輔導員工作負荷模糊綜合評估研究

在構建高校輔導員工作負荷評估指標體系的基礎上，通過確定指標權重向量、一致性檢驗、確定評估等級論域以及模糊矩陣，來實現(xiàn)輔導員工作負荷模糊綜合評估。

(一)確定指標權重向量

以高校輔導員工作負荷評價指標體系為基礎，使用重要性標度對一級指標中各因素實行兩兩比較，構建判斷矩陣：D=(dij)p*p，該判斷矩陣需要滿足以下3個關系才能保證每兩個判斷矩陣之間完全具備一致性[2]：

(1)

使用和積法計算判斷矩陣的最大特征向量和與其對應的最大特征值，最后歸一化處理判斷矩陣[3]。

(2)

按行相加判斷矩陣

(3)

(4)

求得特征向量近似解W=(W1,W2,…，Wn)t。根據(jù)判斷矩陣特征向量求得最大特征值[4]：

(5)

在以上分析基礎上，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。

(二)一致性檢驗

(三)評估等級論域確定

在判斷矩陣通過一致性檢驗后，需要確定評估等級論域。設置輔導員工作負荷評價等級論域：X=(x1,x2,…xn)，其中x1,x2,…,xn代表評價標準。確定論域能夠保證一個模糊評價向量的存在性，根據(jù)該模糊向量能夠表達各評價指標評價等級隸屬度信息，由此能夠將評價的模糊性體現(xiàn)出來。根據(jù)輔導員工作負荷實際情況確定評價集[6]：評價結果分為無負荷、輕微負荷、中度負荷與重度負荷，評價集則有：X={x1(無負荷)，x2(輕微負荷)，x3(中度負荷)，x4(重度負荷)}。在確定輔導員工作負荷評價等級論域后，需要構建模糊矩陣。

(四)模糊矩陣的確定

根據(jù)評估等級論域確定模糊矩陣，以實現(xiàn)輔導員工作負荷評估，模糊判斷矩陣為：

(6)

在模糊判斷矩陣中，指標gij(i=1,2,…n;j=1,2,…k)表示各指標對于模糊判斷矩陣的隸屬度。

確定模糊矩陣的具體步驟如下：第一步，單因素評價。邀請專家成立專家組，專家根據(jù)評價集對各指標作出評價。第二步，對評價結果進行整理。計算出各評價指標與評價集之間的隸屬度。如果有pi1個專家認為二級指標D11可以被評為無負荷，pi2個專家評價為輕微負荷，pi3個專家評價為中度負荷，pi4個專家評價為重度負荷，那么二級指標D11評價隸屬度表示為：

(7)

其中，L表示參加評價的專家人數(shù)。根據(jù)二級指標評價隸屬度計算結果，獲取二級指標模糊矩陣Gnk與一級指標模糊矩陣Gn。以構建的模糊矩陣為基礎，實現(xiàn)輔導員工作負荷模糊綜合評估。

(五)模糊綜合評估

根據(jù)模糊矩陣對輔導員工作負荷進行模糊綜合評估。邀請專家對輔導員工作負荷評價指標進行深入研究，在這些指標中，一部分可以通過直接定性分析得出評價等級，但部分指標仍然需要定量計算，根據(jù)計算結果判定評價等級。綜合評價一級指標為Dn，F(xiàn)n=H*Gn，H表示一級指標權重集；綜合評價二級指標為Dnk，F(xiàn)nk=Hnk*Gnk，Hnk表示與各指標對應的權重集。

根據(jù)以上模糊綜合評價可得到對輔導員工作負荷評估值，工作負荷水平常用能量代謝率(RMR)和其他生理指標表示。表1為負荷評估標準，將計算得到的評價值與表1對比，判斷高校輔導員的工作負荷情況。

表1 負荷評估標準(RMR)

為了驗證該文提出的基于模糊綜合評價法的輔導員工作負荷評估方法的有效性，需要進行實驗驗證，具體驗證過程如下。

三、輔導員工作負荷評估研究的實驗分析

為了驗證基于模糊綜合評價法的輔導員工作負荷評估方法的實際應用效果，進行實驗測試，測試內(nèi)容為實力分析及準確率測評。

(一)實例分析

對安徽某高校60位大學輔導員工作負荷情況進行評估，評價內(nèi)容為思想政治教育及監(jiān)督學生日常工作與學習情況。

1.確認指標權重

需要首先確認負荷評估指標權重，以得到輔導員工作負荷評估結果。按照重要性指標，使用德爾菲法構建判斷矩陣，由此獲取權重向量及最大特征值，并對其實行一致性檢驗。權重向量分別為A=(0.288,0.125,0.379,0.252),CR=0.069;A1=(0.444,0.778),CR=0;A2=(0.682,0.297),CR=0；A3=(0.41，0.41),CR=0.036;A4=(0.86,0.36),CR=0。最大特征值λmax分別為3,4,3.16,2,4.285；平均隨機一致性指標CR均小于0.1，一致性良好。以確定的指標權重為基礎，利用模糊矩陣進行輔導員工作負荷模糊綜合評估。

2.確立模糊矩陣

根據(jù)指標權重確定模糊矩陣，并對這60位輔導員的工作負荷情況進行評估。評價標準分為無負荷、輕微負荷、中度負荷以及重度負荷，對工作負荷實行評價得到原始數(shù)據(jù)(表2)。

表2 指標評價結果

根據(jù)表2和指標權重向量評價二級指標：

根據(jù)該評價結果可知，僅6%的輔導員認為工作時間過長沒有產(chǎn)生負荷，13%的輔導員覺得工作時間過長會產(chǎn)生輕微負荷，33%的輔導員認為工作時間過長會導致中度負荷，52%的輔導員認為工作時間過長會造成重度負荷。根據(jù)上文中的評價集，將評估等價轉換為分數(shù)：

U1=F1*ZR=(0.06,0.13,0.33,0.52)*(588)R=7.69。

其中，ZR表示等價轉換系數(shù)。

按照以上方法依次可得到其它指標的評價結果與分數(shù)：F2=(0.31,0.35,0.25,0.13)，U2=5.47；

F3=(0.15.0.23,0.29,0.37)，U3=6.83；F4=(0.07,0.1,0.27,0.59)，U4=7.83；

U1=F*ZR=(0.12，0.19，0.18，0.43)*(3587)R=6.45。

依據(jù)計算得出的負荷評估結果可知，輔導員處于中度負荷，主要負荷來自教學工作和科研工作。為進一步驗證該文所提出的高校輔導員的工作負荷評估方法的有效性，需要進行評估準確率對比實驗。

(二)準確率測評

為驗證上述所得出的負荷評估結果準確性，采用模糊綜合評價法、經(jīng)濟評價法和指標評價法對10位高校輔導員的工作負荷實行測評，測評結果見表3。可以看出，該文方法評估結果與輔導員工作的實際負荷情況最為接近，另兩種評估方法與實際負荷評估結果具有一定差異，這說明該文方法比其他評估方法性能更好，同時證明該文方法具有良好的應用效果。

表3 負荷測評(RMR)

通過模糊綜合評價法對高校輔導員工作負荷進行評估，探討高校輔導員工作負荷情況與影響因素。通過實例分析，發(fā)現(xiàn)高校輔導員工作負荷屬于中度負荷，對其工作和生活都有一定影響。實驗分析證明模糊綜合評價法的評估結果最接近實際，評估準確性較高，且經(jīng)過評估后所制定調節(jié)計劃可使其工作質量得到提高，證明該方法實用性較強。經(jīng)過該文分析可知，當前輔導員工作負荷普遍較高，高校要根據(jù)實際情況適當減輕輔導員工作負擔，如提升輔導員自身能力、探索輔導員工作改革創(chuàng)新策略、提倡“扁平化”管理和“信息化”辦公以及制定相關的激勵機制等，以期進一步提升輔導員的工作質量與效率，保證高校思政工作的順利開展。