史豐源 ，高云嬌

(1.華中科技大學(xué) 社會學(xué)院， 湖北 武漢 430074；2.武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會學(xué)院，湖北 武漢430070)

一、問題的提出

改革開放以來，我國工業(yè)化、市場化快速發(fā)展，大量農(nóng)村人口涌向城市，產(chǎn)生了數(shù)量龐大的流動人口。20世紀(jì)90年代以來，家庭式流動趨勢明顯，大量農(nóng)村青少年隨父母流入城市，出現(xiàn)了常住化和扎根化的特點[1]。根據(jù)我國2010年第六次人口普查統(tǒng)計，17周歲及以下的流動青少年規(guī)模為3 581萬[2]。城鄉(xiāng)二元戶籍制度帶來的不公平的社會福利、巨大的城鄉(xiāng)社會文化差異以及頻繁的地域流動使流動青少年的成長環(huán)境遭到不同程度的損壞，使其在身心健康發(fā)展、學(xué)校和社會適應(yīng)等方面面臨種種挑戰(zhàn)[3]。

盡管流動青少年在成長中面臨種種風(fēng)險，但研究發(fā)現(xiàn)，大部分流動青少年適應(yīng)狀況良好，并未篩選出心理行為問題[4]，展現(xiàn)出抗逆力?？鼓媪σ话愣x為個體雖然身處困境，但依然能積極適應(yīng)且沒有明顯的發(fā)育遲緩和心理行為問題[5]?？鼓媪Σ皇且环N個人特質(zhì)，而是個人所處生態(tài)環(huán)境中各系統(tǒng)層面的風(fēng)險因素和保護因素相互博弈的過程[6]。

自20世紀(jì)70年代興起以來，抗逆力研究引起了全世界對困境兒童的關(guān)注，而我國對抗逆力的研究起步較晚，相關(guān)實證研究僅有十多年歷史。在這些實證研究中，流動青少年群體成為重點研究的對象[7]。目前抗逆力研究常從社會支持視角進行分析，往往只考察個人和家庭層面的保護因素對抗逆力的直接影響，而很少運用生態(tài)系統(tǒng)視角研究各個系統(tǒng)層面的風(fēng)險因素與保護因素相互作用的過程[7-8]?；谏鲜隹紤]，本文通過對武漢市402名流動青少年的調(diào)查，從生態(tài)系統(tǒng)視角探討個人、家庭和外部環(huán)境因素對流動青少年抗逆力的影響機制。

二、文獻(xiàn)回顧

對抗逆力的研究常常伴隨著對生態(tài)系統(tǒng)理論的討論，其中一個重要原因便是抗逆力與生態(tài)系統(tǒng)理論密切相關(guān)。生態(tài)系統(tǒng)理論強調(diào)個體的發(fā)展存在于其所處的一系列環(huán)境系統(tǒng)之中，且受到個體與環(huán)境相互作用的影響[9]?？鼓媪ρ芯繌年P(guān)注個人特征逐步過渡到人與環(huán)境相互作用[10]。已有研究發(fā)現(xiàn)，影響抗逆力的風(fēng)險和保護因素主要來自三個層面，即個人、家庭和外部環(huán)境層面。

不同學(xué)者試圖探討與青少年發(fā)展有關(guān)的個體與環(huán)境因素。首先，影響抗逆力的個體因素主要有學(xué)習(xí)壓力、學(xué)業(yè)投入以及個人文化價值取向。由于戶籍制度限制，大量流動青少年不得不在教學(xué)質(zhì)量相對較差的民辦或公立學(xué)校接受教育。學(xué)校教學(xué)資源不足、頻繁的流動以及父母監(jiān)管不力等原因?qū)е铝鲃忧嗌倌昝媾R較大的學(xué)習(xí)壓力[11]。學(xué)習(xí)壓力帶來的最直接的表現(xiàn)就是青少年自信心受挫，情緒低落,抗逆力不足[12]。另外，大量研究表明，學(xué)業(yè)投入與個人抗逆力成正相關(guān)，對學(xué)業(yè)投入多的青少年通常擁有優(yōu)異的學(xué)業(yè)成績[13-14]、積極的社會適應(yīng)能力[15]和較少的偏差行為[16]。

早在1961年，Kluckhohn等就提出個人文化價值取向的定義[17]，即復(fù)雜但確定的解決普通人際問題相聯(lián)系的模式化原則，對人類行為和思想起著指示與引導(dǎo)作用，主要包括個人主義和集體主義兩種取向[18-19]。傳統(tǒng)儒家思想強調(diào)集體利益至上，但隨著改革開放的深化，我國與世界各國的文化交流日益頻繁，當(dāng)代中國青少年的文化價值確立過程伴隨著多種不確定的文化因素。從經(jīng)驗上看，中國傳統(tǒng)的價值取向可能已經(jīng)不再是當(dāng)代青少年的必然選擇。關(guān)于個人文化價值取向?qū)鼓媪Φ淖饔脵C制，目前存在兩種觀點：一種以“社會聯(lián)系理論”為代表[20]，認(rèn)為青少年抗逆力與社會聯(lián)系有關(guān)，集體主義文化中，個人與社會的聯(lián)系較強，個體對他人有更多的依戀，越軌將付出更高的成本。因此，具有集體主義傾向的青少年可能更遵從社會規(guī)范、有更多親社會行為[21]。另一種觀點以“社會認(rèn)同理論”為代表[22]，該理論認(rèn)為，當(dāng)鼓勵暴力的價值觀和規(guī)范在群體中廣泛傳播時，具有集體主義文化取向的成員更容易將群體的暴力規(guī)范和態(tài)度內(nèi)化，采用暴力行為是保護其在群體中社會身份的一種方式[23]。因此，集體主義文化取向并非在所有情景中均可促發(fā)個體的親社會行為，而需要針對具體情境分析其對個人心理行為的影響。

其次，作為青少年成長最初和最重要的環(huán)境，家庭與青少年的健康發(fā)展關(guān)系最為密切。帕森斯認(rèn)為，家庭是養(yǎng)育孩子的最基本的社會組織或社會制度，家庭生活經(jīng)歷對孩子的成長和成年后的生活機遇具有至關(guān)重要的影響。這些影響因素包括親子依戀、父母虐待和負(fù)面家庭事件等[24]。科爾曼將父母與子女之間的紐帶關(guān)系稱作是一種“社會資本”，并認(rèn)為這是影響青少年人力資本發(fā)展的關(guān)鍵因素[25]，實證研究表明，良好的親子關(guān)系有利于青少年提升社交能力[26]、形成積極的自我概念[27]以及減少情緒和行為問題[28]。當(dāng)遇到困難時，青少年可以從父母那里獲得幫助，習(xí)得解決問題的能力[15]。而遭受父母虐待的青少年往往伴有學(xué)習(xí)障礙、社交障礙、人格障礙[29]等問題。遷移導(dǎo)致流動父母面臨巨大的壓力，比如貧窮、惡劣的居住環(huán)境、社會排斥等，流動父母由于壓力更可能虐待子女[30-31]。負(fù)面家庭事件使得青少年更加脆弱，同時增加了其反社會行為和不適感[15]。

最后，學(xué)校和社區(qū)是青少年社會化的重要場所，其質(zhì)量對青少年的發(fā)展有著重要影響[32]，影響抗逆力的外部環(huán)境因素主要集中在學(xué)校和社區(qū)場域。學(xué)校層面的影響因素主要包括欺凌行為、欺凌受害以及不良師生關(guān)系，而社區(qū)層面的影響因素包括社區(qū)集體效力和社區(qū)無序。青少年不良行為與身心健康問題往往與欺凌行為和欺凌受害相伴而生[33]。已有研究表明，具有欺凌行為的青少年外化行為更多、學(xué)習(xí)成績更差，師生關(guān)系更糟，而欺凌受害的青少年則表現(xiàn)出內(nèi)化行為，如抑郁、自卑和孤獨等[34]。Xu等研究了既欺凌同輩又被同輩欺凌的青少年，發(fā)現(xiàn)他們比普通青少年更加活躍，但是缺乏自信和親社會行為[35]。另外，良好的師生關(guān)系是促進青少年抗逆力的重要因素。與老師關(guān)系較好的青少年反社會行為較少，同時學(xué)習(xí)成績和行為表現(xiàn)更佳[15]。相比之下，師生關(guān)系不良的青少年缺乏社會控制和社會支持，也更容易參加不良朋輩活動[36]。在社區(qū)層面，集體效力高的社區(qū)有助于青少年實現(xiàn)適應(yīng)和發(fā)展[37-38]，而無序的社區(qū)公共資源較少，暴力、物質(zhì)濫用等狀況較多，對青少年身心健康帶來了不良影響[6]，如Evans等研究發(fā)現(xiàn)，生活在無序社區(qū)的青少年更容易深陷情緒困擾之中[39]。

以上研究雖為我們呈現(xiàn)出一幅個人、家庭和外部環(huán)境中的各種因素如何單獨影響青少年抗逆力的圖景。然而，在現(xiàn)實生活中，青少年會受到不同生態(tài)系統(tǒng)的合力影響，僅僅考察各個生態(tài)系統(tǒng)層面上各影響因素對抗逆力的作用并不足以理解抗逆力的形成機制。大量研究表明，生態(tài)系統(tǒng)中長期累積的保護和風(fēng)險因素共同作用于個體抗逆力[40]。在外部風(fēng)險較低的情況下，個人優(yōu)勢顯著促進了青少年的抗逆力[41]。然而，當(dāng)面對龐大的系統(tǒng)風(fēng)險時，環(huán)境風(fēng)險導(dǎo)致的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個人優(yōu)勢的保護作用，個人優(yōu)勢不復(fù)存在，個體將采取消極的因應(yīng)方式[42-43]。這表明個人優(yōu)勢需要其他系統(tǒng)資源的支持，尤其來自家庭成員、老師和朋輩的支持，才能有效彌補或緩和生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險帶來的負(fù)面影響[38，44]。

為了進一步研究抗逆力的生成機制，一些學(xué)者提出了抗逆力研究框架，主要有補償模型和交互模型[45]。補償模型指保護因素，和風(fēng)險因素對抗逆力產(chǎn)生直接影響，同時保護因素的正向影響抵消風(fēng)險因素的負(fù)面作用，增強了個體社會適應(yīng)的可能性[46]。交互模型指保護因素與風(fēng)險因素相互作用，減輕風(fēng)險因素對個人發(fā)展的負(fù)面影響[47]，且兩種因素的交互作用存在于個體生理、心理以及宏觀社會文化等多層系統(tǒng)[48]。

縱觀以上文獻(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于抗逆力的研究大多基于現(xiàn)代西方社會，以中國社會為背景的此類研究至今較少，而源于西方國家的經(jīng)驗?zāi)芊襁m用于我國，需要進一步研究。此外，既有研究大多探究各個生態(tài)系統(tǒng)維度影響抗逆力的單個因素，而忽視風(fēng)險的累積效應(yīng)，較少研究累積風(fēng)險對抗逆力的影響。綜上所述，本文基于抗逆力理論模型，以生態(tài)系統(tǒng)理論為視角，探討流動青少年在個人、家庭以及外部環(huán)境層面上影響抗逆力的因素，同時考察累積保護因素和風(fēng)險因素的互動機制，試圖揭示各個層面的保護因素積累到何種程度才能抵消環(huán)境層面累積的風(fēng)險、促進流動青少年抗逆力的發(fā)展。

三、研究方法

(一)研究對象

本研究的調(diào)研地點為湖北省武漢市。湖北省流動青少年占全國流動兒童的3.16%，達(dá)113萬人[2]。本研究采用分層整群抽樣方法，在2017年10月到11月間進行了調(diào)研。首先，從武漢市7個中心區(qū)(江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)、漢陽區(qū)、武昌區(qū)、洪山區(qū)和青山區(qū))中隨機抽取3個區(qū)，從6個郊區(qū)(東西湖、蔡甸、江夏、黃陂、新洲、漢南)中隨機選出兩個區(qū)，最終抽取了江岸、漢陽、青山、江夏和黃陂五個區(qū)。隨后，從每個區(qū)隨機抽取兩所中學(xué)，學(xué)校在七年級和八年級隨機安排一至兩個班、九年級隨機安排一個班參加本次調(diào)研。在調(diào)研員的指導(dǎo)下，調(diào)查對象在課堂上自填了問卷。本研究共發(fā)放1651份問卷，收回問卷1646份，剔除無效問卷，最終有效問卷1634份，有效率為98.97%。根據(jù)戶口所在地是否為武漢市，將樣本區(qū)分為本地(1232人)和流動青少年(戶口所在地不在武漢市，402人)兩個群體。本文研究對象為402名流動青少年。

(二)測量工具

1.自變量。

影響流動青少年抗逆力的自變量分為個人、家庭、外部環(huán)境三個層面。個人層面包括學(xué)習(xí)壓力、個人主義、集體主義、學(xué)業(yè)投入四個變量。家庭層面包括親子依戀、父母虐待以及負(fù)面家庭事件。外部環(huán)境層面包括主要有兩個維度：學(xué)校和社區(qū)。學(xué)校維度主要指欺凌行為、欺凌受害以及不良師生關(guān)系，社區(qū)維度包括社區(qū)集體效力和社區(qū)無序。

學(xué)習(xí)壓力量表(Cronbach’s Alpha=0.449)改編自王極盛等的中國中學(xué)生心理健康量表及其標(biāo)準(zhǔn)化問卷[49]，過去一年，填答者是否“感到學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)很重”，“討厭上學(xué)”，“一聽說要考試，心里就感到緊張”。該量表為四級李克特量表，從得分為1=“非常不同意”到4=“非常同意”，得分越高則學(xué)習(xí)壓力越大。

個人主義和集體主義量表改編自Chen等的相關(guān)量表[50]。個人主義包含九個題目，如“每個人必須優(yōu)先考慮自己的利益”、“社會上的每個人都是完全獨立的”，內(nèi)部信度良好(Cronbach’s Alpha=0.743)。集體主義量表(Cronbach’s Alpha=0.655)包括九個題目，具體為“做人做事必須與所有的人保持一致”，“團隊合作是個人發(fā)揮作用的最優(yōu)途徑”等。兩個量表都為四級李克特量表，回答選項“非常不同意”、“不同意”、“同意”和“非常同意”依次被賦值為1-4。分?jǐn)?shù)越高表明越具有個人/集體主義傾向。

學(xué)業(yè)投入量表(Cronbach’s alpha=.675)改編自Chapple等的社會控制量表中的學(xué)習(xí)投入子量表[51]，在過去一年，調(diào)查對象是否有如下行為，如“我通常能夠完成作業(yè)”、“我在學(xué)校很努力”(1=非常不同意，4=非常同意)。分?jǐn)?shù)越高表明表明學(xué)業(yè)投入越多。

父母虐待(Cronbach’s Alpha=0.942)采用兒童報告版的親子沖突策略量表[52]，包括心理侵害和身體攻擊兩個方面。心理侵害指父母用語言可能引起子女害怕或痛苦的行為，比如咒罵、恐嚇；身體攻擊包括不同程度的暴力行為，從輕微的體罰(徒手打手)到身體攻擊(打臉或扭耳朵)，再到非常嚴(yán)重的身體虐待(故意燒傷或燙傷)。量表包括18個題目，調(diào)查對象回答在過去12個月里受到父母或監(jiān)護人心理侵犯或身體攻擊的頻次(0=0次，1=1次，2=2次，3=3-5次，4=6-10次，5=11-20次，6=超過20次)。

親子依戀(Cronbach’s Alpha=0.748)測量基于Chapple等(2005)的社會控制量表中的親子依戀自量表[51]，研究對象在過去的一年中是否有如下行為，如“我和父母經(jīng)常交談未來的計劃”(1=非常不同意，4=非常同意)，“當(dāng)我遇到麻煩時，媽媽是否始終支持我”(1=我不知道，2=我對此表示懷疑，3=可能，4=很可能，5=肯定會)，分?jǐn)?shù)越高表明親子依戀水平越高。

負(fù)面家庭事件包含七個題目，研究對象在過往的生活中是否經(jīng)歷過下列事件，包括父母親去世、生大病、吸毒、酗酒、嚴(yán)重反復(fù)的打架或爭吵、離婚或分居、犯罪?；卮稹皼]有”賦值為0，“有”賦值為1，因為負(fù)面家庭事件一般比較隨機和獨立[53]，所以內(nèi)部信度系數(shù)較低，僅為0.320，該量表為出現(xiàn)七項負(fù)面家庭事件的值加總。

欺凌行為和欺凌受害量表改編自Yang等的相關(guān)量表[54]，欺凌行為包括六個題目，研究對象被詢問在過去12個月里，發(fā)生欺凌他人行為的次數(shù)，如猛推他人、給同學(xué)起綽號等，內(nèi)部信度系數(shù)Cronbach’s Alpha為0.790。欺凌受害量表(Cronbach’s Alpha=.843)同樣包含六個題目，如受到同學(xué)排斥、無視等。兩個量表均采用五點計分(0=從來沒有，1=只有1到2次，2=每月2到3次，3=幾乎每周1次，4=每周好幾次)，分?jǐn)?shù)越高表明具有或受到越多的欺凌行為。

不良師生關(guān)系的測量基于陳曦和鐘華(2012)的相關(guān)量表[53]，在過去十二個月，調(diào)查對象是否“受到老師的漠視”、“受到老師的嘲笑或辱罵”、“受到老師的體罰”(1=從不，4=經(jīng)常)。分?jǐn)?shù)越高表明青少年與老師的關(guān)系越差，內(nèi)部信度系數(shù)(Cronbach’s Alpha)為0.720。

社區(qū)集體效力和無序的測量基于國際越軌自評問卷3(ISRD-3)的相關(guān)量表[55]，社區(qū)集體效力(Cronbach’s Alpha=0.793)的測量包括五個題目，如“居民經(jīng)常在一起活動”(1=非常不同意，4=非常同意)，分?jǐn)?shù)越高表明社區(qū)集體效力越強。社區(qū)無序量表(Cronbach’s Alpha=0.432)包含了一些常見的社區(qū)無序現(xiàn)象，如犯罪、販賣毒品、亂涂亂貼等，分?jǐn)?shù)越高表示社區(qū)無序狀況更加糟糕。

2.因變量。

本研究的因變量為抗逆力。抗逆力反映個體的生理心理社會綜合發(fā)展?fàn)顩r，因此，需要將其操作化為多維度[56]。例如，Tiet等從兩個維度對抗逆力進行測量：良好的適應(yīng)力和較少的反社會行為，前者包括自尊水平、學(xué)習(xí)成績和心理健康狀況，后者包括毒品濫用、越軌行為和幫派活動。本研究亦將抗逆力視為多維度概念，并操作化為學(xué)習(xí)成績、越軌行為、心理健康水平、自我控制能力。學(xué)習(xí)成績越越高，越軌行為越少、心理健康和自我控制水平越高，表明流動青少年的抗逆力水平越高。

學(xué)習(xí)成績通過自我報告上學(xué)期期末考試的學(xué)習(xí)成績排名，采用五點計分(1=下游，5=上游)，分?jǐn)?shù)越高，表明成績越好。

越軌行為的測量(Cronbach’s Alpha=0.763)參考Gao等制定的相關(guān)量表[57]，共有十三種越軌行為，分為三個維度：暴力越軌(如打架、勒索)、財物越軌(如偷盜)和身份違法(如飲酒、吸煙、去歌舞廳)。研究對象回答在過去的12個月里參與這些越軌行為的頻率(0=從未有過，4=幾乎每天)。

心理健康問題操作化為憤怒和抑郁，憤怒和抑郁的測量基于Derogatis等(1973)的相關(guān)量表[58]。憤怒量表(Cronbach’s alpha=0.718)包含控制不住怒火而發(fā)脾氣、扔?xùn)|西、與他人爭吵、摔東西、哭泣五個題目，抑郁量表(Cronbach’s alpha=0.877)包括孤獨、睡眠問題、悲傷等八個題目，填答者回答在過去3個月里有如上狀況的頻率，測量量度“從不”、“很少”、“有時”、“經(jīng)?！币来伪毁x予1-4。分?jǐn)?shù)越高，表明青少年有越多的心理健康問題。

低自我控制量表(Cronbach’s alpha=0.880)使用Schulz的自我控制量表[59]，包括沖動和風(fēng)險偏好兩個維度。該量表包含11個題目，如“我不假思索，意氣用事”(沖動)、“我喜歡偶爾做一些有點危險的事來考驗自己”(風(fēng)險偏好)(1=非常不同意，4=非常同意)。低自我控制量表得分越高，自我控制水平越低。

3.控制變量。為了更加準(zhǔn)確地探討個人、家庭、外部環(huán)境三個層面變量與抗逆力之間的關(guān)系，本研究在數(shù)據(jù)分析中控制了年齡和性別。年齡通過調(diào)查的年份(2017年)減去被調(diào)查者的出生年份計算得出，性別用二分變量測得(女=0，男=1)。

四、研究結(jié)果

(一)區(qū)分高、低抗逆力群組

潛在類別分析(latent class analysis)是一種以人為中心的統(tǒng)計技術(shù)，可以將未觀察到的同質(zhì)群體從異質(zhì)群體中區(qū)分出來。本研究利用Mplus7.4對抗逆力進行了潛在類別分析。從1類模型開始，逐漸增加類別的數(shù)量，直到擬合指標(biāo)建議終止為止。根據(jù)潛在類別的擬合指標(biāo)和模型的實際意義，確定模型的類別數(shù)量。目前，擬合指標(biāo)主要有：Akaike信息準(zhǔn)則(Akaike information criterion，AIC)、貝葉斯信息準(zhǔn)則(Bayesian information criterion，BIC)、調(diào)整的貝葉斯信息準(zhǔn)則(sample-size adjusted Bayesian information criterion，aBIC)、Lo-Mendell-Rubin檢驗(LMR)和entropy。其中AIC、BIC、aBIC的值越小，表明模型的擬和效果越好；如果LMR檢驗p<0.05，說明k個分類模型比k-1個分類模型擬合效果好；entropy表示分類的準(zhǔn)確性，值越大表明分類的準(zhǔn)確性越高，最大值為1。

按照探索性潛在類別數(shù)據(jù)分析的步驟，根據(jù)流動青少年在學(xué)習(xí)成績、越軌行為、低自控能力、心理健康水平上的得分分為不同的抗逆力水平類別，分別擬合了一個類別模型(模型1)、兩個類別模型(模型2)和三個類別模型(模型3)。表1列出了各模型的評價適度指標(biāo)，結(jié)果顯示擬合指數(shù)提示的結(jié)論并不一致。模型2在各項評價適度指標(biāo)上均優(yōu)于模型1；模型3在AIC、BIC、aBIC均小于模型2，且entropy值大于模型2，但是LMR檢驗p=0.73>0.05，說明模型2擬合效果優(yōu)于模型3，擬合兩個類別具有較高的準(zhǔn)確性。綜合各指標(biāo)的可解釋性及代表性，認(rèn)為模型2即兩個類別模型較為合理。

表1 不同潛在類別模型的擬合指數(shù)匯總

兩個類別模型的潛類別幾率為0.74、0.26，分別對應(yīng)高抗逆力組(299人)和低抗逆力組(103人)。如圖1所示，相較于低抗逆力組，高抗逆力組流動青少年有更高的學(xué)習(xí)成績和自控能力、更少的越軌行為和心理健康問題。

圖1 流動青少年抗逆力兩個類別分布情形

(二)變量基本信息

表2總結(jié)了低抗逆力組和高抗逆力組流動青少年在人口學(xué)特征以及個人、家庭、外部環(huán)境層面風(fēng)險和保護因素的差別。相較于低抗逆力組，高抗逆力組中男性更多。調(diào)查對象平均年齡為13歲，兩組在年齡方面幾乎沒有差異。在個人層面，低抗逆力流動青少年面臨更多的學(xué)習(xí)壓力，但學(xué)業(yè)投入較少。此外，低抗逆力組表現(xiàn)出更明顯的個人主義傾向，但是在集體主義傾向上，兩組流動青少年沒有顯著差異。在家庭層面，相較于高抗逆力組，低抗逆力組流動青少年親子關(guān)系淡薄，受到父母更多的虐待，經(jīng)歷更多的負(fù)面家庭事件。在外部環(huán)境層面，低抗逆力組流動青少年不僅具有更多的欺凌行為，同時也容易受到同輩的欺凌。低抗逆力組不良師生關(guān)系發(fā)生的比例顯著高于高抗逆力流動青少年，另外，他們居住的社區(qū)集體效力較低，無序現(xiàn)象更多。結(jié)果表明，低抗逆力組流動青少年在個人、家庭和外部環(huán)境層面面臨更多的壓力，這些壓力來自學(xué)業(yè)要求、家庭變故、缺少父母和老師的支持等方面，同時身處更糟糕的社區(qū)環(huán)境中。

(三)抗逆力影響因素分析

根據(jù)潛在類別分析結(jié)果，把流動青少年分為高/低抗逆力組，分別賦值為1和0，以此來創(chuàng)建了因變量——抗逆力。為了檢驗個人、家庭和外部環(huán)境因素對流動青少年抗逆力的影響，本研究利用SPSS23.0軟件里的二元logistic回歸模型對數(shù)據(jù)進行分析。如表3所示，模型1考察了個人層面變量對抗逆力的影響，模型2檢驗了家庭層面變量對抗逆力的作用，模型3估計了外部環(huán)境層面變量對抗逆力的影響，模型4中加入了各個層面的變量，以探究與抗逆力相關(guān)的因素。

表3中的模型1表明，在控制年齡和性別的情況下，學(xué)習(xí)壓力和個人主義顯著降低了流動青少年的抗逆力水平，集體主義和學(xué)業(yè)投入對抗逆力有正向影響，再次驗證了社會控制與抗逆力之間的關(guān)系。模型2各變量的估計效應(yīng)都符合預(yù)期，在其他條件不變的情況下，親子依戀與流動青少年的抗逆力呈正相關(guān)，而父母虐待和負(fù)面家庭事件對抗逆力有顯著負(fù)向影響。模型3顯示欺凌行為、不良師生關(guān)系對抗逆力具有顯著負(fù)向影響，社區(qū)集體效力則與抗逆力呈正相關(guān)，而欺凌受害和社區(qū)無序?qū)鼓媪]有影響。

當(dāng)各個層面的變量均加入模型4后，學(xué)習(xí)壓力、個人主義、負(fù)面家庭事件、欺凌行為、不良師生關(guān)系對抗逆力仍然有顯著的負(fù)向影響，之前各個模型中具有保護作用的變量如集體主義、學(xué)業(yè)投入、親子依戀變得不再顯著。該模型說明個體抗逆力水平受其所處環(huán)境中的風(fēng)險和保護因素之間的制衡所影響，當(dāng)個體所處環(huán)境中的風(fēng)險強度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其環(huán)境中的保護作用或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個體所能承受的壓力水平時，個體形成抗逆力極其困難。

(四)累積保護因素與累積風(fēng)險因素的作用機制

本文進一步采用logistic回歸來檢驗累積風(fēng)險和保護因子的相互作用機制。基本做法為將各個生態(tài)系統(tǒng)中的風(fēng)險和保護因素累加，依次遞增保護因素，同時依次遞減風(fēng)險因素，來檢驗當(dāng)保護因素增加到多大程度、風(fēng)險因素減小到多大程度時，累積的保護因素才能調(diào)節(jié)外部環(huán)境風(fēng)險對抗逆力的負(fù)面影響。如表4所示，首先，建立模型5和模型6考察個人資產(chǎn)是否可以調(diào)節(jié)家庭風(fēng)險和外部環(huán)境風(fēng)險對抗逆力的負(fù)面影響。個人資產(chǎn)指的是個人所擁有的正向力量，包括正向特質(zhì)、美德、認(rèn)知能力等[41]，本研究個人資產(chǎn)由集體主義、學(xué)業(yè)投入以及逆向編碼的學(xué)習(xí)壓力和個人主義構(gòu)成。家庭風(fēng)險由家庭層面的因素聚合而成，將逆向編碼的親子依戀、父母虐待和負(fù)面家庭事件累加。外部風(fēng)險由欺凌行為、欺凌受害、不良師生關(guān)系、社區(qū)無序以及逆向編碼的社區(qū)集體效力組成。為避免多重共線性問題，所有自變量進行了對中處理[60]，下面模型中的自變量亦是如此。結(jié)果顯示，個人資產(chǎn)和外部風(fēng)險對抗逆力有顯著的影響，而兩個交互項系數(shù)都沒有統(tǒng)計顯著性，表明個人資產(chǎn)不能減弱家庭風(fēng)險和外部環(huán)境風(fēng)險對抗逆力的影響。

表4 累積保護因素和風(fēng)險因素對抗逆力影響的logistic模型

其次，通過聚合親子依戀以及逆向編碼的父母虐待和負(fù)面家庭事件而創(chuàng)建了家庭資源這一變量，模型7和模型8在控制了個人資產(chǎn)影響的情況下，考察了家庭資源對外部環(huán)境風(fēng)險與抗逆力關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。分析結(jié)果表明，家庭資源對外部風(fēng)險與抗逆力的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，隨著家庭資源的提高，外部風(fēng)險對抗逆力的效應(yīng)在減弱，獲取更多的家庭資源有助于提高流動青少年的抗逆力。

最后，個人資產(chǎn)和家庭資源進一步累加，形成綜合保護，并建構(gòu)模型9和模型10來檢驗綜合保護對風(fēng)險因素與抗逆力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，外部風(fēng)險對抗逆力的負(fù)面效應(yīng)隨著綜合保護的增加呈顯著下降趨勢(外部風(fēng)險的交互項系數(shù)為負(fù)，且顯著)，綜合保護對外部風(fēng)險與抗逆力的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。研究表明，缺乏綜合保護的流動青少年，外部風(fēng)險對其抗逆力造成的傷害越大。

五、討論與結(jié)論

本研究基于對武漢市402名流動青少年的調(diào)查，從生態(tài)系統(tǒng)理論視角探究了個人、家庭和外部環(huán)境層面影響流動青少年抗逆力的因素，并檢驗了累積保護因素與累積風(fēng)險因素的交互作用對流動青少年抗逆力的影響。研究結(jié)果表明：大部分流動青少年盡管面臨種種風(fēng)險，但是表現(xiàn)出了較好的發(fā)展結(jié)果，具有較高的抗逆力；在個人、家庭和外部環(huán)境層面有較多風(fēng)險和保護因素影響了個人抗逆力的形成與發(fā)展。

本研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)壓力、個人主義、負(fù)面家庭事件、欺凌行為、不良師生關(guān)系作為風(fēng)險因素，與抗逆力呈負(fù)相關(guān)。首先，應(yīng)試教育對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和升學(xué)率有著較高的要求，同時中國大多數(shù)父母有著“望子成龍，望女成鳳”的殷切希望，這都給青少年帶來了較大的學(xué)習(xí)壓力[61]。其次，青少年的個人主義取向與整體集體主義文化環(huán)境不一致，使其難以處理好與他人的關(guān)系，這給他們帶來了一定的社交障礙和情緒困擾[62]。再次，流動家庭多來自社會底層，面對日益高昂的城市生活以及教育成本，必然會感受到嚴(yán)峻的生存壓力，這大大增加了負(fù)面生活事件發(fā)生的可能性[57]。另外，流動經(jīng)歷給青少年在語言或習(xí)慣等方面融入城市生活帶來一定的障礙，使得流動青少年更容易遭受老師的歧視以及同輩的排斥[53]?？傊?，由于戶籍等制度的限制，流動家庭難以獲得優(yōu)質(zhì)的城市公共資源，進而導(dǎo)致流動青少年面臨來自不同層面的壓力。流動青少年在流入地的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小，且因父母忙于生計或缺乏教育技巧而得到的家庭關(guān)愛也不足，因此，消弭社會環(huán)境所造成的緊張和壓力的合法資源極其有限，進而造成其不良的發(fā)展結(jié)果。除此之外，本研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)集體效力對流動青少年抗逆力有顯著的正向作用。高集體效力的社區(qū)，鄰里和睦團結(jié)、守望相助，互相提供社區(qū)監(jiān)管和支持，給生活在貧窮社區(qū)中的流動青少年提供了相對安全的環(huán)境，有利于抗逆力的生成[37-38]。

本研究再次證明抗逆力研究中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)的結(jié)論——當(dāng)個體陷入困境時，個人優(yōu)勢抵御風(fēng)險的作用極其微弱，這時外部環(huán)境資源對個體擺脫困境則變得至關(guān)重要[43]。在高風(fēng)險環(huán)境下，個人資產(chǎn)對外部環(huán)境風(fēng)險與抗逆力的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)作用。然而，當(dāng)個人資產(chǎn)與家庭資源結(jié)合起來形成綜合保護時，則對外部風(fēng)險與抗逆力的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。這表明，當(dāng)流動青少年暴露在重重風(fēng)險之下，個人資產(chǎn)不足以抵抗風(fēng)險所帶來的危害，只有保護因素在多層系統(tǒng)中累積到足以抵消外部風(fēng)險的負(fù)面影響時，個體才會生成抗逆力。特別是良好的家庭為身處逆境的青少年形成屏蔽外部不良環(huán)境的屏障，促進其積極發(fā)展。在一定程度上回應(yīng)了Bronfenbrenner提出的家庭對于青少年發(fā)展的影響作用。Bronfenbrenner等在《人類發(fā)展生態(tài)學(xué)》一書中指出，在青少年的生活和發(fā)展中，與其直接接觸的微觀環(huán)境系統(tǒng)對其發(fā)展的影響尤為突出[9]。家庭是青少年首先接觸的生活環(huán)境，家庭生活的方方面面均影響著青少年的成長和發(fā)展。父母作為孩子最重要的撫育者，對其各個方面的發(fā)展起著不可替代的作用。同時，親子關(guān)系是青少年最早的人際關(guān)系，也是交往最頻繁、最穩(wěn)定的一種關(guān)系，其質(zhì)量對青少年的成長意義重大。

根據(jù)研究結(jié)果,筆者嘗試從社會工作服務(wù)的角度提出促進流動青少年抗逆力形成的建議。

第一，開展親職功能服務(wù)以形成良好的家庭氛圍。社工開展親職服務(wù)改變父母不當(dāng)?shù)慕逃^念，用科學(xué)、合理的方式教育子女，關(guān)心子女，傾聽孩子心聲，增進父母與孩子的溝通。同時，開展流動青少年監(jiān)護法制宣傳和家庭暴力預(yù)防教育，通過外部監(jiān)督、干預(yù)性服務(wù)等方式，防止青少年被虐待、忽視和剝削。引導(dǎo)家庭盡責(zé)，完善家庭功能，配合調(diào)解流動青少年家庭矛盾，促進建立和諧家庭關(guān)系，弘揚倡導(dǎo)良好家風(fēng)家教，形成有利于流動青少年健康成長的家庭環(huán)境。

第二，培養(yǎng)師生關(guān)系以營造和諧的校園氛圍。老師要平等對待每一位學(xué)生，減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力，不僅要關(guān)心學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，更要關(guān)注其身心健康，從優(yōu)勢視角而非問題視角看待抗逆力較低的青少年，對他們多鼓勵，提升其自我效能感和社會勝任力。駐校社工協(xié)助做好流動青少年心理健康教育，盡早發(fā)現(xiàn)并糾正心理問題，提供心理援助、成長陪伴和危機干預(yù)服務(wù)，疏導(dǎo)心理壓力和負(fù)面情緒。提供社會融入服務(wù)，引導(dǎo)其與親社會行為的朋輩交往，對有不良行為的青少年實施早期介入和行為干預(yù)，幫助其糾正偏差行為。最終，營造和諧的校園氛圍。

第三，提升社區(qū)集體效力以創(chuàng)建安全的社區(qū)環(huán)境。社區(qū)要提供居民休閑娛樂場所，開展增進居民交流的活動，提高社區(qū)集體效力。整治社區(qū)亂象，協(xié)助相關(guān)部門打擊社區(qū)違法犯罪活動，創(chuàng)建安全的社區(qū)。

此外，社會工作服務(wù)需要針對流動青少年的抗逆力進行政策倡導(dǎo)。政府要不僅改革戶籍制度，更要落實與之相配套的教育、醫(yī)療、住房等社會保障方面的政策，改善流動家庭的生存狀況。同時，政府要積極推動落實保障青少年權(quán)益、促進青少年發(fā)展的相關(guān)政策法規(guī)，制定配套政策措施，整合各方資源，形成流動青少年保障工作合力。

本文亦有諸多局限。首先，本研究的樣本來自武漢市，限制了研究的外部效度，能否把研究結(jié)果推廣到其他地區(qū)還有待驗證。其次，本研究均采用流動青少年的自陳式報告問卷的形式進行測量，這種方式存在一定的偏差，未來的研究應(yīng)調(diào)查不同的研究對象，包括流動青少年、家長、老師、同輩以及社區(qū)工作人員，以避免研究對象的回答所得結(jié)果出現(xiàn)“失真”的情況，保證調(diào)查的信度和效度。最后，本研究采用橫截面數(shù)據(jù)，因而不能檢驗抗逆力與其影響因素的因果關(guān)系，后續(xù)研究可采用追溯設(shè)計或縱向數(shù)據(jù)來進一步探究流動青少年的抗逆力影響因素。

總之，本研究發(fā)現(xiàn)流動青少年的抗逆力形成是個體與環(huán)境中風(fēng)險因素與保護因素相互作用的結(jié)果。青少年處于自身的生態(tài)系統(tǒng)之中，流動以及巨大的城鄉(xiāng)差異帶來了種種風(fēng)險，打破了個體原有的平衡，此時流動青少年只能運用所擁有的內(nèi)外資源抵御風(fēng)險。如果個人和微觀系統(tǒng)內(nèi)的保護因素較強，能夠消解外部環(huán)境風(fēng)險因素帶來的負(fù)面影響，流動青少年則適應(yīng)良好，展現(xiàn)出良好的抗逆力水平；如果外部風(fēng)險的壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個人及其微觀系統(tǒng)內(nèi)的保護，則流動青少年適應(yīng)不良，其抗逆力水平較低。研究表明，提高流動青少年的抗逆力策略不僅要關(guān)注流動青少年本身，還要改善影響人際交往和資源分配的中觀和宏觀系統(tǒng)。