馬亞偉

(武漢大學(xué) 國(guó)際法研究所，湖北 武漢 430072)

國(guó)有企業(yè)一直是我國(guó)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的中堅(jiān)力量，是對(duì)外投資的核心。在國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資突飛猛進(jìn)的同時(shí)，其國(guó)有屬性也日漸備受爭(zhēng)議。尤其是近年來(lái)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在多個(gè)平臺(tái)上廣泛地推進(jìn)“競(jìng)爭(zhēng)中立”，意欲使其成為一種普遍適用的國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則，并以此為利刃，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資進(jìn)行限制和打壓，使之在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，給我國(guó)的國(guó)際投資蒙上陰影。在此大背景下，亟需對(duì)國(guó)有企業(yè)“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則進(jìn)行深刻地剖析并找出應(yīng)對(duì)措施。一方面，研究“競(jìng)爭(zhēng)中立”可以倒逼我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行自發(fā)的改革；另一方面，針對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”造成的不良影響，我國(guó)可以做到有的放矢的應(yīng)對(duì)，這對(duì)提高我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的核心競(jìng)爭(zhēng)力、確保國(guó)際投資的順利進(jìn)行具有重大指導(dǎo)意義。

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)商務(wù)部聯(lián)合多部門的歷年統(tǒng)計(jì)，中國(guó)海外投資一直呈現(xiàn)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的局面。2017年，我國(guó)國(guó)有企業(yè)投資者海外投資超過(guò)700億美元，在全年投資中居于主體地位，中國(guó)企業(yè)海外投資100強(qiáng)幾乎全是國(guó)有企業(yè)。(1)中國(guó)商務(wù)部:《2017年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》http：//www.fdi.gov.cn/1800000121_33_11652_0_7.html，上網(wǎng)時(shí)間：2019年11月13日。據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心提供的信息可知，自2012年至今，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模逐年擴(kuò)大，2012年對(duì)外投資額不到900億美元；到2018年，投資額將近1300億美元，6年間投資額增長(zhǎng)近45%，其中國(guó)有企業(yè)占上述投資額的三分之二。(2)王文博，陳淑蘭：《合作共贏，國(guó)企構(gòu)筑國(guó)際化大格局》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2019年9月27日。

黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步提出，現(xiàn)階段要擴(kuò)大企業(yè)海外投資的規(guī)模，不斷提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和投資水平。(3)胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月9日。自2000年實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)開(kāi)始大規(guī)模發(fā)展海外投資。隨著投資規(guī)模擴(kuò)大、投資速度加快，對(duì)外投資迎來(lái)了日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)。據(jù)美國(guó)產(chǎn)業(yè)研究所和遺產(chǎn)基金會(huì)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在2005年至2013年進(jìn)行約1000項(xiàng)全球投資，發(fā)生法律爭(zhēng)議的有120多項(xiàng)，并且大部分以中方敗訴告終。(4)漆彤：《海外投資渴望安全保障》，搜狐財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http：//www.sohu.com/a/129473006_652123，上網(wǎng)時(shí)間2019年12月15日。造成中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資失敗的原因是復(fù)雜的，除去企業(yè)內(nèi)部原因，投資東道國(guó)在制度上的種種制約也是阻礙我國(guó)國(guó)有企業(yè)走出去的主要因素。(5)屠新泉等：《國(guó)有企業(yè)相關(guān)國(guó)際規(guī)則的新發(fā)展及中國(guó)對(duì)策》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》2015年第2期。其中，制度上的限制主要體現(xiàn)在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的運(yùn)用：在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和歐元債務(wù)危機(jī)的多重打擊下，歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)際影響力逐步下降，大批新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家取得了舉世矚目的成就并占據(jù)有利位置，出現(xiàn)了“南升北降”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局。為了在新的經(jīng)濟(jì)格局中重塑地位，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家極力推動(dòng)源于澳大利亞國(guó)內(nèi)法的“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則，使之逐步成為一種限制新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)企參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則。

“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則的興起和運(yùn)用雖然有利于創(chuàng)設(shè)一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)各市場(chǎng)主體之間公平競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，但是，這一原則卻對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形成了諸多限制，特別是直接削弱了新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，加強(qiáng)對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則的研究和把握，可以為我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略提供有力保障，可以為深化國(guó)有企業(yè)改革提供合理意見(jiàn)和建議，進(jìn)一步增強(qiáng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、從國(guó)內(nèi)法到國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則

(一)“競(jìng)爭(zhēng)中立”的發(fā)端：一個(gè)國(guó)內(nèi)法的概念

“競(jìng)爭(zhēng)中立”(Competitive Neutrality)一詞首先出現(xiàn)在澳大利亞的國(guó)內(nèi)法制定當(dāng)中，也最先為澳大利亞聯(lián)邦政府和州政府所實(shí)踐，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)此看法基本一致。(6)當(dāng)然也有部分學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)持有不同觀點(diǎn)，比如聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)(UNCTAD)在其2014年發(fā)布的題為《競(jìng)爭(zhēng)中立及其在部分發(fā)展中國(guó)家的適用》(Competitive Neutrality and Its Application in Selected Developing Countries)的報(bào)告中指出，“競(jìng)爭(zhēng)中立”的理念最早為OECD所倡導(dǎo)，并認(rèn)為OECD在2009年的一份報(bào)告中對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”的定義是最早、最全面的定義之一。See Deborah Healey: Competitive Neutrality and Its Application in Selected Developing Countries，UNCTAD Research Partnership Platform Publication Series, 2014, p.101.通過(guò)上下文分析可知，上述報(bào)告的觀點(diǎn)不成立。從時(shí)間上看，澳大利亞法律制度首次使用了“競(jìng)爭(zhēng)中立”這一術(shù)語(yǔ)。見(jiàn)石偉：《競(jìng)爭(zhēng)中立”制度的理論和實(shí)踐》，北京：法律出版社，2017年版，第8頁(yè)。澳大利亞《1995年競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議》(Competitive Principles Agreements 1995)(7)澳大利亞政府委員會(huì)(Council of Austrilian Governments)在1995年4月通過(guò)該項(xiàng)協(xié)定，并與2007年4月對(duì)其進(jìn)行了修訂。創(chuàng)設(shè)性地以法律的形式對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”相關(guān)政策予以說(shuō)明：政府的商業(yè)活動(dòng)不能僅因?yàn)樗乃袡?quán)性質(zhì)而享受凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。(8)“Government businesses shoud not enjoy any net competitive advantage simply as a result of their public sector ownership.” See Competitive Principles Agreement 1995, Clause 3 Suclause(1).在1996年公布的《聯(lián)邦政府中立政策聲明》(Commonwealth Competitive Neutrality Policy Statement)中再次明確：競(jìng)爭(zhēng)中立就是“政府的商業(yè)活動(dòng)不能僅因?yàn)楣膊块T所有權(quán)而享受高于私人部門競(jìng)爭(zhēng)者的凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”(9)Competitive neutrality requires that government business activities should not enjoy net competitive advantages over their private sector competitors simply by virtue of public sector ownership. See Commonwealth Competitive Neutrality Policy Statement 1996, p4.。

根據(jù)上述文件，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以保證它們公平定價(jià)，提高效率。(10)Matthew Rennie , Fiona Lindsay, Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises in Australia：Review of practices and their relevance for other countries, OECD Corporate Governance Working Papers, No.4, 2011, p.10.而所謂的商業(yè)活動(dòng)須包擴(kuò)：(a)提供商品(包括服務(wù))收取費(fèi)用；(b)有其他競(jìng)爭(zhēng)者且(c)活動(dòng)管理者可以獨(dú)立地進(jìn)行商品的提供或定價(jià)，(11)Competitive neutrality requires that government business activities should not enjoy net competitive advantages over their private sector competitors simply by virtue of public sector ownership. See Commonwealth Competitive Neutrality Policy Statement 1996, p8.政府的商業(yè)活動(dòng)不能因?yàn)閼{借其國(guó)家所有權(quán)而享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即所謂的“凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。一方面，國(guó)有企業(yè)憑借其國(guó)有屬性可以享有更多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，諸如管制放松、顯性或隱性的債務(wù)減免、優(yōu)惠的貸款利率等；但同時(shí)，國(guó)有企業(yè)也承擔(dān)著更多的責(zé)任和義務(wù)，這就導(dǎo)致一系列的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，如更大的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，提供社區(qū)服務(wù)的義務(wù)，自主管理權(quán)的降低，遵從政府工資、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)相關(guān)的政策要求，更高的養(yǎng)老金成本等。(12)高維和，殷華：《國(guó)際“競(jìng)爭(zhēng)中立”國(guó)有企業(yè)條款與中國(guó)實(shí)踐》，上海：上海人民出版社，2019年版，第2頁(yè)。顯而易見(jiàn)，如果這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，那么國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中就會(huì)獲得大量的凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而澳大利亞政府推行“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的目的就是去凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則出臺(tái)后，較好地遏制了澳大利亞國(guó)內(nèi)國(guó)有企業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)的局面，維護(hù)了市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。由于澳大利亞在推行競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則上取得了較好的成效，這一規(guī)則逐漸為歐美國(guó)家和國(guó)際組織所引用和延伸。

(二)“競(jìng)爭(zhēng)中立”的演進(jìn)：一個(gè)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的形成

1. 美國(guó)的推行

在澳大利亞提出并實(shí)施“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則以來(lái)，美國(guó)便一直在國(guó)際舞臺(tái)上極力推廣。美國(guó)副國(guó)務(wù)卿羅伯特·霍馬茨在國(guó)際上多次強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)制度，并指出現(xiàn)有的規(guī)則與維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際環(huán)境的需求極不平衡，亟待對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則予以規(guī)范和調(diào)整，使競(jìng)爭(zhēng)不受外來(lái)因素的干擾。(13)吳云：《美國(guó)出新招對(duì)付“中國(guó)模式”》，載《人民日?qǐng)?bào)》2011年11月24日。他認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)上充斥著越來(lái)越多具有政府背景的國(guó)有企業(yè)和主權(quán)財(cái)富基金，而在美國(guó)本土市場(chǎng)中，上述企業(yè)憑借政府對(duì)其的扶持和補(bǔ)貼正一步步地沖擊本國(guó)的私營(yíng)企業(yè)而占據(jù)市場(chǎng)，并使得后者逐漸喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)急切地想在國(guó)際市場(chǎng)上尋求一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境，以此來(lái)限制國(guó)有企業(yè)，而澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的施行正好滿足了美國(guó)的需求。美國(guó)在澳大利亞“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立雙邊、多邊關(guān)系以及與國(guó)際組織合作的方式，對(duì)本國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策進(jìn)行推廣實(shí)施。

首先在雙邊關(guān)系中，目前美國(guó)已經(jīng)與40多個(gè)國(guó)家簽署了雙邊投資協(xié)定(BIT)，和17個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)，以上協(xié)定的簽署就是為包括私人投資者和國(guó)有投資者在內(nèi)的所有投資主體創(chuàng)設(shè)一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。BIT2012范本第2條第2款、(14)BIT2012范本第2條第2款規(guī)定：由締約方授權(quán)行使任何法律、行政或其他政府權(quán)力的國(guó)有企業(yè)或個(gè)人受此協(xié)議的約束。第8條(15)BIT2012范本第8條規(guī)定：締約方不得出于保護(hù)本國(guó)投資者或技術(shù)目的，禁止或者強(qiáng)制要求外國(guó)投資者購(gòu)買、使用或者優(yōu)先使用東道國(guó)或者東道國(guó)的技術(shù)。等多個(gè)條款無(wú)不體現(xiàn)著美國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)中立”的政策。

其次在多邊領(lǐng)域上，美國(guó)也不遺余力地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中立原則的實(shí)施，如推進(jìn)TPP、TIPP等諸多區(qū)域性投資貿(mào)易協(xié)定。美國(guó)正是要通過(guò)TPP以及TTIP的實(shí)施，要求成員國(guó)均需遵守符合美國(guó)根本利益的“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度，將一項(xiàng)國(guó)內(nèi)改革措施變成具有約束力的國(guó)際規(guī)則。(16)應(yīng)品廣：《競(jìng)爭(zhēng)中立：多元形式與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，載《國(guó)際商務(wù)研究》2015年第11期。目前，擁有大量國(guó)有企業(yè)的馬來(lái)西亞、越南等國(guó)家暫時(shí)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立制度表示反對(duì)。雖然目前美國(guó)退出了TPP，但如果未來(lái)美國(guó)重返TPP，上述這些國(guó)家最終都會(huì)被動(dòng)地接受這一制度。(17)趙學(xué)清，溫寒：《歐美競(jìng)爭(zhēng)中立政策對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)影響研究》，載《河北法學(xué)》2013年第1期。

第三，美國(guó)積極尋求與國(guó)際組織的合作以推進(jìn)“競(jìng)爭(zhēng)中立”，并于2012年與歐盟共同發(fā)布了《歐盟與美國(guó)就國(guó)際投資共同原則的聲明》(Statement of EU and US on Shared Principle for International Investment)，該聲明對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”進(jìn)行了如下描述：“競(jìng)爭(zhēng)中立”聚焦于下述問(wèn)題的重要性：無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，都要在市場(chǎng)上進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。(18)《歐盟和美國(guó)關(guān)于國(guó)際投資共同原則的聲明》，歐盟官方網(wǎng)站，http：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/april/tradoc_149331.pdf.上網(wǎng)時(shí)間2020年2月24日。該聲明的表述實(shí)際上就是要求政府為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的投資環(huán)境，以防止政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的扶持和補(bǔ)貼造成市場(chǎng)扭曲。

不難看出，美國(guó)推行“競(jìng)爭(zhēng)中立”主要目的就是要求完全摒棄政府的干預(yù)措施以實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)，這與美國(guó)一貫推行的自由經(jīng)濟(jì)政策相符。同時(shí)，這一政策也是美國(guó)為了使本國(guó)企業(yè)壟斷全球市場(chǎng)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)際市場(chǎng)自由化服務(wù)的。(19)丁茂中：《我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立政策的引入及實(shí)施》，載《法學(xué)》2015年第9期。

2. 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的推廣

作為世界上最重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則同樣給予了很高的關(guān)注。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)，OECD連續(xù)發(fā)布了多份有關(guān)“競(jìng)爭(zhēng)中立”的研究報(bào)告(見(jiàn)表1)，其中在2009年發(fā)布的報(bào)告《國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)中立原則2009》(SOEs and Competitive Neutrality 2009)中明確了“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度：“競(jìng)爭(zhēng)中立”的框架包括：(a)國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)在同樣的規(guī)則體系中從事商業(yè)活動(dòng)；(b)國(guó)家不會(huì)給任何市場(chǎng)參與者以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。(20)OECD, State-owned Enterprises and the Principle of Competitive Neutrality, Directorate for Financial and Enterprise Affairs Competition Committee, DAF/COMP, No.37, 2009, p.11.

表1 OECD發(fā)布的有關(guān)“競(jìng)爭(zhēng)中立”的主要報(bào)告(21)來(lái)源：OECD官網(wǎng)，網(wǎng)址：https：//www.oecd.org.

綜合來(lái)看，OECD關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)中立”的研究起步較晚，但研究發(fā)展迅速，該議題一直是OECD的主要關(guān)注點(diǎn)之一。這些競(jìng)爭(zhēng)政策幾乎涉及所有行業(yè)和商業(yè)行為，包括能源、交通、電子商務(wù)等，也包含并購(gòu)、壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。概括而言，OECD對(duì)于“競(jìng)爭(zhēng)中立”的研究形成了自己獨(dú)特的框架，同時(shí)對(duì)澳大利亞的“競(jìng)爭(zhēng)中立”進(jìn)行了深刻的研究；最后，檢驗(yàn)各成員國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的實(shí)踐并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)開(kāi)展研究。

OECD上述針對(duì)國(guó)有企業(yè)提出的研究報(bào)告規(guī)則詳細(xì)，內(nèi)容豐富，系統(tǒng)地闡述了“競(jìng)爭(zhēng)中立”的定義、實(shí)施目標(biāo)及方向等重要議題，對(duì)其成員國(guó)和新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家研究“競(jìng)爭(zhēng)中立”問(wèn)題提供了有力的指導(dǎo)。相比澳大利亞的“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策，OECD完全排除政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制，追求的是形式公平。但歸根結(jié)底上述報(bào)告也只是“建議”和“指導(dǎo)”，缺乏強(qiáng)制約束力，同時(shí)也沒(méi)有涉及相應(yīng)的爭(zhēng)議處理方法，單從報(bào)告本身看不到“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則在多邊條約和區(qū)域協(xié)定中的實(shí)現(xiàn)路徑。

(三)國(guó)際造法中的“競(jìng)爭(zhēng)中立”：基于TPP的分析

國(guó)際造法當(dāng)下的主要表現(xiàn)形式是國(guó)家間的合作，這種合作使得國(guó)際投資與貿(mào)易規(guī)則的出臺(tái)更加簡(jiǎn)單，直至該規(guī)則上升為國(guó)際通行的法律制度。而國(guó)際投資規(guī)則發(fā)展到現(xiàn)在，其體現(xiàn)形式主要有兩種：一種是雙邊投資協(xié)定，另一種是區(qū)域貿(mào)易安排中的投資條款，(22)此處區(qū)域貿(mào)易安排是一種廣義的理解，泛指不同國(guó)家之間締結(jié)的自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議、經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)議等規(guī)范貿(mào)易、投資及其他領(lǐng)域權(quán)利和義務(wù)的雙邊或多邊協(xié)定。見(jiàn)陳德銘：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)與規(guī)則重構(gòu)》，上海：商務(wù)印書(shū)館，2014年版，第445頁(yè)。其中以自由貿(mào)易區(qū)為代表的區(qū)域貿(mào)易安排越發(fā)成為當(dāng)代國(guó)際投資規(guī)則新發(fā)展的主要組成部分。

美國(guó)為了在全球范圍內(nèi)推廣“競(jìng)爭(zhēng)中立”，除了在雙邊關(guān)系中大費(fèi)周章外，同時(shí)在多邊領(lǐng)域的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中為實(shí)施“競(jìng)爭(zhēng)中立”做出努力，最具代表性的當(dāng)屬TPP。在美國(guó)強(qiáng)大的推動(dòng)下，“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則正逐步從一個(gè)國(guó)內(nèi)法的概念走向國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則，此過(guò)程即為國(guó)際造法的過(guò)程。雖然美國(guó)在特朗普總統(tǒng)上臺(tái)以后就宣布退出了TPP，但就“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度本身來(lái)說(shuō)，一方面，TPP關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度的框架和體系不會(huì)單純因?yàn)槊绹?guó)的退出而失去理論功能和實(shí)踐能力；另一方面，就學(xué)術(shù)研究而言，TPP關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度的規(guī)定依然具有示范意義和研究?jī)r(jià)值，何況日本等主要國(guó)家在美國(guó)退出后將其更名為CPTPP，而后者幾乎繼承了TPP的全部條款，依舊具備以“競(jìng)爭(zhēng)中立”為核心的特征。

TPP對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了明確的界定，單指從事商業(yè)性活動(dòng)的企業(yè)。凡符合以下任何一個(gè)條件的企業(yè)都將被認(rèn)為是國(guó)有企業(yè)：(a)締約國(guó)政府在一家企業(yè)中持股比例過(guò)半，或(b)控制一半以上的投票權(quán)，或(c)對(duì)董事會(huì)成員或高級(jí)管理人員有直接任免的權(quán)利。(23)See Trans-Pacific Parntership, Article 17.1.

TPP沒(méi)有直接使用“競(jìng)爭(zhēng)中立”這一詞匯，但“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度在其條文中已經(jīng)確立，且因美國(guó)的主導(dǎo)也打上了“美國(guó)模式”的烙印。TPP為全球貿(mào)易樹(shù)立了新的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)全球貿(mào)易投資規(guī)則提出了新的更高的要求?？傮w而言，TPP是美國(guó)繼續(xù)在全球范圍內(nèi)推廣“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的新工具，具體表現(xiàn)在專門設(shè)置的第17章：強(qiáng)制約束國(guó)有企業(yè)的條款，主要內(nèi)容見(jiàn)下表：

表二 TPP有關(guān)國(guó)有企業(yè)的主要內(nèi)容(24)來(lái)源：國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院網(wǎng)站，網(wǎng)址：http：//www.caitec.org.cn/article/gzdt/xshd/201512/1453.html.

上述有關(guān)國(guó)有企業(yè)條款的規(guī)定和“競(jìng)爭(zhēng)中立”的內(nèi)涵高度一致，這樣的安排是“競(jìng)爭(zhēng)中立”國(guó)際化進(jìn)程中，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定制定上的第一次實(shí)施，也是發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際造法新的體現(xiàn)。(25)黃志瑾：《國(guó)際造法過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則—兼論中國(guó)的對(duì)策》，載《國(guó)際商務(wù)研究》2013年第5期。為了重塑以本國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并最終達(dá)到維護(hù)本國(guó)利益的目的，美國(guó)不遺余力地推動(dòng)了“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度從一個(gè)國(guó)內(nèi)法概念走向國(guó)際造法的國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則，(26)石偉：《“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度的理論和實(shí)踐》，北京：法律出版社，2017年版，第75頁(yè)。同時(shí)使之成為美國(guó)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大其全球影響力、阻礙新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的一個(gè)重要手段。

時(shí)至今日，在經(jīng)濟(jì)全球化尤其是中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起和國(guó)有跨國(guó)企業(yè)快速擴(kuò)張的背景下，國(guó)有企業(yè)占比較少的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家認(rèn)為他國(guó)的國(guó)有企業(yè)在跨境投資和經(jīng)營(yíng)時(shí)憑借競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生了不公平競(jìng)爭(zhēng)，并且認(rèn)為當(dāng)前單獨(dú)的競(jìng)爭(zhēng)法不足以保證兩者的公平競(jìng)爭(zhēng)，“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則亟待推行，(27)Antonio Capobianco, Hans Christiansen, Competitive Neutrality and State-owned Enterprises: Challenges and Policy Options, OECD Corporate Governance Working Papers, No. 1, 2011, p. 19.從而更好地保護(hù)國(guó)家利益，且使本國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中立于不敗之地。至此，國(guó)際造法中的“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則已經(jīng)初步確立并逐步成為一種新的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體尤其是中國(guó)產(chǎn)生重大影響。

三、對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的影響

針對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”，國(guó)內(nèi)學(xué)者也從不同的角度分析了其對(duì)我國(guó)的影響，大致可以分為兩種：第一種主要觀點(diǎn)認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本法則，這同國(guó)企改革的方向一致；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)中立”是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為遏制國(guó)有企業(yè)占據(jù)重要影響力的新興經(jīng)濟(jì)體尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新武器，我們務(wù)必要高度重視，不可掉以輕心。從哲學(xué)的角度來(lái)看，任何事物的出現(xiàn)都是具有兩面性的，“競(jìng)爭(zhēng)中立”究竟是被打翻的“潘多拉魔盒”，還是促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的“助推器”，我們要辯證的對(duì)待；既不能把它當(dāng)做洪水猛獸，又不能聽(tīng)之任之，只有全面分析利弊，才能更好地對(duì)其進(jìn)行研判，提前做出合理的制度應(yīng)對(duì)。

(一)有利影響

國(guó)際上有關(guān)“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則的國(guó)有企業(yè)條款的核心內(nèi)容是政府在市場(chǎng)上公平對(duì)待所有參與主體，維持公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，這與當(dāng)前我國(guó)有關(guān)國(guó)企革的方向是一致的?，F(xiàn)階段雖然沒(méi)有普及這個(gè)概念，一直以來(lái)我國(guó)進(jìn)行的一系列的改革確是契合了“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則精神：黨的十四大確立了以股份制改革為核心的經(jīng)濟(jì)體制改革，就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)兩權(quán)分離，這可以看作是我國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度的發(fā)端；自20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)提倡發(fā)展民間資本、引進(jìn)外資企業(yè)并建立了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這可以看作是“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度的進(jìn)一步發(fā)展；黨的十八大明確了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向，支持其他企業(yè)的發(fā)展，使得各市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)，這可以看作是新時(shí)期我國(guó)對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”的進(jìn)一步運(yùn)用。

從“競(jìng)爭(zhēng)中立”的內(nèi)涵來(lái)看，就是要給所有市場(chǎng)主體創(chuàng)設(shè)一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以提高效率。一般認(rèn)為，充分競(jìng)爭(zhēng)和公平交易是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、市場(chǎng)擴(kuò)大和效率提高的有效方式，故而被許多國(guó)家的法律所確立并倡導(dǎo)。對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，“競(jìng)爭(zhēng)中立”是為了給參與競(jìng)爭(zhēng)的所有主體一個(gè)公平的環(huán)境，而非保護(hù)某個(gè)或者某一類企業(yè)，落腳到改革上，就是要去除造成不公平競(jìng)爭(zhēng)的因素，反對(duì)國(guó)有企業(yè)壟斷以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)法上的兩種反競(jìng)爭(zhēng)行為的具體表現(xiàn)。

在競(jìng)爭(zhēng)法或者是反壟斷法領(lǐng)域，不論企業(yè)的性質(zhì)如何，只要實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)法的行為都會(huì)成為規(guī)制的對(duì)象，其規(guī)范的是具體競(jìng)爭(zhēng)行為而非競(jìng)爭(zhēng)主體。對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，其“國(guó)有”屬性能夠決定其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響：國(guó)家為了在短時(shí)間內(nèi)高效率地實(shí)現(xiàn)交給特定國(guó)有企業(yè)的任務(wù)，都會(huì)在政策上給予國(guó)有企業(yè)特有的傾斜，就形成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這種優(yōu)勢(shì)并不是來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部的公司治理的完善和市場(chǎng)上高效率的表現(xiàn)。國(guó)有企業(yè)憑借競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)上破壞了公平的環(huán)境。概括來(lái)說(shuō)，除了在違反競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)需要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法予以一體規(guī)制外，還應(yīng)當(dāng)針對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有制屬性予以特別規(guī)制，即用“競(jìng)爭(zhēng)中立”這一更為抽象也更加有彈性的的原則作為取向和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的行為做出評(píng)判。(28)馮輝，石偉：《貿(mào)易與投資新規(guī)則視野下的競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題研究》，上海：上海人民出版社，2018年版，第15頁(yè)。一言以蔽之，正是由于國(guó)有企業(yè)的特殊屬性才使得“競(jìng)爭(zhēng)中立”能夠成為評(píng)判國(guó)有企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)改革的標(biāo)準(zhǔn)和方向的，在此意義上，“競(jìng)爭(zhēng)中立”的興起和運(yùn)用能夠倒逼國(guó)企進(jìn)行改革，這是它對(duì)我國(guó)有利的一面。

(二)不利影響

1. 提高國(guó)有企業(yè)“走出去”門檻

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛離不開(kāi)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，作為我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的主力軍，國(guó)有企業(yè)做出的貢獻(xiàn)有目共睹。尤其是近年來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的差距日益縮小，這就引起了后者的重視，并利用“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則對(duì)其進(jìn)行限制。此前美國(guó)政府以“國(guó)家安全”為由對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行發(fā)難，但隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整和不斷完善，信息披露的進(jìn)一步提高，這種做法已經(jīng)不能有效阻止我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入其本土市場(chǎng)；“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則的應(yīng)運(yùn)而生恰好給了美國(guó)政府一個(gè)好的理由。除此之外，在雙邊和多邊關(guān)系上美國(guó)也積極推行“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則，以此來(lái)限制我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入別國(guó)市場(chǎng)。由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)起步較晚，雖然取得了舉世矚目的成績(jī)，但如果適用“競(jìng)爭(zhēng)中立”的國(guó)有企業(yè)條款而取消政府對(duì)企業(yè)的支持和補(bǔ)貼，必定使國(guó)有企業(yè)在風(fēng)云變幻的國(guó)際市場(chǎng)中處于不利地位，這無(wú)疑給我國(guó)國(guó)有企業(yè)“走出去”設(shè)立更高的門檻和阻礙。

2. 增加融入?yún)^(qū)域一體化難度

當(dāng)前，在多哈回合談判陷入僵局之后，區(qū)域一體化正成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的潮流，TPP、TTIP、RCEP等眾多區(qū)域性貿(mào)易安排的出現(xiàn)是這一觀點(diǎn)的有力印證。我國(guó)作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，不可能關(guān)起門來(lái)自己發(fā)展，參與區(qū)域性的貿(mào)易安排是大勢(shì)所趨。同時(shí)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要性不言而喻， 隨著“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則的不斷發(fā)展和適用范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大，我國(guó)一旦加入?yún)^(qū)域性貿(mào)易安排，可能要被迫接受“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則，但現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)情決定了我們不能全盤接受歐美國(guó)家提出的“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則，這就加大了我國(guó)融入?yún)^(qū)域一體化的難度。

3. 削弱中國(guó)參與全球治理話語(yǔ)權(quán)

在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展過(guò)程中，以美歐為主的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體各自扮演著不同的角色：一向奉行現(xiàn)實(shí)主義的美國(guó)從來(lái)都扮演著規(guī)則制定者和領(lǐng)導(dǎo)者的角色，歐洲國(guó)家歷來(lái)都是規(guī)則的革新者，而對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家而言，囿于國(guó)際實(shí)力和談判能力，只能作為規(guī)則的追隨者。(29)馬亞偉，漆彤：《 論“一帶一路”投資爭(zhēng)議解決機(jī)制的構(gòu)建》，載《國(guó)際商務(wù)研究》2018年第5期。國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展走向是參與全球治理的重要體現(xiàn)，而身份和角色的不同，決定了在全球治理中話語(yǔ)權(quán)的高低。

伴隨著我國(guó)經(jīng)貿(mào)局勢(shì)的發(fā)展演變，中國(guó)和其他新興經(jīng)濟(jì)體在規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的獲得方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，如亞投行的設(shè)立、“一帶一路”倡議的提出和實(shí)施、《全球投資指導(dǎo)原則》的推廣和RCEP談判等，對(duì)以往的全球治理格局形成了挑戰(zhàn)。以美歐為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)此頻頻發(fā)難試圖奪回主動(dòng)權(quán)。應(yīng)運(yùn)而生的“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則是美歐國(guó)家限制國(guó)有企業(yè)占據(jù)主體地位的新興經(jīng)濟(jì)體尤其是中國(guó)的一把利器，他們力圖通過(guò)把該規(guī)則發(fā)展成普遍適用的經(jīng)貿(mào)新規(guī)則，以此打壓新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理中取得進(jìn)步的勢(shì)頭，妄圖進(jìn)一步削弱中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體參與全球治理的話語(yǔ)權(quán)。

四、我國(guó)的法治應(yīng)對(duì)

針對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則劍指中國(guó)國(guó)有企業(yè)的情況，我國(guó)應(yīng)該敢于在國(guó)際社會(huì)中發(fā)聲，努力維護(hù)國(guó)家權(quán)益，積極融入規(guī)則體系的制定當(dāng)中。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和改革目標(biāo)，不但不能回避談?wù)搰?guó)有企業(yè)和有關(guān)規(guī)則的新發(fā)展，并且還要采取適當(dāng)?shù)拇胧┓e極應(yīng)對(duì)。

(一)深化國(guó)有企業(yè)改革

“競(jìng)爭(zhēng)中立”能夠有效保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律并行不悖。自改革開(kāi)放以來(lái)，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)明確了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革要采取推進(jìn)分類改革、完善現(xiàn)代企業(yè)制度、推進(jìn)混合所有制改革等一系列措施，充分體現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)中立”精神。

分類改革是要求按照經(jīng)營(yíng)目的以及業(yè)務(wù)范圍把國(guó)有企業(yè)劃分為公共服務(wù)類和商業(yè)類國(guó)有企業(yè)，這種劃分直接影響關(guān)系到政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼模式。對(duì)于前者，保障社會(huì)民生、提供公共服務(wù)以及服務(wù)社會(huì)是其主要目標(biāo)，所以，國(guó)家對(duì)其進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼、融資優(yōu)惠等也就理所當(dāng)然；而對(duì)于后者，盤活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的增值、謀取經(jīng)濟(jì)利益為其主要目標(biāo)，這部分企業(yè)，要嚴(yán)格按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求，可依法獨(dú)立自主進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，與私營(yíng)企業(yè)一樣，在多方面對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格限制，確保二者之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。

其次，混合所有制改革。具體而言，對(duì)于那些關(guān)乎主權(quán)安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)，國(guó)家仍要保持控股地位，甚至是獨(dú)資地位；而那些屬于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，可以考慮引入非國(guó)有資本力量的進(jìn)入，而后進(jìn)行上市，在股權(quán)方面國(guó)家可以不占主導(dǎo)地位。混合所有制改革通過(guò)上述分散股權(quán)的方式減少“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則的影響，同時(shí)又有利于國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新。

最后，現(xiàn)代企業(yè)制度的完善。公司自身治理水平的高低決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的大小，而“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度的提出，正是出于這樣的憂慮：企業(yè)借力政府的扶持而非依靠公司治理水平來(lái)建立不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。所以，對(duì)企業(yè)自身而言，完善自身治理結(jié)構(gòu)才是改革的重中之重，如建立合理的董事會(huì)選舉制度、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)層激勵(lì)和約束機(jī)制等，充分發(fā)揮企業(yè)自身功能并減少對(duì)政府政策的依賴，才能從根本上打消對(duì)外投資過(guò)程中外國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的疑慮。另一方面，外國(guó)政府對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的誤解和擔(dān)心很大程度上來(lái)自于企業(yè)不夠透明，涉及企業(yè)“身份”、經(jīng)營(yíng)信息、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等諸多方面(30)石偉：《“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度的理論和實(shí)踐》，北京：法律出版社，2017年版，第162頁(yè)。，這對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。有鑒于此，有必要建立對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的信息披露機(jī)制，強(qiáng)化企業(yè)自主公開(kāi)意識(shí)，堅(jiān)決杜絕不公開(kāi)、不透明、不真實(shí)的弊端，企業(yè)自律與政府監(jiān)管雙管齊下，置國(guó)有企業(yè)機(jī)制運(yùn)作于陽(yáng)光之中。

(二)積極加強(qiáng)區(qū)域合作

作為新興經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中最重要的一員，中國(guó)必須加強(qiáng)區(qū)域合作關(guān)系建設(shè)，擴(kuò)大與周邊亞洲國(guó)家的協(xié)商合作，共同推進(jìn)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

CPTPP的主要成員國(guó)中有五個(gè)是亞洲國(guó)家，中國(guó)可考慮與這五個(gè)國(guó)家開(kāi)展FTA談判，把CPTPP對(duì)國(guó)有企業(yè)的不利影響降到最低，確保中國(guó)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展。一方面，CPTPP的“開(kāi)放性加入”條款對(duì)亞洲國(guó)家具有強(qiáng)大的吸引力，目前韓國(guó)、泰國(guó)等多國(guó)都明確表示希望加入CPTPP。另一方面，雖然美國(guó)目前已經(jīng)退出TPP，但是CPTPP主要是繼承了TPP的條款，對(duì)CPTPP的應(yīng)對(duì)措施，實(shí)際上也是針對(duì)未來(lái)美國(guó)重返TPP的應(yīng)對(duì)措施，二者實(shí)際上屬于一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。所以，中國(guó)主動(dòng)與CPTPP的亞洲成員國(guó)積極開(kāi)展FTA的談判，可以最大限度的減少未來(lái)CPTPP擴(kuò)容甚至美國(guó)重返TPP后對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的重大不利影響。

如果說(shuō)，美國(guó)主導(dǎo)并極力推行TPP的主要?jiǎng)右蚴瞧胶鈦喬貐^(qū)的格局、引領(lǐng)并推廣新一輪的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，進(jìn)而謀求更大的國(guó)家利益，那么，牽制中國(guó)，主導(dǎo)亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)格局便成為日本在美國(guó)退出TPP之后、積極主動(dòng)地引導(dǎo)并推行CPTPP的主要?jiǎng)右?。而無(wú)論是破產(chǎn)的CPP還是方興未艾的CPTPP ，都將與東盟發(fā)起的、中國(guó)極力推行的RCEP相互博弈，就目前形勢(shì)而言，CPTPP的初步達(dá)成使得原本就已經(jīng)紛繁復(fù)雜的格局變得更為劍撥弩張。(31)張?zhí)旃穑骸秮喼藿?jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)路徑與推進(jìn)策略——共建“一帶一路”的視角》，載《國(guó)際展望》2018年第11期。有鑒于此，我國(guó)應(yīng)加快與東盟、日韓間的自由貿(mào)易區(qū)談判，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)以中國(guó)為主導(dǎo)、RCEP為基礎(chǔ)的自貿(mào)區(qū)建設(shè)，在亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中取得主動(dòng)權(quán)，努力降低“競(jìng)爭(zhēng)中立”對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資造成的沖擊。

(三)融入國(guó)際投資規(guī)則

由于我國(guó)一直沒(méi)有參與國(guó)際金融和經(jīng)貿(mào)體系的構(gòu)建以及法律制度的制定，(32)Sauvant K. P, Challenges for China’s Outward FDI, Social Science Electronic Publishing, Vol. 1, 2013. p14.導(dǎo)致我國(guó)在國(guó)際投資法律規(guī)范形成、發(fā)展中仍處于邊緣地帶，無(wú)法融入到國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定當(dāng)中，往往只能是被動(dòng)地遵守各方國(guó)際規(guī)則，這種狀況明顯不符合我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。隨著“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的實(shí)施，我國(guó)對(duì)外投資發(fā)展迅猛，國(guó)有企業(yè)投資者迫切渴求較高水平的國(guó)際投資條約，以獲取公平、透明的國(guó)際投資環(huán)境。為此，中國(guó)應(yīng)主動(dòng)地參與創(chuàng)設(shè)國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則，增強(qiáng)自身的話語(yǔ)權(quán)，尤其是在多邊主義在很多領(lǐng)域受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的今天，積極融入國(guó)際投資規(guī)則制定更是刻不容緩。

(四)構(gòu)建中國(guó)版“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則

為了完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，維護(hù)市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，同時(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的前提下，我國(guó)有必要根據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，構(gòu)建自己的“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度。

首先是確定適用范圍。國(guó)務(wù)院在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革和混合所有制改革就已強(qiáng)調(diào)，對(duì)那些關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈、國(guó)家安全或提供社會(huì)公共服務(wù)的、自然處于絕對(duì)壟斷地位的非商業(yè)國(guó)有企業(yè)，國(guó)家應(yīng)對(duì)其“壟斷”進(jìn)行合法性認(rèn)定，適用“競(jìng)爭(zhēng)中立”例外；針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，需要按照“規(guī)則對(duì)其予以規(guī)范和引導(dǎo)；其次，對(duì)于現(xiàn)行法律中的不合理規(guī)定，立法機(jī)關(guān)要以“競(jìng)爭(zhēng)中立”為核心認(rèn)真審查現(xiàn)有法律法規(guī)中與國(guó)有企業(yè)相關(guān)的優(yōu)惠政策條款并加以修改完善；由于沒(méi)有具體的法律法規(guī)為依據(jù)，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策缺乏一定的透明度，這就需要立法機(jī)關(guān)以立法的形式，明確具體政策，如政府對(duì)國(guó)企的各項(xiàng)優(yōu)惠、補(bǔ)貼政策等，使之在陽(yáng)光下運(yùn)行；第三，建立健全統(tǒng)一聯(lián)動(dòng)的監(jiān)管機(jī)制。由于“競(jìng)爭(zhēng)中立”涵蓋面較廣，這就需要多部門如發(fā)改委、國(guó)資委、工商局等聯(lián)動(dòng)配合，逐步推進(jìn)實(shí)施“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策；對(duì)于積極實(shí)施的部門或地區(qū)予以獎(jiǎng)勵(lì)，反之應(yīng)予以懲罰，如此可調(diào)動(dòng)政策推動(dòng)的積極性。同時(shí)，積極完善監(jiān)管機(jī)制，可考慮在國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府部門下設(shè)專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”制度的實(shí)施進(jìn)行全面的監(jiān)督，保證其順利進(jìn)行。