王明春 張歷 趙發(fā)啟 盧遠軍 胡杰 張澤蘭

（遵義市紅花崗區(qū)人民醫(yī)院 貴州 遵義 563000）

在大多數(shù)重癥呼吸系統(tǒng)疾病的治療中，由于患者后期往往會出現(xiàn)較為嚴重的換氣功能障礙，若是沒有及時的進行治療與預防，及其容易出現(xiàn)較為嚴重的并發(fā)癥、致死率高。一般針對于此情況，臨床會多采用氣管緊急插管的方式對于患者進行呼吸狀況的改善，但是此類方式往往只是緊急處理的方法[1]。針對于此情況，本研究特選取300 例存在再次插管高危因素的計劃或非計劃拔管重癥患者作為本次研究對象，探討HFNC 與NIV 預防再次插管和呼吸衰竭效果的差異，現(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取遵義市紅花崗區(qū)人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科收治的300 例存在再次插管高危因素的計劃或非計劃拔管重癥患者作為本次研究對象，按照拔管后治療方法的不同分為HFNC 組與NIV 組，患者選取時間段為2019 年1 月—2020 年2 月，兩組各有患者150例。HFNC 組患者中男女各75 例，年齡52 ～80 歲，平均年齡為（65.2±4.9）歲，平均病程（7.9±2.7）年；NIV 組患者中男女各75 例，年齡54 ～78 歲，平均年齡為（65.9±5.6）歲，平均病程（7.2±4.7）年，兩組基線資料基本無差別（P＞0.05）。本次選取患者均為計劃或非計劃拔管的重癥患者，且滿足至少一項再次插管的高危因素：年齡＞65 歲、拔管當天APCHE II 評分高于12 分、體重指數(shù)高于30kg/m2、氣道分泌物清除能力欠佳、困難或延遲脫機、以心衰為機械通氣指征、一個以上合并癥、中重度COPD 或長期機械通氣者[2]。注：非計劃拔管主要指意外拔管，可根據(jù)患者病情酌情選擇給氧方式，選擇立即氣管插管的患者除外。終末期疾病患者要求拔管者除外。

1.2 觀察方法與相關指標

為HFNC 組患者拔管后采用費雪派克-AIRVO2 呼吸濕化治療儀進行治療，具體參數(shù)基礎設置為氧氣流量設置為50L/min，氧氣濃度設置為70%，隨后根據(jù)患者個體需求調(diào)節(jié)參數(shù)，氧氣流量最低不低于30L/min，最高不高于60L/min；氧氣濃度最低不低于30%，最高不高于80%，濕化溫度為37℃[3]。為NIV 組拔管后采用無創(chuàng)呼吸機輔助通氣進行治療，設備型號選擇飛利浦-偉康醫(yī)用呼吸機V60，為患者的通氣治療模式設置為S/T 模式，呼吸頻率設置為15 次/min，并對于根據(jù)患者的具體情況進行吸氣壓力水平的調(diào)整，吸呼比為1:2，并根據(jù)患者的血氣分析結(jié)果對于患者的吸氧濃度進行分析。

兩組患者治療開始后，定期為兩組患者進行自主呼吸實驗，一般每天進行4 次，若是患者的氧合指數(shù)在200mmHg 之上，且呼吸濕化治療儀氧氣流量低于30L/min，則可為HFNC 組進行脫離治療；若是患者的氧合指數(shù)在200mmHg 之上，且吸氣壓力小于5cmH2O，氧氣濃度在45%以下，患者呼吸頻率在25 次/min 以下時，則可為NIV 組進行脫離治療[4]。若是兩組患者的氧合指數(shù)在200mmHg 之下則進行進行治療。

治療過程中兩組患者除日常生理需要外，均進行連續(xù)性不間斷治療，待患者臨床癥狀緩解后進行治療時間的縮短與參數(shù)調(diào)整，直至患者完全脫離治療。若是患者治療中依然出現(xiàn)低氧合指數(shù)且無改善的情況，亦或者出現(xiàn)其他嚴重并發(fā)癥則要及時進行處理，對于有再插管需求的患者進行再插管治療。治療期間統(tǒng)計患者的兩組再插管率、再插管時間、不良事件、住院病死率以及住院時間。

1.3 統(tǒng)計學分析

使用SPSS20.0 軟件做統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用t或者卡方進行檢驗，以P＜0.05 作為有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者的治療情況對比

治療結(jié)束后，NIV 組與HFNC 組的再插管率、再插管時間、住院病死率上無差別（P＞0.05）；HFNC 組患者的住院時間、不良事件發(fā)生率方面明顯優(yōu)于NIV組，組間差異明顯（P＜0.05），見表1，表2。

表1 兩組患者治療情況對此（n，%）

表2 兩組患者其他臨床數(shù)據(jù)對比

3.討論

此類患者緊急治療完成后往往要進行拔管，拔管后患者仍然可能出現(xiàn)肺部感染嚴重化與肺部肌肉力量不足等情況，一直患者出現(xiàn)氣管分泌物無法有效排出或者呼吸衰竭的情況，所以在拔管后依然要進行一系列的治療，目前臨床上采用的傳統(tǒng)氧療方法效果不是很明顯，而且對于患者的臨床癥狀改善程度有限。國內(nèi)有文獻指出[5]，通過HFNC（經(jīng)鼻導管高流速加溫加濕氧療系統(tǒng)）與NIV（無創(chuàng)機械通氣）均能夠有效的改善患者的臨床癥狀，增加治療效果，但是兩種方法孰優(yōu)孰劣卻一直未有論斷。本此研究中將兩種治療方法的效果進行了對比，發(fā)現(xiàn)兩種治療方法均有其優(yōu)劣勢，文中數(shù)據(jù)也提示了這點。

綜上所述，兩種治療方法均有臨床應用的價值與意義，在具體的臨床操作中要注意根據(jù)患者的情況選擇合適拔管后治療方法，但是總體來說采用經(jīng)鼻導管高流速加溫濕化氧療系統(tǒng)能夠更好的改善患者的臨床情況，其經(jīng)濟性、依從性也會比較好，有利于節(jié)約醫(yī)療成本。