雷蕾 苗興偉

（北京師范大學(xué)， 北京100875）

提 要：生態(tài)話語分析是社會(huì)文化視域內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究的主要路徑，強(qiáng)調(diào)“生態(tài)哲學(xué)觀”在話語分析中的指導(dǎo)作用。 論文通過追溯生態(tài)哲學(xué)觀的形成背景和發(fā)展過程，指出其3 個(gè)區(qū)別性特征，分別是個(gè)體性、科學(xué)性和歷史性。 在此基礎(chǔ)上，論文系統(tǒng)闡釋生態(tài)哲學(xué)觀作為話語分析的倫理框架，在判定語篇生態(tài)屬性和引導(dǎo)人們?nèi)粘Ｐ袨閷?shí)踐方面的作用和意義。 鑒于生態(tài)哲學(xué)觀與話語建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)均屬哲學(xué)范疇，其研究邊界并不清晰，因此論文分別從階級(jí)性、觀念性和現(xiàn)實(shí)性3 方面闡述生態(tài)哲學(xué)觀與意識(shí)形態(tài)的相同點(diǎn)。 同時(shí)論文也從研究視角、社會(huì)語境層面以及對(duì)語言本體的依賴程度上區(qū)別生態(tài)哲學(xué)觀和意識(shí)形態(tài)這兩個(gè)概念，以厘清二者關(guān)系，為生態(tài)話語分析提供借鑒。

1 引言

生態(tài)話語分析產(chǎn)生于全球環(huán)境危機(jī)頻發(fā)的背景下，旨在揭示引起生態(tài)破壞和社會(huì)不公的話語實(shí)踐，并積極找尋能夠促進(jìn)生態(tài)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的話語實(shí)踐。 其與話語分析的最大不同是生態(tài)哲學(xué)觀的參與。 生態(tài)哲學(xué)觀（ecological philosophy，ecosophy）最早由挪威哲學(xué)家Arne Naess （1995）提出，指與環(huán)境相關(guān)的一系列態(tài)度，價(jià)值和假說。這一概念的提出為判斷話語建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)是否符合生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的要求提供參照標(biāo)準(zhǔn)。論文首先闡釋生態(tài)哲學(xué)觀的個(gè)體性，科學(xué)性和歷史性特征，之后將生態(tài)哲學(xué)觀和話語建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行綜合對(duì)比，并系統(tǒng)梳理二者關(guān)系。

2 生態(tài)哲學(xué)觀的屬性特征

生態(tài)哲學(xué)觀源于研究者對(duì)生物有機(jī)體與環(huán)境關(guān)系的科學(xué)理解，是生態(tài)話語分析的倫理框架，也是用以判斷人們的話語實(shí)踐是否符合生態(tài)系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要尺度。 無論是分析生態(tài)話語還是對(duì)話語進(jìn)行生態(tài)分析，均有生態(tài)哲學(xué)觀的參與。 通過追溯生態(tài)哲學(xué)觀的形成背景及發(fā)展動(dòng)向，我們認(rèn)為生態(tài)哲學(xué)觀具有3 種屬性。

一是個(gè)體性，即生態(tài)哲學(xué)觀并不是某一群體集體持有的、無意識(shí)的觀念；而是個(gè)體主動(dòng)、有意識(shí)選擇的結(jié)果。 黃國文曾經(jīng)指出，生態(tài)哲學(xué)觀是“由他們（生態(tài)話語分析者）的世界觀、哲學(xué)觀、價(jià)值觀、倫理準(zhǔn)則影響和決定的”（黃國文2017：881）。 研究者的生態(tài)哲學(xué)觀不同，其分析和判斷語篇價(jià)值屬性的倫理框架就不同，得出的結(jié)果也自然不盡相同，因而生態(tài)哲學(xué)觀體現(xiàn)個(gè)體差異性。盡管個(gè)體的生態(tài)哲學(xué)觀蘊(yùn)含的具體價(jià)值準(zhǔn)則有所差異，但它們都涉及人類與其他生物體及生物體與自然環(huán)境之間的關(guān)系問題，是對(duì)同一主題的不同回答。

二是科學(xué)性，即研究者對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀的選擇并不是隨性而為的結(jié)果，而是在充分考慮生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作規(guī)律，在科學(xué)的實(shí)驗(yàn)和嚴(yán)密的邏輯論證基礎(chǔ)上進(jìn)行。 生態(tài)倫理框架的建立需要研究者對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行批判性地閱讀，需要仔細(xì)觀察有益于環(huán)境保護(hù)的行為實(shí)踐，并廣泛吸取積極的、符合自然規(guī)律的生態(tài)理念。 之所以突出生態(tài)哲學(xué)觀的科學(xué)屬性，是因?yàn)樗谡軐W(xué)層面分屬意識(shí)范疇，是對(duì)客觀物質(zhì)世界的反映，也會(huì)反作用于物質(zhì)世界。 科學(xué)的、符合自然規(guī)律的生態(tài)哲學(xué)觀能夠引導(dǎo)人們做出積極的、有利于人與自然和諧發(fā)展的行為選擇，也能夠助力于解決當(dāng)下的各類生態(tài)環(huán)境危機(jī)。 相反，消極的、違背自然規(guī)律的生態(tài)哲學(xué)觀則會(huì)加劇日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，威脅人類的正常生存和后續(xù)發(fā)展。

三是歷史性，即生態(tài)哲學(xué)觀的形成并不是一蹴而就的，而是在揚(yáng)棄曾經(jīng)主流的生態(tài)觀念之上，并在充分考慮當(dāng)下生態(tài)理論發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷完善起來的。 研究者對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀的選擇也不是一成不變的，而是隨科技的進(jìn)步、人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，以及人與自然關(guān)系的變化而變化。 通過追溯中國傳統(tǒng)哲學(xué)與外交理念，何偉和魏榕（2018）在研究國際生態(tài)話語時(shí)提出“多元和諧，交互共生”的生態(tài)哲學(xué)觀。

生態(tài)哲學(xué)觀的個(gè)體性、科學(xué)性和歷史性特征決定它能夠成為生態(tài)話語研究的倫理框架和生態(tài)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是生態(tài)話語分析存在和發(fā)展的最主要區(qū)別性特征。 探究生態(tài)哲學(xué)觀的內(nèi)涵特征是進(jìn)行生態(tài)話語分析的前提。

3 生態(tài)哲學(xué)觀與意識(shí)形態(tài)對(duì)比

3.1 相同點(diǎn)

生態(tài)哲學(xué)觀反映個(gè)體對(duì)環(huán)境污染、資源過渡開發(fā)、全球變暖等問題的看法和態(tài)度，為生態(tài)話語分析提供倫理框架。 與此同時(shí)，生態(tài)話語分析也關(guān)注話語建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)特征。 意識(shí)形態(tài)最早出現(xiàn)于法國哲學(xué)家Destutt de Tracy 所著《意識(shí)形態(tài)的要素》一書中，旨在為一切觀念的產(chǎn)生提供哲學(xué)基礎(chǔ)。 生態(tài)語言學(xué)繼承意識(shí)形態(tài)最樸素的定義，即認(rèn)為它是有關(guān)世界現(xiàn)實(shí)的思想體系。 同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，它是“為社會(huì)中的某一特定群體所集體持有”（Stibbe 2015：23）。

生態(tài)哲學(xué)觀與意識(shí)形態(tài)同屬哲學(xué)中的意識(shí)范疇，能動(dòng)地反映客觀物質(zhì)世界。 它們的相同點(diǎn)表現(xiàn)在以下3 個(gè)方面。 首先是階級(jí)性。 意識(shí)形態(tài)與生態(tài)哲學(xué)觀的形成均受社會(huì)階級(jí)的影響，因政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)地位及受教育程度的差別而不同。 二者均反映某一特定階級(jí)的觀念和價(jià)值選擇。 大眾對(duì)于生態(tài)的認(rèn)識(shí)和了解總是源于社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)的宣傳和引導(dǎo)，進(jìn)而形成長久無意識(shí)的思維方式和行為模式。 這也是意識(shí)形態(tài)起作用的最主要方式。 相較之下，對(duì)生態(tài)價(jià)值觀的選擇只是少數(shù)群體尤其是生態(tài)語言學(xué)者的自發(fā)行為。 他們往往熟知生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作規(guī)律，且對(duì)已出現(xiàn)或是將要出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)負(fù)有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。 一旦這些少數(shù)群體掌握政治權(quán)利或是話語權(quán)力等，他們所選的生態(tài)哲學(xué)觀就會(huì)被廣泛傳播為大眾關(guān)于生態(tài)的認(rèn)知，進(jìn)而成為意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容之一。

其次是觀念性。 意識(shí)形態(tài)與生態(tài)哲學(xué)觀都是存在于人腦中的觀念，是人們對(duì)待事物的態(tài)度，屬于意識(shí)層面，對(duì)社會(huì)實(shí)踐具有能動(dòng)的反作用。 積極的、符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的意識(shí)形態(tài)能夠推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)人類社會(huì)向前發(fā)展；相反，消極落后的意識(shí)形態(tài)則會(huì)阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)而阻礙整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。 同理，尊重自然、符合生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作規(guī)律的生態(tài)哲學(xué)觀會(huì)引導(dǎo)人們進(jìn)行綠色的、具有可持續(xù)發(fā)展特征的實(shí)踐活動(dòng)；而忽視自然、違背生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展規(guī)律的生態(tài)哲學(xué)觀則會(huì)引導(dǎo)人們做出破壞自然、打破生態(tài)平衡等一系列消極的生態(tài)選擇。

同時(shí)，意識(shí)形態(tài)和生態(tài)哲學(xué)觀不斷發(fā)展變化。自媒體時(shí)代的到來，一方面為意識(shí)形態(tài)的傳播提供更為廣闊的路徑和平臺(tái)，另一方面由于其傳播內(nèi)容的豐富性和自主性，也使得意識(shí)形態(tài)更加具有不確定性。

最后是現(xiàn)實(shí)性。 意識(shí)形態(tài)和生態(tài)哲學(xué)觀都依托于社會(huì)現(xiàn)實(shí)， 是對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)。 Halliday（2003）指出，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是有關(guān)人類活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)在本質(zhì)上反映人類意識(shí)與物質(zhì)的交互作用。 意識(shí)形態(tài)存在于人類生活的每一個(gè)層面，是對(duì)人類集體經(jīng)驗(yàn)的加工。 生態(tài)哲學(xué)觀是對(duì)人類與地球上其他生物體的關(guān)系，以及對(duì)人類與環(huán)境關(guān)系的建構(gòu)，表征個(gè)體對(duì)生態(tài)關(guān)系的認(rèn)知。

生態(tài)話語分析者力圖通過研究生態(tài)話語來揭示為大眾廣為接受和默認(rèn)的意識(shí)形態(tài)特征，并通過與自身生態(tài)哲學(xué)觀的對(duì)比來判斷該意識(shí)形態(tài)是否符合生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律，是否有助于人與自然的和諧發(fā)展。

3.2 異同點(diǎn)

盡管意識(shí)形態(tài)與生態(tài)哲學(xué)觀均屬意識(shí)范疇，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)，同時(shí)也體現(xiàn)相應(yīng)的階級(jí)意志，但二者在研究視角、在對(duì)社會(huì)語境和對(duì)語言本體的依賴程度上均表現(xiàn)出較大差異。

3.21 視角不同

意識(shí)形態(tài)隱性地存在于語篇之中。 大眾不會(huì)對(duì)影響自己生活和思維方式的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行反思和選擇，正如Fowler（1991）指出，意識(shí)形態(tài)是對(duì)社會(huì)關(guān)系的表達(dá)，一般不會(huì)被發(fā)覺，因?yàn)槿藗儗⑵湟曌髡５?，理所?yīng)當(dāng)?shù)拇嬖凇?關(guān)于生態(tài)環(huán)境的意識(shí)形態(tài)也是隱性的，是生態(tài)話語分析者基于語言學(xué)理論，具體分析文本之后將其顯化，以便為決策者和大眾提供價(jià)值參考。

與意識(shí)形態(tài)不同，生態(tài)哲學(xué)觀是顯性的，是生態(tài)語言學(xué)者主動(dòng)選擇的結(jié)果。 在具體的選擇過程中，他們需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，掌握生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律，并不斷反思自己的日常行為和思維模式。因?yàn)闆]有一種“客觀的算法”（Stibbe 2015：24）可以決定語篇中體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)是否有利于生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，生態(tài)批評(píng)話語分析者只能將其與自身所持的生態(tài)哲學(xué)觀進(jìn)行對(duì)比，才能判斷語篇的生態(tài)屬性。

3.22 對(duì)社會(huì)語境的依賴程度不同

意識(shí)形態(tài)與生態(tài)哲學(xué)觀雖是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)，但對(duì)社會(huì)語境的依賴程度卻并不相同。 具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是對(duì)集體意識(shí)的依賴程度。 意識(shí)形態(tài)是整個(gè)社會(huì)給予個(gè)人的一種集體意識(shí)。 集體意識(shí)一旦形成，就會(huì)引導(dǎo)人們?cè)谏鐣?huì)生活中做出不自覺的行為。 因?yàn)樗谡麄€(gè)人類意識(shí)中居于主導(dǎo)地位（Durkheim 1933）。 而生態(tài)哲學(xué)觀的形成并不依賴集體意識(shí)，是個(gè)人自主選擇的，可被反省的個(gè)體意識(shí)。 其目的一方面是用于分析話語的生態(tài)屬性，另一方面就是影響人類改變現(xiàn)有的不良生態(tài)習(xí)慣，做出有利于生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的行為選擇。 二是對(duì)社會(huì)情境的依賴程度。 意識(shí)形態(tài)根據(jù)其具體發(fā)生的社會(huì)情境可以做抽象與具體之分。 抽象的意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)稱，統(tǒng)一指有關(guān)世界的集體意識(shí)。 具體到某個(gè)社會(huì)情境時(shí)，則可以分為政治意識(shí)形態(tài)、科學(xué)意識(shí)形態(tài)和教育意識(shí)形態(tài)等（Kress， Hodge 1979）。

生態(tài)哲學(xué)觀沒有抽象與具體之分，因?yàn)樗荒苁蔷唧w的與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的態(tài)度、觀念和價(jià)值選擇。 當(dāng)某一種生態(tài)哲學(xué)觀為大眾廣泛接受，并已上升為一種集體意識(shí)時(shí)，就成為意識(shí)形態(tài)在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，即生態(tài)意識(shí)形態(tài)。 但目前根植于大眾思維里的生態(tài)意識(shí)形態(tài)與生態(tài)話語分析者倡導(dǎo)的生態(tài)哲學(xué)觀仍有偏差，這便要求生態(tài)語言學(xué)家在喚醒大眾的生態(tài)意識(shí)、引導(dǎo)大眾進(jìn)行環(huán)保實(shí)踐等方面做出努力。

3.23 與語言本體的關(guān)系不同

意識(shí)形態(tài)與生態(tài)哲學(xué)觀的另一異同點(diǎn)表現(xiàn)在對(duì)語言本體的依賴程度上。 盡管二者在形成、傳播和起作用的方式上都離不開對(duì)意義符號(hào)的選擇和使用，但前者對(duì)語言本體的依賴遠(yuǎn)高于后者。任何有關(guān)意識(shí)形態(tài)的理論都離不開對(duì)客觀物質(zhì)世界與主觀意識(shí)關(guān)系的討論，而客觀的物質(zhì)世界與存在于人腦的意義都是通過語言來建構(gòu)。 然而，目前學(xué)界對(duì)意識(shí)形態(tài)與語言的關(guān)系問題尚未形成統(tǒng)一的理論范式。

形式語言學(xué)認(rèn)為語言與意識(shí)形態(tài)分屬不同領(lǐng)域，二者無明顯關(guān)聯(lián)。 世界是客觀的物質(zhì)存在，并不受語言符號(hào)的影響。 在Chomsky（2004）看來，意識(shí)形態(tài)的確在社會(huì)生活中發(fā)揮巨大作用，但語言與意識(shí)形態(tài)之間并無瓜葛。 語言只是符號(hào)的集合，就其創(chuàng)造力而言，并不足以支撐或維持意識(shí)形態(tài)的運(yùn)行。

認(rèn)知語言學(xué)與批評(píng)話語分析認(rèn)為語言與意識(shí)形態(tài)部分相關(guān)。 語言可以用來表征意識(shí)形態(tài)，但并不是所有的語言使用都先天具備意識(shí)形態(tài)特征，某些語言符號(hào)的使用可以避免意識(shí)形態(tài)的影響。 Lakoff （1987）指出思維系統(tǒng)可以獨(dú)立存在于詞匯和句法表達(dá)外。 批評(píng)話語分析認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是“組成和建構(gòu)世界的一種實(shí)踐” （Fairclough 1992：64），并不是普遍存在于語篇之中，而是當(dāng)語篇中建構(gòu)出不平等的階級(jí)地位時(shí)才顯現(xiàn)。

系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為語言與意識(shí)形態(tài)緊密相關(guān)。 意識(shí)形態(tài)的表征離不開語言，而語言的使用也總是體現(xiàn)相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)。 Hasan（2009）指出，意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)源于意義，而意義表達(dá)的主要手段是語言。 由此，語言為意識(shí)形態(tài)的構(gòu)成和傳播提供各種資源。 Halliday （2003）進(jìn)一步論證語言的層級(jí)結(jié)構(gòu)，兩種不同的體現(xiàn)維度，以及三大元功能使其具備表征意識(shí)形態(tài)的能力。

生態(tài)話語分析認(rèn)為意識(shí)形態(tài)作為一種集體意識(shí)，首先存在于人腦之中，是一種認(rèn)知行為。 其次，意識(shí)形態(tài)須借助語言的詞匯語法系統(tǒng)發(fā)揮作用，并不能獨(dú)立存在。 作為生態(tài)話語分析的代表人物，Stibbe （2015）對(duì)媒體報(bào)道中有關(guān)生態(tài)的概念隱喻及認(rèn)知框架做出闡釋，同時(shí)也對(duì)建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的語篇使用策略做出剖析，進(jìn)而為分析生態(tài)語篇中的意識(shí)形態(tài)特征提供可借鑒的研究思路。

相較于意識(shí)形態(tài)，生態(tài)哲學(xué)觀與語言的關(guān)系則顯得疏離，其形成主要源于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作規(guī)律的了解以及對(duì)待人與自然關(guān)系的態(tài)度。 生態(tài)哲學(xué)觀強(qiáng)調(diào)的不是對(duì)語言詞匯語法系統(tǒng)的有意選擇，而是判斷話語及行為實(shí)踐的倫理框架。 典型的生態(tài)哲學(xué)觀有可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)生態(tài)觀及深度生態(tài)觀。 可持續(xù)發(fā)展倡導(dǎo)對(duì)資源的使用既要滿足當(dāng)代人的需要，也不能影響后代人的合理需求。社會(huì)生態(tài)觀認(rèn)為生態(tài)破壞的根源在于社會(huì)中的等級(jí)制度以及統(tǒng)治與被統(tǒng)治的社會(huì)關(guān)系。 深度生態(tài)觀鼓勵(lì)人們通過了解其他物種的深層價(jià)值來保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)。 這些觀點(diǎn)從不同角度分析造成環(huán)境危機(jī)的原因，并提出解決方案。 可以看出，對(duì)生態(tài)哲學(xué)觀的探討始終在實(shí)踐層面進(jìn)行。 通過反映生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制，生態(tài)哲學(xué)觀旨在說服大眾做出有益于生態(tài)環(huán)境的行為選擇。

4 結(jié)束語

生態(tài)話語分析旨在分析并揭露引發(fā)環(huán)境與生態(tài)危機(jī)的破壞性話語，并為大眾提供有益于生態(tài)發(fā)展的價(jià)值選擇。 本文聚焦生態(tài)話語分析的倫理框架，即生態(tài)哲學(xué)觀，系統(tǒng)闡釋其存在和發(fā)展的區(qū)別性特征，分別是個(gè)體性，科學(xué)性和歷史性。 而且對(duì)比生態(tài)哲學(xué)觀與話語建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)，發(fā)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)與生態(tài)哲學(xué)觀均是存在于人腦中的觀念，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)，同時(shí)也體現(xiàn)特定的階級(jí)意志。 但是，二者建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的視角并不相同，在對(duì)社會(huì)語境和對(duì)語言的依賴程度上也表現(xiàn)出較大不同。 意識(shí)形態(tài)根植于每個(gè)社會(huì)人的思想觀念之中，但并不是人人都有能力選擇并持有一種生態(tài)哲學(xué)觀。 當(dāng)某一生態(tài)哲學(xué)觀為統(tǒng)治階級(jí)所倡導(dǎo)時(shí)，該觀點(diǎn)則自然演化成意識(shí)形態(tài)的一部分，為公眾所接受。