呂 游

關(guān)鍵字：腦-機(jī)接口；刑事風(fēng)險(xiǎn)；偵查取證；責(zé)任認(rèn)定

伴隨著第三次生命科學(xué)革命的到來(lái)，生命科學(xué)家、物理學(xué)家與工程制造學(xué)家等高度融合，〔1〕郭應(yīng)祿：《創(chuàng)建微能量醫(yī)學(xué)擔(dān)當(dāng)?shù)谌紊茖W(xué)革命使命》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）》2019年第4期。為生命科學(xué)帶來(lái)新概念、新理論，推動(dòng)我國(guó)醫(yī)學(xué)事業(yè)的巨大發(fā)展。神經(jīng)工程學(xué)研究是生命科學(xué)領(lǐng)域最為復(fù)雜，最具挑戰(zhàn)的研究之一，它主要功能是利用人造設(shè)備在神經(jīng)系統(tǒng)和體外環(huán)境中搭建一座橋梁，確保大腦神經(jīng)元與外界信息交互與功能整合，從而修復(fù)和增強(qiáng)人體的效能。這座橋梁就是腦機(jī)接口設(shè)備，在橋梁上運(yùn)送信息的“工人”就是人工智能，這兩者有效地融合，不斷突破神經(jīng)工程學(xué)的邊界，多維度解析人類大腦工作原理，使得“讀心術(shù)”成為可能，真正實(shí)現(xiàn)融合生物智能的新型智能形態(tài)。〔2〕《融合人腦智能與人工智能腦機(jī)接口開(kāi)啟“黑科技”新風(fēng)口》，載新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/2017-08/23/c_1121517091.htm，2020年2月21日訪問(wèn)。2019年7月，美國(guó)神經(jīng)科學(xué)公司Neuralink總裁馬斯克宣布該公司一項(xiàng)重要研究成果，即可擴(kuò)展的高帶寬腦-機(jī)接口系統(tǒng)。該消息的公布，再一次引爆了外界對(duì)腦-機(jī)接口技術(shù)的關(guān)注。該系統(tǒng)將人工智能和腦機(jī)接口技術(shù)高效結(jié)合，利用一個(gè)類似于縫紉機(jī)的機(jī)器人和一些粗約4～6微米的導(dǎo)線將腦-機(jī)接口設(shè)備植入癱瘓患者腦內(nèi)，實(shí)現(xiàn)人工智能植入人腦，讓人們用“意念”控制世界不再是夢(mèng)。隨著人工智能的不斷發(fā)展，腦-機(jī)接口技術(shù)也朝著更加智能化的方向發(fā)展，但同時(shí)也面臨用戶隱私泄露、產(chǎn)品質(zhì)量安全和過(guò)失致人傷害等風(fēng)險(xiǎn)。例如，利用腦-機(jī)接口技術(shù)侵犯公民個(gè)人信息、通過(guò)腦-機(jī)接口技術(shù)增強(qiáng)人體器官效能后故意或過(guò)失致人死亡等。雖然腦-機(jī)接口技術(shù)還未全面投入商用，但是這些問(wèn)題值得我們深思。我國(guó)人工智能刑法研究尚在起步階段，〔3〕彭文華：《人工智能的刑法規(guī)制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第5期。對(duì)智能技術(shù)的法律規(guī)制也尚在初級(jí)階段。為了使我們對(duì)技術(shù)的需要適應(yīng)社會(huì)對(duì)秩序維護(hù)的需要、為使公共生活具有意義，對(duì)個(gè)人行為施以一定的法律約束是必要的?！?〕[美]E.博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2019年版，第6-7頁(yè)。因此，本文擬從刑事法律角度分析腦-機(jī)接口技術(shù)在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中所遇到的問(wèn)題，通過(guò)分析涉腦-機(jī)接口犯罪的責(zé)任認(rèn)定、刑罰適用以及在偵查取證過(guò)程中需要注意的問(wèn)題，充分發(fā)揮刑事法律對(duì)新興科學(xué)技術(shù)的促進(jìn)和規(guī)制作用，以期新興科學(xué)技術(shù)合法、合規(guī)、高速發(fā)展。

一、腦-機(jī)接口技術(shù)的原理及應(yīng)用場(chǎng)景

腦-機(jī)接口是指人類不需要借助于神經(jīng)和肌肉控制外部世界，〔5〕Jonathan R Wolpaw, Niels Birbaumer, Dennis J McFarland, Gert Pfurtscheller, Theresa M Vaughan.Braincomputer interfaces for communication and control,Clinical Neurophysiology 113，767-791（2002）.只需要大腦與計(jì)算機(jī)或其他外部設(shè)備建立直接交流的通道，〔6〕高上凱：《神經(jīng)工程與腦-機(jī)接口》，載《生命科學(xué)》2009年第2期。它綜合了生物學(xué)、物理學(xué)、工程學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)以及外科學(xué)等多門學(xué)科知識(shí)，將生物學(xué)意義上的智能系統(tǒng)——大腦與物理世界的人工智能系統(tǒng)高效整合，構(gòu)成一個(gè)協(xié)同的智能系統(tǒng)?！?〕高上凱：《腦機(jī)接口的現(xiàn)狀與未來(lái)》，載《機(jī)器人產(chǎn)業(yè)》2019年第5期。腦-機(jī)接口系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過(guò)信號(hào)采集、信號(hào)分析和操作控制器三個(gè)階段?？蒲腥藛T利用信號(hào)采集設(shè)備從大腦皮層采集腦電信號(hào)，經(jīng)過(guò)信號(hào)轉(zhuǎn)化處理，將腦電信號(hào)放大、濾波、A/D轉(zhuǎn)換，形成可被計(jì)算機(jī)識(shí)別的信號(hào)，再通過(guò)計(jì)算機(jī)內(nèi)部計(jì)算處理，轉(zhuǎn)化為可控制外部設(shè)備的具體指令，實(shí)現(xiàn)對(duì)外部設(shè)備的控制。簡(jiǎn)言之，腦-機(jī)接口技術(shù)就是人類利用“意念”實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界直接控制的一種手段，使得“想到即做到”成為現(xiàn)實(shí)。

人工智能的發(fā)展使得機(jī)器的智能化程度越來(lái)越高，也使得腦-機(jī)接口系統(tǒng)中“機(jī)”的這一端更加智能化，應(yīng)用更加廣泛。作為高精尖技術(shù)，腦-機(jī)接口技術(shù)最初的目的是幫助癱瘓和殘疾者，而后被廣泛應(yīng)用于軍事、教育以及軟件等領(lǐng)域。目前，學(xué)界根據(jù)腦-機(jī)接口設(shè)備侵入大腦程度將腦-機(jī)接口設(shè)備分為三類，分別為非侵入式、半侵入式和侵入式。非侵入式接口主要是通過(guò)放置在體外的腦電波傳感器來(lái)采集大腦釋放的腦電信號(hào)，例如人工耳蝸、人造眼和一些軍事輔助遙控打擊設(shè)備以及虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）游戲設(shè)備。侵入式接口通過(guò)刺激腦深部，在大腦皮層中植入傳感器，傳感器再利用大腦中的電極采集信號(hào)。這種方式采集信號(hào)的時(shí)間分辨率很高，但是需要通過(guò)外科手術(shù)實(shí)現(xiàn)，危險(xiǎn)性比非侵入式高，植入難度也比非侵入式大。近年來(lái)，各大科技公司紛紛進(jìn)軍腦-機(jī)接口行業(yè)，力圖對(duì)抗人工智能的不可控風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)人機(jī)融合，其中最有名的當(dāng)屬馬斯克創(chuàng)辦的腦-機(jī)接口公司Neuralink，該公司的目標(biāo)是建立一個(gè)能與大腦任何區(qū)域傳輸神經(jīng)信號(hào)的接口，并將它綜合為“數(shù)字化第三皮層”，人類將成為真正意義上的半機(jī)械人。半侵入式接口是將設(shè)備植入到顱腔內(nèi)，但是在大腦皮層之外，主要基于皮層腦電圖（ECoG）進(jìn)行信息分析。雖然其獲得的信號(hào)強(qiáng)度及分辨率弱于侵入式，但是卻優(yōu)于非侵入式，同時(shí)可以進(jìn)一步降低免疫反應(yīng)和愈傷組織的幾率。

實(shí)踐中，在醫(yī)療領(lǐng)域中，腦-機(jī)接口技術(shù)除了人工耳蝸、人工眼等單純地將聲音信號(hào)或視覺(jué)信號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)殡娦盘?hào)的應(yīng)用，各國(guó)科學(xué)家還紛紛對(duì)更復(fù)雜的腦電波信號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)殡娦盘?hào)開(kāi)展研究。法國(guó)有學(xué)者已著眼于記錄病人面對(duì)特定用腦任務(wù)的腦信號(hào)生成機(jī)制，并將這些腦信號(hào)解碼轉(zhuǎn)化為特定的外部動(dòng)作，最后將這一系列的動(dòng)作反饋給病人大腦?！?〕Jacques Luauté.BCIs and physical medicine and rehabilitation: The future is now， Annals of Physical and Rehabilitation Medicine58，58(2015).美國(guó)NeuraLink公司則宣布利用腦機(jī)接口技術(shù)將人類大腦與電腦相連，幫助殘障人士克服殘疾和受傷帶來(lái)的后遺癥，彌補(bǔ)因中風(fēng)或事故帶來(lái)的大腦缺陷，而該公司的長(zhǎng)期目標(biāo)是讓人類跟上人工智能進(jìn)化的速度，使人類最終和人工智能“融合”?！?〕騰訊科技：《馬斯克宣布腦機(jī)接口技術(shù)取得重大進(jìn)展——最早今年投入應(yīng)用》，載騰訊網(wǎng)，https://new.qq.com/omn/TEC20200/TEC2020020501149900.html，2020年2月5日訪問(wèn)。浙江大學(xué)求是高等研究院“腦機(jī)接口”團(tuán)隊(duì)與浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院神經(jīng)外科合作，利用腦-機(jī)接口技術(shù)讓高齡殘疾老人通過(guò)大腦直接控制機(jī)械手臂，完成握手、飲食、玩麻將等復(fù)雜動(dòng)作，幫助肢體殘疾癱瘓的老年人運(yùn)動(dòng)功能的重建，提高生活質(zhì)量，并增強(qiáng)他們身體機(jī)能?！?0〕曹文君：《浙江大學(xué)完成第一例植入式腦機(jī)接口臨床研究》，載新華網(wǎng)，http://www.zj.xinhuanet.com/2020-01/18/c_1125477535.htm，2020年3月5日訪問(wèn)。在軍事方面，各國(guó)正在利用腦-機(jī)接口技術(shù)積極研發(fā)腦控武器。士兵們可以通過(guò)意念遠(yuǎn)程控制武器，減少了中間反應(yīng)時(shí)間，有利于捕獲敵人，提升了人類對(duì)武器的操控效果。美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局正在開(kāi)展的“阿凡達(dá)”計(jì)劃，〔11〕Miles, Donna.Avatar project seeks to help military amputees.U.S.Department of Defense，/FIND，2010.意在通過(guò)腦-機(jī)接口技術(shù)控制機(jī)器人，使機(jī)器人與士兵能有效配合，搭檔完成軍事任務(wù)。同時(shí)，該局還在積極研發(fā)腦-控?zé)o人機(jī)，實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)人駕駛飛行器的控制。在教育方面，學(xué)?；蚪逃嘤?xùn)機(jī)構(gòu)可通過(guò)腦-機(jī)接口設(shè)備判斷學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，進(jìn)而改進(jìn)教育方法，提高教學(xué)水平。例如，國(guó)外有學(xué)者通過(guò)腦機(jī)接口設(shè)備捕捉學(xué)生在MOOC視頻學(xué)習(xí)中的狀態(tài)，及時(shí)了解學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況，當(dāng)收集到的負(fù)面情緒信號(hào)積累到一定量時(shí)，學(xué)習(xí)會(huì)暫時(shí)中止，同時(shí)針對(duì)負(fù)面情緒對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練，繼而改善其學(xué)習(xí)情緒。在法律領(lǐng)域，便攜式腦機(jī)接口（BCI）設(shè)備可以克服測(cè)謊儀的不足，直接審問(wèn)犯罪嫌疑人和目擊者的大腦，識(shí)別出與犯罪現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)的人、地點(diǎn)或者物體神經(jīng)方面的證據(jù)。

二、腦-機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)分析

“技術(shù)中性論”認(rèn)為技術(shù)是中性的，其本身不存在有利還是有害的問(wèn)題?！?2〕姜振寰：《技術(shù)哲學(xué)概論》，人民出版社2009年版，第8-10頁(yè)。因此，任何一項(xiàng)技術(shù)的發(fā)明對(duì)社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，都是一把雙刃劍，有利有弊。作為一項(xiàng)新技術(shù)，腦-機(jī)接口技術(shù)還未大規(guī)模應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，大部分腦-機(jī)接口設(shè)備也未大規(guī)模上市。唯一大規(guī)模投入生產(chǎn)的是20世紀(jì)90年代，從國(guó)外引入中國(guó)的人工耳蝸。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，該設(shè)備功能不斷完善，技術(shù)不斷提升，產(chǎn)品從單導(dǎo)耳蝸升級(jí)到多導(dǎo)耳蝸，性能也愈發(fā)成熟。目前，我國(guó)內(nèi)地已有上萬(wàn)聽(tīng)力受障礙者接受人工耳蝸植入。但是，該產(chǎn)品在使用過(guò)程中，也存在各種問(wèn)題，如產(chǎn)品質(zhì)量、傷人等。以點(diǎn)帶面來(lái)看，其他尚未上市的腦-機(jī)接口設(shè)備對(duì)人類帶來(lái)的不法風(fēng)險(xiǎn)也是客觀存在的。再則，隨著強(qiáng)人工智能時(shí)代的到來(lái)，〔13〕[美]雷·庫(kù)茲韋爾：《奇點(diǎn)臨近》，董振華、李慶誠(chéng)譯，機(jī)械工業(yè)出版社2011年版，第10-20頁(yè)。腦機(jī)接口技術(shù)借助人工智能發(fā)展將更加智能化，隨之將產(chǎn)生更多的智能風(fēng)險(xiǎn)。腦-機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用可能會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)如下四種潛在法律風(fēng)險(xiǎn)：

（一）非法侵犯公民個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)

腦-機(jī)接口技術(shù)是通過(guò)采集、分析腦電信號(hào)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如何有效地分析腦電信號(hào)，成為科研人員攻關(guān)的難點(diǎn)。這些腦電信號(hào)通常會(huì)涉及受試者的個(gè)人信息，存在泄漏信息的風(fēng)險(xiǎn)，如實(shí)驗(yàn)中記錄的是哪一種神經(jīng)數(shù)據(jù)？這些數(shù)據(jù)是否涉及受試者的個(gè)人隱私？這些數(shù)據(jù)會(huì)以何種方式出于何種目的被存儲(chǔ)于何處？這些數(shù)據(jù)是否和其他研究人員共享？如果科研人員管理不善將造成這些個(gè)人數(shù)據(jù)的泄露，或被人惡意泄露，責(zé)任如何認(rèn)定？這些信息的泄露在很大程度上會(huì)侵犯公民的個(gè)人信息權(quán)，給當(dāng)事人的工作、生活造成困擾和影響。

（二）意念“遙控”犯罪的風(fēng)險(xiǎn)

腦-機(jī)接口技術(shù)的應(yīng)用使得大腦的功能充分發(fā)揮，在很大程度上解放了人的四肢。但是，從反面來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)世界，如果腦-機(jī)接口設(shè)備大量生產(chǎn)，恐怖分子可以利用腦-機(jī)接口設(shè)備對(duì)無(wú)人機(jī)或機(jī)器人進(jìn)行控制，若無(wú)人機(jī)或機(jī)器人攜帶炸彈或其他殺傷性武器，恐怖分子可以利用腦-機(jī)接口設(shè)備遙控?zé)o人機(jī)或機(jī)器人，遠(yuǎn)距離對(duì)特定的目標(biāo)襲擊，如對(duì)特定的人或者特定的建筑實(shí)施傷害，實(shí)現(xiàn)其用意念犯罪的可能性。又如，另一種犯罪的可能是犯罪行為人利用大腦控制人工手臂、人工腿進(jìn)行搶奪或搶劫，由于技術(shù)增強(qiáng)了手、腿的功效，其犯罪既遂的概率增加。再如，隨著無(wú)人駕駛技術(shù)和人工智能的有效結(jié)合，肢體殘障人士可以借助腦-機(jī)接口設(shè)備駕駛汽車，有可能會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)駕駛、酒后駕駛等情況，這些都會(huì)危及公共安全。

（三）生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器材的風(fēng)險(xiǎn)

目前大部分腦-機(jī)接口設(shè)備還處在實(shí)驗(yàn)室階段，刑法也未將這些新事物納入規(guī)制范圍。就對(duì)人工耳蝸的管理來(lái)看，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局將人工耳蝸植入體納入《醫(yī)療器械分類目錄》，并實(shí)行分類管理。近年來(lái)，隨著人工耳蝸技術(shù)的不斷優(yōu)化，聾啞人士對(duì)人工耳蝸的需求量也不斷增加，導(dǎo)致不少黑心商家為了牟利制假販假。對(duì)于還處于實(shí)驗(yàn)室階段的其他腦-機(jī)接口設(shè)備，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局還未將這些設(shè)備納入管理體系，也沒(méi)有兜底條款對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，這在一定程度上增加了銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器材的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）醫(yī)療事故的風(fēng)險(xiǎn)

無(wú)論是侵入式腦-機(jī)接口設(shè)備還是非侵入式腦-機(jī)接口設(shè)備，都需要醫(yī)生或?qū)I(yè)人士經(jīng)外科手術(shù)將其安裝在人體合適的部位。因此，涉及醫(yī)療侵權(quán)損害是不可避免的。迄今為止最成功的一種腦-機(jī)接口設(shè)備——人工耳蝸在實(shí)踐中也常發(fā)生醫(yī)療責(zé)任侵害。通過(guò)查詢中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，筆者發(fā)現(xiàn)，2017年10月，患者李某某因耳聾在南昌某醫(yī)院行右人工耳蝸植入術(shù)，術(shù)后因顱內(nèi)出血死亡?！?4〕參見(jiàn)（2017）贛0102民初4999號(hào)民事判決書(shū)。李某某家屬就南昌某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛向法院提起訴訟，后法院判決南昌某醫(yī)院賠償李某某死亡的經(jīng)濟(jì)損失。如果這種情況是由于醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法規(guī)，導(dǎo)致受害人死亡的，案件性質(zhì)就將由民事糾紛將轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)療事故。針對(duì)侵入式腦-機(jī)接口設(shè)備，要實(shí)現(xiàn)其功能，需要將其植入大腦皮層，若該項(xiàng)技術(shù)沒(méi)有完全成熟，則存在較大的潛在醫(yī)療損害侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于像美國(guó)神經(jīng)科學(xué)公司Neuralink利用“縫紉機(jī)”機(jī)器人植入腦-機(jī)接口芯片這樣的精細(xì)操作，若在正式商用后，會(huì)存在醫(yī)療損害侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，如若醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)失，操作不當(dāng)，造成人員死亡，則會(huì)演變?yōu)獒t(yī)療事故。

三、涉腦-機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中不法風(fēng)險(xiǎn)的刑法認(rèn)定

對(duì)于腦-機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中的不法風(fēng)險(xiǎn)，刑法應(yīng)該在該技術(shù)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的矛盾之間尋求平衡，不應(yīng)單純強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)防范，〔15〕儲(chǔ)陳城：《人工智能時(shí)代刑法的立場(chǎng)和功能》，載《中國(guó)刑事法雜志》2018年第6期。嚴(yán)苛刑罰。腦-機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中的不法風(fēng)險(xiǎn)類型多樣，多涉及破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的、危害公共衛(wèi)生的以及侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪。根據(jù)上述不法風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其具體定性如下：

（一）對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的認(rèn)定

隨著數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)的獎(jiǎng)勵(lì)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，腦-機(jī)接口技術(shù)借助以數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)及云計(jì)算為基礎(chǔ)的人工智能開(kāi)始新一輪的技術(shù)升級(jí)，勢(shì)必會(huì)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制造成巨大沖擊?！?6〕胡元聰：《政府干預(yù)視域下人工智能時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)》，載《征信》2019年第11期。對(duì)此，我國(guó)《刑法》第253條對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪作出了相應(yīng)的規(guī)定。其一，若要判定利用腦-機(jī)接口技術(shù)獲取公民個(gè)人信息構(gòu)成犯罪，從文理解釋來(lái)看必須要滿足兩個(gè)條件：情節(jié)嚴(yán)重，即造成社會(huì)危害性，如將獲取的大量公民個(gè)人信息出售牟利，影響惡劣；可判處有期徒刑、拘役或罰金，即依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰性。其二，若從論理解釋來(lái)看要具備以下兩個(gè)條件：具有實(shí)質(zhì)的法益侵害行為，即具有客觀的違法事實(shí)，如非法獲取、出售公民個(gè)人信息導(dǎo)致公民個(gè)人隱私泄露等；非難可能性〔17〕張明楷：《刑法學(xué)》（第4版），法律出版社2011年版，第91頁(yè)。，即行為人對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的行為具有有責(zé)性時(shí)，才能被認(rèn)定為犯罪，如行為人具有責(zé)任能力，主觀方面具有故意或過(guò)失等。換言之，根據(jù)罪刑法定原則，利用腦機(jī)接口獲取公民個(gè)人信息要構(gòu)成犯罪必須要有客觀違法事實(shí)和主觀故意或過(guò)失。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個(gè)人信息的案件，除了要考慮行為人犯罪情節(jié)、客觀違法事實(shí)以及主觀故意或過(guò)失，還應(yīng)注重對(duì)公民個(gè)人信息的認(rèn)定。2018年11月，最高人民檢察院印發(fā)《檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個(gè)人信息案件指引》的通知，細(xì)化了對(duì)“公民個(gè)人信息”的審查認(rèn)定，指出公民個(gè)人信息是指以電子或其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息。因此，在實(shí)踐中利用腦-機(jī)接口技術(shù)違反國(guó)家規(guī)定，故意收集、竊取或販賣公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪。

（二）對(duì)意念“遙控”犯罪的認(rèn)定

腦-機(jī)接口技術(shù)可以通過(guò)對(duì)腦電波的解析，讀出大腦信息，利用這些信息“遙控”外接設(shè)備。行為人意念“遙控”犯罪成立必須要明確以下兩點(diǎn)：

一是刑事責(zé)任主體的認(rèn)定。佩戴腦控設(shè)備的人是否可認(rèn)定為刑法意義上的刑事責(zé)任主體是認(rèn)定其是否犯罪的關(guān)鍵因素。不同于將具有獨(dú)立意志的人工智能產(chǎn)品擬制為刑事責(zé)任主體，〔18〕蔡婷婷：《人工智能環(huán)境下刑法的完善及適用——以智能機(jī)器人和無(wú)人駕駛汽車為切入點(diǎn)》，載《犯罪研究》2018年第2期。腦控設(shè)備是大腦意識(shí)的表達(dá)介質(zhì)，只有行為人利用腦控設(shè)備對(duì)外部設(shè)備發(fā)出指令，外部設(shè)備才能啟動(dòng)相應(yīng)程序進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。所以，佩戴腦控設(shè)備的人理應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的刑事責(zé)任主體。因此，對(duì)利用大腦意念“遙控”犯罪的具體定性可直接參照自然人犯罪來(lái)定性，如果自然人具備特殊身份，則要根據(jù)具體身份犯對(duì)法益侵犯性的作用來(lái)判定。

二是打擊錯(cuò)誤的認(rèn)定。打擊錯(cuò)誤的本質(zhì)問(wèn)題是因果偏離與故意歸責(zé)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。〔19〕柏浪濤：《打擊錯(cuò)誤與故意歸責(zé)的實(shí)現(xiàn)》，載《中外法學(xué)》2015年第4期。行為人在用意念“遙控”犯罪時(shí)，由于設(shè)備解讀大腦指令偏差或者設(shè)備存在故障，導(dǎo)致侵害結(jié)果發(fā)生在另一個(gè)對(duì)象上。例如，甲意圖用腦-機(jī)接口設(shè)備控制無(wú)人機(jī)攻擊乙，由于設(shè)備解讀大腦指令偏差，導(dǎo)致附近的丙重傷。對(duì)于這類案件，我國(guó)及日本刑法學(xué)界主要有法定符合說(shuō)與具體符合說(shuō)兩種觀點(diǎn)。〔20〕[日]西田典之：《日本刑法總論》,劉明祥、王昭武譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第174-175頁(yè)。法定符合說(shuō)認(rèn)為甲構(gòu)成故意傷害罪的既遂；具體符合說(shuō)認(rèn)為甲對(duì)乙構(gòu)成故意傷害罪未遂，對(duì)丙構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪的既遂，兩者想象競(jìng)合，擇一重罪論處。在實(shí)踐中，利用意念“遙控”犯罪的責(zé)任認(rèn)定大致可分為以下三類：故意（過(guò)失）傷害或致人死亡、侵犯公私財(cái)產(chǎn)類犯罪和危害公共安全類犯罪。這三類犯罪如果行為人具有刑事責(zé)任主體，沒(méi)有出現(xiàn)打擊錯(cuò)誤，則可以按照一般定罪量刑程序進(jìn)行；如果出現(xiàn)了打擊錯(cuò)誤，則需要根據(jù)具體情況分別討論，選擇出最能有效懲罰罪犯的方案。

（三）對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材的認(rèn)定

判斷生產(chǎn)、銷售腦-機(jī)接口設(shè)備的行為是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器材罪，關(guān)鍵在于該行為是否符合該罪的構(gòu)成要件。從犯罪客體來(lái)說(shuō)，有學(xué)者認(rèn)為該罪的客體是“正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理秩序和不特定多數(shù)人的生命健康權(quán)利”，〔21〕孫建國(guó)、湯留生主編：《新刑法原理與實(shí)務(wù)》，四川人民出版社1997版，第 304 頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為該罪的客體是“國(guó)家對(duì)醫(yī)療用品的專門管理制度及不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全”，〔22〕陳正云、劉福謙：《生產(chǎn)銷售偽劣商品罪的認(rèn)定與處理》，中國(guó)檢察出版社1998年版，第177頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為該罪的客體是“國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量管理秩序和公民的生命、健康權(quán)利”?！?3〕熊選國(guó)主編：《生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第156頁(yè)。不管哪種觀點(diǎn)，他們共同的客體都指向人的身體健康、生命安全，而腦機(jī)接口設(shè)備在與人體建立連接的過(guò)程中，都存在危害人體生命健康安全的可能性。從犯罪客觀方面來(lái)看，該罪要求行為人違反國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)，生產(chǎn)不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，或者銷售明知是不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，足以嚴(yán)重危害人體健康。〔24〕唐磊、魏東主編：《偽劣商品犯罪認(rèn)定與偵查》，群眾出版社2001年版，第161頁(yè)。如果生產(chǎn)、銷售腦-機(jī)接口設(shè)備違反國(guó)家相關(guān)法規(guī)以及給人體造成嚴(yán)重健康問(wèn)題，這兩者之間又具有刑法上的因果關(guān)系，即滿足該罪的客觀方面。從犯罪主體來(lái)說(shuō)，該罪的行為人既可能是個(gè)人，也可能是單位。從犯罪主觀方面來(lái)說(shuō)，要構(gòu)成該罪需要行為人具有主觀故意。因此，生產(chǎn)、銷售腦-機(jī)接口設(shè)備要構(gòu)成犯罪，需要行為人主觀具有故意，客觀上存在違法事實(shí)，安裝植入腦-機(jī)接口設(shè)備時(shí)或事后危害人體生命健康安全。

（四）對(duì)醫(yī)療事故風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定

安裝腦-機(jī)接口設(shè)備，如人工耳蝸等，需要進(jìn)行外科手術(shù)。手術(shù)過(guò)程中，存在一定的醫(yī)療事故風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《刑法》第335條規(guī)定醫(yī)療事故罪是指“醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)務(wù)工作中由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為”。這里的事故主要指的是醫(yī)療責(zé)任事故，〔25〕臧冬斌：《醫(yī)療事故罪研究》，武漢大學(xué)2002年博士學(xué)位論文。涉及的兩個(gè)關(guān)鍵的要件：一是犯罪的主體屬于身份犯，是指在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事對(duì)病人救治、護(hù)理工作的醫(yī)生和護(hù)士；〔26〕胡康生、李福成主編：《中華人民共和國(guó)刑法釋義》，法律出版社1997年版，第477頁(yè)。二是犯罪的客觀方面要求行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任以及造成就診人死傷的后果。“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”雖然具有主觀意圖，但結(jié)合《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條的規(guī)定，這里的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”是指工作過(guò)失，屬于過(guò)失犯罪。在司法實(shí)踐中，鮮有醫(yī)務(wù)工作者因醫(yī)療事故罪被起訴，多是醫(yī)療事故民事糾紛，這說(shuō)明要給行為人定醫(yī)療事故罪的條件是較為苛刻的。因此，如果醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)在為病患安裝腦-機(jī)接口設(shè)備的過(guò)程中，違反醫(yī)療規(guī)章制度或者診療規(guī)范，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，要定性為醫(yī)療事故罪，必須要同時(shí)滿足上述兩個(gè)關(guān)鍵要件才能以醫(yī)療事故罪論處。

四、涉腦-機(jī)接口技術(shù)不法行為的程序法應(yīng)對(duì)

如前所述，涉腦-機(jī)接口技術(shù)的不法行為涉及面廣，多以破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的、危害公共衛(wèi)生的以及侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪為主。對(duì)于這些犯罪除了按照一般的犯罪偵查思路進(jìn)行偵查外，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）以滿足訴訟需要的方式取證

涉及非法侵犯公民個(gè)人信息犯罪網(wǎng)絡(luò)覆蓋面大、受害者眾多，如果對(duì)每一個(gè)被害人進(jìn)行詢問(wèn)，不僅增加了辦案人員的工作量，還降低了辦案效率，不利于及時(shí)懲治犯罪嫌疑人。2017年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定：“對(duì)批量公民個(gè)人信息的條數(shù)，根據(jù)查獲的數(shù)量直接認(rèn)定，但是有證據(jù)證明信息不真實(shí)或者重復(fù)的除外。”因此，對(duì)于此類案件的偵查時(shí)可根據(jù)犯罪嫌疑人供述，運(yùn)用技術(shù)手段，梳理涉案侵犯公民個(gè)人信息的條數(shù)，篩選證據(jù)證明信息不真實(shí)或重復(fù)的證據(jù)，最后綜合全案證據(jù)認(rèn)定犯罪的數(shù)量。另外，該類案件一般歸最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄。特殊情況時(shí)，可由主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄；對(duì)有爭(zhēng)議或管轄不明的案件，可協(xié)商或指定管轄。

（二）著重審查電子數(shù)據(jù)的完整性和合法性

根據(jù)《刑事訴訟法》第50條的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)是法定證據(jù)的一種。涉及侵犯公私財(cái)產(chǎn)類犯罪的證據(jù)主要以電子數(shù)據(jù)的形式存儲(chǔ)在腦控設(shè)備芯片中，因此在實(shí)踐中難免會(huì)遇到電子數(shù)據(jù)取證的情況，而電子數(shù)據(jù)審查與判斷和其他證據(jù)審查相比又有其自身的特點(diǎn)。首先，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)（腦-機(jī)接口設(shè)備芯片）的扣押、封存狀態(tài)以及電子數(shù)據(jù)收集、提取過(guò)程進(jìn)行審查，比對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值，比較與備份的電子數(shù)據(jù)的差別，查看凍結(jié)后的訪問(wèn)操作日志，確保電子數(shù)據(jù)證據(jù)鏈條完整。其次，電子數(shù)據(jù)取證要符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，檢查電子數(shù)據(jù)時(shí)要將電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)通過(guò)寫(xiě)保護(hù)設(shè)備接入到檢查設(shè)備；有條件的，要制作電子數(shù)據(jù)備份，并對(duì)備份進(jìn)行檢查；無(wú)法制作備份且無(wú)法使用保護(hù)設(shè)備的，要附有錄像，確保取證過(guò)程合法。最后，偵查機(jī)關(guān)對(duì)收集、提取的原始存儲(chǔ)介質(zhì)或者電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)制作電子數(shù)據(jù)備份，并將原始存儲(chǔ)介質(zhì)以封存狀態(tài)隨案移送。

（三）醫(yī)療糾紛刑事鑒定要慎重

涉腦-機(jī)接口技術(shù)犯罪的醫(yī)療糾紛案件，難免存在醫(yī)療事故原因、損傷程度、傷殘程度的判斷問(wèn)題。針對(duì)這種情況，可先由各級(jí)衛(wèi)生行政主管部門作出醫(yī)療事故責(zé)任鑒定后，再根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行行政處罰或追究刑事責(zé)任。對(duì)于特別嚴(yán)重的情況，偵查機(jī)關(guān)可以在案發(fā)后及時(shí)介入，第一時(shí)間搜集和固定證據(jù)，對(duì)于涉及腦-機(jī)接口設(shè)備安裝是否合規(guī)，是否存在醫(yī)療技術(shù)問(wèn)題，是否存在醫(yī)療責(zé)任問(wèn)題，可根據(jù)《刑事訴訟法》第119條的規(guī)定，指定或者邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)會(huì)同或直接鑒定?！?7〕楊越人：《醫(yī)療事故罪若干問(wèn)題探討》，載《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2003年第2期。