李艷麗，蔡芳媛

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070)

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，創(chuàng)新社會(huì)治理被提上議事日程。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了社會(huì)治理現(xiàn)代化的概念與要求，而社區(qū)作為國(guó)家治理的基本單元和社會(huì)治理的微觀層面，成為現(xiàn)代化社會(huì)治理格局中不可忽視的一環(huán)。當(dāng)前，我國(guó)的城市社區(qū)治理在很大程度上還停留在政府自上而下地推動(dòng)階段，居民的社區(qū)意識(shí)不強(qiáng)，參與積極性不高，成為現(xiàn)代化社會(huì)治理體系的桎梏。對(duì)于社區(qū)治理的困境，最難解決的就在于參與治理的社區(qū)內(nèi)外部主體協(xié)同問(wèn)題，而學(xué)者們針對(duì)社區(qū)治理主體困境而提出的各種策略，無(wú)論是宏觀制度的構(gòu)建還是對(duì)微觀組織的完善，其必由之路都是使社區(qū)成為一個(gè)行動(dòng)共同體，否則制度與組織都只能游離于社區(qū)之外，處于懸浮狀態(tài)，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)社區(qū)“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的初衷，無(wú)法真正推動(dòng)社區(qū)治理向好向善發(fā)展。因此，加快社區(qū)共同體的培育，對(duì)于滿足社區(qū)需求，建設(shè)和諧家園，推動(dòng)社區(qū)治理現(xiàn)代化具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。然而，在經(jīng)歷了三十余年的社區(qū)建設(shè)之后，中國(guó)的城市社區(qū)并沒(méi)有像人們所預(yù)期的那樣，成為一個(gè)真正意義上的共同體[1]。

從現(xiàn)有理論來(lái)說(shuō)，大部分學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)共同體不僅僅代表了一個(gè)地域性的概念，而更加突出其作為一種精神依托式的社會(huì)心理空間，這種精神依托則集中體現(xiàn)在社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感上。因此，不少學(xué)者從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等各個(gè)視角對(duì)社區(qū)認(rèn)同的影響因素和培育路徑展開(kāi)了深入研究。在影響因素方面，有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)共同利益、公共資源等客觀因素息息相關(guān)[2]；也有不少學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)認(rèn)同可能和社區(qū)參與行為、鄰里互動(dòng)有關(guān)以及人際信任、幸福感等更廣泛的社會(huì)心理變量有關(guān)[3]。在關(guān)于社區(qū)認(rèn)同培育路徑的研究中，學(xué)者們主要從改進(jìn)制度、完善服務(wù)、培育價(jià)值理念這三個(gè)方面展開(kāi)。有學(xué)者提出，要構(gòu)建多方參與的社區(qū)協(xié)商民主治理機(jī)制，通過(guò)制度化、規(guī)范化的程序，在參與協(xié)商共治的過(guò)程中培育社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感[4]；一些學(xué)者提出，要加強(qiáng)社區(qū)自身建設(shè)，走“服務(wù)之路”，即通過(guò)“服務(wù)”將分散的人們重新聯(lián)系起來(lái)，在“服務(wù)”的基礎(chǔ)上重建社區(qū)認(rèn)同[5]；有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值觀認(rèn)同濃縮著社區(qū)成員共同的寄托與追求，直接影響人的行為選擇，因此，要建構(gòu)價(jià)值引導(dǎo)機(jī)制，形成共同的關(guān)于社區(qū)治理和發(fā)展的文化價(jià)值理念[6]。學(xué)界對(duì)社區(qū)認(rèn)同在社區(qū)共同體形成過(guò)程中的作用已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，在提升或培育社區(qū)認(rèn)同的措施上雖各有偏重，但恰恰揭示了影響社區(qū)認(rèn)同因素的多重性。然而，無(wú)論從制度、心理還是行為等層次來(lái)討論社區(qū)認(rèn)同的形成，都忽略了認(rèn)同發(fā)生的場(chǎng)域，即空間因素，因?yàn)橹贫葘?shí)施、行為發(fā)生能夠激發(fā)認(rèn)同都是基于空間中互動(dòng)的各個(gè)主體?？臻g以及社區(qū)空間具有何種特性？為何它能夠促使社區(qū)認(rèn)同的形成？如何增強(qiáng)空間互動(dòng)以構(gòu)建社區(qū)共同體，實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治呢？論文以空間政治理論為基礎(chǔ)，嘗試對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、空間與社區(qū)共同體

(一)空間政治理論

從上世紀(jì)六七十年代開(kāi)始，以亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)、戴維·哈維(David Harvey)、愛(ài)德華·蘇賈(Edward W.Soja)為代表的一批西方社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等著名學(xué)者掀起了研究城市空間的浪潮，并形成了空間政治理論，其主要觀點(diǎn)如下：

第一，何為空間。空間理論的集大成者列斐伏爾對(duì)以往把空間說(shuō)成是“空洞的空間”的觀點(diǎn)進(jìn)行了反對(duì)，并深刻地批判了將空間僅僅視為容器和“場(chǎng)”的傳統(tǒng)研究，提出空間是社會(huì)的產(chǎn)物，空間的生產(chǎn)類似于任何同類商品的生產(chǎn)，空間和空間的政治組織表達(dá)了社會(huì)關(guān)系，并對(duì)它們產(chǎn)生了影響。

第二，空間的層次。在列斐伏爾看來(lái)，城市空間包括(物理)自然空間、社會(huì)空間和精神空間，它不再是靜態(tài)的存在，而是動(dòng)態(tài)體現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，展現(xiàn)精神和社會(huì)關(guān)聯(lián)。城市空間研究必須橫跨這三個(gè)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)整體性建構(gòu)。值得注意的是，列斐伏爾認(rèn)為物理空間一旦進(jìn)入個(gè)體生活，就會(huì)變成社會(huì)空間，因此拒絕對(duì)物理空間與社會(huì)空間進(jìn)行割裂區(qū)分。

第三，空間的屬性。首先，空間具有社會(huì)性。不少西方學(xué)者達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為空間是社會(huì)性的，它牽扯到再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，以及生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)及其組織的分化；其次，空間具有政治性和意識(shí)形態(tài)性。列斐伏爾認(rèn)為，空間從來(lái)就是政治的和策略的，空間已經(jīng)成為國(guó)家最重要的政治工具[7]，哈維也認(rèn)為在城市生活和生產(chǎn)是一種政治權(quán)力。再次，空間具有實(shí)踐性。愛(ài)德華·蘇賈提出，政治權(quán)力和意識(shí)形態(tài)對(duì)城市空間生產(chǎn)具有深遠(yuǎn)影響，空間反過(guò)來(lái)也成為無(wú)產(chǎn)者對(duì)于資本霸權(quán)地位抗?fàn)幍年嚨豙8]，列斐伏爾也提出，空間要經(jīng)歷被實(shí)踐的過(guò)程，才能夠完成空間的生產(chǎn)，并鼓勵(lì)空間規(guī)劃者和使用者在空間實(shí)踐過(guò)程中進(jìn)行互動(dòng)。

西方的空間政治理論給我國(guó)城市化進(jìn)程和城市社區(qū)治理也帶來(lái)了啟發(fā)，空間不僅僅是自然物質(zhì)資源，它更多發(fā)揮的是社會(huì)屬性和精神屬性，特別是在城市社區(qū)中，公共空間的范圍、設(shè)施、容積率、設(shè)計(jì)感等都會(huì)對(duì)社區(qū)內(nèi)部交流互動(dòng)的意愿和頻次等產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到社區(qū)居民對(duì)于社區(qū)的認(rèn)同感。因此，城市社區(qū)的開(kāi)發(fā)者與管理者應(yīng)該重塑空間價(jià)值理念，重視社區(qū)空間的作用，建立更加公平、和諧、可持續(xù)的社區(qū)空間治理體系，以加快實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同體的重構(gòu)。

(二)社區(qū)里的空間

1.社區(qū)空間的層次。正如空間政治理論所提出的，社區(qū)空間也包括物理空間、社會(huì)空間與精神空間三個(gè)層次。其中，物理空間即社區(qū)內(nèi)部規(guī)劃好的樓棟、廣場(chǎng)以及各類硬件設(shè)施等；社會(huì)空間是指在物理空間基礎(chǔ)上所承載的社會(huì)關(guān)系，如社區(qū)熟人、半熟人以及陌生人之間的交流互動(dòng)，以及開(kāi)發(fā)商、業(yè)委會(huì)、居民等主體之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系；精神空間是指社區(qū)主體對(duì)社區(qū)產(chǎn)生的集體記憶、認(rèn)同感、歸屬感等心理感受，可理解為社區(qū)精神，是空間的最高層次，也是社區(qū)共同體形成的標(biāo)志所在。

2.社區(qū)空間的種類。在當(dāng)代城市社區(qū)中，空間以各種各樣的形式存在。如以小區(qū)房屋為代表的業(yè)主私人空間、以樓棟為代表的半私人空間，以及廣場(chǎng)、公園、社區(qū)活動(dòng)中心等公共空間，他們既作為物理空間承載著人們的日常生活，同時(shí)也作為社會(huì)空間調(diào)和著人們的社會(huì)交往活動(dòng)。此外，隨著時(shí)代的發(fā)展，社區(qū)官方微信、微博平臺(tái)以及業(yè)主微信群等出現(xiàn)在人們的生活中并發(fā)揮作用，作為一種脫域的物理空間為人們帶來(lái)豐富的精神互動(dòng)體驗(yàn)，我們可稱之為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間，主要強(qiáng)調(diào)其社會(huì)屬性和精神屬性。社區(qū)空間的層次與種類以及共同體培育邏輯可參見(jiàn)圖1。

圖1 社區(qū)里的空間示意圖

要使社區(qū)實(shí)現(xiàn)從物理空間和社會(huì)空間向精神空間的跨越，培育出社區(qū)共同體，社會(huì)空間的互動(dòng)是關(guān)鍵因素，而社區(qū)中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往是從半私人空間里，特別是同一樓棟里鄰里之間的互動(dòng)為圓心展開(kāi)的，然后是社區(qū)公共空間以老人和小孩為主要群體的陌生人之間的互動(dòng)，最后通過(guò)以中青年為主的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)補(bǔ)充，輻射到整個(gè)社區(qū)。因此，本文特選取“樓棟鄰里空間”、“社區(qū)公共空間”以及“社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間”這三種典型空間形式為研究對(duì)象，具體分析其如何影響社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)共同體的培育。

(三)共同體與社區(qū)共同體

第一，共同體的內(nèi)涵?！肮餐w”這個(gè)詞最早是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯(Ferdinand Tonnies)提出的，他認(rèn)為，共同體是基于自然意志形成的一種社會(huì)有機(jī)體，是一種持久的和真正的共同生活，主要在自然群體(如家庭)或者小規(guī)模聯(lián)合體(如村落)以及思想聯(lián)合體(如師徒關(guān)系等)里實(shí)現(xiàn)[9]；英國(guó)社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)則將“共同體”比作一個(gè)溫馨的家，各個(gè)家庭成員之間彼此信任、互相依賴，維系著緊密的社會(huì)聯(lián)系，這個(gè)“共同體”能夠?yàn)槠涑蓡T帶來(lái)生活的某種確定性和安全感，這種對(duì)于“共同體”的詮釋是具有理想化色彩的，更多的是代表一種美好的憧憬與期待；另外雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)指出，“共同體一方面具有“直接、共同關(guān)懷”的蘊(yùn)涵，另一方面意指各種不同形式的共同組織”[10]?？傮w來(lái)看，學(xué)者們對(duì)“共同體”的定義，都離不開(kāi)兩個(gè)最重要因素，一個(gè)是共同的生活場(chǎng)域，一個(gè)是共同的社區(qū)精神。

第二，社區(qū)共同體困境。在當(dāng)代城市社區(qū)中，社區(qū)居民缺乏認(rèn)同感與歸屬感，在社區(qū)建設(shè)中公眾參與情況不容樂(lè)觀，從而社區(qū)治理成為基層黨政機(jī)關(guān)的“獨(dú)角戲”，從某一程度上來(lái)說(shuō)，社區(qū)只是一個(gè)地域概念，僅成為居民個(gè)體休息和睡眠的地方，而不是真正意義上的共同家園，這就是社區(qū)共同體困境。究其原因，主要是在中國(guó)傳統(tǒng)生活中，由于血緣、土地、鄉(xiāng)情等因素，村民之間交流緊密，可以相互信任，這種共同體賴以存在的土壤非常堅(jiān)固。但在現(xiàn)今的城市社區(qū)中，由于熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的過(guò)渡，人口同質(zhì)性向異質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，以及社區(qū)人口流動(dòng)性的增強(qiáng)等客觀原因，彼此之間的信任網(wǎng)絡(luò)難以搭建，再加上城市社區(qū)服務(wù)的完善，居民成為政策和服務(wù)的接受者，因此主動(dòng)參與社區(qū)事務(wù)的欲望較低。

第三，社區(qū)共同體的形態(tài)。在中國(guó)現(xiàn)代化都市中，作為共同體的社區(qū)應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)出以下幾種形態(tài)：一是空間共同體，在共同的空間場(chǎng)域中，社區(qū)居民形成了一定的社交網(wǎng)絡(luò)，他們彼此熟悉，守望相助；二是利益共同體，社區(qū)居民之間存在大量的共同利益，愿意提出并捍衛(wèi)其共同的利益訴求，為共同利益的實(shí)現(xiàn)出謀劃策；三是組織共同體，社區(qū)內(nèi)部具有一定的組織和規(guī)則，在必要的時(shí)刻社區(qū)能夠達(dá)成一致展開(kāi)集體行動(dòng)；四是精神共同體，居民在和諧美好的生活體驗(yàn)中，逐漸產(chǎn)生對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，社區(qū)內(nèi)部形成了共同的社區(qū)精神，這是共同體的最高形態(tài)，也是當(dāng)前城市社區(qū)最需要努力的方向。

筆者認(rèn)為，要想擺脫社區(qū)共同體困境，培育出真正的社區(qū)共同體，必須從其重要影響因素：共同的生活場(chǎng)域和共同的社區(qū)精神兩個(gè)方面著手?！肮餐纳顖?chǎng)域”即前文所提到的社區(qū)物理空間，它可以被充分利用起來(lái)，作為載體激發(fā)出社區(qū)居民的互動(dòng)和活力，發(fā)揮其社會(huì)屬性，通過(guò)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間的作用補(bǔ)充，促進(jìn)社區(qū)居民之間的熟人化和認(rèn)同感，在此基礎(chǔ)上培育出“共同的社區(qū)精神”，實(shí)現(xiàn)從物理空間和社會(huì)空間向精神空間，即社區(qū)共同體的跨越。從這個(gè)意義上來(lái)講，社區(qū)空間的互動(dòng)可以作為建設(shè)社區(qū)共同體的重要突破口。

三、空間互動(dòng)與社區(qū)認(rèn)同的重構(gòu)

(一)空間互動(dòng)與社區(qū)認(rèn)同

城市社區(qū)空間可分為物理空間、社會(huì)空間與精神空間三個(gè)層次，每個(gè)層次都有多種存在形式。以樓棟為代表的半私人空間，以社區(qū)廣場(chǎng)為典型的公共空間和以社區(qū)業(yè)主群為代表的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間，作為社區(qū)除私人房屋以外使用率最高的空間，發(fā)揮著不可忽視的作用。一方面，他們作為物理空間承載著人們的日常生活，物理空間給社區(qū)居民帶來(lái)的生活體驗(yàn)將直接影響其對(duì)于社區(qū)的滿意度與認(rèn)同度；另一方面，它們也作為社會(huì)空間調(diào)和著人們的社會(huì)交往活動(dòng)，社區(qū)樓棟空間為鄰里之間的互動(dòng)提供了良好的基礎(chǔ)，社區(qū)廣場(chǎng)、社區(qū)活動(dòng)中心等公共空間為社區(qū)陌生人之間的互動(dòng)創(chuàng)造了優(yōu)越的條件，而社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間，作為一種脫域空間為人們帶來(lái)豐富的精神互動(dòng)體驗(yàn)。這些互動(dòng)使得社區(qū)不僅僅只是個(gè)體之間互不干涉的休憩場(chǎng)所，而是成為一張巨大而緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感就在良好的互動(dòng)體驗(yàn)中產(chǎn)生，為共同體的培育提供可能。

1.樓棟里的鄰里互動(dòng)。

在城市社區(qū)中，樓棟里的鄰里之間是地理空間互動(dòng)中最具優(yōu)勢(shì)的一步。首先，常言道“遠(yuǎn)親不如近鄰”，無(wú)論是出于情感溝通需求，亦或是客觀利益需要，鄰居往往能夠成為社區(qū)居民社交網(wǎng)絡(luò)的首要選擇；其次，同一社區(qū)同一樓棟里的鄰里之間“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”，城市社區(qū)相對(duì)集中和封閉的物理空間設(shè)計(jì)，為其之間的互動(dòng)創(chuàng)造了優(yōu)越的條件。有大量研究指出，社區(qū)認(rèn)同與鄰里互動(dòng)間具有正相關(guān)性[11]。社區(qū)認(rèn)同往往來(lái)自于兩大方面，一是對(duì)物理社區(qū)的認(rèn)同，包括該社區(qū)的環(huán)境、設(shè)施等等，硬性條件越是優(yōu)越的社區(qū)，往往居民的滿意度和認(rèn)同感會(huì)越高；另一個(gè)方面就來(lái)自于對(duì)精神社區(qū)的認(rèn)同，社區(qū)間的人際交往與集體記憶等使居民對(duì)社區(qū)產(chǎn)生了感情，成為其精神依托，這也是當(dāng)前城市社區(qū)共同體培育中最為匱乏的因素之一。因此，著眼于建立以各樓棟里的鄰里互動(dòng)為中心的社區(qū)空間互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)共同體的培育具有不可替代的作用。

盡管城市社區(qū)中樓棟里的鄰里之間同時(shí)具備互動(dòng)的必要性和可能性，但鄰里互動(dòng)總體來(lái)說(shuō)呈現(xiàn)減少趨勢(shì)。城市化進(jìn)程加快之前，在傳統(tǒng)的村落、胡同以及街坊中，鄰里之間的交往互動(dòng)是較為頻繁的，而在當(dāng)前城市社區(qū)同一樓棟中的鄰里之間，“遇見(jiàn)會(huì)打招呼”、“閑暇時(shí)間會(huì)找鄰居聊天”、“遇到困難會(huì)找鄰居幫忙”、“鄰居生病時(shí)會(huì)慰問(wèn)或表示關(guān)心”等多個(gè)衡量鄰里互動(dòng)的指標(biāo)，均顯示低于甚至遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)鄰里，正如相關(guān)學(xué)者所說(shuō)，“社區(qū)”色彩最濃厚的街坊式小區(qū)正逐步趨于消亡[12]。究其原因，可能受到以下幾個(gè)因素的影響：一是居民的異質(zhì)性程度。隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，大量人口涌入城市，社區(qū)居民的民族、收入、文化程度、愛(ài)好等都不盡相同，增加了交往的隱性成本，成為鄰里互動(dòng)的一道屏障；二是居民的互動(dòng)意愿。現(xiàn)代都市生活節(jié)奏越來(lái)越快，現(xiàn)代人對(duì)于隱私和邊界感的要求也不斷提高，大多數(shù)居民在每日的工作之余，渴望有自己的空間，而無(wú)暇再顧及鄰里互動(dòng)，再加上城市社區(qū)居民的流動(dòng)性較強(qiáng)，因此也使得居民互動(dòng)意愿一定程度上削減；三是社區(qū)活動(dòng)的組織開(kāi)展。社區(qū)公共活動(dòng)是培養(yǎng)人際互動(dòng)的重要方式，豐富、有趣的社區(qū)活動(dòng)能有效增加社區(qū)居民之間特別是鄰里之間互動(dòng)的頻次和質(zhì)量，而當(dāng)下依然是以居委會(huì)為主導(dǎo)的社區(qū)活動(dòng)的組織開(kāi)展，活動(dòng)形式較為單一，且不可避免地帶有一定的行政色彩，導(dǎo)致通常情況下居民的參與熱情并不高，因此鄰里互動(dòng)的機(jī)會(huì)并不多。

2.社區(qū)公共空間的陌生人互動(dòng)。

喬瑟夫·勒夫(Joseph Luft)和哈里·英格拉姆(Harry Ingram)曾提出“喬哈里資訊窗”模式，把人的內(nèi)心世界比作一個(gè)窗子，分為開(kāi)放區(qū)、隱藏區(qū)、盲區(qū)、未知區(qū)四格，而真正有效的溝通，只能在開(kāi)放區(qū)內(nèi)進(jìn)行，在此區(qū)域內(nèi)，雙方交流的資訊是可以共享的，溝通的效果能夠令雙方滿意[12]。這啟示我們，城市社區(qū)中的開(kāi)放區(qū)，也就是如社區(qū)道路、綠地、涼亭、廣場(chǎng)、老年活動(dòng)中心等公共空間，都不僅僅是地理上的“空間”，而因其強(qiáng)大的場(chǎng)域承載力帶有一定的社會(huì)屬性和精神屬性。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人在最基本的生理和安全需求得到滿足后，社交需求則成為新的激勵(lì)因素。和諧、有序的社區(qū)公共空間給居民帶來(lái)良好的居住體驗(yàn)，也使之產(chǎn)生一定的溝通和社交欲望，環(huán)境心理學(xué)也表明，圍墻和大門(mén)生硬地割裂了社區(qū)空間，限制了居民之間的聯(lián)系與互動(dòng)，而人們樂(lè)于在各種社區(qū)公共空間的邊界部位與人交流,產(chǎn)生“邊界域效應(yīng)”[13]。這種城市社區(qū)陌生居民間的互動(dòng)正好是現(xiàn)代城市社區(qū)中共同體重構(gòu)的第一步——從陌生人社區(qū)到半熟人社區(qū)的轉(zhuǎn)變。它拉近了人與人之間的距離，增加了集體記憶與相互之間的信任，社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感也在愉悅的生活體驗(yàn)中產(chǎn)生。

筆者發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)公共空間中，出現(xiàn)概率最大和停留時(shí)間最長(zhǎng)的居民群體是老人，其次是小孩。社區(qū)老人因?yàn)橥诵?，空余時(shí)間很多，除了在封閉的房間里進(jìn)行必要的勞動(dòng)和休息之外，對(duì)戶外活動(dòng)往往是比較熱衷的，社區(qū)公共空間既可以滿足老年人基本鍛煉和休閑的生活需求，還能夠滿足老年人溝通和交友的精神需要，且離家近，互動(dòng)對(duì)象基本上都是本社區(qū)的同齡人，有一定的信任基礎(chǔ)，互動(dòng)安全也有一定保障。而小孩是天然的交友小能手，如經(jīng)常在社區(qū)兒童娛樂(lè)區(qū)玩耍的小朋友們，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的熟悉，甚至是一次玩具的共享就成了好伙伴，而陪同的父母或者爺爺奶奶們，一來(lái)二去也熟絡(luò)起來(lái)，他們以“辰辰媽媽”、“子涵爺爺”、“小軒奶奶”的身份成為熟人或者朋友，甚至可以增進(jìn)家庭與家庭之間的進(jìn)一步交往。由此可見(jiàn)，社區(qū)公共空間在為社區(qū)活動(dòng)提供物理場(chǎng)所的基礎(chǔ)上，還作為一種社交場(chǎng)域促進(jìn)了陌生居民之間的“破冰行動(dòng)”，以社區(qū)老人和小孩為中心的場(chǎng)域互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)正在展開(kāi)。但這種互動(dòng)的效果，也與社區(qū)公共空間的規(guī)劃、大小、設(shè)施完善程度等息息相關(guān)。一個(gè)規(guī)劃合理、環(huán)境優(yōu)美、功能區(qū)劃分明確且設(shè)施完備的社區(qū)，往往帶來(lái)居民間的良性互動(dòng)，但如果一個(gè)社區(qū)公共空間較小，唯一的社區(qū)廣場(chǎng)常常因?yàn)槭怯脕?lái)跳廣場(chǎng)舞，還是用來(lái)打羽毛球或是寫(xiě)地書(shū)而展開(kāi)爭(zhēng)執(zhí)，那這種不太友好的互動(dòng)顯然已經(jīng)失去了培育社區(qū)認(rèn)同感的可能，甚至為社區(qū)治理帶來(lái)不少負(fù)擔(dān)。

3.社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間互動(dòng)。

如果說(shuō)社區(qū)公共空間是以老人和小孩為中心的互動(dòng)場(chǎng)所，那么社區(qū)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則主要針對(duì)的是中青年群體，也是對(duì)社區(qū)空間互動(dòng)的脫域補(bǔ)充。出于工作以及子女教育等客觀需要，城市社區(qū)的常住人口以中青年為主，而這一群體也是在現(xiàn)實(shí)社區(qū)中最不活躍的，一是由于其時(shí)間精力主要用于日常工作，二是對(duì)于隱私和邊界感的重視程度較強(qiáng)，常常疲于進(jìn)行社區(qū)場(chǎng)域的互動(dòng)。而對(duì)于“機(jī)不離手”的都市青年來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)是最為便捷、高效和舒適的互動(dòng)方式。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)大體上分為通知、組織、維權(quán)和閑聊四大類，幾乎可以涵蓋居民生活的客觀和精神需要的各個(gè)方面。在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間，居民能夠快速接收社區(qū)的重要通知和活動(dòng)信息等，一呼百應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)使得個(gè)體很容易產(chǎn)生對(duì)自我身份的認(rèn)同感和對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與感，且虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)程度是可控的，既能夠滿足自我的社交需求，也有效避免了對(duì)私人空間和隱私的讓渡，在網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)達(dá)到一定程度之后，也很容易從線上延續(xù)到線下。這種“進(jìn)可攻，退可守”的新型互動(dòng)方式的普及，為以青年為主的居民認(rèn)同感的培育打開(kāi)了一扇門(mén)，也因此成為現(xiàn)代社區(qū)精神共同體建設(shè)的一大趨勢(shì)。

社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)平臺(tái)有社區(qū)網(wǎng)站、微信、QQ群、官方微博、電子信箱、微信公眾號(hào)等。但筆者通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，能夠同時(shí)擁有這些互動(dòng)平臺(tái)且保持運(yùn)營(yíng)的社區(qū)并不常見(jiàn)，大部分社區(qū)只設(shè)有社區(qū)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)群，其功能主要是社區(qū)通知發(fā)布和信息共享，群友的互動(dòng)程度并不高。究其原因，一方面是現(xiàn)有社區(qū)干部、相關(guān)負(fù)責(zé)人等平均年齡較大，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)治理的運(yùn)用水平有限，無(wú)法擔(dān)任起網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)維和網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的組織工作，因此，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間互動(dòng)的普及率并不高；二是居民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的預(yù)期實(shí)現(xiàn)程度不高，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)能否切實(shí)解決居民的問(wèn)題，能否有效組織起社區(qū)活動(dòng)，能否為居民帶來(lái)愉快的心理體驗(yàn)等，這些都會(huì)影響到居民在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間互動(dòng)的參與程度，如一居民在社區(qū)互動(dòng)群組織周末的一場(chǎng)球賽，卻無(wú)人應(yīng)答，那么這種互動(dòng)體驗(yàn)則較差，或者關(guān)于社區(qū)公共墻體破裂的問(wèn)題，居民在社區(qū)平臺(tái)上反映得不到回應(yīng)，那么居民大多會(huì)放棄網(wǎng)絡(luò)空間互動(dòng)的方式，而尋求其它路徑來(lái)解決問(wèn)題。這類現(xiàn)象的產(chǎn)生，會(huì)成為從網(wǎng)絡(luò)空間互動(dòng)到社區(qū)認(rèn)同的桎梏。

以上三種社區(qū)空間互動(dòng)方式，均能夠使居民產(chǎn)生一定的社區(qū)認(rèn)同，促進(jìn)城市社區(qū)共同體的重構(gòu)。然而在現(xiàn)實(shí)城市社區(qū)中，治理主體往往并未將空間互動(dòng)作為社區(qū)認(rèn)同感培育的著力點(diǎn)，這導(dǎo)致城市社區(qū)的空間互動(dòng)水平并不高。如此一來(lái)，居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同，就僅僅只能停留在對(duì)社區(qū)環(huán)境、安全、服務(wù)等功能性的滿意度上，而無(wú)法觸及真正情感上的認(rèn)同和歸屬感，即居民與社區(qū)的情感聯(lián)結(jié)強(qiáng)度上[14]。

(二)空間互動(dòng)與社區(qū)共同體

空間互動(dòng)作為社區(qū)共同體培育的重要突破口，既強(qiáng)調(diào)了物理空間的重要性，也重視社會(huì)空間中人的主體地位，以滿足人的合理利益需求和美好生活需要為核心，對(duì)于空間共同體、利益共同體和組織共同體的構(gòu)建具有重要意義。

1.空間互動(dòng)有利于打造空間共同體。

滕尼斯在對(duì)于共同體的論述中，特別強(qiáng)調(diào)地域和空間的作用，它不僅僅是地緣共同體形成的客觀基礎(chǔ)條件，也是習(xí)俗、儀式和情感產(chǎn)生的契機(jī)，精神共同體就由此發(fā)展而來(lái)。當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)的共同體特征正在削弱，這與社區(qū)空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)不無(wú)關(guān)系。出于安全性和隱私性的考慮，城市社區(qū)中盡管人口密度較大，同樓棟的鄰里之間、社區(qū)居民與居民之間的物理距離相當(dāng)短，但總是存在著安全距離——大門(mén)和圍墻，一定程度上成為社區(qū)成員互動(dòng)交往的障礙，導(dǎo)致了社區(qū)人際關(guān)系的疏離。而社區(qū)公共空間的互動(dòng)，就是縮短這種安全距離的最好方式。似乎只有在公共空間里，大家最容易展現(xiàn)自己的社交屬性，敞開(kāi)心扉暢聊互動(dòng)，拉近人與人之間的關(guān)系。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間也開(kāi)始活躍起來(lái)。網(wǎng)絡(luò)具有超時(shí)空性，能夠突破時(shí)間和地域的限制，將處于不同工作場(chǎng)所的群體聯(lián)結(jié)起來(lái)，加強(qiáng)社區(qū)居民之間的互動(dòng)，提高交往能力和溝通效果[15]。社區(qū)空間里的多形式互動(dòng)，有利于使城市社區(qū)成為空間共同體，而不是“互不關(guān)心的鄰里”。

2.空間互動(dòng)有利于強(qiáng)化利益共同體。

滕尼斯在對(duì)“共同體”和“社會(huì)”的概念闡釋中，將共同體理解為基于自然意志形成的一種持久的和真正的共同生活有機(jī)體，而社會(huì)則是人們通過(guò)深思熟慮和理性計(jì)算而形成的有目的的聯(lián)合體，這兩者彼此對(duì)立。在當(dāng)前的國(guó)家背景下，作為社會(huì)治理基本單元的城市社區(qū)，想要重構(gòu)滕尼斯眼中不存在利益關(guān)系的共同體已然不現(xiàn)實(shí)，我們必須結(jié)合實(shí)際，在“共同體”與“社會(huì)”兩條道路的縫隙之間尋找新的出路，既要強(qiáng)化人的本質(zhì)意志，即本能、記憶、儀式等情感因素，也不能忽視人的選擇意志，即利益驅(qū)使。美國(guó)學(xué)者曼瑟·奧爾森(Mancur Olson)從理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)入手推演出了集體行動(dòng)的邏輯，認(rèn)為理性的、尋求自身利益的個(gè)人將不會(huì)為實(shí)現(xiàn)他們共同的或群體的利益而采取行動(dòng)[16]。費(fèi)孝通先生也指出，人們普遍只關(guān)心核心家庭的利益，而對(duì)此之外的領(lǐng)域不太關(guān)心[17]。這種集體行動(dòng)困境在城市社區(qū)治理過(guò)程中常常出現(xiàn)，在社區(qū)需要居民共同參與和決策的過(guò)程中，“搭便車”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，成為協(xié)同治理的一道障礙。而良好的空間互動(dòng)使得城市社區(qū)由陌生人社會(huì)逐漸向熟人社會(huì)轉(zhuǎn)化，能夠促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部的溝通交流，使得社區(qū)居民的利益訴求更加明朗，加深了社區(qū)各主體之間的理解，也在日?；?dòng)的基礎(chǔ)上漸漸達(dá)成利益共識(shí)，或解決利益沖突，最大程度上降低了利益協(xié)調(diào)成本，這對(duì)于城市社區(qū)強(qiáng)化以業(yè)主維權(quán)為代表的集體利益共同體有著重要意義。

3.空間互動(dòng)有利于形成組織共同體。

真正意義上的社區(qū)共同體僅僅依靠空間和利益因素還不夠，它更應(yīng)該是人的本能意志的體現(xiàn)和“人類關(guān)系的真正本質(zhì)”，即人的情感需求層面。社區(qū)共同體的應(yīng)然狀態(tài)是社區(qū)居民的美好精神家園，形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)合體，有組織、有秩序，在必要時(shí)能夠達(dá)成一致行動(dòng)，進(jìn)行整體性協(xié)同治理。如何使得社區(qū)成員之間產(chǎn)生情感依賴，對(duì)社區(qū)具有一定的組織歸屬，成為社區(qū)共同體培育的疑難問(wèn)題。社區(qū)空間的互動(dòng)，無(wú)論是普通的閑聊或交談，共同活動(dòng)(如游戲、體育活動(dòng)、學(xué)習(xí)活動(dòng)等)，亦或上升到工作或家庭往來(lái)，都是對(duì)社區(qū)居民作為社會(huì)人的精神屬性的滿足，而這種滿足會(huì)使居民產(chǎn)生身份認(rèn)同，更愿意融入集體與組織，對(duì)于社區(qū)的各種活動(dòng)，居民也因?yàn)槿伺c人之間的熟絡(luò)而愿意積極參加，并展示出更高的互動(dòng)熱情，對(duì)于業(yè)主維權(quán)等復(fù)雜的集體行動(dòng)，也更容易組織起來(lái)，參與一致行動(dòng)。如此一來(lái)，社區(qū)開(kāi)始從陌生人向熟人化社會(huì)轉(zhuǎn)變，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)有了身份認(rèn)同和價(jià)值寄托，也會(huì)逐漸產(chǎn)生組織依賴，社區(qū)組織共同體正在形成。

四、從空間互動(dòng)走向社區(qū)認(rèn)同：社區(qū)共同體的培育路徑

要使社區(qū)空間互動(dòng)進(jìn)一步走向社區(qū)認(rèn)同，培育出真正意義上的社區(qū)共同體，就必須理清社區(qū)空間的三個(gè)層次，重視社區(qū)物理空間與社會(huì)空間的作用，以人的需求和體驗(yàn)為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，重點(diǎn)解決空間互動(dòng)中所暴露出的規(guī)劃、規(guī)則與組織的問(wèn)題，以提高居民的社區(qū)認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)由物理空間、社會(huì)空間向精神空間的跨越，加快推進(jìn)空間共同體、利益共同體和組織共同體的建設(shè)。筆者認(rèn)為可以從以下幾條典型路徑著手：

(一)物理空間：規(guī)劃與拓展

1.加強(qiáng)社區(qū)空間環(huán)境建設(shè)，構(gòu)建空間互動(dòng)物質(zhì)基礎(chǔ)。

社區(qū)空間環(huán)境建設(shè)是從空間互動(dòng)走向社區(qū)認(rèn)同的物質(zhì)基礎(chǔ)?？臻g從根本上決定了治理主體和治理機(jī)制,并決定著治理過(guò)程與治理效能，而治理又通過(guò)空間來(lái)發(fā)揮作用[18]。

對(duì)于新社區(qū)，要做好合理規(guī)劃，配備社區(qū)居民人際互動(dòng)的必備空間場(chǎng)所，如社區(qū)文化場(chǎng)館、中心廣場(chǎng)、兒童互動(dòng)區(qū)等，滿足居民基本生活需求，促進(jìn)居民社交禮儀的熏陶和感情溝通，同時(shí)，公共空間設(shè)計(jì)要做到合理、有序，不擁堵、不擾民，特別是針對(duì)存在爭(zhēng)議的公共空間，如社區(qū)樓層垃圾桶擺放位置、社區(qū)公共區(qū)域被私人占用的問(wèn)題以及綜合性公共活動(dòng)區(qū)功能性爭(zhēng)議問(wèn)題等，要格外重視并妥善協(xié)調(diào)，避免社區(qū)內(nèi)部矛盾的產(chǎn)生。對(duì)于老社區(qū)，要與時(shí)俱進(jìn)，以人為導(dǎo)向，對(duì)無(wú)法滿足當(dāng)今居民美好生活需要的部分積極進(jìn)行空間再造，完善公共空間布局，比如對(duì)于社區(qū)的一些邊邊角角，可以改造成綠化帶，增進(jìn)居民的居住幸福感，針對(duì)社區(qū)居民對(duì)廣場(chǎng)需求較大但籃球場(chǎng)使用率不高的情況，可在征求居民意見(jiàn)后進(jìn)行適當(dāng)改造，劃分多功能活動(dòng)區(qū)，提高社區(qū)公共場(chǎng)域和設(shè)施的使用率，使得社區(qū)物理空間能夠成為社區(qū)居民進(jìn)行互動(dòng)社交活動(dòng)的有利載體，為空間互動(dòng)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，從而為社區(qū)空間共同體的培育創(chuàng)造條件。

2.加快網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，推進(jìn)空間互動(dòng)縱深發(fā)展。

社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間作為新的時(shí)代背景下社區(qū)物理空間的脫域補(bǔ)充，是培育空間共同體的一個(gè)重要突破口，應(yīng)當(dāng)引起足夠的關(guān)注，并成為今后社區(qū)建設(shè)的一大趨勢(shì)。加快網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，一要依靠財(cái)政支持，盡可能加大資本投入，通過(guò)政府財(cái)政補(bǔ)貼、開(kāi)發(fā)商贊助以及社會(huì)組織、企業(yè)等合作支持等途徑，為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的完善提供物質(zhì)保障，更新社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的硬件設(shè)施，并宣傳普及信息化社區(qū)意識(shí)。二要依靠專業(yè)人才的培養(yǎng)，引進(jìn)專業(yè)人才來(lái)管理社區(qū)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，建立更為完善的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間互動(dòng)體系，提升社區(qū)信息化服務(wù)水平，在通知發(fā)布、活動(dòng)組織、業(yè)主維權(quán)、聊天交友等各個(gè)板塊發(fā)揮作用，特別是針對(duì)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)用戶以中青年為主這一現(xiàn)實(shí)狀況，可安排更年輕化、更有活力的管理團(tuán)隊(duì)，在網(wǎng)絡(luò)空間與用戶進(jìn)行組織互動(dòng)，提高社區(qū)網(wǎng)絡(luò)用戶的精神體驗(yàn)，推進(jìn)空間互動(dòng)縱深發(fā)展，為社區(qū)空間有效轉(zhuǎn)化為空間共同體創(chuàng)造條件。

(二)社會(huì)空間：組織與協(xié)作

1.加快培育和引導(dǎo)社區(qū)社會(huì)組織，形成空間互動(dòng)組織協(xié)同。

社區(qū)和社會(huì)組織是從空間互動(dòng)走向社區(qū)認(rèn)同的重要影響因素。當(dāng)前城市社區(qū)中，空間互動(dòng)的頻次和程度不盡如人意的一個(gè)重要原因，就是各類活動(dòng)組織力度和組織效果欠佳，這很大程度上源于社會(huì)組織力量的缺失。作為社區(qū)協(xié)同治理的主體之一，社會(huì)組織，如社區(qū)服務(wù)中心、法律援助、志愿者組織以及各種文體組織等，能夠有效彌補(bǔ)政府功能的不足，為社區(qū)提供專業(yè)化、多樣化的服務(wù)，充分調(diào)動(dòng)社區(qū)居民的互動(dòng)熱情。因此，要加快社會(huì)組織的培育，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)組織進(jìn)社區(qū)。首先要適當(dāng)放寬社會(huì)組織的準(zhǔn)入門(mén)檻，推動(dòng)各類社會(huì)組織自身的發(fā)展和完善，為其在社區(qū)和社會(huì)治理中發(fā)揮作用創(chuàng)造條件；其次可以通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或是相關(guān)政策支持，鼓勵(lì)社會(huì)組織進(jìn)社區(qū)，參與協(xié)同治理，為社區(qū)注入活力；再次，在對(duì)社區(qū)社會(huì)組織加以正確方向引導(dǎo)的同時(shí)，要避免“類科層化”和“官僚化”，使社會(huì)組織充分散發(fā)基層民主活力，進(jìn)而提高社區(qū)居民互動(dòng)的意愿與效果，形成組織共同體。

與此同時(shí)，要鼓勵(lì)培育社區(qū)內(nèi)部組織的發(fā)展，如廣場(chǎng)舞協(xié)會(huì)、登山協(xié)會(huì)、婦女互助會(huì)、社區(qū)調(diào)解協(xié)會(huì)等等，這些組織根植于社區(qū)，依托于社區(qū)，重心也在社區(qū)，除具備非營(yíng)利性、非政府性、志愿性等社會(huì)組織的共性外，還具有草根性、靈活性、自治性和互益性等特點(diǎn)[19]。對(duì)此，可以社區(qū)組織的名義多組織開(kāi)展各項(xiàng)文體活動(dòng)，增進(jìn)居民間的聯(lián)絡(luò)與互動(dòng)，并對(duì)在社區(qū)中有重要影響的先進(jìn)組織團(tuán)體和典型個(gè)人予以表彰，更好地發(fā)揮其組織和動(dòng)員作用；另外，可以在特別的節(jié)日里舉辦大型社區(qū)開(kāi)放性活動(dòng)，鼓勵(lì)社區(qū)居民以家庭或者樓層為單位一同參與，如此一來(lái)，鄰里家庭之間、社區(qū)半熟人之間甚至是社區(qū)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)識(shí)的“奔現(xiàn)網(wǎng)友”之間，都能夠更深層次地進(jìn)行互動(dòng)，及打造社區(qū)集體記憶，營(yíng)造和諧溫馨的社區(qū)氛圍，促進(jìn)社區(qū)精神共同體的培育。

2.落實(shí)多元主體利益與共治，強(qiáng)化空間互動(dòng)主體保障。

對(duì)于社會(huì)空間的治理是從空間互動(dòng)走向社區(qū)認(rèn)同的重要保障。對(duì)社會(huì)空間的治理本質(zhì)上是對(duì)人與人關(guān)系的治理。社區(qū)空間涵蓋了多個(gè)主體，建立多元互動(dòng)機(jī)制，協(xié)調(diào)多方利益與需求，形成利益共同體。城市社區(qū)應(yīng)建立以代表政府力量的社區(qū)居委會(huì)、代表居民自治力量的業(yè)主委員會(huì)、代表市場(chǎng)力量的物業(yè)管理公司的三元社區(qū)空間共治新秩序[20]。

首先，社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)治理中的關(guān)鍵主體，要轉(zhuǎn)變其治理理念。一方面，社區(qū)空間治理必須充分發(fā)揮基層黨組織的政治引領(lǐng)作用，這是現(xiàn)代化社區(qū)治理體系的基本方向；另一方面，由于居委會(huì)是社區(qū)與基層黨政機(jī)關(guān)的政策和財(cái)政支持的對(duì)接主體，受其管轄對(duì)其負(fù)責(zé)，而在社區(qū)治理過(guò)程中不可避免地帶有一定的行政色彩，這種自上而下的行政化治理理念亟需改變，同時(shí)應(yīng)避免對(duì)社區(qū)事務(wù)“大包大攬”的現(xiàn)象，做到不缺位、不越位。其次，業(yè)主委員會(huì)作為社區(qū)居民利益的代理人，要積極參與社區(qū)空間治理。在城市社區(qū)多方治理主體之間的利益博弈中，業(yè)主委員會(huì)常常處于尷尬境地，它往往代表了最廣大社區(qū)居民的需求，但由于身份的不對(duì)等性，一方面無(wú)法像居委會(huì)一樣主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，另一方面也無(wú)法撼動(dòng)資本的力量。因此，業(yè)委會(huì)要積極提出社區(qū)居民的合理訴求，為居民爭(zhēng)取利益，同時(shí)多鼓勵(lì)居民參與互動(dòng)，在社區(qū)多元共治中發(fā)揮潤(rùn)滑劑的作用。再次，物業(yè)管理公司要充分發(fā)揮市場(chǎng)資源配置功能，為社區(qū)空間治理提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。物業(yè)管理的核心就是社區(qū)范圍內(nèi)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給，要處理好與業(yè)主委員會(huì)的關(guān)系，充分了解居民需求，做好社區(qū)空間公共設(shè)施的配置和服務(wù)工作，在社區(qū)空間治理中發(fā)揮良性作用。在多方參與社區(qū)協(xié)同治理的過(guò)程中，居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)之間進(jìn)行了充分的利益溝通與精神互動(dòng)，在處理社區(qū)事務(wù)和活動(dòng)過(guò)程中，他們又將分別與居民之間產(chǎn)生新的互動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的拓展與縱深發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從社會(huì)空間向精神空間的進(jìn)一步跨越。

在新時(shí)代的中國(guó)，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)共同體的構(gòu)建，根本目的是建設(shè)社會(huì)主義溫馨家園，滿足人民對(duì)美好生活的向往，社區(qū)共同體的培育本質(zhì)上也是對(duì)人與人之間關(guān)系的培育，因此，我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻以“人”為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從社區(qū)空間互動(dòng)這一典型視角來(lái)說(shuō)，一方面要注重城市社區(qū)物理空間的設(shè)計(jì)和優(yōu)化，重視業(yè)主居住體驗(yàn)，為社區(qū)空間互動(dòng)提供基礎(chǔ)和保障；另一方面要重視社區(qū)社會(huì)空間的組織與凝聚，協(xié)調(diào)好各方利益，發(fā)揮人的主體作用，以多種方式鼓勵(lì)和組織社區(qū)居民參與互動(dòng)，形成社區(qū)凝聚力與認(rèn)同感，為社區(qū)精神空間的培育創(chuàng)造條件。如此一來(lái)，社區(qū)共同體將得以可能，而決非僅僅是“一個(gè)失去了而又無(wú)法找回的‘天堂’”[21]。