周 曄

(江蘇警官學(xué)院 治安管理系，江蘇 南京210031)

彈性(resilience)又叫恢復(fù)力、抗逆力①，此概念起源于機(jī)械力學(xué)，指材料因受力而發(fā)生形變并存儲恢復(fù)勢能的能力。1973年，加拿大生態(tài)學(xué)家霍林(Holling)將這一概念首次應(yīng)用于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，來形容自然界在面臨重大變化(如火災(zāi)、洪水、人類干擾)時(shí)的系統(tǒng)持續(xù)性和穩(wěn)定性；隨著全球各區(qū)域的自然災(zāi)害成災(zāi)次數(shù)、經(jīng)濟(jì)損失和受災(zāi)人口逐漸增多，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展的最大障礙。彈性被引入到災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域，在災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域彈性研究獲得了很多重大突破[1]，風(fēng)險(xiǎn)、脆弱性、彈性等已作為研究災(zāi)害管理的重要方法。之后，彈性進(jìn)一步被應(yīng)用于交叉學(xué)科，諸如研究人類-環(huán)境、社會-生態(tài)等復(fù)雜系統(tǒng)。在國外，彈性已經(jīng)成為防災(zāi)減災(zāi)領(lǐng)域的主流研究范式，相關(guān)研究已經(jīng)覆蓋生態(tài)系統(tǒng)、氣候變化、恐怖襲擊、流行疾病、安全科學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析、水資源管理等多個(gè)方面。不同的學(xué)科對彈性有不同的認(rèn)知和理解，而且隨著研究的深入發(fā)展，其內(nèi)涵也在不斷演變。

2000年以來，處于轉(zhuǎn)型階段的中國也面臨著不斷增多的社會風(fēng)險(xiǎn)，諸如頻繁發(fā)生的自然災(zāi)害、治安災(zāi)害事故、違法犯罪案件、恐怖襲擊等，社會治安狀況受到了一定程度的影響。為了有效抵御上述各種風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，增強(qiáng)個(gè)人、組織乃至整個(gè)社會應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的彈性是非常必要的，尤其是作為聯(lián)系國家和個(gè)人的社區(qū)組織，位于抗風(fēng)險(xiǎn)的前沿，增強(qiáng)社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的彈性，對于提高社區(qū)的自救能力和治安管理水平以及促進(jìn)整個(gè)社會和諧穩(wěn)定都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文借鑒彈性理論，尤其是社區(qū)災(zāi)害彈性研究方法，重新思考社區(qū)治安管理問題，結(jié)合已有研究，分析社區(qū)治安彈性的理論依據(jù)，提出社區(qū)治安彈性概念，最后提煉社區(qū)治安彈性影響因素及分析模型框架。

一、文獻(xiàn)回顧：從一元彈性到多元彈性

從中國的汶川地震到美國佛羅里達(dá)州最強(qiáng)颶風(fēng)“邁克爾”，自然災(zāi)害一直是影響人類社會發(fā)展的巨大障礙[2]。從社區(qū)層面，西方學(xué)者提出了非常豐富的社區(qū)災(zāi)害彈性概念。Tobin認(rèn)為社區(qū)彈性主要表現(xiàn)在社區(qū)面對災(zāi)害的恢復(fù)能力[3]，Adger認(rèn)為主要是社區(qū)的抵抗能力[4]，Bruneau等認(rèn)為是社區(qū)的應(yīng)對、適應(yīng)和學(xué)習(xí)能力[5]。拋去國外學(xué)者對社區(qū)災(zāi)害彈性概念理解的不同之處，他們在以下三個(gè)方面形成了共識：社區(qū)災(zāi)害彈性是社區(qū)在壓力下維持其基本功能的能力；是在災(zāi)難事件發(fā)生后的迅速恢復(fù)的能力；體現(xiàn)為社區(qū)在危機(jī)發(fā)生后的自組織、自適應(yīng)、自我恢復(fù)的全過程。南京大學(xué)朱華桂綜合前人的研究，提出社區(qū)彈性定義為：社區(qū)有效利用各種資源成功適應(yīng)和應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)，迅速恢復(fù)功能，達(dá)到過往水平的能力[5]。將彈性的理念與社區(qū)建設(shè)相結(jié)合，改變了人們對社區(qū)的舊認(rèn)識和保守思維，激活了風(fēng)險(xiǎn)社會背景下社區(qū)新的生命力。許多學(xué)者從不同角度構(gòu)建了測量社區(qū)災(zāi)害彈性的框架和模型。Bruneau認(rèn)為彈性社區(qū)應(yīng)該具備4R特性，即健壯性、冗余性、謀略性、及時(shí)性，隨后又提出了社區(qū)彈性的四個(gè)維度：技術(shù)、組織、社會、經(jīng)濟(jì)[6]。以Peacock等人為代表的另一部分學(xué)者構(gòu)建了基于社區(qū)資本的社區(qū)災(zāi)害彈性框架，命名為CDRF(Community Disaster Resilience Framework)[7]。其重點(diǎn)考察了社區(qū)在應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)、恢復(fù)重建和風(fēng)險(xiǎn)緩解四個(gè)階段的活動及開展這些活動所需要的社區(qū)資本之間的關(guān)系。他們認(rèn)為，與社區(qū)彈性有關(guān)的社區(qū)資本主要包括社會資本、經(jīng)濟(jì)資本、物理資本、人力資本和自然資本。Cutter構(gòu)建了社區(qū)災(zāi)害彈性概念模型[8](Disaster Resilience of Place Model，DROP)。在DROP模型中，社區(qū)災(zāi)前狀況、災(zāi)害事件特性、災(zāi)害影響吸收能力組成了社區(qū)災(zāi)害彈性的動態(tài)與循環(huán)過程。2007年，美國國際開發(fā)總署在印度洋海嘯后提出了沿海社區(qū)彈性框架，提出增強(qiáng)沿海社區(qū)災(zāi)害彈性的八大要素[9]。聯(lián)合國減災(zāi)辦公室(UNISDR)將提升城市與社區(qū)的“彈性”作為其2005-2015年減災(zāi)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，培育社區(qū)災(zāi)害彈性受到越來越多國家和地區(qū)的重視。

城市是人類社會活動、商業(yè)往來的中心，其人口密集、各種社會網(wǎng)絡(luò)交織在一起，充滿著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會的到來，學(xué)者從更宏觀的角度進(jìn)一步提出城市彈性研究的意義。Wilbanks T.[10]等率先提出了彈性城市的概念：城市系統(tǒng)對風(fēng)險(xiǎn)的有效準(zhǔn)備、積極響應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)對公共安全的影響降低到最低的能力。靳文輝[11]在前人關(guān)于彈性國家研究的基礎(chǔ)上分析了彈性政府的三個(gè)特征：靈活性、充分自主性、效率性，并提出彈性政府模式應(yīng)隨著需求變化而變化。城市如何在不斷增長且變幻莫測的威脅和壓力中正常運(yùn)行并保持彈性，成為學(xué)者非常關(guān)注的科學(xué)問題。目前，不同研究機(jī)構(gòu)從不同角度提出了城市彈性評價(jià)框架。2009年，美國洛克菲勒基金會主要針對亞洲城市，構(gòu)建了氣候變化彈性評價(jià)框架[12]；同年，世界銀行[13]、京都大學(xué)[14]也分別提出了基于氣候變化彈性的城市研究框架；2014年，日本大阪大學(xué)提出了更具有普遍意義的基于風(fēng)險(xiǎn)的彈性城市框架[15]，并將其用于地方治理；聯(lián)合國國際減災(zāi)署構(gòu)建了城市災(zāi)害彈性框架。洛克菲勒基金會提出了城市整體彈性評價(jià)指標(biāo)體系[16]，涵蓋了健康和福祉、經(jīng)濟(jì)和社會、城市體系及其服務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)力與戰(zhàn)略四類指標(biāo)體系。這一框架提出的評價(jià)城市彈性大小的指標(biāo)體系提到了社會穩(wěn)定和安全的指標(biāo)，包括執(zhí)法行為、犯罪預(yù)防以及應(yīng)急管理等。這些研究表明，目前彈性城市研究尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，較為全面完善的是美國洛克菲勒基金會提出的城市整體彈性評價(jià)框架。

在國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域，彈性理論正引領(lǐng)應(yīng)急管理研究的前沿動態(tài)[17]。截止到2019年1月，web of science之SSCI數(shù)據(jù)庫中，標(biāo)題“resilience”+主題“emergency”的論文檢索結(jié)果有241篇，標(biāo)題“resilience”+主題“crisis”的論文檢索結(jié)果有476篇，標(biāo)題“resilience”+主題“disaster”的論文檢索結(jié)果有1032篇，標(biāo)題“resilience”+主題“hazard”的論文檢索結(jié)果有330篇。以上論文主要刊載在以下國際重要期刊：Journal of Homeland Security and Emergency Management、Disasters、Natural Hazards、Safety Science、Ecology and Society、Disaster Prevention and Management、Risk Analysis等，這些期刊多屬于公共管理領(lǐng)域的權(quán)威期刊。這些文獻(xiàn)平均被引用次數(shù)達(dá)到16.71，都屬于高被引頻次文獻(xiàn)，其中某些高被引文獻(xiàn)筆者在文獻(xiàn)回顧里已經(jīng)提及。相比較而言，國內(nèi)在該領(lǐng)域的研究還處于起步階段。

綜上所述，隨著全球氣候、環(huán)境的變化，彈性在災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域得到了迅猛發(fā)展，而社區(qū)是抵抗災(zāi)害的社會基本單元，因此，社區(qū)災(zāi)害彈性成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，為人類應(yīng)對自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐探索邁出了重要的一步。隨著人口流動與社會發(fā)展變遷，社會風(fēng)險(xiǎn)不斷蔓延和逐漸凸顯，公共安全成為全球面對的重要議題后，彈性概念又被引入公共治理領(lǐng)域，將彈性與社會治理、社區(qū)治理相結(jié)合，城市彈性、政府彈性、社區(qū)彈性概念相繼出現(xiàn)。隨著全球風(fēng)險(xiǎn)的階段性變化和多元化，彈性概念自身具有的啟發(fā)性特征促使彈性概念由一維向多維領(lǐng)域不斷拓展。

二、社區(qū)治安彈性的提出和理論依據(jù)

歷史上，自然災(zāi)害對社區(qū)的自然環(huán)境、社會環(huán)境等造成了非常嚴(yán)重的創(chuàng)傷，因此，社區(qū)災(zāi)害彈性的研究得到學(xué)者們的廣泛共識是可以理解的。但是，一些隱藏在社區(qū)的違法犯罪活動、暫居在社區(qū)的違法犯罪人員對社區(qū)安全造成了潛在威脅，社區(qū)在違法犯罪層面的彈性還沒有引起足夠的重視。目前，國內(nèi)犯罪學(xué)領(lǐng)域關(guān)于彈性的研究仍主要局限于個(gè)體犯罪彈性研究以及零星的社區(qū)治安彈性分析；公共管理學(xué)領(lǐng)域在積極提出國家治理下移，提升社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。這些研究為進(jìn)一步理解社區(qū)違法犯罪層面的彈性奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

(一)個(gè)體犯罪彈性研究述評

現(xiàn)有的犯罪學(xué)彈性研究主要集中于研究個(gè)體面臨犯罪相關(guān)因素時(shí)的抗逆力水平。彈性理論彌補(bǔ)了傳統(tǒng)挫折侵犯范式的理論不足，受到心理學(xué)專家的極大關(guān)注，用來表達(dá)個(gè)體在面對苦難和挫折時(shí)的適應(yīng)和反彈能力。根據(jù)Masten & Coastworth[18]，Titus[19]以及Richardson[20]等人的研究結(jié)論，彈性是個(gè)體適應(yīng)性的結(jié)果，個(gè)體的彈性隨著壓力和環(huán)境的變化而變化，個(gè)體彈性本質(zhì)上是個(gè)體在遭受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，充分調(diào)動內(nèi)外保護(hù)因素，積極適應(yīng)環(huán)境的變化，產(chǎn)生新的自我平衡，即個(gè)體彈性是風(fēng)險(xiǎn)因素和保護(hù)因素交互作用的應(yīng)對結(jié)果。社會工作學(xué)者也借助于彈性理論研究個(gè)體犯罪風(fēng)險(xiǎn)彈性，在犯罪心理學(xué)基礎(chǔ)上融入社會環(huán)境因素，認(rèn)為農(nóng)村留守青少年彈性的提升能夠幫助其有效應(yīng)對壓力或危機(jī)事件，降低其違法犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)。鄧瑋提出了一個(gè)整合性及“農(nóng)村社區(qū)為本”的彈性理論框架，通過對一個(gè)留守青少年彈性提升的社會服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)證研究，以觀察中國農(nóng)村青少年社會工作的范式、資源與特點(diǎn)，提出一個(gè)以社區(qū)為本的、整合性的農(nóng)村青少年社會工作范式[21]。一些早期學(xué)者在個(gè)體彈性和社區(qū)彈性的關(guān)系上進(jìn)行了初步的研究，如Norris將社區(qū)彈性視為社區(qū)中個(gè)體彈性的延伸，他們假設(shè)社區(qū)彈性是一個(gè)群體中所有個(gè)體彈性的加總[22]。Herd等沒有直接提出社區(qū)犯罪彈性，而是提出文化彈性等指標(biāo)在抑制社區(qū)違法犯罪方面的作用。很多環(huán)境犯罪學(xué)者已經(jīng)開始研究哪些社區(qū)因素容易引起違法犯罪，卻沒有更進(jìn)一步地反思以下情形：即一些社區(qū)盡管面臨著經(jīng)濟(jì)貧困、人口流動性高、破碎家庭多這樣的高風(fēng)險(xiǎn)違法犯罪環(huán)境，但實(shí)際違法犯罪數(shù)量卻不多，即這些社區(qū)具有較高的治安抗逆力水平。

(二)社區(qū)警務(wù)發(fā)展的必然趨勢

從犯罪預(yù)防角度看，社區(qū)是犯罪預(yù)防的第一道防線。目前國際上正在進(jìn)行的第四次警務(wù)革命即社區(qū)警務(wù)革命。社區(qū)警務(wù)發(fā)展目標(biāo)是以社區(qū)的安全和秩序維護(hù)為基本導(dǎo)向的警務(wù)。社區(qū)警務(wù)強(qiáng)調(diào)運(yùn)用各種具體的項(xiàng)目和借助包括社區(qū)在內(nèi)的各方面力量來統(tǒng)籌解決犯罪和無序問題。社區(qū)整體能力的提升是社區(qū)警務(wù)建設(shè)的核心。哈佛大學(xué)James Wilson和George Kelling提出的破窗理論指出，居民的退縮、社區(qū)紐帶的松弛以及社區(qū)監(jiān)管能力的弱化導(dǎo)致了犯罪的猖獗。因此，破窗理論也是把社區(qū)治理作為治安的中心問題。預(yù)防犯罪的重點(diǎn)在于提升社區(qū)治理的水平，而不是加大對犯罪的打擊力度。社區(qū)彈性作用過程是通過充分調(diào)動區(qū)域內(nèi)的物理與經(jīng)濟(jì)資源，通過社區(qū)成員合作應(yīng)對壓力，抵抗風(fēng)險(xiǎn)。為什么有些社區(qū)治安問題嚴(yán)重而有些社區(qū)卻幾乎沒有治安問題？為什么有些社區(qū)即使出現(xiàn)治安問題卻很快恢復(fù)正常，其他社區(qū)則需要很長時(shí)間才能恢復(fù)正常？為什么有些社區(qū)違法犯罪重點(diǎn)人員較多，而有些社區(qū)守望相助、一片和諧？根源就在于不同社區(qū)的彈性特征差異。Robert Sampson等學(xué)者[23]對芝加哥市343個(gè)鄰里中心8782個(gè)居民進(jìn)行實(shí)證研究后得出結(jié)論，認(rèn)為集體效應(yīng)的弱化是預(yù)測鄰里暴力犯罪的重要依據(jù)，而集體效應(yīng)的弱化一定程度上是通過無序的環(huán)境反映出來的。社區(qū)警務(wù)活動秉承以社區(qū)為基礎(chǔ)的犯罪預(yù)防思想，其主要職責(zé)就是支持社區(qū)自身正式控制和非正式控制，這種社區(qū)導(dǎo)向型警務(wù)活動與彈性社區(qū)理論不謀而合。

(三)風(fēng)險(xiǎn)共處與治理下移的內(nèi)在要求

近年來，不斷出現(xiàn)的自然災(zāi)害、個(gè)人極端暴力犯罪等惡性案件使社會治理面臨著巨大的壓力。個(gè)人及社區(qū)在應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)過程中扮演關(guān)鍵角色的觀點(diǎn)越來越深入人心。這種自下而上的方法是對傳統(tǒng)的國家自上而下方法的有效補(bǔ)充[24]。將彈性引入社區(qū)建設(shè)，體現(xiàn)了人類在風(fēng)險(xiǎn)社會中的積極主動性。彈性社區(qū)強(qiáng)調(diào)人人與風(fēng)險(xiǎn)共處的理念。提高社區(qū)彈性意味著更重視公民個(gè)體和社區(qū)自身可以為自己做些什么以及如何加強(qiáng)自身的能力，強(qiáng)調(diào)基層“自組織”的力量，因而是從更基本的層面提升社會應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。在任何負(fù)面沖擊下，社區(qū)能更迅速恢復(fù)甚至實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的發(fā)展。因此，這種管理方法更加契合日趨常態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)社會需要。城市彈性評價(jià)框架對城市治理指引了前行的方向，社區(qū)彈性亦應(yīng)與社區(qū)治理同步發(fā)展，已有的研究明顯側(cè)重社區(qū)自然災(zāi)害彈性，卻鮮有社區(qū)治安彈性的研究成果。而且，廣義的社區(qū)彈性應(yīng)當(dāng)是一個(gè)多層次多方面的復(fù)合型概念，為了客觀評價(jià)社區(qū)彈性以及有針對性地提高社區(qū)綜合彈性水平，自然災(zāi)害彈性以及治安彈性同等重要。為了全面提升社區(qū)整體彈性，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該著力解決社區(qū)治安彈性問題。

(四)社會解組理論等對社區(qū)違法犯罪的解釋

很多犯罪學(xué)理論指出社區(qū)環(huán)境對個(gè)體違法犯罪具有巨大影響作用，Shaw等提出的社會解組理論(social disorganization)是其中最重要的理論之一[25]。根據(jù)社會解組理論，經(jīng)濟(jì)貧困、種族差異大、居民流動性高、家庭破碎比例大的社區(qū)比其他社區(qū)更容易出現(xiàn)違法犯罪。社會解組理論的主旨已經(jīng)通過統(tǒng)計(jì)分析在不同的社區(qū)環(huán)境下被廣泛地得到證實(shí)。其他犯罪機(jī)會理論，如日?；顒永碚?、理性選擇理論及犯罪類型理論被用來解釋為什么犯罪會在某些社區(qū)出現(xiàn)。這些理論中的一些概念解釋了違法犯罪聚集的原因。犯罪類型理論中的“犯罪誘因”(如商場、購物中心)、“犯罪吸引子”(如酒吧、便利店、主干道交叉口)，充斥著過多的上述誘因的社區(qū)吸引著懷有違法犯罪意圖的人員，導(dǎo)致更多的違法犯罪案件發(fā)生[26]；還有一個(gè)概念“風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施”(risky facilities)來自于犯罪機(jī)會理論，相關(guān)研究得出社區(qū)違法犯罪的增加與風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施的存在有緊密聯(lián)系[27]。

上述各種環(huán)境犯罪學(xué)理論專注于挖掘哪些社區(qū)層面的因素會導(dǎo)致特定區(qū)域更容易出現(xiàn)違法犯罪。這些理論試圖回答以下幾個(gè)問題：為什么某些城市或者某些社區(qū)違法犯罪高發(fā)？這些特定區(qū)域中哪些社會環(huán)境因素或建筑環(huán)境因素為違法犯罪行為創(chuàng)造了機(jī)會？在這樣的思路引導(dǎo)下，很多學(xué)者提出了所謂犯罪熱點(diǎn)[28]、犯罪發(fā)生器、犯罪吸引子[29]或者風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施等犯罪學(xué)基本概念，并進(jìn)一步提出如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)意識到哪些區(qū)域容易發(fā)生違法犯罪以及發(fā)生的原因，那么警務(wù)資源可以優(yōu)先用于這些區(qū)域進(jìn)而有效預(yù)防違法犯罪發(fā)生。這種做法是合理的也是預(yù)防犯罪的重要方面，但是將這些社區(qū)解組因子理論化過程中，可能會引起社會問題的思維定勢，限制研究者們挖掘和提升弱勢社區(qū)自身的能力或彈性。研究并解釋為什么某些社區(qū)顯著較少或沒有違法犯罪也是非常重要的，根據(jù)上述環(huán)境犯罪學(xué)理論，一些弱勢社區(qū)因存在許多犯罪吸引子、發(fā)生器或者風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施，理論上預(yù)測違法犯罪案件高發(fā)，實(shí)際違法犯罪率卻很低，如何解釋這些弱勢社區(qū)違法犯罪抗逆力值得更多關(guān)注。

目前，國外犯罪學(xué)領(lǐng)域已有少數(shù)學(xué)者開始研究社區(qū)治安抗逆力。Sampson等借助集體效能解釋為什么芝加哥某些社區(qū)存在較高的違法犯罪率，與其社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)類似的其他社區(qū)的情況卻截然相反[30]。雖然沒有直接研究社區(qū)治安彈性，但卻為后續(xù)研究開辟了一條道路。以謝菲爾德市100個(gè)社區(qū)為例，Platts-Fowler等[31]將社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(貧困程度、收入、失業(yè)率)和一系列治安狀況指標(biāo)進(jìn)行對比，以異值點(diǎn)出現(xiàn)的頻率表示社區(qū)治安彈性，并對社區(qū)治安彈性進(jìn)行排序。Thompson等[32]發(fā)現(xiàn)，加拿大一些弱勢社區(qū)(貧困程度高于平均水平、單親家庭、黑人居民、流動性高且居民以15～24歲為主)在一些案件中謀殺犯罪率比平均水平還低，而且，這些弱勢社區(qū)毗鄰殺人犯罪率高的社區(qū)。作者認(rèn)為這種犯罪抗逆力主要來自于社區(qū)的社會凝聚力或者集體效能。

綜上所述，社區(qū)治安彈性的提出不是空穴來風(fēng)，個(gè)體犯罪彈性、社區(qū)文化彈性、破窗理論及社區(qū)集體效能等為社區(qū)治安彈性的研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)。社區(qū)是社會預(yù)防違法犯罪的基本單元，是應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線，社區(qū)治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，研究并提升社區(qū)治安彈性，有效應(yīng)對各種社會風(fēng)險(xiǎn)，是創(chuàng)新社區(qū)治理體系建設(shè)和平安中國建設(shè)的重要路徑之一。但從總體上看，國內(nèi)的彈性研究主要停留在個(gè)體層面，個(gè)別組織層面的彈性研究主要局限于災(zāi)害彈性研究，因此，本文擬從社會公共安全角度，對社區(qū)治安彈性進(jìn)行初步研究。

三、社區(qū)治安彈性的內(nèi)涵及其影響因素分析

(一)社區(qū)治安彈性的內(nèi)涵及其與相關(guān)概念的差異

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文將社區(qū)治安彈性一般性定義界定為：社區(qū)利用自身資源，應(yīng)對諸如盜竊、糾紛、恐怖襲擊等社會公共安全事件的預(yù)防、反應(yīng)、自救、恢復(fù)能力，一種貫穿于違法犯罪事前、事中和事后的治安防控綜合能力。社區(qū)治安彈性與社區(qū)災(zāi)害彈性都以遭受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的抗逆過程為研究對象，但是二者也存在異質(zhì)性。社區(qū)治安彈性主要應(yīng)對社會秩序混亂、違法、犯罪等緩慢發(fā)生的社會風(fēng)險(xiǎn)，有別于社區(qū)災(zāi)害彈性主要針對突然爆發(fā)的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，如地震、海嘯、洪水等。社區(qū)治安彈性與社區(qū)災(zāi)害彈性二者在抵御風(fēng)險(xiǎn)類型、主要影響因素、主要作用環(huán)節(jié)及結(jié)果表現(xiàn)形式方面的差異如表1所示。

表1 社區(qū)治安彈性與社區(qū)災(zāi)害彈性比較

因此，相同社區(qū)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同，抗逆力可能大相徑庭，這也是為什么學(xué)者在分析社區(qū)彈性概念時(shí)強(qiáng)調(diào)其所針對的風(fēng)險(xiǎn)特征[7]。例如，某社區(qū)可能具備較好的應(yīng)對地震的抗逆力，但刑事犯罪、社會越軌行為卻時(shí)有發(fā)生；某社區(qū)治安彈性水平高，但自然災(zāi)害彈性卻不足。但是兩者也有共同的地方，即某些社區(qū)因先天擁有較好的條件而免遭風(fēng)險(xiǎn)的襲擊，并不表明其具有很強(qiáng)的彈性水平，恰恰是那些盡管遭受風(fēng)險(xiǎn)襲擊，但應(yīng)對處理風(fēng)險(xiǎn)能力卻遠(yuǎn)超過預(yù)期的社區(qū)才是真正富有彈性的。

彈性作用體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的不同階段。自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)一般在極短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生，而社會安全風(fēng)險(xiǎn)影響過程比較緩慢，譬如社區(qū)治安彈性因素主要表現(xiàn)為社會、人為因素，通過社會控制可以預(yù)防違法犯罪產(chǎn)生，因此，社區(qū)治安彈性的培育和提升起始于也側(cè)重于預(yù)防環(huán)節(jié)；而社區(qū)災(zāi)害致災(zāi)因子如地震、火山無法避免發(fā)生，因此，社區(qū)災(zāi)害彈性的培育提升側(cè)重表現(xiàn)在應(yīng)對和恢復(fù)階段。兩者也有一定的內(nèi)容交叉，都是反映社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力，包含部分相同的影響因素，如社會資源等；此外，社區(qū)治安彈性和個(gè)體犯罪彈性并非簡單的加總關(guān)系，社區(qū)治安彈性包含更復(fù)雜的社會因素如集體效能等，三者之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 不同概念之間的關(guān)系

(二)社區(qū)治安彈性的評價(jià)方法

社區(qū)治安彈性表現(xiàn)為社區(qū)有效利用各種資源成功適應(yīng)和應(yīng)對社會公共安全風(fēng)險(xiǎn)，迅速恢復(fù)社區(qū)功能，達(dá)到過往治安水平的能力。一般來說，彈性的作用結(jié)果可以分為三種：超越過往水平、恢復(fù)至過往水平、低于過往水平。社區(qū)治安彈性是社區(qū)抵御違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)的綜合能力，依據(jù)一般彈性的作用結(jié)果，社區(qū)治安彈性外在表現(xiàn)形式即是治安彈性越高的社區(qū)，其實(shí)際違法犯罪發(fā)生數(shù)比理論預(yù)測值也小得越多；治安彈性越低的社區(qū)，其實(shí)際違法犯罪發(fā)生數(shù)比理論預(yù)測值要大得越多。因此，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)治安彈性的量化研究，還需要有效的操作性評價(jià)方法。根據(jù)社區(qū)治安彈性的一般性定義，可以將實(shí)際違法犯罪發(fā)生數(shù)與理論預(yù)測值的差值進(jìn)行規(guī)范化處理，作為社區(qū)治安彈性指數(shù)的評價(jià)方法之一。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，直接影響違法犯罪數(shù)量的代表性自變量通常有社會經(jīng)濟(jì)貧困程度、流動人口比例、青年人口比例、男性人口比例。在此基礎(chǔ)上，分析社區(qū)違法犯罪記錄數(shù)的均值和方差篩選合適的回歸模型，以社區(qū)違法犯罪數(shù)為因變量，以社會經(jīng)濟(jì)貧困程度、流動人口比例、青年人口比例、男性人口比例為自變量，進(jìn)行回歸分析，將模型殘差規(guī)范化處理，即可得出一種社區(qū)治安彈性評價(jià)指數(shù)的計(jì)算結(jié)果。

(三)社區(qū)治安彈性主要影響因素分析

通過研究社區(qū)治安彈性，探索哪些因素可以提升社區(qū)治安彈性，可為社區(qū)犯罪預(yù)防提供更多的思路。相對于研究哪些因素容易導(dǎo)致違法犯罪增加，深入理解社區(qū)層面上哪些社會因素或者環(huán)境因素可以提升社區(qū)治安彈性，對于弱勢社區(qū)違法犯罪預(yù)防更加重要。根據(jù)目前社區(qū)治安防控體系的實(shí)踐[33]，并結(jié)合犯罪學(xué)領(lǐng)域的彈性研究，本文提煉了三大類六種與社區(qū)治安彈性密切相關(guān)的主要因素。影響社區(qū)治安彈性的主要因素可歸納為物理因素、經(jīng)濟(jì)因素和社會因素這三類，見表2。物理因素主要指多樣化的生活基礎(chǔ)設(shè)施布局，經(jīng)濟(jì)因素主要包括醫(yī)療、健康機(jī)構(gòu)、各類教育機(jī)構(gòu)的布局及城鎮(zhèn)化水平，社會因素包括社會惡習(xí)、文化參與及社區(qū)凝聚力等。各類因素又包含不同類型的子因素。有些子因素屬于風(fēng)險(xiǎn)性因素，如無證經(jīng)營娛樂場所距離社區(qū)的距離；有些子因素則屬于保護(hù)性因素，如社區(qū)凝聚力，這些因素區(qū)別于犯罪構(gòu)成因素[34]。表2中城鎮(zhèn)化因素主要考察所在社區(qū)城鎮(zhèn)化狀態(tài)，如設(shè)完全城市化為1，過渡狀態(tài)為2，根據(jù)距離城市的遠(yuǎn)近，農(nóng)村社區(qū)隨著偏僻程度越高，所設(shè)值可依次從3增加至5；社區(qū)凝聚力是反映社區(qū)集體效能和非正式社會控制的主要因素，不同學(xué)者使用過不同的方法[35]來表征社區(qū)凝聚力，本文建議參考Ivory[36]等人提出的社區(qū)碎片化指數(shù)測量社區(qū)凝聚力。

表2 社區(qū)層面特征指標(biāo)

四、結(jié) 語

本文通過梳理彈性理論的發(fā)展和應(yīng)用，從材料彈性、災(zāi)害彈性等一維彈性概念發(fā)展到社區(qū)彈性、城市彈性等多維綜合彈性概念。彈性理論的發(fā)展非常具有啟發(fā)意義，讓人們從專注脆弱性、風(fēng)險(xiǎn)的思維定勢中跳脫出來，發(fā)掘風(fēng)險(xiǎn)所蘊(yùn)含的希望。在當(dāng)今陌生化社會發(fā)展的今天，部分違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)的增加是必然的，一些社區(qū)治安抗逆力的存在讓我們看到社會發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力；在警務(wù)資源稀缺的背景下，社區(qū)治安彈性理論在社會治安管理過程中大有作為，我們可以利用彈性理論來提高治安管理研究的水平和深度，借此形成一個(gè)新的交叉學(xué)科方向；甄別哪些社區(qū)因素有助于提高社區(qū)治安彈性，對執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)施預(yù)防違法犯罪計(jì)劃具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。筆者將根據(jù)社區(qū)治安彈性影響因素分析框架，搜集數(shù)據(jù)以進(jìn)一步驗(yàn)證社區(qū)治安影響因素與社區(qū)治安彈性的相關(guān)關(guān)系，即不同彈性水平的社區(qū)在因素指標(biāo)值上的差異，從而理解哪些指標(biāo)有助于提升社區(qū)治安彈性水平，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究者只注重分析因哪些社區(qū)指標(biāo)的增加而導(dǎo)致社區(qū)違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)的不足。

注釋：

① 因表述需要，全文有些地方使用彈性，有些地方使用抗逆力，二者意思相同。