謝麗 李柳 吳雪妹 劉曉梅

隨著醫(yī)療水平不斷發(fā)展，精神類疾病的診斷與治療亦逐步精進，但由于此類疾病預后差，復發(fā)率高，甚至部分難治性精神疾病的藥物、心理治療效果甚微，嚴重影響患者、家屬的正常生活及生命安全[1]。傳統(tǒng)電休克法發(fā)展于20世紀，作為精神科常用的物理療法之一，可有效治療焦躁、亢奮、抑郁等癥狀。由于傳統(tǒng)電休克法治療時患者會出現(xiàn)全身性癲癇、抽搐癥狀，導致大眾對此法存在誤區(qū)、心存恐懼而拒絕此類治療。無抽搐電休克（MECT）治療是傳統(tǒng)電休克法的改良方式，治療時并不產(chǎn)生抽搐癥狀，因此安全性較傳統(tǒng)電休克法高。AIDET溝通模式作為高效便捷的人際交流模式已被應用于臨床，以幫助提高醫(yī)護患溝通效率[2-4]。由于臨床將此模式應用于MECT治療患者的研究報道較少，故研究旨在探究基于AIDET溝通模式的臨床護理路徑對MECT治療患者遵醫(yī)行為及應對方式的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

依據(jù)方便抽樣法選取2019年1-11月筆者所在醫(yī)院收治的精神病患者200例，根據(jù)入院時間隨機分為常規(guī)組和標準組，各100例。入組標準：（1）依據(jù)文獻[5]《腦部疾病診斷治療學》中所述的診斷標準，診斷為精神疾病者；（2）智力正常，可進行語言交流者；（3）首次進行MECT治療者。排除標準：（1）未成年患者；（2）伴有嚴重基礎疾病者；（3）存在藥物依賴、濫用者；（4）孕期或哺乳期婦女。其中，常規(guī)組男58例，女42例；年齡22～59歲，平均（55.86±8.32）歲；病程1～6年，平均（3.84±1.12）年；精神分裂癥45例，抑郁癥26例，躁狂癥21例，焦慮癥8例；首次入院55例，二次入院45例；文盲8例，小學13例，初中25例，高中/中專26例，本科及以上28例。標準組男62例，女38例；年齡21～62歲，平均（56.31±8.14）歲；病程1～7年，平均（4.16±1.04）年；精神分裂癥42例，抑郁癥24例，躁狂癥25例，焦慮癥9例；首次入院51例，二次入院49例；文盲10例，小學14例，初中23例；高中/中專27例；本科及以上26例。所有入組患者的各項數(shù)據(jù)資料近乎相同（P<0.05）。本研究已經(jīng)過本院倫理委員會審批?；颊呒凹覍倬獣员敬窝芯績?nèi)容并簽字同意。

1.2 護理方法

常規(guī)組采用傳統(tǒng)宣教溝通模式。標準組采用以MECT治療流程為基礎建立的AIDET標準溝通用語及溝通模式。（1）模式建立：按照“問候（A）、介紹（I）、過程（D）、解釋（E）、感謝（T）”這一流程。①基本問候：以自然親和、沉穩(wěn)自信的姿態(tài)，保持微笑并使用敬語問候患者并了解其病情、基本信息等情況，同時注意與患者之間的眼神交流；②自我介紹：主動告知自己的基本情況，如姓名、職務、專業(yè)技能等；③治療過程：清楚告知MECT技術及治療原理、治療前的準備工作及原因、治療時間、麻醉方式、蘇醒時間、常見不良反應、出現(xiàn)原因及處理措施等；④充分解釋：明確告知團隊技能水平及專業(yè)素養(yǎng)，針對治療期間的病情變化及不良反應做出解釋，并引導其正確面對治療，同時邀請其與已經(jīng)過MECT治療成功者進行交流，建立治療積極性；⑤感謝：溝通結束后，感謝患者的配合、理解及支持，離開前再次詢問患者是否還有其他疑問或需求，以保持信任建立。（2）應用：①由?？漆t(yī)師/護士、治療師/護士、麻醉師/護士組成AIDET溝通治療小組及定期隨訪小組，并對團隊成員進行模式理論、溝通技巧、MECT操作與護理等培訓；強調(diào)各司其職、相互配合，在溝通過程中密切關注患者的情緒反應，適時適度給予肢體撫觸方式，進行安撫與鼓勵。②建立督查小組，根據(jù)學習、現(xiàn)場指導、隨訪等方面監(jiān)督管理AIDET團隊的執(zhí)行情況。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）通過漢密爾頓焦慮評分（HAMA）進行兩組患者入院時、治療前、治療6周后的焦慮程度對比；分為軀體性及精神性焦慮兩個維度，各14項，每項0～4分，分數(shù)越高焦慮程度越重[6]。（2）通過患者是否配合治療，即“完全/自主配合、部分/被動配合、拒不配合”將患者的遵醫(yī)行為分為高度（完全/自主配合）、中度（部分/被動配合）、低度（拒不配合）配合，并統(tǒng)計對比配合率。（3）通過簡易應對方式問卷（SCSQ）進行兩組患者應對評分對比，共分為積極12項和消極8項兩個維度，每項0～3分，得分高的維度為患者傾向的應對方式[7]。

1.4 統(tǒng)計學處理

通過SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者入院時、治療前、治療6周后的焦慮程度對比

入院時兩組患者的焦慮程度近近（P>0.05），治療前、治療6周后標準組的軀體性及精神性焦慮評分均顯著低于常規(guī)組（P<0.05），見表 1。

2.2 兩組患者遵醫(yī)行為及應對方式對比

標準組治療高度配合率顯著高于對照組，且標準組患者傾向于積極應對，常規(guī)組傾向于消極應對（P<0.05），見表2。

表1 兩組患者入院時、治療前、治療6周后的焦慮程度對比 [分，（±s）]

表1 兩組患者入院時、治療前、治療6周后的焦慮程度對比 [分，（±s）]

*與本組治療前相比，P<0.05。

入院時 治療前 治療6周后 入院時 治療前 治療6周后常規(guī)組（n=100） 14.53±2.73 14.81±2.84 12.33±2.05* 13.92±2.32 14.11±1.96 12.12±1.46*標準組（n=100） 14.32±2.94 11.63±2.02 9.68±1.35* 14.21±2.08 11.58±2.41 9.89±1.32*t值 0.523 9.125 10.796 0.931 8.145 11.330 P值 0.613 0.000 0.000 0.353 0.000 0.000組別 軀體性焦慮 精神性焦慮

表2 對比兩組患者的遵醫(yī)行為及應對方式

3 討論

MECT治療時運用麻醉劑及肌松劑使患者在肌肉完全松弛的情況下安睡，同時使用安全范圍內(nèi)的電流刺激患者大腦產(chǎn)生自發(fā)性廣泛發(fā)電，促使全腦癇波有效發(fā)放，從而恢復其正常功能，且并不出現(xiàn)抽搐癥狀。目前MECT治療產(chǎn)生不良反應較少，且多為一過性，少部分嚴重不良反應則主要因患者自身伴有嚴重基礎疾病。但由于患者在面對未知治療及其不良反應時可過度產(chǎn)生焦慮、緊張、恐懼等負面情緒，導致患者遵醫(yī)行為降低，并產(chǎn)生消極治療等情況，因此醫(yī)護患的溝通必須及時有效[8-9]。本次研究結果顯示，標準組治療前、治療6周后的焦慮程度均顯著低于常規(guī)組；標準組治療高度配合率顯著高于對照組，且標準組患者傾向于積極應對，常規(guī)組傾向于消極應對。說明，以MECT治療流程為基礎建立的AIDET標準溝通用語及溝通模式，以患者需求為中心，圍繞MECT治療及過程中可能出現(xiàn)的問題進行個性化講解，可有效減少患者對治療的不確定性并加深其對醫(yī)護人員的信任感，使患者充分理解治療方案及風險。同時注重傾聽患者的心聲，針對其訴求進行情感護理，緩解患者的不良情緒，消除心理顧慮，使治療人員可及時獲取有效信息，明確治療及護理方向及對策，提高治療效率。而溝通前明確告知患者整個醫(yī)療團隊專業(yè)素養(yǎng)，溝通時充分展現(xiàn)醫(yī)務人員的同理心及親和力，提供了患者所需的心理支持，通過高效溝通進一步拉近醫(yī)護患距離，給予另外患者有效鼓勵、幫助其建立自信，并使患者從消極應對轉變?yōu)榉e極應對，同時改善自身遵醫(yī)行為，積極配合治療[10-11]。這與侯明如等[12]的報道一致。

綜上所述，基于AIDET溝通模式的臨床護理路徑可有效提高MECT治療患者的遵醫(yī)行為，同時幫助其積極應對疾病及治療。