姜葵（教授/高級(jí)會(huì)計(jì)師）

（湖南信息學(xué)院湖南長(zhǎng)沙410013）

近年來(lái)，上市公司年報(bào)業(yè)績(jī)“天雷滾滾”，多家上市公司業(yè)績(jī)由預(yù)告盈利變?yōu)閷?shí)際巨虧，計(jì)提巨額商譽(yù)減值成為“罪魁禍?zhǔn)住?，?yán)重?fù)p害了投資者的利益與信心，擾亂了資本市場(chǎng)的運(yùn)行秩序，影響了上市公司和證券市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展。商譽(yù)暴雷已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，研究商譽(yù)暴雷的原因及治理對(duì)策已成為當(dāng)務(wù)之急。

一、商譽(yù)暴雷的原因分析

（一）企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定尚不完善

1.企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)合并盈虧的處理口徑不一致。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定同一控制下企業(yè)合并采用“權(quán)益結(jié)合法”，合并雙方均以賬面價(jià)值計(jì)量，合并雙方的當(dāng)期損益均不會(huì)產(chǎn)生任何變化。非同一控制下的企業(yè)合并則采用“購(gòu)買法”，購(gòu)買雙方均以公允價(jià)值計(jì)量，相關(guān)會(huì)計(jì)處理對(duì)購(gòu)買方的損益有非常大的影響。首先，購(gòu)買方支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的資產(chǎn)的公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益。其次，購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，確認(rèn)為合并商譽(yù)［1］，即“合并虧損”在報(bào)表中體現(xiàn)為“商譽(yù)”資產(chǎn)類賬戶；購(gòu)買方合并成本小于取得投資時(shí)應(yīng)享有購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額計(jì)入當(dāng)期損益，即“合并盈利”，在報(bào)表中體現(xiàn)為“營(yíng)業(yè)外收入”，影響企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)，合并以后年度則形成留存收益。“合并虧損”不影響購(gòu)買方的當(dāng)期損益，而“合并盈利”則影響購(gòu)買方的當(dāng)期損益，企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)合并盈虧的會(huì)計(jì)處理口徑并不一致，給企業(yè)操縱盈余提供了可乘之機(jī)，企業(yè)紛紛對(duì)外進(jìn)行投資、并購(gòu)以實(shí)現(xiàn)盈余管理，而合并形成的商譽(yù)就成為企業(yè)以后年度業(yè)績(jī)變臉的“雷”。

例如，P公司2014年1月1日支付對(duì)價(jià)70億元購(gòu)買S公司100%股權(quán)，S公司當(dāng)日凈資產(chǎn)賬面價(jià)值為2億元，公允價(jià)值為30億元，則P公司購(gòu)買日的合并成本70億元減去應(yīng)享有S公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額30億元的差額40億元形成商譽(yù)，這種高溢價(jià)并購(gòu)為P公司日后業(yè)績(jī)變臉埋下了一顆巨雷。

2.商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)暴雷產(chǎn)生的影響。

（1）容易導(dǎo)致商譽(yù)初始計(jì)量虛高。并購(gòu)重組交易中普遍存在購(gòu)買方在購(gòu)買日對(duì)被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)確認(rèn)不充分導(dǎo)致商譽(yù)初始計(jì)量虛高［2］，這一現(xiàn)象在醫(yī)藥生物、計(jì)算機(jī)、傳媒、游戲娛樂(lè)業(yè)等新興行業(yè)表現(xiàn)得尤為突出。上述行業(yè)的并購(gòu)標(biāo)的多為輕資產(chǎn)企業(yè)，這類企業(yè)的客戶關(guān)系、合同權(quán)益、核心生產(chǎn)要素等往往體現(xiàn)為并購(gòu)時(shí)的商業(yè)價(jià)值，這種商業(yè)價(jià)值由于不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)資產(chǎn)確認(rèn)的可辨認(rèn)條件而未被確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)，合并時(shí)企業(yè)不易準(zhǔn)確區(qū)分無(wú)形資產(chǎn)和商譽(yù)，或?qū)@類資產(chǎn)辨認(rèn)不充分，導(dǎo)致商譽(yù)金額在初始計(jì)量時(shí)即被高估，加大了“雷”的份量。

（2）商譽(yù)后續(xù)計(jì)量不攤銷容易引起企業(yè)并購(gòu)冒進(jìn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)后續(xù)計(jì)量不攤銷，只在期末進(jìn)行減值測(cè)試，確認(rèn)減值損失，這一規(guī)定容易引起企業(yè)并購(gòu)冒進(jìn)，投資失誤。如果商譽(yù)必須在期末攤銷，企業(yè)就不敢輕易并購(gòu)。從上例可以看出，假設(shè)P公司并購(gòu)S公司的業(yè)績(jī)承諾期為5年，則并購(gòu)后P公司每年都將面臨巨額的商譽(yù)攤銷8億元計(jì)入當(dāng)期損益，這種穩(wěn)定的虧損很可能使P公司放棄并購(gòu)。

（3）商譽(yù)減值計(jì)量主觀性較大。企業(yè)合并形成的商譽(yù)，每年年末無(wú)論是否有減值跡象，都必須進(jìn)行減值測(cè)試［3］。但是，商譽(yù)難以獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流量，必須與相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合一起進(jìn)行減值測(cè)試。然而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰，企業(yè)往往把整個(gè)企業(yè)定義為一個(gè)資產(chǎn)組，而合并日后企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)必然會(huì)有所變化，企業(yè)現(xiàn)金流量的計(jì)量也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)變化，操作難度較大且不準(zhǔn)確。部分企業(yè)商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合與商譽(yù)初始確認(rèn)時(shí)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合不一致，或于不同會(huì)計(jì)期間將商譽(yù)分?jǐn)傊敛煌Y產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，或因重組等原因引發(fā)商譽(yù)所在資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的構(gòu)成發(fā)生改變時(shí)，未重新認(rèn)定相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，諸如上述隨意變更商譽(yù)所涉及的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，必然導(dǎo)致企業(yè)減值測(cè)試計(jì)量的金額具有主觀性，可能存在操縱盈余的現(xiàn)象。

另外可收回金額的估計(jì)與資產(chǎn)公允價(jià)值、資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量、資產(chǎn)使用壽命、折現(xiàn)率相關(guān)，確定這四者的確切金額往往需要會(huì)計(jì)人員具備很高的專業(yè)素養(yǎng)來(lái)進(jìn)行主觀判斷。個(gè)別上市公司在子公司業(yè)績(jī)明顯下滑、未實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾時(shí)，少確認(rèn)甚至不確認(rèn)商譽(yù)減值損失；收購(gòu)的子公司在承諾期內(nèi)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)或踩線達(dá)標(biāo)時(shí)，不計(jì)提商譽(yù)減值，承諾期滿后大幅計(jì)提商譽(yù)減值，隨意性較強(qiáng)。

（二）中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)

中介機(jī)構(gòu)為迎合上市公司及其大股東急于并購(gòu)的心理，積極參與此類高估值并購(gòu)活動(dòng)。特別是評(píng)估機(jī)構(gòu)為了自身利益，往往片面高估被購(gòu)買方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值。評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估方法有市場(chǎng)法、收益法、成本法三種，同一項(xiàng)資產(chǎn)采用的評(píng)估方法不同，評(píng)估的結(jié)果往往差異較大。2017年9月五礦資本將旗下貴州松桃金瑞錳業(yè)有限責(zé)任公司按照標(biāo)價(jià)1元賣給大股東長(zhǎng)沙礦冶院。1元錢甩賣背后的“貓膩”，就是評(píng)估方法的選擇。評(píng)估報(bào)告顯示，按照收益法評(píng)估后股東全部權(quán)益價(jià)值為-639.85萬(wàn)元，而按照成本法評(píng)估后股東全部權(quán)益價(jià)值為295.36萬(wàn)元，兩者相差935.21萬(wàn)元，確定最終售賣價(jià)格的顯然是評(píng)估價(jià)格最低的收益法的結(jié)論。上例中S公司并購(gòu)當(dāng)日凈資產(chǎn)賬面價(jià)值為2億元，評(píng)估的公允價(jià)值為30億元，凈資產(chǎn)高估率為賬面價(jià)值的14倍，當(dāng)前企業(yè)合并中這種高估值、高溢價(jià)并購(gòu)是一種普遍現(xiàn)象，高業(yè)績(jī)承諾意味著并購(gòu)方很可能在標(biāo)的資產(chǎn)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)時(shí)導(dǎo)致商譽(yù)暴雷業(yè)績(jī)變臉。

（三）上市公司并購(gòu)過(guò)度激進(jìn)，導(dǎo)致投資失誤

上市公司在高杠桿并購(gòu)、跨行業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)擴(kuò)張的過(guò)程中，未充分識(shí)別到行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致大額虧損，甚至出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)別上市公司跨界收購(gòu)新能源汽車、影視傳媒娛樂(lè)等新興行業(yè)公司，在行業(yè)增速下滑、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)趫?bào)告期出現(xiàn)了不同程度的下滑。合并后購(gòu)買方可能無(wú)法及時(shí)收到政府補(bǔ)貼款項(xiàng)，應(yīng)收政府補(bǔ)貼價(jià)款無(wú)法滿足收入確認(rèn)條件；購(gòu)買日后發(fā)現(xiàn)原控制方偽造合同、挪用資金、違規(guī)擔(dān)保、偷稅漏稅等，導(dǎo)致報(bào)表上出現(xiàn)虧損，業(yè)績(jī)無(wú)法達(dá)到承諾標(biāo)準(zhǔn)，從而引爆商譽(yù)地雷，計(jì)提巨額商譽(yù)減值損失。

2016年，暴風(fēng)、光大、招商等多家金融機(jī)構(gòu)花費(fèi)52億元人民幣聯(lián)合收購(gòu)英國(guó)體育版權(quán)公司MP & Silva（以下簡(jiǎn)稱MPS公司）。而MPS公司在并購(gòu)時(shí)只有34個(gè)員工，2016年資產(chǎn)負(fù)債表顯示，總負(fù)債為1.037億歐元，總資產(chǎn)為1.026億歐元，負(fù)債大于資產(chǎn)，凈資產(chǎn)為-0.011億歐元（折合人民幣約-870萬(wàn)元），負(fù)債中最顯眼的一項(xiàng)是應(yīng)付款項(xiàng)（Trade and other payables），為該公司應(yīng)支付但尚未支付的版權(quán)費(fèi)用，高達(dá)6 159萬(wàn)歐元，超過(guò)全部負(fù)債的60%，一年的凈利潤(rùn)只有14萬(wàn)歐元（折合人民幣約111萬(wàn)元）。我國(guó)金融資本以超高溢價(jià)購(gòu)入，而MPS公司卻在2018年破產(chǎn)。當(dāng)年狂熱收購(gòu)的中國(guó)資本對(duì)MPS公司幾乎沒有做過(guò)背景調(diào)查，巨額的收購(gòu)決策非常草率。時(shí)至今日暴風(fēng)集團(tuán)不僅僅是業(yè)績(jī)變臉，而且由于收購(gòu)失敗身背巨額負(fù)債，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。

（四）大股東侵占上市公司利益

大股東是上市公司背后一只看不見的手，他們往往手握重權(quán)，對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)、決策和人事任免都具有控制權(quán)，特別是當(dāng)上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善時(shí)，大股東凌駕于上市公司內(nèi)部控制之上的問(wèn)題尤其突出，很多上市公司的決策完全由大股東自行決定，管理層只能執(zhí)行。部分上市公司的大股東不是為了使企業(yè)增值，用更好的業(yè)績(jī)獲得市場(chǎng)的認(rèn)可，而是想方設(shè)法從企業(yè)獲取不正當(dāng)利益。某些大股東為了追求自身利益最大化，采用關(guān)聯(lián)交易、挪用資金、強(qiáng)制企業(yè)給自己的巨額貸款擔(dān)保、高價(jià)售賣資產(chǎn)給上市公司或賤價(jià)購(gòu)買上市公司資產(chǎn)等手段，肆意侵占上市公司利益，掏空上市公司資產(chǎn)。上市公司在財(cái)務(wù)狀況不佳時(shí)，干脆借機(jī)來(lái)一次財(cái)務(wù)“洗大澡”，一次性計(jì)提巨額商譽(yù)減值損失。

（五）政府監(jiān)管缺乏約束機(jī)制，違法違規(guī)成本太低

當(dāng)前，證監(jiān)會(huì)大幅取消和簡(jiǎn)化行政許可程序，只對(duì)重大并購(gòu)重組采用行政許可，非重大并購(gòu)重組采用“小額快速”審核機(jī)制新政［4］，但是否為重大并購(gòu)重組缺乏清晰的操作標(biāo)準(zhǔn)。這意味著很多時(shí)候并購(gòu)重組由企業(yè)自行決策實(shí)施，企業(yè)只需要按規(guī)定履行信息披露義務(wù)，誘發(fā)了企業(yè)冒進(jìn)并購(gòu)，很多上市公司因此埋下了一顆顆巨雷。此外，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)冒進(jìn)并購(gòu)造成企業(yè)巨額虧損的責(zé)任部門、責(zé)任人，均缺乏相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制。2018年上市公司年報(bào)集體商譽(yù)暴雷，但是鮮有暴雷的企業(yè)及責(zé)任人受到相應(yīng)處罰。違法違規(guī)成本過(guò)低，違規(guī)者便會(huì)鋌而走險(xiǎn)去埋雷。

二、防范商譽(yù)暴雷的治理對(duì)策研究

（一）修訂完善商譽(yù)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

1.企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）指出商譽(yù)是能為企業(yè)帶來(lái)超額收益的資源。我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)是購(gòu)買方合并成本大于取得投資時(shí)應(yīng)享有被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，即“合并虧損”。黃蔚等（2018）通過(guò)實(shí)證研究指出，我國(guó)A股市場(chǎng)上市公司披露的商譽(yù)并未給企業(yè)帶來(lái)超額收益［5］。我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的商譽(yù)并非FASB指出的核心資源，與商譽(yù)的本質(zhì)明顯不符?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將“合并盈利”計(jì)入當(dāng)期收益營(yíng)業(yè)外收入，而將“合并虧損”計(jì)入商譽(yù)，合并盈虧的計(jì)算口徑明顯不一致，給企業(yè)操縱盈余提供了可乘之機(jī)。本文建議修訂現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將“合并虧損”計(jì)入當(dāng)期損失營(yíng)業(yè)外支出，從根源上消除我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表中的商譽(yù)。同時(shí)，也對(duì)當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)上的過(guò)度激進(jìn)并購(gòu)現(xiàn)象起到遏制作用。如上文例中，S公司的凈資產(chǎn)公允價(jià)值只有30億元，成交價(jià)卻為70億元，明顯違背了公平交易原則。如果P公司仍按照超出凈資產(chǎn)公允價(jià)值40億元的高溢價(jià)并購(gòu)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致40億元的營(yíng)業(yè)外支出計(jì)入當(dāng)期損益，一般情況下P公司不會(huì)鋌而走險(xiǎn)冒進(jìn)并購(gòu)，商譽(yù)暴雷也就從根本上失去了形成的先決條件。

2.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量準(zhǔn)則。對(duì)于確實(shí)能為企業(yè)帶來(lái)超額收益的資源，企業(yè)可以確認(rèn)為商譽(yù)，但商譽(yù)后續(xù)計(jì)量會(huì)計(jì)處理需要進(jìn)一步完善。現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)一經(jīng)確認(rèn)，后續(xù)期間不攤銷，只在年末進(jìn)行減值測(cè)試確認(rèn)減值損失。按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的要求，資本化商譽(yù)應(yīng)在預(yù)計(jì)帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的有效期間內(nèi)完全攤銷，如果其預(yù)計(jì)有效期限超過(guò)20年，商譽(yù)還應(yīng)實(shí)施減值測(cè)試［6］。因此，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)不攤銷與IASB的規(guī)定不符。建議修訂現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，商譽(yù)攤銷法與減值法并行，即商譽(yù)在預(yù)計(jì)有效期限內(nèi)全部攤銷的基礎(chǔ)上考慮減值的風(fēng)險(xiǎn)，有利于平穩(wěn)企業(yè)盈利，更符合會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則，有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（二）加強(qiáng)各方監(jiān)管

1.建立健全企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，我國(guó)還未有效建立現(xiàn)代企業(yè)制度，特別是欠缺對(duì)大股東的約束機(jī)制。企業(yè)應(yīng)盡快建立健全治理結(jié)構(gòu)，確保股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三者相互制衡。同時(shí)進(jìn)一步完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，尤其是針對(duì)管理層、大股東凌駕于內(nèi)部控制制度之上的問(wèn)題建立防范機(jī)制與追責(zé)機(jī)制，樹立企業(yè)內(nèi)部控制的系統(tǒng)觀與整體觀，使企業(yè)能夠真正有效自主經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。

2.加大政府相關(guān)職能部門的監(jiān)管力度。對(duì)于企業(yè)的并購(gòu)重組交易，除非特別微小，均應(yīng)實(shí)施行政許可審核程序，深度介入核查。對(duì)于重大并購(gòu)重組，應(yīng)明確收益法的使用條件與范圍，確實(shí)需要采用收益法評(píng)估的，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)收益法評(píng)估模型、數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)估假設(shè)進(jìn)行詳細(xì)客觀的可行性分析，實(shí)施嚴(yán)格的合理性審查，力求使企業(yè)凈資產(chǎn)的評(píng)估值接近市場(chǎng)的公允價(jià)值水平。

3.修改完善處罰標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，并購(gòu)重組給企業(yè)造成重大損失的責(zé)任部門與責(zé)任人違法違規(guī)成本過(guò)低。有關(guān)部門應(yīng)盡快修改完善相關(guān)法律法規(guī)，大幅提高刑期上限和罰款、罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)上市公司、大股東、實(shí)際控制人、財(cái)務(wù)人員利用并購(gòu)重組操縱盈余或披露虛假信息，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦人等中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)等證券違法行為，實(shí)施失信聯(lián)合懲戒，分別追究相應(yīng)責(zé)任，處以高額罰款、市場(chǎng)禁入等行政處罰，涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)強(qiáng)化民事?lián)p害賠償責(zé)任，切實(shí)提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本，為資本市場(chǎng)健康良性發(fā)展保駕護(hù)航。

（三）強(qiáng)化職業(yè)道德約束機(jī)制

對(duì)于企業(yè)并購(gòu)重組的監(jiān)督，僅依靠政府監(jiān)管部門和媒體顯然是不夠的。對(duì)企業(yè)商譽(yù)暴雷的防范，僅依靠外部環(huán)境的有形監(jiān)管也是不夠的，強(qiáng)化職業(yè)道德約束機(jī)制的力量不容小覷。職業(yè)道德強(qiáng)調(diào)的是一種內(nèi)心狀態(tài)，每個(gè)職業(yè)經(jīng)理人在日常經(jīng)濟(jì)生活中，都應(yīng)該誠(chéng)信行事，恪守客觀和公正原則。職業(yè)道德對(duì)人們內(nèi)心的約束高于法律法規(guī)對(duì)人們有形行為的約束。因此，防范企業(yè)并購(gòu)重組中的違法違規(guī)行為，有賴于對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的道德約束。加強(qiáng)營(yíng)造和培養(yǎng)誠(chéng)信職業(yè)道德價(jià)值觀，構(gòu)建完善的誠(chéng)信職業(yè)道德約束機(jī)制刻不容緩。職業(yè)經(jīng)理人自覺、主動(dòng)參與誠(chéng)信道德實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)職業(yè)道德自我約束意識(shí)，使誠(chéng)信不僅作為一種職業(yè)道德規(guī)范反映在對(duì)企業(yè)并購(gòu)重組的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)上，還要落實(shí)在并購(gòu)重組活動(dòng)的實(shí)際執(zhí)行中，將大大降低企業(yè)商譽(yù)埋雷的幾率。

綜上所述，為防范企業(yè)商譽(yù)暴雷，應(yīng)盡快全面修訂完善現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，加強(qiáng)各方監(jiān)管，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)商譽(yù)及其減值的會(huì)計(jì)處理，使會(huì)計(jì)信息能夠真實(shí)反映商譽(yù)價(jià)值，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康有序良性發(fā)展。