王發(fā)堂，王青華/WANG Fatang, WANG Qinghua

阿德里安·福蒂（Adrian Forty，圖1）是倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）下屬的巴特雷特（The Bartlett）建筑學(xué)院榮譽(yù)退休教授。他是屬于英國(guó)當(dāng)代活躍且具有世界影響的建筑學(xué)者。與弗蘭姆普頓（Kenneth Frampton），安東尼·維德勒（Anthony Vidler）、羅賓·埃文斯 （Roberts Evans）、大衛(wèi)·沃特金（David Watkin）等等一起，構(gòu)成了當(dāng)代英美建筑學(xué)術(shù)界壯觀的星座。

福蒂的建筑專(zhuān)著并不多，到目前為止共有3 本：《欲求之物——1750 年以來(lái)的設(shè)計(jì)與社會(huì)》（1986年，中文版2014 年）和《詞語(yǔ)與建筑物：現(xiàn)代建筑的語(yǔ)匯》（2000 年，中文版2018 年），另外最近出版的專(zhuān)著《混凝土與文化——一種材料歷史研究》（2012 年，無(wú)中譯本）。其中《欲求之物》已經(jīng)翻譯成為4 種語(yǔ)言，成為學(xué)界之經(jīng)典。本論文主要解讀的是福蒂教授的 《詞語(yǔ)與建筑物》（圖2、3）這本專(zhuān)著。

1 福蒂（圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)[14]）

2《詞語(yǔ)與建筑物》中文版（圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)[2]）

3《詞語(yǔ)與建筑物》英文版（圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)[8]）

1 福蒂的學(xué)術(shù)背景

福蒂作為歷史學(xué)家，其最先是從史學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)始學(xué)術(shù)生涯。1969 年畢業(yè)于牛津大學(xué)的現(xiàn)代史專(zhuān)業(yè)，1971 年進(jìn)入布里斯托爾藝術(shù)學(xué)院（Bristol School of Art）任教?！队笾铩罚∣bjects of Design）作為設(shè)計(jì)史研究專(zhuān)著，突破原有設(shè)計(jì)史的寫(xiě)作思路和寫(xiě)作框架。福蒂在藝術(shù)學(xué)院氛圍中，意識(shí)到設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)史中的作用被夸大和神化，設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)歷史中縱橫捭闔，操控設(shè)計(jì)史的走向，并作為設(shè)計(jì)史重要推動(dòng)力量。顯然，設(shè)計(jì)史就成了設(shè)計(jì)師主導(dǎo)的風(fēng)格演變史。福蒂在 《欲求之物》對(duì)上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并從社會(huì)學(xué)層面提出了自己的觀點(diǎn)?！队笾铩芬桓墓兽H，從微觀史學(xué)的角度，把設(shè)計(jì)過(guò)程還原到社會(huì)過(guò)程中，從設(shè)計(jì)企業(yè)的運(yùn)作過(guò)程來(lái)探討設(shè)計(jì)歷史運(yùn)作機(jī)制1）[1]7。福蒂在倫敦大學(xué)學(xué)院官網(wǎng)的自述中寫(xiě)道，《欲求之物》開(kāi)始探討與消費(fèi)品世界有關(guān)的這些問(wèn)題，盡管它的論點(diǎn)同樣適用于建筑2）。按照常理，福蒂應(yīng)該接著寫(xiě)一部建筑史著作。

1990 年代初，福蒂開(kāi)始研究建筑的口頭話語(yǔ)（the verbal discourse of architecture），以及建筑通過(guò)語(yǔ)言（language）進(jìn)行交流的方式2），這最終成為他的第二本專(zhuān)著 《詞語(yǔ)與建筑物》。福蒂發(fā)現(xiàn)：與通常所說(shuō)的圖是建筑的主要媒介的觀點(diǎn)相反，建筑很明顯總是依賴(lài)語(yǔ)言。但是在建筑界中，語(yǔ)言交流建筑思想的能力一直未納入正常的研究范疇。福蒂基于此開(kāi)始挖掘建筑與語(yǔ)言之間的隱秘關(guān)系，在深入討論語(yǔ)言與建筑的關(guān)系后，導(dǎo)致了福蒂對(duì)建筑的關(guān)鍵詞匯形成的歷史研究，并試圖理解詞匯在歷史長(zhǎng)河中不斷變化的過(guò)程。

2 《詞語(yǔ)與建筑物》的解析

福蒂在《詞語(yǔ)與建筑物》前言中，大致介紹了該書(shū)的理論基礎(chǔ)、主要內(nèi)容和相關(guān)思路等等。該書(shū)分為兩部分：前半部分相當(dāng)于理論綜述，詳細(xì)討論現(xiàn)代建筑語(yǔ)言（或核心詞，core vocabulary）在建筑中的作用，以及建筑語(yǔ)言的演變機(jī)制（意義轉(zhuǎn)遷和隱喻機(jī)制）；后半部分是針對(duì)具體的現(xiàn)代建筑的18 個(gè)關(guān)鍵詞的意義演變史的匯聚（實(shí)踐與成果）。

本文分為3 個(gè)部分來(lái)介紹：首先是針對(duì)前半部分的原理與機(jī)制的介紹，能夠使我們理解關(guān)鍵詞形成過(guò)程，顯示出建筑歷史在語(yǔ)言層面的意義變遷；其次在該書(shū)前言的提示下，對(duì)后半部分的詞語(yǔ)潛在研究指導(dǎo)原則進(jìn)行闡釋?zhuān)员憷斫飧５俚膶?xiě)作思路；最后，試圖揭示福蒂的核心詞的內(nèi)在辯證結(jié)構(gòu)，使我們窺視福蒂對(duì)現(xiàn)代建筑的基本理解。

2.1 詞語(yǔ)意義演變機(jī)制

2.1.1 圖、詞語(yǔ)與建筑的關(guān)聯(lián)性

福蒂認(rèn)為從文藝復(fù)興開(kāi)始，圖才逐漸成為建筑生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，推動(dòng)這一現(xiàn)象的主要因素是一些沒(méi)有受過(guò)建筑工藝訓(xùn)練且有著繪畫(huà)與雕塑基礎(chǔ)的藝術(shù)工作者參與到了建筑實(shí)踐過(guò)程中。建筑師們利用圖這個(gè)更直觀的工具來(lái)與主顧交流理念，同時(shí)與專(zhuān)門(mén)施工與雕刻的工匠們進(jìn)行溝通。對(duì)圖紙的掌控是建筑學(xué)上的一次大分工，將建筑師和建筑工匠區(qū)分開(kāi)，讓建筑師在圖這一工具上獲得了話語(yǔ)權(quán)[2]19-20。到了現(xiàn)代，圖在建筑學(xué)權(quán)值加重，建筑變成了基于圖（drawing, draft）或者圖像（photography）的藝術(shù)。屈米（Bernard Tschumi）就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“沒(méi)有圖，建筑便不存在。”[2]19

但是，羅蘭·巴特（Roland Barthes）在《時(shí)尚體系》（The Fashion System，1967）提出了（基于時(shí)尚的）新分析模式：產(chǎn)品（時(shí)裝）、圖像（時(shí)裝攝影）和詞語(yǔ)（時(shí)裝評(píng)論）[2]5。該理論轉(zhuǎn)遷到建筑學(xué)中就是建筑、圖像和詞語(yǔ)。福蒂敏感地意識(shí)到詞語(yǔ)在建筑研究中的重要位置，由此福蒂自然就轉(zhuǎn)向了建筑與詞語(yǔ)或者語(yǔ)言關(guān)系的研究。

語(yǔ)言在古代建筑活動(dòng)中就起著重要作用，建筑實(shí)踐過(guò)程離不開(kāi)語(yǔ)言的交流和討論，建筑理論家馬庫(kù)斯（Tom Markus）曾經(jīng)提出“語(yǔ)言位于制造、使用和理解建筑物的核心”[2]3。只是到了近現(xiàn)代，語(yǔ)言淪落為補(bǔ)充的輔助性的地位，語(yǔ)言在建筑領(lǐng)域的卑微，似乎與建筑學(xué)發(fā)展趨勢(shì)相左。正如巴特看出了語(yǔ)言在時(shí)裝產(chǎn)業(yè)的地位，可以充當(dāng)時(shí)裝產(chǎn)業(yè)中評(píng)論或者批評(píng)的角色。語(yǔ)言的威力非常強(qiáng)大，可以充當(dāng)擴(kuò)展評(píng)論對(duì)象（時(shí)裝或建筑）內(nèi)容和改變?cè)u(píng)論的意3），不僅僅是為評(píng)論對(duì)象（時(shí)裝或建筑）服務(wù)，而是能夠獨(dú)立于對(duì)象，并擺脫對(duì)象成為一個(gè)獨(dú)立體系。詞語(yǔ)和建筑系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性不只限于建筑的詞語(yǔ)含義隨著不同歷史時(shí)期的遷移與演變，也包括整個(gè)語(yǔ)言與建筑評(píng)價(jià)體系，甚至可以說(shuō)，是整個(gè)建筑設(shè)計(jì)乃至于設(shè)計(jì)體系與語(yǔ)言評(píng)價(jià)體系的碰撞和沖突。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞語(yǔ)的演化史的分析，也是對(duì)現(xiàn)代建筑史的接近。

2.1.2 隱喻機(jī)制

《詞語(yǔ)與建筑物》在第一部分討論完圖、語(yǔ)言和建筑的關(guān)聯(lián)性就轉(zhuǎn)到語(yǔ)言或者詞匯擴(kuò)展機(jī)制即隱喻：其包括性別隱喻、語(yǔ)言隱喻、科學(xué)隱喻和社會(huì)學(xué)隱喻等。但是現(xiàn)代主義只接納了語(yǔ)言與科學(xué)兩種隱喻[2]12，而排斥其他隱喻。

一般來(lái)說(shuō)，隱喻是人類(lèi)思維活動(dòng)過(guò)程的某種機(jī)制，用于理解抽象概念以及事物的重要原則。人們理解復(fù)合概念或事物的過(guò)程其實(shí)就是以隱喻“映射”的過(guò)程，或者說(shuō)通過(guò)中介使得意義得到合乎邏輯的“搬移”，這樣就達(dá)到了通過(guò)其他事物來(lái)理解和體驗(yàn)當(dāng)前的事物。隱喻深深地內(nèi)化、隱藏于我們的思維結(jié)構(gòu)之中，也就說(shuō)，隱喻就是人類(lèi)思維結(jié)構(gòu)的一部分，管轄著人們?nèi)粘Ｋ季S，主宰著人們一言一行。有語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為：“不僅是在語(yǔ)言上還是在思想和行動(dòng)中，日常生活中隱喻無(wú)處不在，我們思想和行為所依據(jù)的概念系統(tǒng)本身是以隱喻為基礎(chǔ)?！盵3]3從某種意義上來(lái)講，人就是隱喻性的動(dòng)物。

語(yǔ)言本身是建構(gòu)性的，其中隱喻就是其重要手段。很少有像語(yǔ)言隱喻那般豐富的隱喻，其實(shí)，建筑與語(yǔ)言之間確實(shí)存在著千絲萬(wàn)縷的相似性。福蒂認(rèn)為，如果我們不以某種方式將建筑類(lèi)比語(yǔ)言的話，建筑學(xué)大量領(lǐng)域?qū)o(wú)法得到思考[2]51。這也說(shuō)明，語(yǔ)言隱喻（即類(lèi)比）在建筑中的重要地位，甚至建筑本身就是隱喻[4]xxxi-xlvi。在這里，福蒂的語(yǔ)言類(lèi)比就是語(yǔ)言隱喻的代名詞。

在當(dāng)代，科學(xué)技術(shù)成為時(shí)代的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，科學(xué)隱喻向建筑學(xué)領(lǐng)域滲透獲得較大成功，這是因?yàn)楫?dāng)代建筑學(xué)與當(dāng)代科技是同構(gòu)的。科學(xué)隱喻至少表面上使得建筑學(xué)在向理性和合理方向的邁進(jìn)，其實(shí)這也是科學(xué)滲透建筑學(xué)的結(jié)果，手段與方法就是隱喻。科學(xué)滲透的結(jié)果，就是建筑的科學(xué)化，也許事實(shí)上卻是正相反（即當(dāng)代建筑學(xué)失去了古典的嫻靜和靜穆的穩(wěn)重，走向解構(gòu)的癲狂與非理性）。隱喻的前提是本體與喻體的差別性，但是其必須存在某種相似性，這相似性才是隱喻得以發(fā)生的前提。比如隱喻“循環(huán)”的本體建筑中流線和交通組織，喻體就是醫(yī)學(xué)上“血液循環(huán)”，最后隱喻得以發(fā)生的形成建筑學(xué)領(lǐng)域“循環(huán)”概念。

除了上述語(yǔ)言隱喻和科學(xué)外，還有就是古老的性別隱喻。最早應(yīng)該是維特魯威關(guān)于柱式之性別隱喻：即多立克柱式之于男性，愛(ài)奧尼柱式之于女性，科林斯柱式之于少女等。通過(guò)性別比喻，來(lái)描述人們對(duì)建筑的印象和感覺(jué)，使得建筑增加了研究與評(píng)價(jià)的維度與模式。之后討論了建筑學(xué)與社會(huì)學(xué)之間的差別，前者重在個(gè)體行為研究，后者重在群體行為研究，因而造成建筑學(xué)與社會(huì)學(xué)中隱喻錯(cuò)位[2]99。

2.2 詞語(yǔ)研究指導(dǎo)原則

2.2.1 知識(shí)考古學(xué)的原理

?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中提出了觀點(diǎn)：“因?yàn)楦拍畹臍v史不是一磚一石構(gòu)筑起來(lái)的建筑”[5]60。這是說(shuō)概念形成和建構(gòu)過(guò)程并非是一種嚴(yán)格的連續(xù)發(fā)展進(jìn)程。因而依靠這些概念的學(xué)科如歷史、哲學(xué)或建筑學(xué)卻是一個(gè)包含連續(xù)含義的概念，按照某種形式序列而形成的一個(gè)整體知識(shí)體系。按?？碌男g(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是概念形成和演變?cè)谠捳Z(yǔ)對(duì)象和陳述行為之間。概念的形成和建立過(guò)程不是嚴(yán)格連續(xù)的歷史發(fā)展過(guò)程，但是最終概念必然安于連續(xù)的形式序列之中。概念由不連續(xù)向連續(xù)的轉(zhuǎn)變，其是在不同學(xué)科之間輾轉(zhuǎn)并意義調(diào)整的過(guò)程，這其實(shí)也就泄露出學(xué)科被建構(gòu)的痕跡和線索[6]22-23。可以做如此理解，福蒂澄清和梳理概念的演變史和意義的遷移進(jìn)程，也可以再現(xiàn)出學(xué)科（即建筑學(xué)中現(xiàn)代理論）形成的過(guò)程。從這方面也可見(jiàn)福蒂纂寫(xiě)《詞語(yǔ)與建筑物》的內(nèi)在動(dòng)機(jī)之一。

在福蒂研究的現(xiàn)代建筑的18 詞中，一些從其他學(xué)科轉(zhuǎn)義過(guò)來(lái)，遵循詞語(yǔ)的演變機(jī)制，另一些從開(kāi)始誕生于建筑學(xué)領(lǐng)域，之后意義幾經(jīng)偏移，演變至今，也就是“意義對(duì)詞語(yǔ)的追尋和意義對(duì)詞語(yǔ)的擺脫”[2]5的歷史進(jìn)程。對(duì)于歷史悠久的詞，比如“形式”“自然”等等，在古希臘時(shí)期就已經(jīng)有自己的意義，然后幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)進(jìn)入到了建筑學(xué)領(lǐng)域，由此開(kāi)始它在建筑學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的意義漫游。在建筑學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，在不同的時(shí)期或者不同的社會(huì)氛圍中，很多詞語(yǔ)獲得細(xì)微差別甚至相差較大的意義。顯然獲得這些意義有兩個(gè)層面的積極考量：一是現(xiàn)代主義建筑在擴(kuò)展疆域和獲得新的建構(gòu)過(guò)程，需要大量不同概念來(lái)填補(bǔ)學(xué)科拓展上形成的空白。二是這些意義的變遷過(guò)程，也就是建筑學(xué)內(nèi)部疆域和方向調(diào)整的局部微末發(fā)展的漸進(jìn)之路，進(jìn)而能夠更好地洞察建筑學(xué)和現(xiàn)代建筑理論的歷史演變。

2.2.2 《關(guān)鍵詞》研究的先導(dǎo)性

福蒂在前言中坦承受到英國(guó)文化思想家雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）的《關(guān)鍵詞——文化與社會(huì)的詞匯》（Keywords: A Vocabulary of Culture and Society，1976） 影響，以其作為《詞語(yǔ)與建筑物》的參照范本4）。威廉斯在《關(guān)鍵詞》中探討的是關(guān)鍵詞在語(yǔ)言演變過(guò)程中詞義的變化，以及彼此的相關(guān)性和互動(dòng)性。威廉斯認(rèn)為語(yǔ)言的活力在于意義的變異性，其包括意義轉(zhuǎn)變的歷史、復(fù)雜性與不同用法，即創(chuàng)新、過(guò)時(shí)、限定、衍生、重復(fù)、轉(zhuǎn)移等過(guò)程[7]17。而意義的變形就構(gòu)成了語(yǔ)言的本質(zhì)[7]24。

威廉斯在《關(guān)鍵詞》中研究方式和分析方法屬于歷史語(yǔ)義學(xué)（historical semantics）：不僅強(qiáng)調(diào)詞義的歷史源頭及演變，而且強(qiáng)調(diào)歷史的“現(xiàn)在”風(fēng)貌與“現(xiàn)在”意蘊(yùn)，肯定過(guò)去與現(xiàn)在的共聯(lián)關(guān)系，同時(shí)也承認(rèn)其中的變異、斷裂與沖突現(xiàn)象，且這些現(xiàn)象持續(xù)發(fā)生，成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)[7]23。這些自然影響到福蒂的《詞語(yǔ)與建筑物》的分析方法和寫(xiě)作風(fēng)格，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，將非常有助于對(duì)《詞語(yǔ)與建筑物》的準(zhǔn)確理解?！对~語(yǔ)與建筑物》中人文意味較重的“形式”與“自然”等詞目來(lái)說(shuō)，就基本上實(shí)打?qū)嵉匕瓷鲜龇椒▉?lái)解讀的。

威廉斯在《關(guān)鍵詞》指出，不僅僅是語(yǔ)言反映社會(huì)與歷史過(guò)程，相反，一些重要的社會(huì)與歷史過(guò)程是發(fā)生在語(yǔ)言?xún)?nèi)部的，并且闡述意義與關(guān)系的問(wèn)題是構(gòu)成這些過(guò)程的一部分。這就把語(yǔ)言的意義提升得非常高了。也就是說(shuō)，語(yǔ)言（或核心詞匯）不再被認(rèn)為是被動(dòng)地反映，同時(shí)也會(huì)主動(dòng)影響歷史進(jìn)程[7]22。福蒂在《詞語(yǔ)與建筑物》列舉的“循環(huán)”最初作為科學(xué)隱喻被納入建筑學(xué)版圖[2]73-79，但是“循環(huán)”的獲得建筑學(xué)意義的明晰過(guò)程，何嘗又不是建筑學(xué)拓展自己的內(nèi)涵而推動(dòng)了建筑學(xué)的歷史發(fā)展過(guò)程。

2.3 詞語(yǔ)意義內(nèi)在辯證性

福蒂在《詞語(yǔ)與建筑物》的18 個(gè)詞選擇了5個(gè)詞：“形式”“空間”“設(shè)計(jì)”“秩序”（order）和“結(jié)構(gòu)”，福蒂認(rèn)為，這5 個(gè)詞基本上構(gòu)成現(xiàn)代主義建筑架構(gòu)（constellations）[8]87-94。同時(shí)指出這5個(gè)詞中兩個(gè)或者幾個(gè)詞同時(shí)使用，你就肯定進(jìn)入到了現(xiàn)代主義的話語(yǔ)世界。福蒂選擇5 個(gè)詞作為核心詞的原因，可能還是受到威廉斯的《關(guān)鍵詞》的影響。威廉斯在 《關(guān)鍵詞》 提到了“文化”“階級(jí)”“藝術(shù)”“工業(yè)”和“民主”等5 個(gè)詞屬于反映社會(huì)與文化的內(nèi)部的某種結(jié)構(gòu)的一組關(guān)聯(lián)詞，它們蘊(yùn)含的不僅是自身在歷史長(zhǎng)河中不斷累積的意義，同時(shí)還與其他詞匯參與構(gòu)筑不同的學(xué)科而成為時(shí)代的重要詞匯，也記錄這些詞匯所在時(shí)代的思想內(nèi)容與歷史結(jié)構(gòu)[8]13。

福蒂在“空間”上花大量筆墨討論了心理空間，與實(shí)體空間相對(duì)應(yīng)[2]237-257。“形式”遵循二元論結(jié)構(gòu)，分別作為“理念/本質(zhì)”（idea & essence）的心靈中抽象（內(nèi)在）形式和作為“造型/體量”（shape & mass）的感官中具象（外在）形式[2]131-155。讓人意外的是“設(shè)計(jì)”也包含辯證結(jié)構(gòu)揭示出二元思維模式。福蒂認(rèn)為“設(shè)計(jì)”可以區(qū)分為兩極性的語(yǔ)言：作為體驗(yàn)對(duì)象以物質(zhì)性而存在的建筑作品與作為內(nèi)在“形式”或者理念再現(xiàn)的建筑作品。也就是說(shuō)“設(shè)計(jì)”充當(dāng)了意識(shí)與物質(zhì)之間聯(lián)系載體，顯示出建筑學(xué)的雙重性。由此“設(shè)計(jì)”暗示出在建筑學(xué)領(lǐng)域兩大塊：建筑設(shè)計(jì)（構(gòu)想）和建筑建造（執(zhí)行），導(dǎo)致建筑師對(duì)建筑實(shí)施和建造活動(dòng)的漸行漸遠(yuǎn)的無(wú)奈，最終導(dǎo)致建筑師的職業(yè)下降到“構(gòu)想”范疇而被迫放棄“執(zhí)行”部分[2]118-123。

“秩序”和“結(jié)構(gòu)”存在很大的意義重疊，表現(xiàn)為“結(jié)構(gòu)”就是“秩序”的物化甚至等同“秩序”?！爸刃颉焙汀敖Y(jié)構(gòu)”揭示出外在與內(nèi)在二元差別，前者為外在排列與內(nèi)在模型（或圖式），后者是外在構(gòu)成和內(nèi)在圖式等等?！爸刃颉狈譃橥庠谥刃蚺c內(nèi)在秩序：外在秩序好理解，就是部分組合成整體的條理性構(gòu)成的美（形式秩序）；內(nèi)在秩序包括社會(huì)等級(jí)秩序、數(shù)學(xué)模型或圖式邏輯化構(gòu)成結(jié)構(gòu)秩序和作為城市混亂的辯證對(duì)立概念（概念秩序）[2]7221-229?！敖Y(jié)構(gòu)”也分外在結(jié)構(gòu)與內(nèi)在結(jié)構(gòu)。外在結(jié)構(gòu)就是建筑物作為整體性存在。而內(nèi)在結(jié)構(gòu)包括建筑物的支撐體系(力學(xué)建造)和內(nèi)在元素的抽象構(gòu)成圖式或模型關(guān)系[2]258-267。

“形式”“空間”“設(shè)計(jì)”“秩序”和“結(jié)構(gòu)”等5 個(gè)詞，福蒂認(rèn)為存在相互定義，之間保持著微妙且不確定性關(guān)系，牽一發(fā)而動(dòng)全身[2]9，它們都隱藏著一個(gè)對(duì)立辯證結(jié)構(gòu)。眾所周知，現(xiàn)代主義建筑（及其理論）也是由形式與功能、理性（或科學(xué)）與民主、經(jīng)濟(jì)與效率等等組構(gòu)的二元綜合體，從某種程度上來(lái)講，上述5 個(gè)詞的意義結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代主義建筑的理論結(jié)構(gòu)具有同一性。5 個(gè)詞語(yǔ)中其中任何2 個(gè) （及其以上） 同時(shí)出現(xiàn)，其中暗示的二元結(jié)構(gòu)和2 個(gè)（及其以上）詞語(yǔ)（均作為二元結(jié)構(gòu)的外化形式）之間相互印證，足以營(yíng)造出現(xiàn)代主義建筑語(yǔ)境來(lái)。

“形式”“空間”“設(shè)計(jì)”“秩序”和“結(jié)構(gòu)”雖然具有代表意義，福蒂在書(shū)中對(duì)其他13 個(gè)詞語(yǔ)也進(jìn)行了考古式關(guān)于其意義轉(zhuǎn)變的分析和闡述。每一詞語(yǔ)的考證，在文字上就演變?yōu)槟硞€(gè)詞語(yǔ)的演變史，如“形式”演變史或者隱喻史。從這意義上來(lái)講，福蒂的詞典就是現(xiàn)代建筑史無(wú)數(shù)個(gè)側(cè)面的演化歷史。這些現(xiàn)代核心建筑詞語(yǔ)演化史的疊加，就是一部現(xiàn)代建筑史。

3 結(jié)語(yǔ)：《詞語(yǔ)與建筑物》作為另類(lèi)建筑史

福蒂在《詞語(yǔ)與建筑物》中上述的討論，對(duì)詞語(yǔ)進(jìn)行了考古式的研究，梳理清楚這些現(xiàn)代建筑核心詞的演變，這些演變借助于隱喻等手法進(jìn)行意義遷移。弄清了這些詞語(yǔ)的演變，相當(dāng)于弄清楚現(xiàn)代建筑核心概念的形成過(guò)程?，F(xiàn)代建筑的形成仰仗于這些核心詞語(yǔ)獲得意義的過(guò)程。因此當(dāng)讀者把核心詞語(yǔ)的意義演變史弄清楚了，一部現(xiàn)代建筑史也就躍然紙上。在此不得不感嘆，福蒂教授構(gòu)思的巧妙和獨(dú)具的匠心。

筆者曾經(jīng)向福蒂教授發(fā)電子郵件請(qǐng)教，福蒂回信說(shuō)，他很懷疑現(xiàn)代建筑史寫(xiě)作的可能性5）。福蒂之所以否定現(xiàn)代建筑史寫(xiě)作的可能性，這是1960年代由塔夫里《建筑學(xué)理論與歷史》對(duì)現(xiàn)代建筑史寫(xiě)作的顛覆后的余震延續(xù)[9]112-3。之后，希臘學(xué)者圖尼基沃蒂（Panayotis Tournikiotis）在《現(xiàn)代建筑的歷史編纂》中做了詳細(xì)的論述[10]。實(shí)際上，福蒂的《欲求之物》，作為設(shè)計(jì)史著作，已經(jīng)開(kāi)始繞開(kāi)批評(píng)性（operative）的寫(xiě)作思路，采用微觀史學(xué)的研究方法，并獲得了巨大的成功。如果說(shuō)《欲求之物》作為史學(xué)寫(xiě)作已經(jīng)是別出心裁，那么《詞語(yǔ)與建筑物》作為現(xiàn)代建筑史學(xué)的代替品，更是令人匪夷所思，嘆為觀止。當(dāng)然，作為現(xiàn)代建筑歷史的替代品，這種寫(xiě)作對(duì)今后建筑史學(xué)的影響是無(wú)可置疑的。好與壞筆者目前也無(wú)法做出自己的判斷，只有留待時(shí)間檢驗(yàn)。□

注釋

1）國(guó)內(nèi)目前有設(shè)計(jì)界學(xué)者寫(xiě)的關(guān)于《欲求之物》的研究性文章，在提到吉迪翁（Siegfried Giedion）的《Mechanization Takes Command: A Contribution to Anonymous History》的關(guān)于“Anonymous History”的理解，與筆者理解存在較大出入。筆者認(rèn)為，吉迪翁想通過(guò)“Anonymous History”來(lái)指與設(shè)計(jì)相關(guān)的時(shí)代的（無(wú)名氏的）需求與發(fā)展，由日常生活中瑣碎的設(shè)計(jì)物品的變化構(gòu)成，其實(shí)質(zhì)反映了時(shí)代的趨勢(shì)或者精神。詳見(jiàn)：參考文獻(xiàn)[11]2-4。陳晉唯談到吉迪翁《Mechanization Takes Command》的“Anonymous History”觀點(diǎn)：吉迪翁首先把社會(huì)因素引入到設(shè)計(jì)史的寫(xiě)作，因而相對(duì)于英雄史觀（個(gè)人為主體）的歷史寫(xiě)作是一種進(jìn)步。但是該文“Anonymous History”理解為作為設(shè)計(jì)者的“無(wú)名氏的”歷史，就有點(diǎn)違背了吉迪翁的意思了，詳見(jiàn)：參考文獻(xiàn)[12]。高振平也認(rèn)為《Mechanization Takes Command》轉(zhuǎn)而從社會(huì)層面而不是佩夫斯納個(gè)人層面（英雄史觀），吉迪翁的歷史撰寫(xiě)方式是佩夫斯納的英雄史觀與福蒂的微觀史觀（即設(shè)計(jì)與社會(huì)的微觀層面）的中間環(huán)節(jié)。顯然吉迪翁的歷史撰寫(xiě)觀是與佩夫斯納的非常接近的，圖尼基沃蒂在《現(xiàn)代建筑的歷史編纂》中做了詳細(xì)的論述。同樣在這里，高振平也把“Anonymous History” 理解為作為設(shè)計(jì)者的“無(wú)名氏的”歷史，而不是作為使用者的“無(wú)名氏的”歷史。詳見(jiàn)：參考文獻(xiàn)[13]。

2）見(jiàn)倫敦大學(xué)學(xué)院的巴特萊特建筑學(xué)院官網(wǎng)，關(guān)于福蒂教授的介紹。https://www.ucl.ac.uk/bartlett/architecture/prof-adrian-forty，引用時(shí)間：2019-07-27。

3）英國(guó)作家艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》的評(píng)論文章中談到：在歷史長(zhǎng)河中，新的事物可以改變歷史秩序，也就是改變舊的事物的意義。詳見(jiàn)：參考文獻(xiàn)[2]114及[15]。

4）這里要指出的是，威廉斯用的是“keywords”，福蒂用的是“core vocabulary”。

5）福蒂教授給筆者的郵件原文是 "You are right thatWords and Buildingsis a contribution to the History of modern architecture - but I have no ambition or desire to write a general history of modern architecture. Indeed, I doubt that such a thing is possible." 郵件時(shí)間是2019年07月28日。