王建華，王 雪，查怡婷 （江南大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 無錫214122）

WANG Jianhua, WANG Xue, ZHA Yiting(Business School of Jiangnan University, Wuxi 214122, China)

0 引 言

隨著社會的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，企業(yè)逐漸意識到可持續(xù)發(fā)展的兩個關(guān)鍵。一是企業(yè)自身的開發(fā)與創(chuàng)新，二是企業(yè)伙伴的合作共贏、資源優(yōu)化。實現(xiàn)資源優(yōu)化的前提是構(gòu)建一條高效率、低成本、各節(jié)點全面合作、利益相互協(xié)調(diào)的供應(yīng)鏈。制造商作為供應(yīng)鏈上的關(guān)鍵一員，其在資源優(yōu)化過程中發(fā)揮重要作用。制造商的主要目標(biāo)是：①連續(xù)不斷地生產(chǎn)；②快速滿足目標(biāo)客戶的需求。為了實現(xiàn)上述目標(biāo)，許多大型制造商效仿應(yīng)用豐田公司于1953 年提出的JIT 物流運(yùn)作模式。JIT 物流運(yùn)作模式的作用是使供應(yīng)鏈上原材料、半成品、產(chǎn)成品準(zhǔn)時配送到制造商、零售商及消費(fèi)者。JIT 物流模式在實際供應(yīng)鏈的運(yùn)作過程中，其缺陷也逐漸暴露。制造商為了保證生產(chǎn)線的正常生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)，會大量購買原材料和半成品，零售商購買大量產(chǎn)品為了及時滿足消費(fèi)者需求。這樣不利于供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)，同時帶來巨大的庫存壓力。為解決JIT 物流模式應(yīng)用產(chǎn)生的問題，寶潔和沃爾瑪于20 世紀(jì)80 年代提出了VMI 物流運(yùn)作模式。VMI 物流運(yùn)作模式在實際應(yīng)用中產(chǎn)生了一定的效用，但供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的供應(yīng)商和零售商協(xié)同性有限，各節(jié)點企業(yè)之間的信任度也不夠，增加了供應(yīng)商的風(fēng)險。Supply-hub 新型物流運(yùn)作模式的產(chǎn)生不僅解決了VMI 模式存在的問題，而且為供應(yīng)鏈上的各節(jié)點企業(yè)帶來新的競爭力。目前，大多數(shù)的學(xué)者將面向供應(yīng)商的原材料Supply-hub 和面向客戶的產(chǎn)品Supply-hub 分別進(jìn)行研究，卻很少有學(xué)者關(guān)注合并管理Supply-hub 后整體供應(yīng)鏈的協(xié)同決策問題。

1 文獻(xiàn)綜述

Supply-hub 物流運(yùn)作模式是VMI 物流運(yùn)作模式在實踐中發(fā)展完善的成果。國內(nèi)外學(xué)者們對Supply-hub 物流運(yùn)作模式的理論研究也越來越多。國外學(xué)者對基于Supply-hub 物流運(yùn)作模式的研究已經(jīng)相對成熟。Cheong 等（2007） 基于Supply-hub 模式下，使用整數(shù)線性規(guī)劃模型比擬供應(yīng)鏈系統(tǒng)的真實運(yùn)作，證明了Supply-hub 能夠促進(jìn)供應(yīng)鏈成本的節(jié)約、收益的提升[1]。Jaber和Goyal（2008） 探究供應(yīng)商、制造商、客戶組成的三級供應(yīng)鏈集中決策時，各供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)的利潤分配問題[2]。Shuangy Yan Li 等（2012） 將Supply-hub 模式和排隊理論應(yīng)用于裝配式供應(yīng)鏈的庫存模型，計算比較分散決策和集中決策的優(yōu)化解以此尋求協(xié)調(diào)庫存的最優(yōu)策略，并利用成本補(bǔ)貼策略激勵供應(yīng)鏈成員[3]。Li guo 等（2013） 從庫存控制水平和責(zé)任期設(shè)定兩個角度，研究由供應(yīng)商、制造商分別主導(dǎo)的Supply-hub 庫存模型，并利用優(yōu)化算法對庫存模型進(jìn)行優(yōu)化[4]。Xiao-chun LI 等（2015）基于Supply-hub 的運(yùn)作模式，結(jié)合云計算、超網(wǎng)絡(luò)以及信息平臺等建立供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)協(xié)作機(jī)制和創(chuàng)新路徑，為裝配型制造企業(yè)供應(yīng)鏈進(jìn)行規(guī)劃，降低供應(yīng)鏈運(yùn)作成本[5]。Yingfeng Zhang 等（2017） 建立了具有二級Supply-hub 的易腐食品供應(yīng)鏈模型，利用物聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)以及信息共享機(jī)制，對易腐食品供應(yīng)鏈的運(yùn)行過程進(jìn)行實時響應(yīng)，以實現(xiàn)高效、快速、低成本的供應(yīng)鏈目標(biāo)[6]。Xuejian Wang 等（2019） 建立了基于Supply-hub 的預(yù)制建筑供應(yīng)鏈協(xié)同運(yùn)營模型，通過Supply-hub 協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈上、下游采購、生產(chǎn)和分配信息流，實現(xiàn)了供應(yīng)鏈的縱向和橫向協(xié)調(diào)，并解決了預(yù)制建筑供應(yīng)鏈物流和信息流的不協(xié)調(diào)或不匹配問題[7]。

國內(nèi)學(xué)者對Supply-hub 的研究起步雖晚但也取得了一定的成果。桂華明和馬士華（2012） 探討了供應(yīng)商與Supply-hub 之間距離的遠(yuǎn)近對營運(yùn)主體選擇的影響，并證明了由供應(yīng)商負(fù)責(zé)Supply-hub 的運(yùn)營時，整個供應(yīng)鏈的總成本更低[8]。桂華明（2012） 利用算例分析發(fā)現(xiàn)基于Supply-hub 模式下制造商的生產(chǎn)批量在分散決策時變化無規(guī)律，而在集中決策時會隨供應(yīng)商與Supply-hub 的間距增加而增加，并且這時制造商的成本增加、供應(yīng)商的成本減少，而整個供應(yīng)鏈的總成本減少[9]。馬士華等（2014） 研究了需求隨機(jī)條件的三個供應(yīng)商、Supply-hub 和一個制造商構(gòu)成的三級供應(yīng)鏈的生產(chǎn)配送協(xié)同問題，通過建立模型以及算例分析，得出需求不確定性越高，Supply-hub 對促進(jìn)供應(yīng)鏈優(yōu)化的優(yōu)勢越明顯[10]。姜維（2015） 研究了Supply-hub+Milk-run 集成供應(yīng)鏈模式在復(fù)雜制造業(yè)中的優(yōu)勢[11]。張令榮（2016） 研究了“三供應(yīng)商—單制造商”組成的兩級供應(yīng)鏈在需求不確定情況下的協(xié)同補(bǔ)貨問題，研究表明基于Supply-hub 的三種補(bǔ)貨策略模型均存在最優(yōu)解，而不考慮批量及時間協(xié)同的補(bǔ)貨策略下的供應(yīng)鏈成本總是低于供應(yīng)商獨(dú)立補(bǔ)貨策略下的成本[12]。王建華（2018） 利用經(jīng)濟(jì)批量模型研究下游供應(yīng)鏈中制造商、零售商分別負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營時，供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策過程，通過算例分析收益函數(shù)，得出零售商負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營時供應(yīng)鏈的總收益更大[13]。張令榮等（2020） 證明了基于Supply-hub 的批量及時間協(xié)同的補(bǔ)貨策略能明顯地降低消費(fèi)者需求不確定性帶來的供應(yīng)鏈成本增加的風(fēng)險[14]。

閱讀大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前面向供應(yīng)商的原材料Supply-hub 和面向客戶的產(chǎn)品Supply-hub 合并管理的學(xué)術(shù)研究幾乎沒有。為此，本文創(chuàng)新性地將原材料Supply-hub 及產(chǎn)品Supply-hub 合并管理并將其引入到供應(yīng)鏈中，構(gòu)建分別由上游企業(yè)（供應(yīng)商、制造商）、下游企業(yè)（制造商、零售商） 或者上下游企業(yè)共同（供應(yīng)商、制造商、零售商） 負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本的供應(yīng)鏈生產(chǎn)與配送批量模型并進(jìn)行算例分析。

2 問題描述及符號定義

2.1 問題描述和假設(shè)

在供應(yīng)商、制造商及零售商三者構(gòu)成的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈成員之間存在的信息不對稱問題，會使供應(yīng)鏈上節(jié)點企業(yè)存在不同程度的牛鞭效應(yīng)。牛鞭效應(yīng)會致使供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)保持較高的庫存以支撐自身的持續(xù)發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)Supply-hub 模式能夠緩解供應(yīng)鏈的庫存積壓問題。以往，大多數(shù)學(xué)者都是將Supply-hub 引入到上游或者下游供應(yīng)鏈中分別進(jìn)行分析。實際上，供應(yīng)鏈的上下游企業(yè)在運(yùn)作的過程中是相互配合、相互協(xié)調(diào)的。因此，本文為了更加貼合實際情況、遵循精簡供應(yīng)鏈的思想，將合并管理上下游Supply-hub。合并管理Supply-hub 的方式既有效減少供應(yīng)鏈上各節(jié)點企業(yè)間的信息不對稱所造成的資源浪費(fèi)問題，也能實現(xiàn)供應(yīng)鏈上資源的有效整合，并且最大化整條供應(yīng)鏈的收益。合并Supply-hub 的運(yùn)作過程如圖1 所示：Supply-hub 從供應(yīng)商處取得制造商生產(chǎn)所需的原材料并進(jìn)行存儲管理，然后根據(jù)制造商的需求計劃將原材料運(yùn)送到制造商處進(jìn)行生產(chǎn)，Supply-hub 再將制造商處的產(chǎn)成品取回并進(jìn)行存儲，最后根據(jù)零售商的訂貨計劃將產(chǎn)成品送至零售商。通常制造商會提前與供應(yīng)商、零售商確定合作計劃，并且會簽訂一定時期的合同，以確定它們之間具體的訂貨與交付過程。

圖1 基于Supply-hub 的供應(yīng)鏈運(yùn)作流程

具體假設(shè)條件如下：（1） 本文為了簡化研究，假設(shè)制造商只生產(chǎn)一種產(chǎn)品；（2） 供應(yīng)商的原材料供應(yīng)滿足制造商生產(chǎn)的比例是1∶1；（3） 制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品滿足顧客需求的比例是1∶1；（4） 為了減少研究過程中的不確定性，假設(shè)供原材料及產(chǎn)品的訂貨提前期均為零，且準(zhǔn)時、準(zhǔn)量到貨；（5） 制造商的單次生產(chǎn)批量等于Supply-hub 配送原材料的單次配送批量；（6）制造商的單次生產(chǎn)批量等于Supply-hub 配送產(chǎn)品的單次配送批量；（7） Supply-hub 向供應(yīng)商訂購原材料的單次批量是制造商單次生產(chǎn)批量的m倍，制造商單次生產(chǎn)批量是Supply-hub 向零售商配送產(chǎn)品的單次配送批量的n倍，m,n≥1 且為正整數(shù)。

2.2 符號定義

文中參數(shù)及其含義如表1 所示。

3 數(shù)學(xué)模型

Supply-hub 中心一般設(shè)立在制造商附近，方便轉(zhuǎn)移制造商的主要庫存，并且它們之間的補(bǔ)貨、取貨主要依靠信息傳遞，成本非常低。因此，可以忽略零部件、產(chǎn)品在制造商處的存儲成本以及制造商與Supply-hub 之間訂貨取貨處理費(fèi)用。

3.1 供應(yīng)商的年總成本

供應(yīng)商的年總成本主要由零部件的年庫存持有成本和年訂貨處理成本組成。表示為：

表1 參數(shù)及其含義

3.1.1 供應(yīng)商的年庫存持有成本

Supply-hub 根據(jù)制造商的生產(chǎn)需求，按照每次取貨數(shù)量QSH從供應(yīng)商處獲取零部件，供應(yīng)商會根據(jù)零部件市場需求進(jìn)行補(bǔ)貨。取貨、補(bǔ)貨是循環(huán)往復(fù)的過程，可得供應(yīng)商處原材料的平均庫存量為已知供應(yīng)商處零部件的單位年庫存持有成本為CS，所以，供應(yīng)商處零部件的年庫存持有成本為

3.1.2 供應(yīng)商的年訂貨處理成本

3.2 制造商的年總成本

制造商的年總成本主要由生產(chǎn)準(zhǔn)備成本組成。表示為：

制造商處的年生產(chǎn)準(zhǔn)備成本。制造商每次的生產(chǎn)批量為QM，產(chǎn)品的年需求量D，能夠得到制造商的年生產(chǎn)次數(shù)為制造商每次生產(chǎn)的準(zhǔn)備成本為S，則其年生產(chǎn)準(zhǔn)備成本為

3.3 Supply-hub 的年總成本

Supply-hub 的年總成本主要由零部件、產(chǎn)成品的庫存持有成本及配送成本構(gòu)成。表示為：

3.3.1 Supply-hub 處的年庫存持有成本

3.4 零售商的年總成本

零售商的年總成本包括零售商的訂貨成本和零售商處的產(chǎn)品庫存維持成本。表示為：

3.4.1 零售商的訂貨成本

零售商的年需求量為D，零售商每次的訂單處理成本為CRC，再由零售商從Supply-hub 處獲取產(chǎn)品的單次批量QHR，能夠

3.4.2 零售商庫存持有成本

4 批量決策模型

由上述假設(shè)可知m, n≥1 且為正整數(shù)，但現(xiàn)實情況下m、n 不可能無限大的。為了簡化計算，設(shè)m、n 在［1,3 ］中取值。

4.1 上游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本

當(dāng)合并管理的Supply-hub 運(yùn)營成本由供應(yīng)鏈上游企業(yè)負(fù)責(zé)時，將供應(yīng)商、Supply-hub、制造商看作一個“供應(yīng)鏈節(jié)點”。由式（1）、式（2）、式（3） 相加可得此“供應(yīng)鏈節(jié)點”的年總成本為：

將式（7） 帶入式（6） 可求出上游企業(yè)運(yùn)營Supply-hub 成本時，供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策成本。

4.2 下游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 的運(yùn)營成本

當(dāng)合并管理的Supply-hub 運(yùn)營成本由供應(yīng)鏈下游企業(yè)負(fù)責(zé)時，把制造商、Supply-hub、零售商看作一個“供應(yīng)鏈節(jié)點”。由式（2）、式（3）、式（4） 相加得出該“供應(yīng)鏈節(jié)點”的年總成本為：

將式（10） 帶入式（9） 可求出下游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策成本。

4.3 上下游企業(yè)共同負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本

上下游企業(yè)共同負(fù)責(zé)合并管理的Supply-hub 運(yùn)營成本時，式（1）、式（2）、式（3）、式（4） 相加得出供應(yīng)鏈的年總成本，表示為：

將式（13） 帶入式（12） 可求出上下游企業(yè)共同負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策成本。

5 算例分析

某大型制造公司A，其上游具有眾多原材料制造商，下游需要滿足多個零售商的訂單需求。為了使制造商專注于自身核心生產(chǎn)業(yè)務(wù)并減少原材料及產(chǎn)品庫存成本， A 公司將其庫存管理業(yè)務(wù)承包給Supply-hub 運(yùn)營商。為了簡化運(yùn)算，本文只對A 公司生產(chǎn)的某一商品進(jìn)行研究。

假設(shè)產(chǎn)品原材料滿足A 公司生產(chǎn)的比例是1∶1，產(chǎn)品滿足顧客需求的比例是1∶1，產(chǎn)品的年需求量D為10 000 單位/年。供應(yīng)商每次處理訂單成本CSC為60 元/次，供應(yīng)商處原材料的單位年庫存持有成本CS為40 元/單位/年。制造商每次生產(chǎn)之前的生產(chǎn)準(zhǔn)備成本S為500 元/次。Supply-hub 處原材料、產(chǎn)成品的單位年庫存持有成本CH1、CH2分別為30、32 元/單位/年，Supply-hub 運(yùn)送原材料、產(chǎn)品的單次運(yùn)輸成本CT1、CT2分別為100、120 元/次。零售商處產(chǎn)品的單位年庫存持有成本CR為70 元/單位/年，零售商每次處理訂單的訂單處理成本CRC為50 元/次。假定其他參數(shù)不變，m、n在1 到3 的正整數(shù)之間任意取值。

上游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，m、n、QM及供應(yīng)鏈相關(guān)成本變化見表2、圖2。

由表2 中的數(shù)據(jù)變化可知，當(dāng)上游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 的運(yùn)營成本時，隨著m取值的增大，制造商處的生產(chǎn)批量QM不斷減小，但隨著n取值的增大，制造商的生產(chǎn)批量變化無規(guī)律。通過觀察表中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)m=1、n=1、=558.57 時，供應(yīng)鏈的決策成本TC1取得最小值。這時，整條供應(yīng)鏈的年總成本TC=42 537.22。

由圖2 可知，當(dāng)n不變時隨著m不斷變大，上游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，供應(yīng)鏈的總成本不斷增大，且變化幅度較大。當(dāng)m不變時隨著n不斷增大，上游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，供應(yīng)鏈的總成本變化幅度較小。說明Supply-hub 向供應(yīng)商取貨的單次批量QSH與制造商單次生產(chǎn)批量QM的比值m，對上游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時供應(yīng)鏈的總成本影響較明顯。

下游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，m、n、QM及供應(yīng)鏈相關(guān)成本變化見表3、圖3。

由表3 分析可知，當(dāng)下游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 時，隨著m取值的增大，制造商處的生產(chǎn)批量QM不斷減小，但隨著n取值的不斷增大，制造商處的生產(chǎn)批量QM不斷增大。通過觀察表中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)m=1、n=2、=540.15 時，供應(yīng)鏈的決策成本TC2取得最小值。這時，整條供應(yīng)鏈的年總成本TC=39 239.46。

表2 上游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時相關(guān)參數(shù)變化表

圖2 上游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時供應(yīng)鏈總成本變化圖

表3 下游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時相關(guān)參數(shù)變化表

圖3 下游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時供應(yīng)鏈總成本變化圖

由圖3 可知，當(dāng)n不變時隨著m不斷變大，下游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營時供應(yīng)鏈的總成本不斷增大，變化幅度較大。當(dāng)m不變時隨著n不斷增大，供應(yīng)鏈的總成本不斷增大，變化較平緩。此時，Supply-hub 運(yùn)送零部件批量QSH與制造商生產(chǎn)批量QM的比值m的變化，對供應(yīng)鏈的總成本影響強(qiáng)度大。而制造商生產(chǎn)批量QM與Supply-hub 配送產(chǎn)品批量QHR的比值n變化，對供應(yīng)鏈的總成本影響相對較小。

上下游企業(yè)共同負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，m、n、QM及供應(yīng)鏈相關(guān)成本變化見表4、圖4。

表4 上下游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時相關(guān)參數(shù)變化表

圖4 上下游企業(yè)共同負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時供應(yīng)鏈總成本變化圖

由表4 可知上下游企業(yè)聯(lián)合運(yùn)營Supply-hub 時，制造商處的生產(chǎn)批量QM隨著m、n變化規(guī)律與下游節(jié)點企業(yè)運(yùn)營Supply-hub 時制造商生產(chǎn)批量變化規(guī)律類似。這時，供應(yīng)鏈決策函數(shù)取得最小值，即供應(yīng)鏈的年總成本TC=37 966.30。

由圖4 可知，當(dāng)n不變時隨著m不斷變大，上下游企業(yè)共同負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營的供應(yīng)鏈總成本不斷增大，增長幅度較明顯。當(dāng)m不變時隨著n不斷增大，供應(yīng)鏈的總成本變化不明顯，且不具規(guī)律性。供應(yīng)商向Supply-hub 配送原材料的單次批量QSH與制造商單次生產(chǎn)批量QM之間的倍數(shù)m，對上下游企業(yè)聯(lián)合運(yùn)營Supply-hub 時供應(yīng)鏈成本影響相對更大。

對比三種模式下最優(yōu)決策可知，上下游企業(yè)聯(lián)合運(yùn)營Supply-hub 時，供應(yīng)鏈的總成本最低。

6 結(jié) 論

Supply-hub 運(yùn)作模式是近年來為各行各業(yè)所推崇的新型供應(yīng)鏈模式，它不僅較好地解決了生產(chǎn)供應(yīng)鏈物流協(xié)同的問題，而且逐漸應(yīng)用于銷售供應(yīng)鏈物流協(xié)同。本文將合并管理的Supply-hub 引入到由供應(yīng)商、制造商、零售商三者所構(gòu)成的供應(yīng)鏈中，分別構(gòu)建由上游企業(yè)、下游企業(yè)或者上下游企業(yè)聯(lián)合運(yùn)營Supply-hub 的供應(yīng)鏈EOQ 模型，并利用實際數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果表明：

（1） 上游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，Supply-hub 向供應(yīng)商取貨的單次批量QSH與制造商單次生產(chǎn)批量QM之間的倍數(shù)關(guān)系m變化，對供應(yīng)鏈的總成本影響較明顯，而制造商生產(chǎn)批量QM與Supply-hub 配送產(chǎn)品批量QHR的比值n變化，對供應(yīng)鏈的總成本影響不具有普遍規(guī)律性。

（2） 下游企業(yè)負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，Supply-hub 運(yùn)送零部件批量QSH與制造商生產(chǎn)批量QM的比值m的變化，對供應(yīng)鏈的總成本影響強(qiáng)度大。而制造商生產(chǎn)批量QM與Supply-hub 配送產(chǎn)品批量QHR的比值n變化，對供應(yīng)鏈的總成本影響相對較小。

（3） 上下游企業(yè)共同負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，Supply-hub 配送原材料的單次批量QSH與制造商單次生產(chǎn)批量QM之間的倍數(shù)m，對上述供應(yīng)鏈的成本影響相對更大。

（4） 文中不同主體負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本的模式均存在唯一最優(yōu)解。通過比較得出上下游企業(yè)共同負(fù)責(zé)Supply-hub 運(yùn)營成本時，供應(yīng)鏈的運(yùn)作更具有效性且總成本更小。

本文基于合并管理原材料Supply-hub 與產(chǎn)品Supply-hub 的角度對供應(yīng)鏈進(jìn)行分析，對供應(yīng)鏈的發(fā)展具有一定的參考意義。