一 引言及文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

黨的十九大報(bào)告明確指出“清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展；并且要打破行政性壟斷，防止市場(chǎng)壟斷，加快要素價(jià)格市場(chǎng)化改革”。誠(chéng)然，一個(gè)全國(guó)一體化的大市場(chǎng)能夠提高國(guó)內(nèi)地區(qū)市場(chǎng)的專業(yè)化水平，充分發(fā)揮各區(qū)域市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)，帶來(lái)遠(yuǎn)超過(guò)分割市場(chǎng)的福利水平，但財(cái)政分權(quán)體制下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致各省份之間仍然形成了“囚徒困境”式的市場(chǎng)分割現(xiàn)象(陸銘和陳釗，2009)[1]。

對(duì)于地方政府強(qiáng)烈的市場(chǎng)分割傾向，前期文獻(xiàn)從多個(gè)角度進(jìn)行了解釋。一個(gè)重要的原因是，地方政府可以通過(guò)費(fèi)率控制、行政命令等策略將資源留存在本地，實(shí)現(xiàn)地方發(fā)展(銀溫泉和才婉茹，2001[2]；陸銘和陳釗，2009[1])。與該觀點(diǎn)相類似，平新喬(2004)[3]、劉鳳委等(2007)[4]則將這種兩地區(qū)間商品相對(duì)價(jià)格方差無(wú)法收斂的現(xiàn)象解釋為地區(qū)性行政性壟斷導(dǎo)致的要素資源配置效率低下以及商品正常流通受阻。白重恩等(2004)[5]、劉瑞明(2012)[6]認(rèn)為地方政府能夠通過(guò)市場(chǎng)分割保護(hù)本地的國(guó)有企業(yè)和高利稅率的企業(yè)，從而維持自身的財(cái)政收入。周黎安(2004)[7]從官員自身政治晉升的角度分析，認(rèn)為對(duì)官員的政績(jī)考核是導(dǎo)致市場(chǎng)分割的另一個(gè)重要原因。林毅夫和劉培林(2004)[8]認(rèn)為市場(chǎng)分割是對(duì)過(guò)去因?qū)嵤┻`背了比較優(yōu)勢(shì)的趕超戰(zhàn)略所遺留下來(lái)的沒有自生能力的企業(yè)的一種保護(hù)。也有文獻(xiàn)從企業(yè)尋租和官員腐敗的角度指出，腐敗程度越高，該地區(qū)的市場(chǎng)分割程度就越嚴(yán)重(胡軍和郭峰，2013[9]；陳國(guó)權(quán)等，2015[10])。

已有文獻(xiàn)主要集中于分析市場(chǎng)分割、地區(qū)性行政壟斷對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及出口貿(mào)易的影響(朱希偉等，2005[11]；陸銘和陳釗,2009[1]；張杰等，2010[12]；付強(qiáng)和喬岳，2011[13]；陳林和朱衛(wèi)平，2012[14])。近年來(lái)，相關(guān)研究開始將地區(qū)市場(chǎng)分割、地區(qū)性行政壟斷與微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，深入探究其對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)效率、成本加成以及工業(yè)經(jīng)濟(jì)要素價(jià)格扭曲的影響(陳林等，2016[15]；徐保昌和謝建國(guó)，2016[16]；李曉萍和陳侃，2018[17])。但仍較少文獻(xiàn)研究市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響(張杰和周曉艷，2011)[18]。理論上，市場(chǎng)分割通過(guò)兩種途徑影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。一方面，市場(chǎng)分割降低了企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)(林毅夫和劉培林，2004[8]；劉瑞明，2012[6])，而競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系自Schumpeter(1942)[19]的開創(chuàng)性研究以來(lái)就一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)；另一方面，市場(chǎng)分割導(dǎo)致的交易成本上升，擠占了企業(yè)用于創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)的資金，抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。本文試圖在前期文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從競(jìng)爭(zhēng)和交易成本兩條路徑進(jìn)一步研究市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，以拓展這一領(lǐng)域的探討。

與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在：第一，學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到市場(chǎng)分割作為一種制度要素，其必定對(duì)企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位產(chǎn)生作用。然而鮮有研究較為深入地探討市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。本文結(jié)合中國(guó)實(shí)際，對(duì)地方政府為何總是傾向于采取市場(chǎng)分割策略這一問題，給出了來(lái)自微觀企業(yè)行為層面的一個(gè)解釋。第二，基于相關(guān)文獻(xiàn)與經(jīng)濟(jì)邏輯，運(yùn)用數(shù)理模型，分析市場(chǎng)分割通過(guò)降低競(jìng)爭(zhēng)、提高交易成本兩條路徑來(lái)影響本土企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，并進(jìn)行了相應(yīng)的檢驗(yàn)，進(jìn)而厘清了市場(chǎng)分割影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制。第三，基于產(chǎn)權(quán)虛擬變量和地區(qū)虛擬變量考察了市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。該研究對(duì)實(shí)施更深層次的要素市場(chǎng)化改革有一定的政策意義。

后續(xù)部分安排如下：第二部分是理論分析與假說(shuō)提出；第三部分是模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理；第四部分為實(shí)證結(jié)果分析；第五部分是進(jìn)一步分析；第六部分是研究結(jié)論。

二 理論分析與假說(shuō)提出

本部分主要借鑒Antoniades(2015)[20]構(gòu)建的理論模型考察市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。如前所說(shuō)，市場(chǎng)分割將通過(guò)兩個(gè)渠道影響企業(yè)的創(chuàng)新：即企業(yè)交易成本增加，而擠占企業(yè)可用于創(chuàng)新研發(fā)的投入；減少本地企業(yè)的外部競(jìng)爭(zhēng)，或增大本地企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，從而對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響。

考慮這樣一個(gè)模型：

(1)

(2)

(3)

(4)

將Qc代入可得：

(5)

參考Melitz和Ottaviano(2008)[21]的研究，模型中假定勞動(dòng)力為唯一的生產(chǎn)要素，計(jì)價(jià)物的投入產(chǎn)出系數(shù)為1，工資水平也為1。首先，本地轄區(qū)內(nèi)ME個(gè)企業(yè)通過(guò)支付固定成本fE進(jìn)入該行業(yè)，并了解到自身的成本參數(shù)c，c服從取值區(qū)間為[0,cn]的分布函數(shù)G(c)。其次，給定生產(chǎn)成本和市場(chǎng)分割強(qiáng)度下，企業(yè)根據(jù)研發(fā)投入決定產(chǎn)品質(zhì)量，其研發(fā)強(qiáng)度為z=δθ2。最后，企業(yè)在給定參數(shù)c和產(chǎn)品質(zhì)量下，選擇生產(chǎn)數(shù)量和價(jià)格，消費(fèi)者選擇消費(fèi)數(shù)量。

企業(yè)成本函數(shù)如下：

TC=δθ2+τciqi，τ>1

(6)

函數(shù)的第一項(xiàng)為企業(yè)的研發(fā)支出，第二項(xiàng)為因市場(chǎng)分割而增加的企業(yè)交易成本。該式的經(jīng)濟(jì)含義為：企業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新研發(fā)水平既取決于企業(yè)自身能力，又取決于企業(yè)用于生產(chǎn)的成本。

綜合上述給定參數(shù)，可以得到企業(yè)的定價(jià)、產(chǎn)量、加成率和利潤(rùn)：

(7a)

(7b)

(7c)

(7d)

其中，μ(c,θ) =p(c,θ)-τc為企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格加成。

企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，易知其最優(yōu)的創(chuàng)新研發(fā)水平(產(chǎn)品質(zhì)量)為：

(8)

(9)

聯(lián)立式(4)可得pmax=α-ηQc+βθi=cd，整理式(7a)-式(7d)可得：

(10a)

(10b)

(10c)

(10d)

聯(lián)立式(4)、 式(8)和式(10a)-式(10d)可得：

(11)

(12)

(13)

聯(lián)立式(11)-式(13)可得M的表達(dá)式：

(14)

均衡狀態(tài)下企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)為其進(jìn)入市場(chǎng)的成本，則有：

(15)

(16)

將式(16)代入式(9)，求一階偏導(dǎo)數(shù)可得：

(17)

三 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

(一)模型設(shè)定

參考已有研究，選用泊松計(jì)數(shù)模型(Cameron和Trivedi，2005[22]；溫軍和馮根福，2012[23]；袁建國(guó)等，2015[24])考察市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響：

E(yit+1|xi1,x12, …,xik,c)=E(yit|xik,ci)

(15)

yit+1|xit,cit

(16)

(17)

(二)變量定義和解釋

1.創(chuàng)新變量

已有文獻(xiàn)大多從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)方面選取企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新，限于研發(fā)投入數(shù)據(jù)的可得性，本文從企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的角度，借鑒已有文獻(xiàn)的一般做法(溫軍和馮根福，2012[23]；袁建國(guó)等，2015[24])，選取總專利申請(qǐng)(Pat)、發(fā)明專利申請(qǐng)(Patfm)衡量企業(yè)創(chuàng)新。專利數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)CNRDS上下載的上市公司母公司及其子公司、孫公司、合營(yíng)公司、聯(lián)營(yíng)公司的發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)量。同時(shí)，參考王玉澤等(2019)[25]的研究，使用企業(yè)研發(fā)投入衡量企業(yè)創(chuàng)新作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.市場(chǎng)分割的測(cè)度

已有文獻(xiàn)對(duì)市場(chǎng)分割的測(cè)度方法大致可分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、相對(duì)價(jià)格法和問卷調(diào)查法等。本文采用基于“冰山”成本模型的相對(duì)價(jià)格法，以相對(duì)價(jià)格的波動(dòng)來(lái)衡量市場(chǎng)分割程度?！氨健背杀灸Ｐ褪菍?duì)傳統(tǒng)的一價(jià)定律的一種修正。簡(jiǎn)而言之，正如冰川在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中自身會(huì)損失掉一部分，商品在兩地間運(yùn)輸過(guò)程中會(huì)以交易成本的形式損失掉一部分。在一個(gè)全國(guó)一體化的大市場(chǎng)中，因交易成本的存在，兩地間同一商品價(jià)格不可能完全相等，卻會(huì)收斂于一定區(qū)間內(nèi)。在一個(gè)分割市場(chǎng)中，省際間貿(mào)易壁壘的存在導(dǎo)致交易成本增大，因而使兩地間同一商品的相對(duì)價(jià)格波動(dòng)區(qū)間變大。相對(duì)價(jià)格波動(dòng)區(qū)間的變動(dòng)意味著市場(chǎng)分割強(qiáng)度的同向變動(dòng)。具體計(jì)算過(guò)程如下：

首先，取相鄰兩地商品價(jià)格比的自然對(duì)數(shù)，并進(jìn)行一階差分處理，即：

數(shù)據(jù)選取方面，參照桂琦寒等(2006)[26]、趙奇?zhèn)ズ托苄悦?2009)[27]、曹春方等(2015)[28]的做法，選取《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中分地區(qū)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)和職工平均實(shí)際工資指數(shù)測(cè)算出三個(gè)子市場(chǎng)的分割程度(1)限于數(shù)據(jù)可得性，本文利用中國(guó)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)(除西藏、港澳臺(tái))的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。，再以主成分分析法計(jì)算綜合市場(chǎng)分割指數(shù)(segm)并根匹配至企業(yè)樣本中。市場(chǎng)分割擬合貢獻(xiàn)率為41.65%，三項(xiàng)載荷系數(shù)均為正，居民消費(fèi)品價(jià)格為68.21%，職工平均實(shí)際工資價(jià)格為35.47%，固定資產(chǎn)投資價(jià)格為63.95%。segm值越大，市場(chǎng)分割越嚴(yán)重。此外，借鑒前期文獻(xiàn)，本文也單獨(dú)使用居民消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)計(jì)算的市場(chǎng)分割作為解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；參照徐保昌和謝建國(guó)(2016)[16]的做法，利用王小魯?shù)?2017)[29]的市場(chǎng)化指數(shù)構(gòu)建替代指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。

圖1給出了消費(fèi)品市場(chǎng)、資本品市場(chǎng)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)三個(gè)子市場(chǎng)分割程度的變動(dòng)趨勢(shì)(2)圖1中并未展示基于消費(fèi)品市場(chǎng)、資本品市場(chǎng)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)等子市場(chǎng)分割指數(shù)構(gòu)建出的綜合市場(chǎng)分割指數(shù)，原因是不同文獻(xiàn)使用了不同的方法構(gòu)建綜合市場(chǎng)分割指數(shù)。例如：趙奇?zhèn)ズ托苄悦?2009)[27]對(duì)三類子市場(chǎng)分割指數(shù)進(jìn)行加總后平均，測(cè)算得出綜合市場(chǎng)分割指數(shù)，這與本文使用主成分分析得出的綜合市場(chǎng)分割指數(shù)是不可比較的。。基于相對(duì)價(jià)格法測(cè)算得出的三類市場(chǎng)分割指數(shù)可與前期文獻(xiàn)進(jìn)行直接比較，從圖中可以看到我國(guó)仍然存在一定程度的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，但近幾年呈明顯的下降趨勢(shì)，而消費(fèi)品市場(chǎng)分割程度和資本品市場(chǎng)分割程度在較長(zhǎng)一段時(shí)期處于不斷下降的狀態(tài)，近幾年則呈略微的上漲趨勢(shì)。

圖1 三類市場(chǎng)分割變動(dòng)趨勢(shì)(2003-2017年)

3.控制變量

回歸中，控制變量主要參考研究企業(yè)創(chuàng)新及其影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)(袁建國(guó)等，2015[24]；潘越等，2016[30])，選取企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)收益率(ROA)、現(xiàn)金流比率(Cash)、企業(yè)年齡(Lnage)、杠桿率(Lev)、有形資產(chǎn)比率(Tang)、第一大股東持股比例(Top1)和獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)比例(Indep)等作為控制變量。所有控制變量數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。表1闡述了上述指標(biāo)的詳細(xì)定義。

本文選取2004-2017年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司進(jìn)行研究，是因?yàn)閲?guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)從2003年起才有了本文研究所需控制變量的詳細(xì)記錄(3)例如，國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)從2003年起才開始披露較為完整的上市公司實(shí)際控制人信息。，且研究中將控制變量做滯后一期處理。經(jīng)過(guò)如下篩選：(1)剔除在樣本觀測(cè)期內(nèi)被ST、*ST處理的公司；(2)剔除金融類上市公司；(3)剔除控制變量數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本；(4)為消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了前后1%縮尾處理。最終得到了2004-2017年21238個(gè)樣本觀測(cè)值。

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。上市公司總專利申請(qǐng)數(shù)(Pat)的平均值為49.061，標(biāo)準(zhǔn)差為281.867；發(fā)明專利申請(qǐng)(Patfm)的均值為20.998，標(biāo)準(zhǔn)差為160.216，這說(shuō)明不同企業(yè)的創(chuàng)新水平存在較大差距。市場(chǎng)分割指數(shù)(segm)的均值為-0.218，標(biāo)準(zhǔn)差為0.774，與前期文獻(xiàn)較為相似(曹春方等,2015[28]，2018[31])。

表1 主要變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

四 實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)結(jié)果分析

表2對(duì)本文研究假說(shuō)進(jìn)行了驗(yàn)證。列(1)、 列(2)為未加入控制變量的泊松雙向固定效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果。列(3)、 列(4)顯示，控制相關(guān)變量之后，市場(chǎng)分割一次項(xiàng)的系數(shù)在1%水平上顯著為正，這表明一定強(qiáng)度以下的市場(chǎng)分割降低了企業(yè)面臨的外部競(jìng)爭(zhēng)，幫助企業(yè)維系市場(chǎng)份額，從而促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，且這一正效應(yīng)要大于市場(chǎng)分割所帶來(lái)的交易成本增加對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)向影響；市場(chǎng)分割二次項(xiàng)的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，這意味著當(dāng)市場(chǎng)分割超過(guò)一定強(qiáng)度時(shí)，過(guò)高交易成本帶來(lái)的負(fù)面影響大于市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正效應(yīng)，市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)水平的提升作用將微乎其微，最終表現(xiàn)為市場(chǎng)分割抑制了企業(yè)的創(chuàng)新行為。

其他控制變量方面，公司規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)、現(xiàn)金流狀況越好的企業(yè)，其創(chuàng)新表現(xiàn)更好；企業(yè)年齡的系數(shù)在1%水平上顯著為正，這說(shuō)明成立年限更長(zhǎng)的企業(yè)有更豐厚的技術(shù)積累，其創(chuàng)新產(chǎn)出更多。

表2 市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響

圖2為使用總專利申請(qǐng)衡量企業(yè)創(chuàng)新時(shí)，市場(chǎng)分割對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)倒U型影響的曲線，這一關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)(Turn Point)為0.48，并且位于市場(chǎng)分割指數(shù)的取值范圍內(nèi)。具體來(lái)看，420個(gè)用于計(jì)算市場(chǎng)分割指數(shù)的省份樣本點(diǎn)中有328個(gè)市場(chǎng)分割強(qiáng)度位于轉(zhuǎn)折點(diǎn)的左側(cè)，這意味著至少80%的樣本處于市場(chǎng)分割的提升有利于企業(yè)創(chuàng)新的區(qū)間，這一微觀企業(yè)行為層面的發(fā)現(xiàn)符合陸銘和陳釗(2009)[1]對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與省際間市場(chǎng)分割倒U型關(guān)系的檢驗(yàn)(4)陸銘和陳釗(2009)[1]發(fā)現(xiàn)420個(gè)觀測(cè)值中有96.9%位于市場(chǎng)分割有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)間內(nèi)。。這是因?yàn)檩^低強(qiáng)度的市場(chǎng)分割有利于增加本土企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，在未來(lái)市場(chǎng)分工中獲得有利地位；相反，過(guò)高強(qiáng)度的市場(chǎng)分割則是短視行為，最終會(huì)損害本地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

圖2 企業(yè)創(chuàng)新與市場(chǎng)分割的倒U型關(guān)系

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

1. 工具變量法

表2列(2)顯示回歸結(jié)果顯著性較差，本文認(rèn)為這可能是內(nèi)生性問題引起的，同時(shí)內(nèi)生性也是導(dǎo)致表2列(4)segm、segm2顯著性增強(qiáng)的原因。另一方面，從現(xiàn)實(shí)看，市場(chǎng)分割是本地區(qū)政府層面的政策行為，單個(gè)企業(yè)較難影響政府政策的制定。因此，市場(chǎng)分割能夠影響微觀企業(yè)的行為，但相反的作用機(jī)制并不容易存在(張杰和周曉艷，2011)[18]。但也有文獻(xiàn)指出，地方官員若是出于追求財(cái)稅指標(biāo)、尤其是企業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的目的采取市場(chǎng)分割策略，那么這種地區(qū)行政性壟斷就是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的(陳林和朱衛(wèi)平，2012)[14]。為緩解可能存在的內(nèi)生性問題，借鑒徐保昌和謝建國(guó)(2016)[16]的研究，以市場(chǎng)分割的滯后二期作為工具變量進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表3列(1)、 列(2)。同時(shí)，參照呂越等(2018)[32]的做法，使用省份平均海拔作為市場(chǎng)分割的工具變量進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表3列(3)、 列(4)。

表3 工具變量法估計(jì)結(jié)果

(續(xù)上表)

表3中弱工具變量檢驗(yàn)值均遠(yuǎn)大于10%水平臨界值7.03，不存在弱工具變量問題。各列結(jié)果顯示，不論被解釋變量為總專利申請(qǐng)還是發(fā)明專利申請(qǐng)，市場(chǎng)分割一次項(xiàng)(二次項(xiàng))的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正(負(fù))。IV估計(jì)中各市場(chǎng)分割指標(biāo)系數(shù)絕對(duì)值出現(xiàn)了較大提升，該結(jié)果也見于前期文獻(xiàn)(陳林和朱衛(wèi)平，2012[14]；徐寶昌和謝建國(guó)，2016[16])，一個(gè)可能的解釋是IV估計(jì)更加真實(shí)地呈現(xiàn)了市場(chǎng)分割對(duì)于微觀企業(yè)創(chuàng)新行為的影響?？傮w來(lái)看，工具變量回歸結(jié)果與表2的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是一致的。

2.自然地理層面打破市場(chǎng)分割的一項(xiàng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究

本文使用相對(duì)價(jià)格法測(cè)量市場(chǎng)分割所得到的相鄰兩地間相對(duì)價(jià)格方差不僅是政府行為導(dǎo)致的，還包括區(qū)域間交通、通訊等自然地理因素造成的阻礙(范欣等，2017)[34]。因此，本文嘗試從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府行為兩個(gè)方面尋找打破國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割抑或是加劇了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的外生沖擊來(lái)識(shí)別市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

中國(guó)高速鐵路是目前世界上最大規(guī)模的高速鐵路網(wǎng)，自2008年，中國(guó)首條依據(jù)《中長(zhǎng)期鐵路網(wǎng)規(guī)劃》標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的城際高速鐵路——京津城際客運(yùn)專線建成通車以來(lái)，中國(guó)高速鐵路中運(yùn)營(yíng)時(shí)速可達(dá)300公里的線路總里程已經(jīng)超過(guò)1萬(wàn)公里，占全世界的2/3以上，目前全國(guó)有包括香港特別行政區(qū)在內(nèi)的30個(gè)省級(jí)行政區(qū)已開通高鐵。交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)能夠降低兩地間的交通成本，使得產(chǎn)品和要素流動(dòng)的成本降低，中國(guó)高鐵的運(yùn)營(yíng)一定程度上打破了市場(chǎng)分割，推動(dòng)了市場(chǎng)整合(宋冬林和姚常成，2019)[35]。因此，選擇高鐵開通作為一項(xiàng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)來(lái)研究交通基礎(chǔ)設(shè)施引致的市場(chǎng)整合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)的影響，以驗(yàn)證市場(chǎng)分割與企業(yè)創(chuàng)新的倒U型關(guān)系。

本文使用的高鐵線路數(shù)據(jù)從國(guó)家鐵路局12306網(wǎng)站下載，經(jīng)過(guò)手工整理得到。虛擬變量(hsr)表示該城市當(dāng)年度是否開通高鐵，若是，則自該年度起取值為1，否則取0。在原有的泊松面板固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上，加入高鐵開通與市場(chǎng)分割一次項(xiàng)、市場(chǎng)分割二次項(xiàng)的交乘項(xiàng)來(lái)檢驗(yàn)高鐵開通對(duì)所在城市企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

表4列(1)、 列(2)中市場(chǎng)分割一次項(xiàng)(segm)的系數(shù)均顯著為正，而市場(chǎng)分割二次項(xiàng)(segm2)的系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響是倒U型的；市場(chǎng)分割一次項(xiàng)與高鐵開通的交乘項(xiàng)(hsr_segm)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明對(duì)于市場(chǎng)分割較低的城市，高鐵的開通加劇了企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)，外部市場(chǎng)環(huán)境的惡化不利于企業(yè)創(chuàng)新；市場(chǎng)分割二次項(xiàng)與高鐵開通的交乘項(xiàng)(hsr_segm2)系數(shù)在1%水平上顯著為正，這說(shuō)明高鐵開通在一定程度上打破了市場(chǎng)分割強(qiáng)度較高地區(qū)政府設(shè)置的貿(mào)易保護(hù)壁壘，推動(dòng)了市場(chǎng)整合，降低了企業(yè)的交易成本，提高了企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)，使其居安思危，開展更多的創(chuàng)新活動(dòng)，改善了高強(qiáng)度市場(chǎng)分割對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的負(fù)面影響。也就是說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所帶來(lái)的市場(chǎng)整合作用對(duì)該地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了正U型影響，這從另一個(gè)角度證明了本文的結(jié)論，即市場(chǎng)分割與企業(yè)創(chuàng)新的倒U型關(guān)系。

3. 政府行為層面打破市場(chǎng)分割的一項(xiàng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究

在考慮了來(lái)自自然地理因素層面的外生沖擊對(duì)市場(chǎng)分割與企業(yè)創(chuàng)新之間倒U型關(guān)系的影響之后，進(jìn)一步需要探討的是代表政府行為變化的外生沖擊所引致的市場(chǎng)分割或是市場(chǎng)整合會(huì)對(duì)市場(chǎng)分割與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響。本文選取自2012年底中共十八大閉幕后出臺(tái)的《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“八項(xiàng)規(guī)定”)作為外生事件沖擊來(lái)研究反腐引致的市場(chǎng)整合對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響。

腐敗如何導(dǎo)致市場(chǎng)分割呢？既有研究大多從地方政府和官員的角度來(lái)考慮問題，忽略了被地方市場(chǎng)分割策略直接保護(hù)的企業(yè)。我國(guó)尚處于法律規(guī)定不完善的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，參與競(jìng)爭(zhēng)的利益各方在發(fā)生沖突或者爭(zhēng)議時(shí)得不到公正有效的制裁(陳國(guó)權(quán)等，2015)[10]。腐敗會(huì)發(fā)揮其特殊的資源配置作用，為企業(yè)帶來(lái)利益。本地區(qū)企業(yè)作為市場(chǎng)分割策略受益者，必然有動(dòng)力通過(guò)不正當(dāng)手段游說(shuō)地方政府固化市場(chǎng)分割(胡軍和郭峰，2013)[9]。陳國(guó)權(quán)等(2015)[10]指出地方政府的選擇性執(zhí)法，不可避免地引發(fā)了多發(fā)性、關(guān)聯(lián)性的腐敗現(xiàn)象，在宏觀上表現(xiàn)為區(qū)域性市場(chǎng)分割和地方政府間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，微觀下表現(xiàn)為企業(yè)的違法競(jìng)爭(zhēng)。媒體也頻頻聚焦落馬貪腐官員視主政地為“獨(dú)立王國(guó)”，搞小山頭、小圈子的現(xiàn)象(5)參見人民網(wǎng)：“幫派圈”腐敗 圈地個(gè)人“獨(dú)立王國(guó)”( http://fanfu.people.com.cn/n1/2018/1030/c64371-30370054.html)。。十八大以來(lái)，隨著中央政府對(duì)地方本土官員腐敗查處的深入以及官員異地調(diào)任的推進(jìn)，一定程度上也打破了地方保護(hù)主義，瓦解“水潑不進(jìn)、針插不進(jìn)”的“獨(dú)立王國(guó)”。

反腐能遏制腐敗現(xiàn)象的滋生、降低腐敗程度,逐漸使市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)取代腐敗活動(dòng)成為資源配置的主要方式(汪鋒等，2018)[36]，這無(wú)疑打破了市場(chǎng)分割，推動(dòng)了市場(chǎng)整合。用虛擬變量(post)代表八項(xiàng)規(guī)定的推行，2013年及以后該變量取1，否則取0。交乘項(xiàng)post_segm、post_segm2是本部分重點(diǎn)關(guān)注的變量，其系數(shù)捕捉了政府行為也就是“八項(xiàng)規(guī)定”的落實(shí)導(dǎo)致的市場(chǎng)整合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。表4列(3)、 列(4)中市場(chǎng)分割指標(biāo)一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)顯示出，其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響是倒U型的，而市場(chǎng)分割一次項(xiàng)與八項(xiàng)規(guī)定虛擬變量的交乘項(xiàng)(post_segm)顯著為負(fù)，二次項(xiàng)交乘(post_segm2)的結(jié)果則顯著為正，這說(shuō)明低強(qiáng)度的市場(chǎng)分割有利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，八項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)削弱了這一正效應(yīng)；當(dāng)市場(chǎng)分割強(qiáng)度過(guò)高以至于不利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開展時(shí)，八項(xiàng)規(guī)定的實(shí)施則改善了這一負(fù)效應(yīng)。也就是說(shuō)，八項(xiàng)規(guī)定帶來(lái)的市場(chǎng)整合削弱了市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)施加的倒U型影響。

最后，為得到更加穩(wěn)健的結(jié)果，嘗試在模型中同時(shí)考慮高鐵開通與八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)的影響，結(jié)果見表4列(5)、 列(6)。幸運(yùn)的是，從市場(chǎng)分割指標(biāo)、各交乘項(xiàng)的系數(shù)來(lái)看，市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著倒U型影響，基于高鐵開通和八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究則再次驗(yàn)證了這一結(jié)論。

表4 基于高鐵開通、八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究

(續(xù)上表)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.市場(chǎng)分割替代指標(biāo)

參照劉瑞明(2012)[6]、曹春方等(2017)[37]、朱凱等(2019)[38]的研究，以居民消費(fèi)品價(jià)格(segx)單獨(dú)測(cè)量市場(chǎng)分割。表5列(1)、 列(2)顯示市場(chǎng)分割與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)呈倒U型關(guān)系，本文的主要結(jié)論并未發(fā)生改變。

本文也采用與林毅夫和劉培林(2004)[8]、徐保昌和謝建國(guó)(2016)[16]類似的方法，運(yùn)用王小魯?shù)?2017)[29]測(cè)算的市場(chǎng)化指數(shù)中的兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)“產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度”和“要素市場(chǎng)發(fā)育程度”構(gòu)建市場(chǎng)整合指數(shù)(fseg)，研究市場(chǎng)整合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。由表5列(3)、 列(4)可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)整合指數(shù)一次項(xiàng)(二次項(xiàng))的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)(正)，這一結(jié)論印證了市場(chǎng)分割與本地企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出呈倒U型關(guān)系。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：市場(chǎng)分割替代指標(biāo)

(續(xù)上表)

2.更換模型

在中國(guó)A股上市公司樣本中，有專利申請(qǐng)的企業(yè)仍然較少，因此專利數(shù)據(jù)雖然符合計(jì)數(shù)特點(diǎn)，但是取零值的企業(yè)很多，更多地呈現(xiàn)出截?cái)嗵攸c(diǎn)。為避免數(shù)據(jù)“截?cái)嘈?yīng)”造成的估計(jì)偏差，使用Tobit模型重新進(jìn)行估計(jì)。表6列(1)、 列(2)為Tobit模型的結(jié)果，市場(chǎng)分割指數(shù)的系數(shù)和顯著性基本保持不變，本文的實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

3.替換被解釋變量

前文采用企業(yè)的總專利申請(qǐng)、發(fā)明專利申請(qǐng)作為被解釋變量，進(jìn)一步地，使用企業(yè)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比例(Rdr)、企業(yè)研發(fā)投入占總資產(chǎn)比例(Rdt)作為被解釋變量(6)盡管從2007年開始上市公司就被強(qiáng)制要求披露研發(fā)投入數(shù)據(jù)，但2012年以前的上市公司研發(fā)投入數(shù)據(jù)披露仍不夠充分(龍小寧和林志帆，2018)[39]。因此，限于研發(fā)投入數(shù)據(jù)的可得性，參照前期文獻(xiàn)(王玉澤等，2019)[25]的做法，使用了2010-2016年的企業(yè)研發(fā)投入，并經(jīng)過(guò)縮尾處理。進(jìn)行回歸，研發(fā)投入數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)。結(jié)果如表6列(3)、 列(4)所示，本文假設(shè)同樣得到驗(yàn)證。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：換用模型和換用被解釋變量

(續(xù)上表)

4.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到行業(yè)代碼為A、D、F、H、K、L和M的企業(yè)(7)這些行業(yè)分別是：A類農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，D類電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，F(xiàn)類批發(fā)和零售業(yè)，H類住宿和餐飲業(yè)，K類房地產(chǎn)業(yè)，L類租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，M類科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)。無(wú)需從事創(chuàng)新活動(dòng)也能持續(xù)經(jīng)營(yíng)(袁建國(guó)等，2015)[24]，從樣本中刪除這些行業(yè)進(jìn)行回歸，研究結(jié)論未發(fā)生改變(8)限于篇幅本文未報(bào)告這些結(jié)果，作者備索。。

(四)影響機(jī)制

影響機(jī)制檢驗(yàn)中，選取行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度(HHI)來(lái)衡量公司的市場(chǎng)勢(shì)力，先計(jì)算單個(gè)企業(yè)銷售收入與行業(yè)收入之比的平方，再將其在行業(yè)-年度內(nèi)加總；選取銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用以及管理費(fèi)用三者之和與總資產(chǎn)之比來(lái)衡量企業(yè)的交易成本(夏杰長(zhǎng)和劉誠(chéng)，2017)[40]；選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)凈利率、杠桿率、現(xiàn)金流比率、有形資產(chǎn)比率、企業(yè)年齡、第一大股東持股比例和獨(dú)立董事占比作為控制變量來(lái)檢驗(yàn)市場(chǎng)分割的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和成本效應(yīng)。

雙向固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果如表7列(1)所示?？梢钥闯觯袌?chǎng)分割一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，市場(chǎng)分割與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度(HHI)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明市場(chǎng)分割程度越高，企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力也越大，企業(yè)壟斷地位更強(qiáng)，這一發(fā)現(xiàn)與相關(guān)研究結(jié)論(Young，2000[41]；林毅夫和劉培林，2004[8]；劉瑞明，2012[6])一致。表7列(2)顯示，市場(chǎng)分割提高了企業(yè)的交易成本。這一結(jié)果也符合預(yù)期，省際交易成本的增加在提升本土企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的同時(shí)扭曲了價(jià)格對(duì)資源的配置作用，最終不利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開展。

表7 市場(chǎng)分割對(duì)創(chuàng)新的影響機(jī)制檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

五 進(jìn)一步討論

前文研究了市場(chǎng)分割對(duì)本地轄區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，但仍不夠細(xì)致。前期文獻(xiàn)往往將企業(yè)產(chǎn)權(quán)、地區(qū)異質(zhì)性納入研究范圍。例如，劉瑞明(2012)[6]指出，地方政府通過(guò)市場(chǎng)分割給予國(guó)有企業(yè)隱形補(bǔ)貼；李曉萍和陳侃(2018)[17]發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)企業(yè)的價(jià)格加成受市場(chǎng)分割的影響更大。本部分研究產(chǎn)權(quán)、地區(qū)異質(zhì)性對(duì)于市場(chǎng)分割與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)倒U型關(guān)系的影響。

(一)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

雖然本地企業(yè)相對(duì)于外地企業(yè)得到了本地區(qū)市場(chǎng)分割的保護(hù)，但本地區(qū)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)與非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)很可能是不一樣的。企業(yè)創(chuàng)新需要大量的資金支持，更多的銀行貸款能有效促進(jìn)創(chuàng)新(Hsu et al.，2014)[42]。在我國(guó)，大量的銀行貸款流向了國(guó)有企業(yè)(Allen et al.，2005)[43]，而國(guó)有企業(yè)則依靠銀行的長(zhǎng)期貸款進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新(張杰等，2012)[44]，地方國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)分割下獲得的銀行貸款分配優(yōu)勢(shì)使其擁有更多可用于創(chuàng)新的資源(曹春方等，2018)[31]。因此，為考察市場(chǎng)分割對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)的影響，根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中股權(quán)性質(zhì)、層級(jí)判斷等指標(biāo)構(gòu)造產(chǎn)權(quán)虛擬變量soe，是國(guó)有企業(yè)則取1，非國(guó)有企業(yè)則取0；進(jìn)一步地，在國(guó)有企業(yè)樣本中，構(gòu)造地方國(guó)有企業(yè)虛擬變量local,是地方國(guó)有企業(yè)則取1，是央企則取0。

回歸中剔除了在樣本觀測(cè)期內(nèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生了變化的企業(yè)，結(jié)果見表8。列(1)-列(2)顯示國(guó)有企業(yè)虛擬變量與市場(chǎng)分割一次項(xiàng)的交乘項(xiàng)soe_segm顯著為負(fù)，國(guó)有企業(yè)虛擬變量與市場(chǎng)分割二次項(xiàng)的交乘項(xiàng)soe_segm2顯著為正，即國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)受市場(chǎng)分割的影響更小，這種結(jié)果背后是市場(chǎng)分割對(duì)國(guó)有企業(yè)“支持之手”的作用(9)支持之手作用表現(xiàn)在市場(chǎng)分割下國(guó)有企業(yè)獲得了更多的長(zhǎng)期貸款、也支付了更低的銷售費(fèi)用(曹春方等，2018)[31]等方面。。由列(3)、 列(4)可知，剔除國(guó)有企業(yè)中的央企樣本后，該結(jié)論仍然成立。此外，根據(jù)列(5)、 列(6)中地方國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)分割交乘項(xiàng)local_segm、local_segm2的符號(hào)，發(fā)現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，地方國(guó)有企業(yè)相對(duì)于央企而言更加享有市場(chǎng)分割下資源傾斜的優(yōu)勢(shì)，其創(chuàng)新活動(dòng)受市場(chǎng)分割影響更小。

表8 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性檢驗(yàn)

(二)地區(qū)異質(zhì)性

表9列(1)、 列(2)中，通過(guò)構(gòu)造中西部地區(qū)(10)文章選取內(nèi)蒙古、新疆、四川、寧夏、安徽、青海、甘肅、陜西、湖南、湖北和貴州作為中西部地區(qū)。虛擬變量(West)和與市場(chǎng)分割指數(shù)的交乘項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)分割一次項(xiàng)與中西部地區(qū)虛擬變量的交乘項(xiàng)(West_segm)顯著為負(fù)，而市場(chǎng)分割二次項(xiàng)與中西部地區(qū)虛擬變量的交乘項(xiàng)(West_segm2)顯著為正，這意味著市場(chǎng)分割對(duì)于中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響要大于市場(chǎng)分割對(duì)其他地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。這一結(jié)論在列(3)、 列(4)中刪除了部分沿海發(fā)達(dá)城市(11)考慮到部分到中西部地區(qū)城市與東部沿海發(fā)達(dá)城市差距較大(龍小寧和林志帆，2018)[39]，這里刪除了注冊(cè)地位于廣東、福建、江蘇、浙江四省省會(huì)以及北京市和上海市的樣本。后依然成立。這可能是因?yàn)闁|部沿海地區(qū)企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，相同強(qiáng)度的市場(chǎng)分割策略在東部地區(qū)能夠產(chǎn)生更大的效果，充分保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)；此外，也可能因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)國(guó)有企業(yè)占比較高。

表9 地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

六 研究結(jié)論及其啟示

市場(chǎng)分割不僅存在而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里仍會(huì)是統(tǒng)一市場(chǎng)形成的絆腳石。從技術(shù)創(chuàng)新方面看，市場(chǎng)分割會(huì)通過(guò)交易成本上升，改變企業(yè)資金配置，影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入。本文從微觀企業(yè)層面出發(fā)，在前期文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，沿競(jìng)爭(zhēng)和交易成本兩條路徑深入分析市場(chǎng)分割與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，拓展這一領(lǐng)域的探討。以中國(guó)滬深A(yù)股上市公司2004-2017年的數(shù)據(jù)為樣本，研究市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，以及這種影響在異質(zhì)性企業(yè)之間的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)分割與上市公司創(chuàng)新活動(dòng)呈倒U型關(guān)系，即較低強(qiáng)度的市場(chǎng)分割有利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，超過(guò)一定強(qiáng)度的市場(chǎng)分割則抑制了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。影響機(jī)制檢驗(yàn)證實(shí)，低強(qiáng)度的市場(chǎng)分割通過(guò)降低企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)程度、提升企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，高強(qiáng)度的市場(chǎng)分割導(dǎo)致本地企業(yè)交易成本增加，最終抑制了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。在外生沖擊、替代變量等穩(wěn)健性檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，結(jié)論前后一致。進(jìn)一步研究表明，市場(chǎng)分割下的資源傾斜使得地方國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)、中央所屬企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)而言受市場(chǎng)分割的影響更??；中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)受市場(chǎng)分割影響更小。

從地方政府角度來(lái)看，市場(chǎng)分割的存在不僅為地區(qū)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和出口的增加以及企業(yè)生產(chǎn)率的提升，一定強(qiáng)度以下的市場(chǎng)分割還促進(jìn)了本地企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高，在一定程度上符合地方經(jīng)濟(jì)和政府官員的利益訴求。本文結(jié)果為地方政府一定程度的市場(chǎng)分割傾向提供了一個(gè)微觀解釋。市場(chǎng)分割在長(zhǎng)期產(chǎn)生的消極影響表明，在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的過(guò)程中，如何在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出提升的同時(shí)逐步消除市場(chǎng)分割及其負(fù)面影響仍是一個(gè)亟待解決的問題。由此得到的啟示為：中央政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中，一方面需要特別注重逐步消除國(guó)內(nèi)地區(qū)市場(chǎng)分割，減少市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，促進(jìn)技術(shù)、知識(shí)等要素在在省際的自由流動(dòng)，進(jìn)而為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。另一方面，由于以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要考核指標(biāo)的地方政府政治錦標(biāo)賽加劇了市場(chǎng)分割，進(jìn)一步設(shè)計(jì)并完善地方官員的晉升激勵(lì)機(jī)制才是解決市場(chǎng)分割的根本之道。