（內蒙古大學經(jīng)濟管理學院，呼和浩特 010021）

城鎮(zhèn)化質量作為新型城鎮(zhèn)化的核心追求，反映城鎮(zhèn)化進程中的發(fā)展質量、協(xié)調程度和推進效率，而提升城鎮(zhèn)基礎設施水平、改善居民生活水平、提高城市包容性等一系列改進城鎮(zhèn)化質量的舉措都離不開土地出讓帶來的土地和資金支持，土地出讓不僅通過調整用地結構為城市建設提供用地，較高的土地出讓金也為地方政府注入發(fā)展活力，共同為提升城鎮(zhèn)化質量做出貢獻［1］。當前我國城鎮(zhèn)化進程迅速，1981—2016 年間我國城鎮(zhèn)人口增長2.93 倍，城市建設用地擴張6.85 倍，土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，城市建設用地快速擴張帶來土地利用粗放和有效供給不足、政府過分依賴賣地收入、助推高房價并有可能引發(fā)社會矛盾激化等問題［2］。其根源在于土地出讓與城鎮(zhèn)化質量發(fā)展速度的不匹配，土地出讓與城鎮(zhèn)化質量相互影響、相互合作，構成彼此耦合交互體，只有二者相協(xié)調才能促進城市可持續(xù)發(fā)展。

國外研究多從城市可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明城市建設、城鎮(zhèn)居民生活質量提高等方面體現(xiàn)城鎮(zhèn)化質量的內涵［3?6］。國內對于城鎮(zhèn)化質量的研究始于葉裕民［7］，從經(jīng)濟水平、基礎設施和人口發(fā)展3 個方面對城鎮(zhèn)化質量進行測度；之后關于城鎮(zhèn)化質量的研究增多，城鎮(zhèn)化質量內涵日益豐富：國家城調總隊福建省城調隊課題組［8］指出城鎮(zhèn)化質量的內涵不僅包括人民生活和經(jīng)濟發(fā)展，還應包括社會經(jīng)濟政治等多方面的協(xié)調發(fā)展以及社會公平性方面；袁曉玲等［9］在前人基礎上從物質文明、精神文明、生態(tài)文明3 個方面構建城鎮(zhèn)化質量指標；方創(chuàng)琳和王德利［10］則在經(jīng)濟、社會、空間城鎮(zhèn)化的基礎上引進阿特金森模型對城鎮(zhèn)化質量做出評價。城鎮(zhèn)化在一定程度上受益于土地出讓，其發(fā)展質量對土地出讓也產(chǎn)生了一定影響：雷瀟雨和龔六堂［11］表明低價格的工業(yè)用地出讓吸引產(chǎn)業(yè)聚集、促進企業(yè)生產(chǎn)，高價格的商住用地出讓增加財政收入，相互配合的土地出讓策略共同作用達到推動城鎮(zhèn)化發(fā)展的目的；彭山桂等［12］在土地出讓價格基礎上加入土地出讓數(shù)量，發(fā)現(xiàn)地方合理的土地出讓政策提升地區(qū)人口城鎮(zhèn)化率；但土地的供給特性和跨期分配效應也會導致宏觀風險增加、房地產(chǎn)價格上升過快，從而阻礙人口城鎮(zhèn)化［13］。綜上所述，已有研究對城鎮(zhèn)化質量與土地出讓之間的關系研究有限，對政府土地出讓僅分析其對城鎮(zhèn)化速度的影響，缺少與城鎮(zhèn)化質量相互作用的研究；以城鎮(zhèn)化質量入手的研究則只考慮到土地利用結構，缺乏與土地出讓的相關聯(lián)系。本文主要貢獻可能在于：第一，將土地利用現(xiàn)有結構與土地出讓的數(shù)量與價格相結合，完善了土地出讓系統(tǒng)；第二，基于長江經(jīng)濟帶研究土地出讓與城鎮(zhèn)化質量的相互耦合關系及時空差異特征，為各城市乃至城市群協(xié)調健康可持續(xù)發(fā)展提供了理論依據(jù)。

一、區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域概況

長江經(jīng)濟帶橫跨中國東、中、西三大區(qū)域，總面積約205 萬平方公里，沿途共涉及浙江、江蘇、安徽、湖南、湖北、江西、四川、貴州、云南9 省和上海、重慶2 市，涵蓋110 個地級以上城市。2017 年長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)人口達3.47 億，占全國城鎮(zhèn)總人口的42.68%，以21%的國土面積創(chuàng)造了全國45.20%的經(jīng)濟增長，成為我國綜合實力最強、經(jīng)濟發(fā)展水平最高的經(jīng)濟帶?！堕L江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出長江經(jīng)濟帶“一軸、兩翼、三極、多點”的發(fā)展新格局，以長江三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群為主體的“三極”共同發(fā)揮輻射帶動作用，打造長江經(jīng)濟帶三大增長極［14］。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文研究對象為長江經(jīng)濟帶108 個地級以上城市（湖南省的永州市和貴州省的畢節(jié)市數(shù)據(jù)缺失），研究時期為2012—2016 年。數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2013—2017 年）、《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》（2012—2016 年）及中國土地市場網(wǎng)數(shù)據(jù)（2012 年1 月1 日至2016 年12 月31 日）。城市群包含城市由《長三角城市群發(fā)展規(guī)劃》《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》及《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》確定。

二、指標選取與模型構建

（一）評價指標體系構建

在遵循系統(tǒng)性、科學性、有效性及可行性的原則上結合前人研究成果［7?12，15］，從土地利用結構現(xiàn)狀、土地出讓結構及土地出讓價格3 個維度對土地出讓情況進行衡量，以人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化4 個維度衡量城鎮(zhèn)化質量，構建土地出讓和城鎮(zhèn)化質量的綜合評價指標體系，見表1。

表1 土地出讓系統(tǒng)和城鎮(zhèn)化質量系統(tǒng)指標

（二）模型確定

為使指標數(shù)據(jù)具有可比性，本文采用極差法對指標進行標準化處理，正向指標標準化公式為

負向指標標準化公式為

其中：xij表示土地出讓系統(tǒng)中第i個城市的第j個指標值；yih表示城鎮(zhèn)化質量系統(tǒng)中第i個城市的第h個指標值（i=1，2，…，108；j=1，2，…，11；h=1，2，…，25），標準化后的x′ij及y′ih取值范圍為［0，1］。

鑒于土地出讓系統(tǒng)和城鎮(zhèn)化質量系統(tǒng)內部的綜合性和復雜性，各項指標對于系統(tǒng)的貢獻有所不同，采用熵值法確定各指標權重，可較客觀反映各項指標的相對重要程度。

各系統(tǒng)指標值的比重：

各系統(tǒng)指標值的信息熵值：

其中：k=1/ln108。

各系統(tǒng)指標值的權重：

土地出讓系統(tǒng)綜合指數(shù)f（x）：

城鎮(zhèn)化質量系統(tǒng)綜合指數(shù)g（y）：

（三）耦合協(xié)調模型構建

由于政府土地出讓行為與城鎮(zhèn)化質量之間相互作用彼此影響，因此利用耦合來表示二者之間作用關系的強弱，依據(jù)物理學中容量耦合概念及容量耦合系數(shù)模型，構建土地出讓和城鎮(zhèn)化質量兩系統(tǒng)的耦合度模型，參照廖重斌［16］的公式為

其中：C表示耦合度，C值越大說明二者的耦合程度越好，且C∈［0，1］。耦合度類型劃分標準［17］見表2。

表2 耦合類型劃分

耦合度只能反映兩系統(tǒng)之間的關聯(lián)程度，難以體現(xiàn)出土地出讓與城鎮(zhèn)化質量互動的整體功效與協(xié)同效應，且當兩系統(tǒng)得分均較小時，耦合度C會達到較高水平。為減少誤差，利用協(xié)調度來描述兩系統(tǒng)間的協(xié)同作用程度以及系統(tǒng)間相互依賴對方程度，并在耦合研究的基礎上構建“土地出讓?城鎮(zhèn)化質量”系統(tǒng)協(xié)調模型，反映二者間長期的互動關系及動態(tài)變化［18?19］：

其中：T表示兩系統(tǒng)的綜合協(xié)調指數(shù)，反映土地出讓與城鎮(zhèn)化質量之間的整體協(xié)同效應；α、β分別表示兩系統(tǒng)對于總系統(tǒng)的重要性，且α+β=1，本文認為土地出讓與城鎮(zhèn)化質量具有同等重要性，故取α=β=0.5。

其中：D表示協(xié)調度，D越大則協(xié)調發(fā)展水平越好。借鑒吳玉鳴和張燕［17］、唐曉華等［20］的方法并結合長江經(jīng)濟帶實際情況，將土地出讓和城鎮(zhèn)化質量的協(xié)調度從小到大依次分為4 大類型9 小標準，見表3。

表3 協(xié)調類型劃分

三、實證研究與結果分析

（一）土地出讓綜合指數(shù)的變動特征

土地出讓綜合指數(shù)如圖1 所示，2012—2015 年間該項指數(shù)呈下降趨勢，其中土地出讓結構的變動較大，工業(yè)用地出讓面積由376.21 平方公里減少到273.85 平方公里，公共管理與公共服務用地出讓面積從174.33k 平方公里下降為143.08 平方公里，使得土地出讓綜合指數(shù)在2015 年達到最小值0.0943。2015—2016 年土地出讓綜合指數(shù)有所上漲，人口增加和產(chǎn)業(yè)聚集使得土地需求增加，在供給有限的情況下帶動土地出讓價格上漲，且公共管理與公共服務用地出讓面積增加22.56%，共同提升長江經(jīng)濟帶的土地出讓綜合指數(shù)。

圖1 長江經(jīng)濟帶土地出讓與城鎮(zhèn)化質量的綜合指數(shù)變動趨勢

從區(qū)域層面看（圖2），2016 年長江經(jīng)濟帶土地出讓綜合指數(shù)從東到西逐步降低。長江中下游城市土地出讓綜合指數(shù)較高，研究期間上海得分均在0.75 以上，南京在2016 年也達到0.5473；中部多數(shù)城市土地出讓綜合指數(shù)處于中等水平；西部地區(qū)多數(shù)城市土地出讓綜合指數(shù)均低于長江經(jīng)濟帶的整體水平，僅重慶和成都土地利用結構和出讓結構較合理，且土地出讓價格較高，使得兩市土地出讓綜合指數(shù)較高，而工業(yè)用地出讓價格最低的昭通市2016 年得分最小，僅0.0191。

（二）城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)的變動特征

2012 年長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化率達51.83%，進入城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，經(jīng)濟增長加快、公共服務覆蓋率提升、生態(tài)文明建設加強等多方面的發(fā)展推動城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)上升（圖1）。2013—2015 年城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)呈下降趨勢，2015 年達到最低值0.1974，其中，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化和社會城鎮(zhèn)化指數(shù)下降幅度較大，分別下降為34.35%和35.40%；2016 年底各項指標均有所上漲，人均地區(qū)生產(chǎn)總值上升幅度達10.86%，每萬人醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)上升達10.97%，長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好，基礎設施相對完善，生態(tài)文明建設有所成效，城鎮(zhèn)化質量總體提升。

2016 年長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)東高西低態(tài)勢較為明顯（圖3），東部城市如上海、蘇州、杭州、寧波等均達到0.45 以上；中部地區(qū)城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)總體居于中等水平，其中武漢、長沙的城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)達到0.4401 和0.4206，其余城市多在0.2 左右，這些都得益于“兩型社會”綜合配套改革試驗區(qū)的推進，使武漢、長沙及周邊城市的生態(tài)城鎮(zhèn)化指數(shù)得分較高；西部地區(qū)城市城鎮(zhèn)化質量指數(shù)總體水平居于末位，達州、巴中、保山等只有0.1 左右。

圖2 2016 年長江經(jīng)濟帶土地出讓綜合指數(shù)

圖3 2016 年長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)

（三）土地出讓與城鎮(zhèn)化質量耦合協(xié)調度變動特征

1.長江經(jīng)濟帶耦合協(xié)調度變動趨勢

研究期內長江經(jīng)濟帶土地出讓與城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)均出現(xiàn)先降后升趨勢，二者共同作用下的耦合度呈現(xiàn)同趨勢變化（圖4），最低值為2014 年的0.8080，最高值在2016 年達到0.8702，但均處于高水平耦合階段。協(xié)調度呈現(xiàn)出先上漲后下降再上漲趨勢，由2012 年的0.3853上升為2013 年的0.3964，在2015 年降到最低點0.3462，研究期內長江經(jīng)濟帶一直處于中度協(xié)調狀態(tài)。

圖4 長江經(jīng)濟帶土地出讓與城鎮(zhèn)化質量的耦合度及協(xié)調度

長江經(jīng)濟帶土地出讓與城鎮(zhèn)化質量之間的耦合水平總體較高（圖5），僅24.07%的城市處于磨合階段，其余城市均達到高水平耦合，且無明顯分布規(guī)律，各地區(qū)土地出讓與城鎮(zhèn)化質量之間均有著較強的互動關系。其中城鎮(zhèn)化質量總體發(fā)展較為良好，共105個城市表現(xiàn)出城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)高于土地出讓綜合指數(shù)；僅上海、南京、重慶3 個城市土地出讓綜合指數(shù)較城鎮(zhèn)化質量更高，這些城市土地出讓價格高于同地區(qū)其他城市，且土地出讓面積較大。長江經(jīng)濟帶土地出讓與城鎮(zhèn)化質量的協(xié)調度呈東高、西低態(tài)勢，東部城市多數(shù)處于土地出讓與城鎮(zhèn)化質量較優(yōu)質的協(xié)調水平，這些城市地區(qū)生產(chǎn)總值處于中上水平，科學教育和技術支出及人均綠化面積較高，城鎮(zhèn)化進程較快，土地利用結構較合理，土地出讓價格也較高。中度協(xié)調城市多數(shù)地處內陸，經(jīng)濟發(fā)展處于中等水平，城鎮(zhèn)化速度與全國水平基本一致，人口密度低于東部沿海地區(qū)，城鎮(zhèn)化質量提升較緩慢。低度協(xié)調的城市多數(shù)位于西部地區(qū)，這些城市經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢、文化教育水平相對落后、基礎設施建設薄弱，城鎮(zhèn)化進程總體遲緩。

2.三大城市群耦合協(xié)調度變動趨勢

三大城市群土地出讓和城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)均在2012—2015 年間呈現(xiàn)下降趨勢（圖6），后轉為上升。土地出讓綜合指數(shù)排名依次為長三角城市群、成渝城市群、長江中游城市群；城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)排名依次為長三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群。長三角城市群的耦合度和協(xié)調度均較高，長江中游城市群的協(xié)調度略高于成渝城市群，但耦合度低于成渝城市群，三大城市群的耦合度和協(xié)調度變化趨勢相似，2016年得分均超2012 年。

圖5 2016 年長江經(jīng)濟帶耦合度和協(xié)調度

圖6 三大城市群耦合協(xié)調度變動趨勢

長三角城市群中92.31%的城市協(xié)調度達到中度協(xié)調以上，其中34.62%的城市處于高度協(xié)調。長三角城市群憑借其產(chǎn)業(yè)的高度聚集和經(jīng)濟的繁榮吸引大量就業(yè)從而帶動人口遷入，人口城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟城鎮(zhèn)化共同促進城鎮(zhèn)化質量的提升，隨著公共管理與公共服務用地出讓面積的增加，基礎設施建設逐步完善，社會城鎮(zhèn)化指數(shù)逐步提升，也推動城鎮(zhèn)化質量提升。該城市群土地開發(fā)利用率較高，建成區(qū)面積占城市群總面積2.96%，高于長江中游城市群的1.62%和成渝城市群的1.82%，交通便捷、經(jīng)濟文化交流便利、人口和產(chǎn)業(yè)的聚集增加了土地利用需求，提高了土地出讓面積及土地出讓價格，使得土地出讓綜合指數(shù)較高。土地出讓及城鎮(zhèn)化質量的良好發(fā)展使得長三角城市群的協(xié)調度處于較高水平。

長江中游城市群78.57%的城市處于中度協(xié)調，只有武漢和長沙達到高度協(xié)調，另有14.29%的城市處于低度協(xié)調。長江中游城市群人口密度和人均GDP 分別為長三角城市群的45.86%和89.54%，人口和產(chǎn)業(yè)的聚集程度都弱于長三角城市群，使得人口和經(jīng)濟城鎮(zhèn)化兩方面得分均較低。其次，長江中游城市群公共管理與公共服務用地出讓占總出讓面積的19.33%，對比長三角城市群的28.33%，長江中游城市群的公共服務設施建設相對缺乏，人均城市道路面積、每百人公共圖書館藏書、每萬人擁有公共汽車數(shù)都明顯低于長三角；最后，該城市群當前商服用地面積僅為長三角城市群的33.10%、成渝城市群的84.38%，土地利用結構現(xiàn)狀調整較慢，加之較低的城鎮(zhèn)化質量共同導致長江中游城市群土地出讓與城鎮(zhèn)化質量達到中等的協(xié)調水平。

成渝城市群16 個城市中有6 個城市處于低度協(xié)調，僅重慶和成都2 市達到高度協(xié)調，其余城市均為中度協(xié)調。該城市群大部地區(qū)處于交通欠發(fā)達的山地和丘陵地形，生態(tài)環(huán)境脆弱，城市群內部發(fā)展不均衡，重慶和成都均為我國西部大型中心城市，區(qū)位優(yōu)勢突出，戰(zhàn)略地位重要，是西部大開發(fā)大開放的戰(zhàn)略支點，也是“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶的聯(lián)接點，除重慶及成都，其余城市基礎設施及公共服務建設都較薄弱，人均教育及科學技術支出較落后，使得多數(shù)城市的城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)都相對較低。同時，成渝城市群經(jīng)濟發(fā)展緩慢以及勞動人口的外流導致該地區(qū)建設用地的需求不足，土地出讓面積較小，較少的第二、三產(chǎn)業(yè)分布也難以拉動土地需求，土地出讓價格一直處于較低水平，較低的城鎮(zhèn)化質量與土地出讓綜合指數(shù)共同作用使得成渝城市群處于低度協(xié)調狀態(tài)。

利用標準差系數(shù)法對城市群內部協(xié)調度的差異進行分析（圖7），研究期間長江中游城市群和成渝城市群協(xié)調度差異在經(jīng)歷了“W”型變化后均較2012 年下降明顯，其中成渝城市群土地出讓與城鎮(zhèn)化質量協(xié)調度的內部差異始終最大，成都和重慶依靠相對優(yōu)越的地理位置和國家的支持發(fā)展遙遙領先于其他成渝城市群的其他城市，導致各城市協(xié)調度發(fā)展較不均衡；長江中游城市群內部差異一直小于其他城市群，各城市城鎮(zhèn)化質量和土地出讓的協(xié)調度較為相近，2016 年該城市群協(xié)調度的內部差異較2012 年下降22.10%，在三大城市群之中下降幅度最大。長三角城市群內部協(xié)調度差異呈先增后減再增的變動趨勢，最終內部差異也有所下降，但上海、南京、杭州等協(xié)調度較高的城市提升幅度更大，使得該城市群內部差異縮減最不明顯，與2012年相比僅下降0.1%。城市群內部協(xié)調度差異的縮小不僅說明區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的成效顯著，也說明“一軸、兩翼、三極、多點”發(fā)展新格局中“多點”作用發(fā)揮明顯，各城市群內部協(xié)調度較高的城市充分發(fā)揮其輻射作用，帶動其他城市合作共贏，使得各城市群內部差異逐步縮小、發(fā)展更加均衡。

圖7 長江經(jīng)濟帶各城市群內部協(xié)調度差異

四、結論與建議

關于土地出讓與城鎮(zhèn)化質量的現(xiàn)有研究主要集中在土地出讓對城鎮(zhèn)化進程的影響、城鎮(zhèn)化質量對土地利用的作用，本文從耦合協(xié)調角度，構建土地出讓與城鎮(zhèn)化質量的綜合評價指標體系，利用2012—2016 年長江經(jīng)濟帶108 個沿線城市及3 個城市群的數(shù)據(jù)實證分析了土地出讓與城鎮(zhèn)化質量的耦合協(xié)調關系的時空差異，研究發(fā)現(xiàn)：①長江經(jīng)濟帶土地出讓綜合指數(shù)在研究期內呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢，城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)表現(xiàn)出先增后減再增的趨勢，且二者均表現(xiàn)出自西向東逐步遞增的分布狀況；②土地出讓和城鎮(zhèn)化質量的耦合度在研究期內呈先減后增趨勢，總體呈高水平耦合狀態(tài)，但在研究區(qū)域內無明顯分布規(guī)律；③長江經(jīng)濟帶土地出讓與城鎮(zhèn)化質量之間的協(xié)調度在研究期內先增后減再增，在上、中、下游城市群中分別表現(xiàn)為低、中、高度的協(xié)調性，且隨時間推移，城市群內部差異均有所縮減。

土地出讓與城鎮(zhèn)化質量的協(xié)調發(fā)展對城鎮(zhèn)健康與可持續(xù)發(fā)展尤為重要。上述結論也為長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化的發(fā)展帶來一定啟示：長江經(jīng)濟帶應優(yōu)化沿江城鎮(zhèn)格局，各地區(qū)在制定城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃時需轉變觀念，應以提升公共基本服務水平及完善城市功能，增強居民的獲得感及幸福感，在保證城鎮(zhèn)化質量的同時提升城鎮(zhèn)化率；從經(jīng)濟社會發(fā)展、實際現(xiàn)狀和未來功能出發(fā)，提高對土地出讓與城鎮(zhèn)化質量協(xié)調發(fā)展重要性的認識，因地制宜進行土地出讓，實現(xiàn)土地利用結構的優(yōu)化，進一步提升土地利用效率及經(jīng)濟價值。其次，各城市群內部應加強聯(lián)動互助關系，充分發(fā)揮其“多點”作用，高度、優(yōu)度協(xié)調城市應加強與中度、低度協(xié)調城市的聯(lián)系，利用空間外溢效應帶動區(qū)域城市一體化發(fā)展，以實現(xiàn)城市群乃至長江經(jīng)濟帶土地出讓與城鎮(zhèn)化質量的耦合協(xié)調，最終促進城市健康及可持續(xù)的發(fā)展。