李得發(fā) 肖澤平 邵長芬

基金項目：重慶市社科規(guī)劃重點項目“產業(yè)融合的鄉(xiāng)村旅游精準扶貧、精準脫貧路徑研究”（2016zdwt04）；重慶旅游職業(yè)學院大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目（2019DC02）；重慶旅游職業(yè)學院校級課題“鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展的模式與機制研究”（XJKT-2020-10）；重慶旅游職業(yè)學院旅游管理專業(yè)雙基地建設項目階段性成果。

一、研究區(qū)概況

渝東南是指由重慶東南地區(qū)的6個區(qū)縣所組成的區(qū)域，包括武隆區(qū)、黔江區(qū)、秀山土家族苗族自治縣、酉陽土家族苗族自治縣、彭水苗族土家族自治縣、石柱土家族自治縣兩區(qū)四縣，全部為國務院扶貧開發(fā)領導小組確定的國家級貧困縣，面積為1.98萬平方千米，截至2018年常住人口為273.37萬。該區(qū)域地處武陵山區(qū)，東經107°13′-109°19′，北緯28°9′-30°33′，是土家族苗族聚居為主體的少數(shù)民族聚集區(qū)，同時又是國家集中連片貧困地區(qū)、革命老區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)，特殊的地理環(huán)境和社會條件造就了渝東南地區(qū)的特殊性。

渝東南地區(qū)旅游資源豐富，旅游資源單體有1484個，囊括了旅游資源的6大類型，基本類型多達52個，覆蓋了74個基本類型的70.27%。截至2018年，渝東南地區(qū)主要旅游景區(qū)景點有116個，其中A級旅游景區(qū)29處，5A和4A級旅游景區(qū)占A級旅游景區(qū)總數(shù)的66%；擁有星級飯店18家，其中，五星級1家，四星級5家，三星級8家，二星級4家；國內旅行社20家，出境旅行社1家。根據(jù)渝東南各區(qū)縣國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2015-2018年），自2015年以來，渝東南游客接待量和旅游收入持續(xù)增長，分別從2015年的5825.8萬人次和280.44億元增長到2018年的11 349.2萬人次和547.42億元，年均增長率分別為24.91%和26.43%。其主要原因是基礎設施條件大為改善，旅游設施逐步完善，旅游服務水平逐漸提高，但是受環(huán)境、區(qū)位和歷史等多方面的約束和影響，目前區(qū)域旅游發(fā)展水平仍處于全市較低水平，總量小、層次低、自我發(fā)展能力不強、基礎性支撐能力薄弱、生態(tài)環(huán)境脆弱、貧困程度深等問題成為制約渝東南區(qū)域旅游協(xié)調發(fā)展和實現(xiàn)旅游區(qū)域一體化的主要障礙。

二、指標體系與數(shù)據(jù)來源

（一）指標體系

本文結合空間差異相關研究成果，遵循可操作性、代表性和系統(tǒng)性的原則選取旅游收入規(guī)模和旅游資源規(guī)模2個一級指標和5個二級指標構建評價體系（表1）。旅游收入指標包括游客接待量和旅游綜合收入，旅游資源指標包括旅游景點數(shù)量、旅游資源得分、客源地距離，5個二級變量作為反映旅游經濟綜合實力的差異均為顯性指標，其值增加表明地區(qū)旅游經濟實力增強。

（二）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源分為兩類：一類為統(tǒng)計數(shù)據(jù)，游客接待量、旅游綜合收入、旅游景點數(shù)量的數(shù)據(jù)以政府網站公布的2018年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和旅游景點為準；旅游資源得分依據(jù)《旅游景區(qū)質量等級評定與劃分》國家標準評定細則經計算獲得，將1A～5A級景區(qū)3項評分細則最低值的綜合得分占3項細則總分值（1200分）的比值作為分別獲得一個5A級、4A級、3A級、2A級、1A級景區(qū)的統(tǒng)計值，未獲等級的景區(qū)每個按照1A～5A級景區(qū)總比值的10%計算，然后根據(jù)每個區(qū)縣景區(qū)的個數(shù)得到渝東南6個區(qū)縣旅游資源的綜合得分；客源地距離為每個地區(qū)所有A級旅游景區(qū)至重慶城區(qū)（火車北站南廣場）百度地圖最短駕車距離的平均值，其值以負向指標統(tǒng)計，數(shù)值越小表示距離越遠。另一類數(shù)據(jù)為地圖數(shù)據(jù)，采用國家基礎地理信息中心制作的1∶400萬行政區(qū)劃數(shù)據(jù)。

三、評價方法

首先使用SPSS軟件調用因子分析程序對5個二級指標的原始數(shù)據(jù)使用Z-Score標準化方法進行標準化處理，消除量綱差異和數(shù)量級，標準化之后的數(shù)值大于0說明高于平均水平，小于0說明低于平均水平。表達式為：

使用KMO和Bartlett球形檢驗方法進行檢驗分析，判斷樣本數(shù)據(jù)是否可以進行因子分析。根據(jù)判斷標準，KMO檢驗系數(shù)>0.5，（巴特利特球體檢驗的顯著性）P值<0.05時就可以進行因子分析。根據(jù)原有變量的相關系數(shù)矩陣，采用主成分分析法提取特征值大于1的因子成分，計算因子綜合得分并對其進行排序即可得出旅游經濟綜合實力排名。

四、渝東南旅游發(fā)展水平差異分析

根據(jù)表1的指標體系和旅游經濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用SPSS數(shù)據(jù)處理軟件進行因子分析，通過數(shù)據(jù)處理，得KMO值為0.536，Bartlett球形檢驗近似方卡值為25.41，自由度為10度，顯著性觀測值為0.005，根據(jù)上述KMO和Bartlett球形檢驗判斷標準，變量之間存在相關性和共同因素，可以判定該數(shù)據(jù)集適合采用因子分析方法進行分析。根據(jù)解釋的總方差，可以得到成分1的初始特征值為3.058，能解釋的方差比例為61.162%，成分2的初始特征值為1.6，能解釋的方差比例為32.007%，成分1和成分2累積方差貢獻率為93.169%，表明成分1和成分2能夠解釋所有指標的絕大部分信息，能夠代表原來的多個變量反映研究區(qū)域旅游經濟水平的綜合特征。由于原始指標的初始荷載矩陣中各因子的指標不突出，為了便于解釋公因子的實際意義，將原始數(shù)據(jù)用最大方差正交旋轉法（Varimax）進行旋轉，使因子載荷矩陣上每一列元素能夠盡量極化。

根據(jù)旋轉成分矩陣可以看出：成分1對旅游經濟綜合實力的貢獻率為61.162%，所占比重最大，是最重要的影響因子，其在游客接待量和旅游綜合收入指標上有較大載荷，且都在0.97以上，可將其命名為旅游收入規(guī)模因子；成分2對旅游經濟綜合實力的貢獻率為32.007%，所占比重較大，其在旅游景點數(shù)量和旅游資源得分2個指標上有較大載荷，且都大于0.98，可將其命名為旅游資源規(guī)模因子。采用回歸法（Regression）求得各個地區(qū)旅游經濟綜合實力在兩個主因子上的得分系數(shù)，根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣可以寫出主因子得分函數(shù)：

將旋轉后的2個主因子得分以其方差貢獻率作為權重進行加權求和，最終得到綜合因子得分。

即：F=（61.162×F1+32.007×F2）/93.169 （4）

由此可計算得到渝東南兩區(qū)四縣旅游經濟發(fā)展水平綜合評價指標的得分，以綜合因子得分的大小進行排序，得出渝東南區(qū)域旅游經濟發(fā)展水平的綜合排名情況（表2）。

從表2可以得出，在旅游收入規(guī)模方面，6個區(qū)縣的旅游收入規(guī)模差距較大，排名依次為武隆、彭水、黔江、石柱、酉陽、秀山，前后兩兩之間的差距分別為0.45、0.82、0.71、0.11、0.44，可以看出黔江和石柱是兩個明顯的分界線，前后旅游收入規(guī)模的差距比較大；從整個區(qū)域來講，武隆、黔江、彭水具有比較優(yōu)勢，其中武隆旅游收入規(guī)模在整個區(qū)域處于絕對領先地位，黔江和彭水分別排在第二位和第三位，而石柱、酉陽、秀山旅游收入規(guī)模相對較小。在旅游資源規(guī)模方面，6區(qū)縣的旅游資源規(guī)模差距也比較明顯，排名依次為石柱、武隆、黔江、酉陽、秀山、彭水，前后兩兩之間的差距分別為0.14、0.67、0.18、0.80、0.83，黔江、秀山、彭水分別與前位的旅游資源規(guī)模差距明顯較大，武隆與石柱、酉陽與黔江之間的差距明顯縮小，基本保持在0.15左右。但總體上地區(qū)旅游資源規(guī)模差異明顯，特別是彭水旅游資源規(guī)模與其他地區(qū)差距較大。旅游資源規(guī)模石柱和武隆較大，黔江和酉陽次之，秀山和彭水旅游資源規(guī)模不足。在綜合得分方面，武隆整體表現(xiàn)突出，綜合競爭力排在區(qū)域第一位，黔江和彭水綜合競爭力一般，分別排在第二位和第三位，武隆、黔江、彭水、石柱、酉陽、秀山前后兩兩之間綜合競爭力的差距分別為1.06、0.08、0.11、0.41、0.57，可以看出以武隆為界，其后5個區(qū)縣的旅游綜合競爭力直線下跌，與武隆旅游經濟發(fā)展水平相差較大，但從黔江開始，前后兩個地區(qū)的差距并不是很大，基本上介于0～0.5，這些地區(qū)旅游經濟發(fā)展水平普遍較低。旅游收入規(guī)模、旅游資源規(guī)模、旅游競爭力綜合得分3個方面共同說明了渝東南區(qū)域旅游經濟發(fā)展極不平衡，綜合得分最高的武隆與得分最低的秀山之間的差距為2.24，6個區(qū)縣中只有武隆綜合得分大于1，黔江和彭水介于0～0.5略高于區(qū)域平均水平，其他3個區(qū)縣旅游經濟發(fā)展水平都低于區(qū)域平均水平，武隆的旅游綜合收入占區(qū)域旅游總收入的近30%，渝東南區(qū)域旅游經濟發(fā)展表現(xiàn)出較明顯的兩極分化現(xiàn)象。

本研究使用游客接待量、旅游綜合收入、旅游景點數(shù)量、旅游資源得分、客源地距離5個影響因子作為聚類變量，采用SPSS數(shù)據(jù)處理軟件進行系統(tǒng)聚類分析，根據(jù)聚類結果，可將渝東南區(qū)域旅游經濟發(fā)展水平劃分為3個梯度層次，分別為一級發(fā)展區(qū)（武?。⒍壈l(fā)展區(qū)（黔江、彭水）、三級發(fā)展區(qū)（酉陽、石柱、秀山）。武隆旅游收入規(guī)模、旅游資源規(guī)模、旅游綜合競爭力均處于區(qū)域平均水平之上，且旅游收入規(guī)模和旅游綜合競爭力位于區(qū)域領先地位，在整個渝東南區(qū)域中起到核心帶動作用，因此被劃入一級發(fā)展區(qū)，可以命名為優(yōu)勢旅游發(fā)展區(qū)。彭水雖然旅游資源規(guī)模不足，但旅游綜合競爭力和旅游收入規(guī)模都高于區(qū)域平均水平，而黔江旅游收入規(guī)模、旅游資源規(guī)模、旅游綜合競爭力三者都略高于區(qū)域平均水平，其旅游綜合競爭力與彭水相當，而黔江和彭水的旅游綜合競爭力都與武隆有一定的差距，因此黔江和彭水被劃入二級發(fā)展區(qū)，可將其命名為一般旅游發(fā)展區(qū)。而處在第三層級的石柱、酉陽、彭水，除了石柱和酉陽在旅游資源規(guī)模方面高于區(qū)域平均水平之外，石柱、酉陽、彭水的其他指標全都低于區(qū)域平均水平，在區(qū)域競爭中處于劣勢地位，因此被劃入三級發(fā)展區(qū)，將其命名為劣勢旅游發(fā)展區(qū)。

五、結論與討論

以渝東南兩區(qū)四縣為研究對象，以游客接待量、旅游綜合收入、旅游景點數(shù)量、旅游資源得分、客源地距離5大變量構建綜合評價指標體系，采用因子分析方法對渝東南旅游經濟發(fā)展水平進行測評，得出渝東南6區(qū)縣旅游經濟發(fā)展水平綜合得分依次為1.23、0.16、0.08、-0.03、-0.44、-1.01，其中武隆以1.23的綜合得分排在第一位，黔江為0.16緊隨武隆之后，其后依次為彭水、石柱、酉陽、秀山。根據(jù)系統(tǒng)聚類分析將渝東南旅游發(fā)展水平劃分為高、中、低3個發(fā)展層級，武隆旅游發(fā)展水平最強被劃分為一級發(fā)展地區(qū)；黔江、彭水旅游發(fā)展水平較強被劃分為二級發(fā)展地區(qū)，石柱、酉陽、秀山旅游發(fā)展水平較弱被劃分為三級發(fā)展地區(qū)。結果表明，渝東南有著得天獨厚的旅游資源，旅游資源種類豐富、類型齊全，但是這些旅游資源的空間分布極不均衡，六區(qū)縣旅游經濟綜合實力差距較大，旅游設施配置層次不一，整體旅游發(fā)展水平較低且優(yōu)勢不明顯，區(qū)域旅游經濟發(fā)展水平極不平衡且存在明顯的兩極分化，使得渝東南旅游資源開發(fā)存在開發(fā)難度大、開發(fā)進程緩慢、開發(fā)層次低等多種問題，在不同程度上影響和制約著渝東南區(qū)域旅游的整體開發(fā)以及區(qū)域旅游的協(xié)同發(fā)展。

（作者單位：重慶旅游職業(yè)學院）