張建華 ,封云濤 ,李光玉 ,郭曉君 ,李 婭 ,庾 琴 ,張潤(rùn)祥
(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)高粱研究所,山西晉中030600;2.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院,山西太原030031)
高粱光合效率高、生理優(yōu)勢(shì)強(qiáng),具有抗旱、耐澇、耐鹽堿、耐瘠薄等多重抗性,可作為農(nóng)田的邊際和先鋒作物,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中具有巨大的發(fā)展空間和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)[1-2]。高粱在山西省的種植面積達(dá)6.7 萬hm2左右,草害是威脅我省高粱產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。市場(chǎng)上除草劑種類繁多,但幾乎無高粱專用除草劑[3],同時(shí),高粱對(duì)除草劑比較敏感,用藥不當(dāng)很容易產(chǎn)生藥害[4]。目前,生產(chǎn)中主要使用土壤處理劑莠去津防除高粱田雜草[5-7]。由于山西地處黃土高原干旱地區(qū),采用苗前土壤處理往往對(duì)雜草的防治效果較差,且易對(duì)后茬作物產(chǎn)生殘留危害[8];并且以莠去津?yàn)橹鲗?dǎo)產(chǎn)品,長(zhǎng)期單一、頻繁過量使用,帶來的負(fù)面影響日益突出和明顯[9]。因此,篩選高粱田專用的莖葉處理除草劑是解決目前高粱田雜草防除瓶頸的關(guān)鍵。
二氯喹啉酸(Dichloroquinolinic acid)是選擇性苗后莖葉處理激素型除草劑,可用于防除一年生和多年生禾本科雜草。目前,它廣泛用于水稻、煙草等作物[10-11],防除稗草、狗尾草等多種禾本科雜草。莠去津既可用于土壤處理,又可用作莖葉處理,對(duì)闊葉雜草有良好防效,但對(duì)禾本科雜草防效一般。在我國(guó)華北及東北,莠去津仍是高粱田最重要的除草劑[12]。除草劑合理混用可擴(kuò)大殺草譜,延長(zhǎng)施藥適期,降低其在作物和土壤中的殘留,減輕藥害、提高作物的安全性,還具有增效作用[13]。
2019 年山西農(nóng)業(yè)大學(xué)高粱研究所高粱栽培課題組進(jìn)行了二氯喹啉酸和莠去津復(fù)配防除高粱田雜草的田間藥效試驗(yàn),旨在明確這2 種有效成分的混劑對(duì)高粱田雜草的防除效果以及對(duì)高粱生長(zhǎng)發(fā)育的影響和安全性,解決高粱無專用除草劑的問題。
供試高粱品種為晉雜22 號(hào),由山西農(nóng)業(yè)大學(xué)高粱研究所選育而成。供試藥劑:33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑(山東科賽基農(nóng)生物科技有限公司),對(duì)照藥劑1 為50%二氯喹啉酸可濕性粉劑(山東先達(dá)農(nóng)化股份有限公司),對(duì)照藥劑2 為38%莠去津可分散油懸浮劑(陜西上格之路生物科技有限公司)。
試驗(yàn)田位于山西省忻州市原平市中陽鄉(xiāng)中陽村,試驗(yàn)地土壤為黏壤土,pH 值7.2,有機(jī)質(zhì)含量1.1%,前茬為春玉米,地勢(shì)較平整,肥力均勻一致,未施用過對(duì)試驗(yàn)有影響的土壤封閉除草劑。試驗(yàn)田主 要 雜 草 有 稗 草 (Echinochloa crusgalli(L.)Beauv.)、藜(Chenopodium album L.)、反枝莧(Amaranthus retroflexus L.),另有少量苘麻、狗尾草和馬齒莧等。
表1 供試藥劑
試驗(yàn)共設(shè)8 個(gè)除草劑處理(表1),每個(gè)處理4 次重復(fù),共 32 個(gè)小區(qū),小區(qū)面積 20 m2。2019 年 6 月9 日于高粱3~5 葉期(一年生雜草2~4 葉期)進(jìn)行莖葉噴霧1 次。使用新加坡利農(nóng)牌HD400 型背負(fù)式手動(dòng)噴霧器,噴頭采用圓錐形噴頭。壓力0.3 MPa,流量1.25 L/min。
1.4.1 雜草調(diào)查 在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)抽取3 個(gè)點(diǎn),每點(diǎn)0.25 m2進(jìn)行雜草總株數(shù)或質(zhì)量調(diào)查,分別在施藥后15、35 d 分類調(diào)查雜草總株數(shù),35 d 分類調(diào)查雜草鮮質(zhì)量,計(jì)算株防效和鮮質(zhì)量防效。
1.4.2 作物安全性調(diào)查及產(chǎn)量測(cè)定 在藥后7、15、35 d,調(diào)查記錄藥害的類型、程度。并于收獲前取樣測(cè)產(chǎn)。
本試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)用Duncan 新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性分析。
表2 各處理藥后15 d 高粱田雜草株防效
使用33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑495~1 485 g/hm2防除高粱田一年生雜草稗草、藜和反枝莧,藥后15 d 株防效,劑量為1 485 g/hm2處理極顯著高于495 g/hm2處理及2 個(gè)單劑對(duì)照,與劑量為742.5、990 g/hm2處理防效相當(dāng),差異未達(dá)極顯著水平;990 g/hm2處理極顯著高于495 g/hm2處理及2 個(gè)單劑對(duì)照,與742.5 g/hm2處理防效相當(dāng),差異不顯著;742.5 g/hm2處理極顯著高于495 g/hm2處理及2 個(gè)單劑對(duì)照(表2)。
使用33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑495~1 485 g/hm2防除高粱田一年生雜草稗草、藜和反枝莧,藥后35 d 株防效,劑量為1 485 g/hm2處理極顯著高于劑量495、742.5 g/hm2處理及2 個(gè)單劑對(duì)照,與劑量為990 g/hm2處理防效相當(dāng),差異未達(dá)極顯著水平;劑量為990 g/hm2處理極顯著高于劑量為495 g/hm2處理及2 個(gè)單劑對(duì)照,與劑量為742.5 g/hm2處理防效相當(dāng),差異未達(dá)極顯著水平;劑量為742.5 g/hm2處理極顯著高于劑量為495 g/hm2處理及2 個(gè)單劑對(duì)照(表3)。
表3 各處理藥后35 d 高粱田間雜草株防效
使用33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑495~1 485 g/hm2防除高粱田一年生雜草稗草、藜和反枝莧,藥后35 d 鮮質(zhì)量防效,劑量為990~1 485 g/hm2處理極顯著高于劑量為495~742.5 g/hm2處理及2 個(gè)單劑對(duì)照;劑量為742.5 g/hm2處理極顯著高于劑量為495 g/hm2處理及2 個(gè)單劑對(duì)照(表4)。
使用33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑495~1 485 g/hm2防除高粱田反枝莧、藜和稗草等雜草,施藥后發(fā)現(xiàn)對(duì)高粱無明顯藥害癥狀,對(duì)生長(zhǎng)發(fā)育無影響。測(cè)產(chǎn)結(jié)果(表5)表明,對(duì)照藥劑50%二氯喹啉酸可濕性粉劑因只對(duì)禾本科雜草有效,對(duì)闊葉雜草無效,高粱產(chǎn)量較低;33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑990、1 485 g/hm2處理高粱產(chǎn)量最高,與495 g/hm2處理差異顯著。
表5 測(cè)產(chǎn)結(jié)果統(tǒng)計(jì)
本研究通過調(diào)查33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑不同劑量對(duì)高粱田雜草稗草、藜和反枝莧的防除效果,結(jié)果表明,使用33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑可有效防除高粱田一年生雜草稗草、藜和反枝莧,在試驗(yàn)劑量下對(duì)高粱安全、無藥害。其中,劑量為742.5~1 485 g/hm2處理的株防效和鮮質(zhì)量防效都在90%以上,見效快、持續(xù)期長(zhǎng),好于2 個(gè)對(duì)照藥劑,且有一定的增產(chǎn)效果。從經(jīng)濟(jì)有效考慮,推薦33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑使用劑量為2 250~3 000 g/hm2(商品量)或742.5~990 g/hm2(有效成分)。
劉利利等[9]、王艷秋等[12]、唐永清[14]等關(guān)于高粱田除草劑的研究大多集中在播后苗前土壤封閉劑上,而有關(guān)苗后除草劑的研究則很少,關(guān)于高粱田苗后除草復(fù)配劑的研究則尚無報(bào)道。33%二氯喹啉酸·莠去津可分散油懸浮劑為二元復(fù)配的莖葉處理除草劑,2 種藥劑優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)進(jìn)行莖葉處理,既擴(kuò)大殺草譜,提高了雜草防除效果,又減少了莠去津的用量,從而減少了對(duì)作物和土壤等的污染[15-16],且其劑型為安全環(huán)保的油懸浮劑,具有分散性好、藥效發(fā)揮更充分、性能穩(wěn)定、黏著性好、對(duì)靶標(biāo)作物增效明顯的優(yōu)點(diǎn)[17-18],因此,該除草劑作為高粱田專用除草劑,具有廣闊的推廣前景。
由于二氯喹啉酸為激素型除草劑,過量施用、試藥時(shí)間偏早或施用技術(shù)不當(dāng)可能會(huì)產(chǎn)生激素型除草劑藥害癥狀[19-20],建議嚴(yán)格按照推薦劑量在高粱3~5 葉期對(duì)準(zhǔn)行間雜草均勻施藥,不重噴、不漏噴。