王梅生

關(guān)鍵詞商標(biāo) 可仲裁性 機構(gòu)仲裁

一、商標(biāo)糾紛可仲裁性概要

可仲裁性，即可仲裁范圍，是指依據(jù)法律可以通過仲裁解決爭議的范圍。可仲裁性可以分為主體的可仲裁性與客體的可仲裁性。主體的可仲裁性主要指仲裁當(dāng)事人參與仲裁的能力;本文討論商標(biāo)涉外糾紛可仲裁性，是客體的可仲裁性范疇，指仲裁協(xié)議項下的具體爭議能否通過仲裁方式解決。

可仲裁性通常涉及一國的社會公共利益，在一國被認為是可仲裁性解決事項，在另一國可能不能通過仲裁解決。如果一國法院認為仲裁裁決對象不具有可仲裁性，即便當(dāng)事人間訂有仲裁協(xié)議，該協(xié)議也是無效的，仲裁裁決也不能得到該國法院的承認與執(zhí)行。

我國《商標(biāo)法》在第六十條規(guī)定：“有本法第五十七條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理?！睋?jù)此可知商標(biāo)侵權(quán)糾紛不能通過仲裁方式解決。商標(biāo)侵權(quán)糾紛的仲裁，我國在加入《紐約公約》時做了聲明保留?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）明確規(guī)定全體成員承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán);且第六十四條該協(xié)議規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的國際爭議可借助世界貿(mào)易組織的爭端解決機制解決，包括以仲裁方式解決成員之間為執(zhí)行該協(xié)議產(chǎn)生的爭議。WIPO仲裁與調(diào)解中心在充分考慮涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛特點的基礎(chǔ)之上制定了《WIP0仲裁規(guī)則》，WIPO仲裁與調(diào)解中心所擁有的專業(yè)人員隊伍，該中心仲裁員的選拔范圍來自于全球由全球知識產(chǎn)權(quán)與仲裁方面的權(quán)威專家，人員組成上相較一般的仲裁機構(gòu)而言更為的專業(yè)，雖然目前WIPO仲裁與調(diào)解中心的案件受理量不多，不過隨著未來經(jīng)貿(mào)往來的越發(fā)頻繁，不難想象不久的將來WIPO仲裁與調(diào)解中心將發(fā)揮顯著的作用。瑞士也是擁有著非常完善的仲裁解決機制的國家，在瑞士，仲裁的方式是解決涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛中最為常見的糾紛解決方式，所有可以通過仲裁方式解決的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛都從立法層面上被予以了認可，對糾紛的類型不作區(qū)別對待。瑞士專利商標(biāo)局曾發(fā)表聲明：仲裁庭做出的關(guān)于專利商標(biāo)的效力的裁決，可以作為撤銷登記的依據(jù)。日本對于涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛可仲裁性的問題，與德國保持相一致的觀點，對涉外知識產(chǎn)權(quán)合同與侵權(quán)糾紛的可仲裁性予以認可。

當(dāng)前，伴隨著知識產(chǎn)權(quán)涉外糾紛的仲裁爭議事項范圍正隨糾紛數(shù)量增加，呈逐漸擴大趨勢，各國出于發(fā)展經(jīng)濟需要，逐漸放松對知識產(chǎn)權(quán)涉外糾紛可仲裁范圍的限制，許多原本屬于不可仲裁的事項正在慢慢納入仲裁范圍。

同時，基于對當(dāng)事人意思自治的最大尊重，可仲裁范圍也必將不斷地擴大。我國可考慮將商標(biāo)侵權(quán)糾紛納入可仲裁的范圍。

二、商標(biāo)涉外糾紛可仲裁性優(yōu)化需求

當(dāng)前形勢需要商標(biāo)涉外糾紛特色仲裁機構(gòu)?，F(xiàn)今商標(biāo)涉外糾紛除案件數(shù)量上有顯著增加和案件難度明顯提升外，還具有極強的跨國性，這需要對本國和外國的相關(guān)法律擁有較高的理解和熟練運用程度的仲裁員，還需要此類仲裁員復(fù)合精通外語;要商標(biāo)涉外糾紛與其他民事案件相比更容易達成類似于許可協(xié)議的和解協(xié)議，由民事主體處分私權(quán)以解決爭議;且專業(yè)的商標(biāo)涉外糾紛特色特色機構(gòu)可以提升我國國際仲裁聲譽。

多元化糾紛解決體系需要臨時仲裁。這種由當(dāng)事人雙方將爭議交給選定的仲裁員，根據(jù)自己設(shè)計或選定的仲裁規(guī)則，仲裁員審理并做出裁決的臨時仲裁，雖是仲裁制度初始階段的形態(tài)，但仍被廣泛接受和采納，并在涉外民商事爭議中發(fā)揮不可或缺的作用，在不違背我國成文法下的臨時仲裁的構(gòu)建，其意義不僅在于增加一種糾紛解決的有效途徑，還有助于優(yōu)化民事司法制度本身;也有助于當(dāng)事人合法權(quán)益維護，例如商標(biāo)涉外合同糾紛當(dāng)事人欲選擇臨時仲裁，因我國沒有該制度而選擇第三國，將額外產(chǎn)生較大經(jīng)濟負擔(dān)等諸多負面負擔(dān)。

三、商標(biāo)涉外糾紛可仲裁性優(yōu)化建議

（一）商標(biāo)涉外糾紛特色仲裁機構(gòu)的構(gòu)建

1.商標(biāo)涉外糾紛特色仲裁機構(gòu)的現(xiàn)實需求

商標(biāo)涉外糾紛專業(yè)性較強，國內(nèi)商標(biāo)糾紛中常常存在民事程序中加入商標(biāo)無效宣告與撤銷的行政程序，證據(jù)量通常極大，新類型層出不窮……，加之涉外爭議對外語的高度要求，對爭議解決機構(gòu)的專業(yè)性、公正性和高效性有更為迫切的現(xiàn)實要求。而精通商標(biāo)與外語的復(fù)合型人才國內(nèi)較少，專業(yè)仲裁員名冊的建立便于發(fā)揮優(yōu)勢、后續(xù)專業(yè)能力提升的培養(yǎng)。

2.商標(biāo)涉外侵權(quán)糾紛可仲裁性的肯定分析

商標(biāo)侵權(quán)糾紛不屬于我國當(dāng)前可仲裁的范圍，而承認其可仲裁性可使得糾紛解決與國際接軌，雖然知識產(chǎn)權(quán)類案件涉及公共利益較多，但商標(biāo)侵權(quán)糾紛較專利糾紛涉及公共利益相對較少，通過仲裁解決商標(biāo)涉外侵權(quán)糾紛弊大于利;且司法對仲裁有事后監(jiān)督的作用，有這一保障，結(jié)合仲裁員的高水平準(zhǔn)入，仲裁員的公平公正裁決可能較高。

3.衡量價值選擇特色仲裁

特色仲裁較專業(yè)仲裁更適合商標(biāo)涉外糾紛。我國當(dāng)前仲裁機構(gòu)設(shè)立情況是：一類是普遍設(shè)在較大城市的仲裁機構(gòu)，雖不按行政區(qū)劃設(shè)，但冠以城市名，如北京仲裁委員會;另一類是少部分專業(yè)仲裁機構(gòu)，如“中國海事仲裁委員會、上海國際航空仲裁院”;筆者認為實踐中還有一類：雖是仲裁機構(gòu)，但在某一方面有專長，如哈爾濱仲裁委員會，毗鄰俄羅斯，既有精通俄語與法律的復(fù)合型人才，實踐中的案件涉俄羅斯的較其他仲裁機構(gòu)多，便于積累此類案件的經(jīng)驗。哈爾濱仲裁委員會針對特色付出較多努力，多次赴俄羅斯了解俄羅斯仲裁機構(gòu)，建立和發(fā)展以及該機構(gòu)遠東分會的設(shè)立及業(yè)務(wù)辦理等情況，介紹了我方仲裁情況與優(yōu)勢，提供哈爾濱仲裁委員會五種語言版本的仲裁規(guī)則;不斷達成繼續(xù)推進合作意向，并就聯(lián)合開展仲裁宣傳推廣、互相提供開庭場所等方面開展合作。哈爾濱仲裁委員會積極開展對外交流與合作，在中央電視臺播出的《仲裁在中國》紀(jì)錄片得到詳細介紹，不僅宣傳和推廣了哈爾濱仲裁委員會，也使得更多的中俄當(dāng)事人了解了哈爾濱仲裁委員會、能夠選擇哈爾濱仲裁委員會解決糾紛，充分發(fā)揮哈爾濱仲裁委員會在服務(wù)中俄企業(yè)經(jīng)貿(mào)合作中的優(yōu)勢，使地區(qū)企業(yè)得到優(yōu)質(zhì)、高效的糾紛解決服務(wù)，促進地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展，為其他特色仲裁業(yè)務(wù)的開展提供了寶貴的借鑒。

（二）商標(biāo)涉外糾紛臨時仲裁的構(gòu)建

我國境內(nèi)人民法院在實行員額制后，法官總體數(shù)量減少，加之法院實行立案登記制后，人民法院受理案件數(shù)量暴增，法官應(yīng)對審判的壓力極大，也因商標(biāo)案件管轄有法定級別管轄等限制，也導(dǎo)致了案件的積壓和拖延，具體到商標(biāo)涉外案件的高度專業(yè)性、經(jīng)驗性的需要，當(dāng)事人也意識到需要把案件分流到仲裁中去，一些商標(biāo)合同糾紛，如加多寶與王老吉商標(biāo)合同糾紛己通過仲裁方式，快捷解決。我國未承認臨時仲裁制度，但臨時仲裁勢必能分解法院審判壓力。

另一方面，臨時仲裁的構(gòu)建是我國健全法律體系的體現(xiàn)，現(xiàn)代仲裁實踐中，多數(shù)國際仲裁公約和多數(shù)國家的仲裁法都肯定了臨時仲裁的效力，《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》規(guī)定了臨時仲裁供從事國際商事活動的當(dāng)事人選擇適用。當(dāng)前“一帶一路”倡議下，走出國門的企業(yè)越來越多，投資標(biāo)的額也較大，在發(fā)生糾紛時選擇仲裁較多，在這一變化下，后方制度的缺少將不利于我國國民的合法權(quán)益保護，不利于我國仲裁的國際地位。

（三）建立海外人才庫雙向選擇培養(yǎng)機制

前述商標(biāo)涉外糾紛專業(yè)仲裁機構(gòu)的構(gòu)建與商標(biāo)臨時的構(gòu)建，都有精湛外語的需求、都有高水平專業(yè)需求、都有熟悉國際法需求，故在構(gòu)建上，許多方面可以彼此支持。

根據(jù)商標(biāo)涉外糾紛需求，建立海外人才庫。當(dāng)前我國仲裁員選任是《仲裁法》規(guī)定了仲裁員條件：（1）通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格，從事仲裁工作滿八年的;（2）從事律師工作滿八年的;（3）曾任法官滿八年的;（4）從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級職稱的;（5）具有法律知識、從事經(jīng)濟貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平的。涉外仲裁委員會可以從具有法律、經(jīng)濟貿(mào)易、科學(xué)技術(shù)等專門知識的外籍人士中聘任仲裁員。進而各仲裁機構(gòu)在符合法定條件下選拔仲裁員，顯然這種選拔制不能足商標(biāo)涉外糾紛專業(yè)人才前述復(fù)合需求。

在人才選拔上，我國兩大通信集團的方式值得思索：前者全集團及各子公司考試選拔入“海外人才庫”，考試內(nèi)容為“外語+專業(yè)”，各子公司在有海外業(yè)務(wù)需求時入庫選擇，再向集團申請跨省調(diào)配，被選人員保留原單位崗位，集團集中月余專項培訓(xùn)后，外派海外工作，因外語與專業(yè)知識與經(jīng)驗俱有，工作重點聚焦海外業(yè)務(wù)特點，海外工作迅速得以開展，圓滿勝任，幾年回原公司，既提升了個人能力，又為原單位積累海外經(jīng)驗;后者在有海外需求時全集團及各子公司考試，將合格者集中培訓(xùn)后迅速海外派崗。對比可見前者優(yōu)點更明顯，更適合復(fù)合型商標(biāo)涉外糾紛專業(yè)人才的選拔：（1）根據(jù)馬太效應(yīng)，人員備選入庫后，將會更有傾向的加強自身專業(yè)提升學(xué)習(xí)訓(xùn)練;（2）可以精準(zhǔn)推送相關(guān)學(xué)習(xí)資料：如國際熱點商標(biāo)案例、解決國際投資爭議的仲裁機構(gòu)的案例與訊息、前沿信息、專業(yè)知識變化等，邊儲備邊提升人才能力;（3）受時間、環(huán)境變化影響，最初的職業(yè)規(guī)劃可能發(fā)生變化，人才儲備庫可以充分應(yīng)對變化。

研究商標(biāo)涉外糾紛可仲裁性，構(gòu)建商標(biāo)涉外糾紛特色仲裁機構(gòu)，探索商標(biāo)涉外糾紛臨時仲裁，集中優(yōu)秀的專業(yè)人才突出亮點，是貫徹中央兩辦《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》和全國仲裁工作會議精神，是進一步優(yōu)化營商環(huán)境，擴大商標(biāo)品牌影響力，推動我國仲裁改革發(fā)展的一項重要舉措，成為國家治理體系的重要組成部分和提高國家治理能力的有效手段，體現(xiàn)了當(dāng)前加強涉外法治建設(shè)與中國法治國際傳播的決策部署和時代背景。