阿計(jì)

7月下旬，四川、重慶兩地人大常委會(huì)簽訂合作協(xié)議，宣布將通過區(qū)域協(xié)同立法，助力成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)。與此同時(shí)，廣西人大常委會(huì)也修訂了《廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)條例》，明確各設(shè)區(qū)的市建立協(xié)同立法機(jī)制，以落實(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。地方立法的這波最新信號(hào)，乃是區(qū)域協(xié)同立法方興未艾的一個(gè)縮影。事實(shí)上，自2006年黑、吉、遼三省率先探索以來，京津冀、長(zhǎng)三角、泛珠三角等地區(qū)已紛紛試水區(qū)域協(xié)同立法，漸成潮流之勢(shì)。

區(qū)域協(xié)同立法的興起，是時(shí)代發(fā)展的必然產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)是突破封閉于行政區(qū)劃的地方立法傳統(tǒng)體制，以呼應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，彌補(bǔ)中央和地方立法的供應(yīng)不足。從立法目標(biāo)而言，區(qū)域協(xié)同立法旨在調(diào)諧地方法制的差異，以相對(duì)統(tǒng)一的法制規(guī)則，破解區(qū)域發(fā)展中的共性難題，滿足區(qū)域改革的共性需求。同時(shí)，區(qū)域協(xié)同立法所普遍采用的立法項(xiàng)目重合、立法起草會(huì)商、立法人才互補(bǔ)、立法程序同步、立法成果共享等模式，也有效節(jié)約了立法資源和成本，提高了立法效率和質(zhì)量。尤其是，區(qū)域協(xié)同立法所塑造的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，則能通過事先的利益博弈和制度融合，最大程度地達(dá)成利益平衡和立法共識(shí)，最終以一體化的法制背書，有效切除行政壁壘、市場(chǎng)分割、地方保護(hù)等阻礙區(qū)域發(fā)展的痼疾。

區(qū)域協(xié)同立法的現(xiàn)實(shí)意義和深層價(jià)值顯而易見，不過考察當(dāng)下的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這一立法機(jī)制創(chuàng)新也存在著諸多不確定性，亟需解決困惑、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

從目前各地實(shí)踐看，最為活躍和成功的區(qū)域協(xié)同立法集中于大氣污染、水污染防治等環(huán)保領(lǐng)域，基于環(huán)境問題的跨地域特性，這一優(yōu)先立法路徑無疑是正確的選擇。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，區(qū)域協(xié)同立法還應(yīng)深入更多的維度，將交通設(shè)施、城鄉(xiāng)規(guī)則、產(chǎn)業(yè)布局、市場(chǎng)秩序、公共服務(wù)等共性事務(wù)納入立法視野，如此才能實(shí)現(xiàn)立法價(jià)值的最大化。另一方面，區(qū)域協(xié)同立法也需防止貪多求全、盲目冒進(jìn)，以避免重復(fù)立法。這樣的雙重考量，意味著區(qū)域協(xié)同立法的首要關(guān)鍵在于，秉持既積極又審慎的姿態(tài)，清晰梳理協(xié)同的事項(xiàng)，合理劃定立法的邊界。

再有，區(qū)域協(xié)同立法需要構(gòu)建起平等博弈的協(xié)商、調(diào)解、表決等機(jī)制，并引入信息公開、立法聽證、公眾參與等外向型的民主制約。如此，才能守住契約公正、權(quán)責(zé)對(duì)等的理念底線，兼顧共同利益和各方正當(dāng)利益，最終實(shí)現(xiàn)互利共贏的立法目標(biāo)。

跨越行政區(qū)劃的區(qū)域協(xié)同立法，在一定程度上是地方立法權(quán)的橫向擴(kuò)張，很可能引發(fā)立法權(quán)限和程序的混亂。對(duì)此，不妨由全國人大常委會(huì)以授權(quán)方式，明確賦予相關(guān)區(qū)域就特定事務(wù)共同立法的權(quán)力，以確保其合法性。更進(jìn)一步，國家立法機(jī)關(guān)有必要通過修改立法法或制定專門法律的方式，對(duì)區(qū)域協(xié)同立法作出全方位的頂層設(shè)計(jì)，以支持、引導(dǎo)、監(jiān)督區(qū)域協(xié)同立法行進(jìn)于憲法、法律的軌道上。