李光群

摘要： 作為中國近代婦女身體解放中的一環(huán)，“天乳運(yùn)動”承繼清末不纏足運(yùn)動的理論思路，將強(qiáng)國育種的政治隱喻帶到反對束胸的問題中，同樣受到了傳統(tǒng)風(fēng)俗和道德的抵制。但是，與此同時“天乳運(yùn)動”不存在滿漢問題的政治折射，且國家權(quán)力的干預(yù)相對較早。正是這些關(guān)聯(lián)與差異造成了“天乳運(yùn)動”發(fā)展軌跡的曲折坎坷。

關(guān)鍵詞：天乳運(yùn)動;不纏足運(yùn)動;延續(xù)性

近代中國女性的身體解放，不單單是肉體的解放，而且還充斥著改造女性身體的政治隱喻。女性的身體解放，自晚清以來一直是民間社會和政府關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。知識精英們從生理學(xué)、醫(yī)學(xué)等科學(xué)的角度否定對身體的束縛，并賦予其“弱國弱種”的政治責(zé)任感，以期能解放女性的身體，達(dá)到振興中華的目的，不纏足運(yùn)動便是最好的例證。然而，與纏足問題同等重要的束胸問題所引發(fā)的天乳運(yùn)動，雖像不纏足運(yùn)動一樣在全國流行，但實(shí)際效果卻沒有像不纏足運(yùn)動一樣徹底，最終革除纏足的陋習(xí)。作為婦女身體解放中的一環(huán)，天乳運(yùn)動與不纏足運(yùn)動之間既有關(guān)聯(lián)，又有差異，正是這些關(guān)聯(lián)與差異使得天乳運(yùn)動注定和不纏足運(yùn)動同根異果。

查閱、總結(jié)近幾年關(guān)于天乳運(yùn)動的研究，總體數(shù)量較少且多集中在就束胸問題的歷程、影響和受阻的原因上，忽略了不纏足運(yùn)動和天乳運(yùn)動之間的連續(xù)性與差異。本文將對不纏足運(yùn)動和天乳運(yùn)動之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行梳理與對比，探尋天乳運(yùn)動與不纏足運(yùn)動之間的繼承脈絡(luò)和它所具有的獨(dú)特之處，分析天乳運(yùn)動收效甚微的原因，從而揭示出近代婦女解放運(yùn)動的內(nèi)在邏輯及其影響、意義。

一、天乳運(yùn)動：改變束胸風(fēng)氣的辦法

在女子束胸成風(fēng)的社會現(xiàn)狀下，如何改變這一病態(tài)的、野蠻的、戕賊自身的行為，也成為當(dāng)時知識精英探討的焦點(diǎn)。最直觀的也是最簡單的方法就是改良服裝，其次便是深層次的改變社會風(fēng)氣，以及通過政府行政手段查禁這種惡習(xí)。

（一）改良服裝

1920年代中后期，長袍在都市中流行開來，并與束胸后平直的身體一同建構(gòu)了以扁、平、直為特點(diǎn)的女裝男性化風(fēng)貌?！埃ㄅ畬W(xué)生）復(fù)束胸而御長袍，穿平底尖頭之鞋，使衣鞋略為樸素，望之撲朔迷離，誠莫辨其為雌為雄”。因此，改變服飾是最為直觀、有用的方法，“將上衣系進(jìn)裙里去。旗袍和中國的短衣，都不適于乳的解放，因?yàn)槠鋾r即胸部以下掀起，不便，也不好看的”，應(yīng)將女子的曲線美顯露出來，而不是隱藏起來。但是對革命者而言，女性為加入革命，更流行留短發(fā)、穿男裝，這樣既方便行動，又昭顯加入革命之決心。更有甚者，將女性自身的曲線視作病態(tài)，提出“我們的最大目的，還不只在于除去這些戕賊身體自然發(fā)育的病態(tài)美，而且還要消融男女間的不同的服飾和身體上不同的發(fā)展”。

商賈跟著天乳運(yùn)動的風(fēng)潮，也開始宣傳和販賣西式內(nèi)衣。在以西方為模板的近代社會，對女性形象的追求也逐漸向西方女性豐滿的形象看齊，大量海報、廣告均突顯西方女性的豐滿圓潤。西洋胸衣進(jìn)入商家們的視線，不僅外形美觀，又能保護(hù)女性胸部的發(fā)育，并突顯女性自然之美。既能滿足摩登女性對時尚的追求，又符合天乳運(yùn)動提倡以自然豐滿為美的理念。雖然西式內(nèi)衣將女性從舊式小馬甲中解放出來，對女性的身體健康發(fā)育有一定幫助，但他們卻重新制作了一個新的“容器”，將女性的身體置于其中，女性的乳房始終被束縛在不同形制的內(nèi)衣之中。

（二）改良社會風(fēng)俗

僅從改進(jìn)服飾穿著上入手，并不能根除女性束胸的陋習(xí)，因?yàn)榕缘闹饔^選擇受社會時尚風(fēng)氣和社會習(xí)俗的影響更大。于是，如何改變女性內(nèi)心的認(rèn)知和整個社會的風(fēng)俗，成為天乳運(yùn)動的核心所在，畢竟束胸并非個別人和幾個地區(qū)的行為，只有改變社會風(fēng)俗習(xí)慣，才能減少外界干預(yù)女性支配自己身體的權(quán)力的阻力。首先，知識精英通過認(rèn)定束胸為“無智識的娼妓所發(fā)明”，來批判束胸女子在人格上的低下和缺失，認(rèn)為她們喪失禮教，充滿浮囂之氣。并從詩書古籍中尋找歌詠乳房的范例，宣揚(yáng)自古以來就有女性以乳房豐滿為美的歷史淵源 。其次，將不束胸的行為與孫中山的民族主義相連，“假若都如女學(xué)生之態(tài)度，以后（人口）不但不會加多，一定漸漸減少，那么被列強(qiáng)人口增加的壓迫，不久也要滅亡呢”，賦予放胸行為是革命的精神代表與希望，而束胸的女子則沒有愛國精神，是背叛民族與國家的罪人。通過貶低束胸女子的人格與社會地位，將放胸女子置于革命事業(yè)的洪流中，彰顯了女性解放運(yùn)動的政治寓意。

既然反對束胸所形成的扁平美，知識精英們便塑造新的美的標(biāo)準(zhǔn)，即提倡對女性胸部持開放包容的態(tài)度，打破以束胸為美的觀念，倡導(dǎo)“自然的美”。“自然的美”沿襲自清末以來所倡導(dǎo)的“強(qiáng)健剛烈”之美，與由蔡鍔開啟，梁啟超等知識精英呼應(yīng)的以“尚武”為宗旨的身體改造運(yùn)動一脈相承。昔日柔美、嬌弱的女子形象，為尚強(qiáng)健、剛烈，兼具俠義氣質(zhì)的女性想象漸漸取代。1934 年的《禮拜六》周刊上的《關(guān)于中國的女性美》一文指出：“女子自有天賦的一種曲線美，遠(yuǎn)非姹紫嫣紅，錦上添花的人工裝飾可比，故此女子的美，在天然的曲線，但曲線美須要身體健康，心情活潑，才能充分的表現(xiàn)”。這種美的倡導(dǎo)一方面受到西方女性美觀標(biāo)準(zhǔn)的影響，另一方面也是在強(qiáng)身健體以培育優(yōu)良種族的思路下延伸形成的。

在充斥著亡國之憂的社會環(huán)境中，知識精英一方面希望女性可以通過改造，以全新的面貌加入到革命的道路中去，為此而出現(xiàn)的男裝女性形象蔚為流行;另一方面他們又強(qiáng)調(diào)女性的生育功能，希冀女性可以培養(yǎng)出新的公民，束胸就成為哺育優(yōu)良生命的障礙。在民族國家的形成過程中，對于女性扮演的角色一開始便存在著隱性的矛盾，因此，這一時期的婦女解放運(yùn)動使得女性自我認(rèn)知在矛盾與沖突之中逐漸失衡、撕裂。

（三）政府明令查禁

社會風(fēng)俗的改變必然會經(jīng)歷長期的過程，并受到舊的風(fēng)俗禮教的抵觸，因此女子束胸問題在知識精英們的宣傳與動員下，沒有太大改進(jìn)。對此現(xiàn)象，就有知識精英將希望寄托于剛剛建立的國民政府上，通過政府命令來改良社會風(fēng)氣，“由黨部或行政當(dāng)局訓(xùn)令各女校校長，嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)生束胸，如有違犯，一經(jīng)查出，初次記過，屢犯者予以較嚴(yán)重的處分;學(xué)校的風(fēng)氣一變，社會自然也隨著轉(zhuǎn)移了”。至此，由上至下的政府命令和強(qiáng)制懲罰，也逐漸取代民間自發(fā)的反束胸運(yùn)動。1927年7月7日，朱家驊向省委員會遞交了《禁止婦女束胸的提案》，要求以省政府布告的形式，限三個月內(nèi)，全省女子一律禁止束胸，以重衛(wèi)生而強(qiáng)種族。提案只一天便獲得通過，第二天，《廣州民國日報》將該提案全文發(fā)表。

廣東強(qiáng)制推行天乳運(yùn)動在全國引起反響，上?！渡陥蟆酚?927年7月9日刊登朱家驊的禁文。1928年內(nèi)政部發(fā)出第三百七四號公函，“婦女束胸實(shí)屬一種惡習(xí)，不但有害個人衛(wèi)生，且與種族優(yōu)盛有損。亟應(yīng)查禁，以重衛(wèi)生”，通令全國各地查禁。1929年4月，廣西南寧市衛(wèi)生運(yùn)動大會執(zhí)行委員會第五號公函也通告全省。同年12月，湖南省也接到咨文。于此可見，“天乳運(yùn)動”開始向全國各地蔓延。雖然天乳運(yùn)動轟轟烈烈的在社會中展開，但其實(shí)際收效甚微，并遭到許多詬病?！芭邮刂L(fēng)，自盛行以來，前行后效，有進(jìn)無退。雖歷經(jīng)內(nèi)政部遵令查禁，無如言者諄諄，聽者藐藐”。

二、天乳運(yùn)動與不纏足運(yùn)動的異與同

首先，就纏足與束胸的主體而言，纏足者在清末多為漢族女子，而滿族女子纏足的較少。早在1870年，傳教士林壽保就希望朝廷出面禁止纏足，“為今之計，莫如亟下明詔，令漢人女子并效旗妝，自十歲以下勿復(fù)裹足。”從中可見，漢人女子纏足已成風(fēng)氣，而滿人并未有纏足習(xí)俗，因此倡導(dǎo)漢人效仿滿人裝扮，不再裹足。在1902年的允許滿漢通婚的上諭上，也昭示了纏足風(fēng)俗是從漢族婦女興始的，“至漢人婦女，率多纏足，行之已久，有乖造物之和。此后縉紳之家，務(wù)當(dāng)婉切勸諭，使之家喻戶曉，以期漸除積習(xí)。”在清末民初之際，滿漢問題是一個矛盾激發(fā)點(diǎn)，當(dāng)纏足問題提出之際，就成為解釋漢族孱弱為滿族欺壓的主要原因之一。因此，不纏足運(yùn)動能引發(fā)激烈的討論和支持的原因之一，在于它背后壓抑已久的滿漢矛盾。在五族共和的民國時期，束胸的女子卻不分滿漢，在廣泛的社會輿論討論中，并為見有將束胸問題與滿漢畛域問題聯(lián)系起來的言論?？梢?，天乳運(yùn)動的政治目的較為單純，僅在于如何提升女性身體健康，從而達(dá)到強(qiáng)國強(qiáng)種的目的。

第二，不纏足運(yùn)動的歷程是長遠(yuǎn)而持久的，經(jīng)歷了由下至上，再由上到下的過程。清末，通過傳教士和知識精英的宣傳，由民間團(tuán)體和組織自發(fā)的提倡和行動開始的。清末戒纏足運(yùn)動，雖然清末政府在《女子學(xué)堂章程》中對“戒纏足”給予了官方的要求，也只是“務(wù)勸令逐漸解除”，其他強(qiáng)制性手段并未出現(xiàn)。某種程度上可以說，不纏足運(yùn)動是在缺少國家強(qiáng)制性的情況下，由民間知識精英發(fā)動的，將國家意識形態(tài)加之于女學(xué)生的身體改造運(yùn)動。到國民政府時期，政府開始干預(yù)這一社會行為，從勸到禁，加入了政府強(qiáng)制性的手段。但不纏足運(yùn)動已經(jīng)進(jìn)行了相當(dāng)長的時間，不斷地潛移默化中女性心理也有緩沖的空間。因此，社會風(fēng)俗的改變也是經(jīng)過相當(dāng)長時間的醞釀和鋪墊，社會對政府的強(qiáng)制干預(yù)也具有準(zhǔn)備和理解。而天乳運(yùn)動雖然也經(jīng)過社會討論，傳播了民間知識精英對女性身體改造的原由，但發(fā)起者及推動者均殷殷期望政府盡早發(fā)揮行政作用，迅速解決女子束胸問題。企圖通過明令查禁、罰款等國家政令來規(guī)范女性身體。政府的干預(yù)來勢洶洶，且過早地把控社會風(fēng)俗的轉(zhuǎn)變，并沒有給被改造對象一定的空間進(jìn)行意識改造和思想建設(shè)。這種硬著陸的方式也使女性自身產(chǎn)生反感和抗拒的情緒，況且“但并非單純地命令，后面大約還有刀”。

比較不纏足運(yùn)動與天乳運(yùn)動，可以發(fā)現(xiàn)對待纏足問題和束胸問題的方式發(fā)生了改變，民族國家話語在女性身體規(guī)訓(xùn)中逐步加強(qiáng)的態(tài)勢。從勸導(dǎo)到禁罰的轉(zhuǎn)變，折射出了近代國人在國家落后危亡之際，迫切的心態(tài)和泛政治化的思維傾向，期望在朝夕之間，畢其功于一役。因?yàn)橄Ｍ耙灰邸苯鉀Q所有問題，所以將很多問題拔高到國與種強(qiáng)弱興亡的層次。

第三，就不纏足運(yùn)動和天乳運(yùn)動的實(shí)際效果而言，不纏足運(yùn)動所產(chǎn)生的影響和效果相對廣泛和深遠(yuǎn)，而天乳運(yùn)動則相對虎頭蛇尾。晚清各不纏足組織的創(chuàng)立者和參加者以中、上層的人士為主，實(shí)行放足或不纏足的女性多為這些家庭的女眷或周邊受其感染之人。自女學(xué)興起之后，大量學(xué)堂不招收纏足的女學(xué)生，女學(xué)生成為放足的主體，并化身為宣傳不纏足運(yùn)動的中堅力量。北京政府時期，軍閥林立，各方軍閥在自己的權(quán)勢范圍內(nèi)有較大的政治自主權(quán)，因而，各地的不纏足運(yùn)動所產(chǎn)生的影響不盡相同。但大體而言，幾乎各省都程度不同、或先或后地采取了禁止婦女纏足的措施。

相反，天乳運(yùn)動在推行之時便受到很大的阻力，大多女性對禁止束胸抱有

抵觸情緒，許多在校女學(xué)生也曾公開反對天乳運(yùn)動，“楊石癯女士高唱女子解放束胸的，其八面碰壁，正是理所當(dāng)然”。而且面對家庭的壓力或是社會輿論，就算有女子鼓足勇氣扔掉了束胸的帶子，但立刻遭到家人的反對，她只好又束了起來。再者，檢查女子是否束胸是一項(xiàng)極具私密之事，執(zhí)行起來也頗為不便，比如，浙江蕭山縣立女子中學(xué)的校長，以束胸有礙身體健康為由，命令各女生一律不許束胸，并定期檢查，以免有人私下束胸，但該校女生則“莫不羞形于色”，不愿學(xué)校插手此事。從全國各省的執(zhí)行狀況而言，部分省份雖然也推行中央政府之命令，但實(shí)際執(zhí)行起來卻并未真正的下功夫，只是單純的廣而告之，查禁力度并不大。

在近代婦女解放運(yùn)動中，作為不纏足運(yùn)動的后續(xù)發(fā)展，天乳運(yùn)動繼承了不纏足運(yùn)動的理論邏輯，以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國強(qiáng)族強(qiáng)種的最終目的。知識精英在塑造女子身體形象方面的思路一致。即：首先將纏足或束胸的女子，視作危害身體健康和敗壞道德的罪惡行為。其次，樹立放足和放胸女子為正面形象，認(rèn)為她們是文明、通曉國家大義的新女性，從而也將纏足和束胸女性定義為落后、愚昧。通過宣傳和表彰這些正面形象，貶低和公開反對纏足和束胸的女子，形成了一種道德綁架和政治束縛。最后，將強(qiáng)種強(qiáng)族強(qiáng)國的愿景置于女子的生育本性中，將新女性視為民族主義的繼承者與踐行者。

在不纏足和反束胸運(yùn)動中并非一帆風(fēng)順，而是面臨巨大的阻力。當(dāng)時社會上的抵抗力量主要從道德層面立論，將纏足和束胸作為保護(hù)女性不受男子侵犯的底線，而將不束胸者和不纏足者視為招蜂引蝶之輩?！拔蚁胧痰脑蜃钪匾荒藶樾邜u與禮教”。纏足者認(rèn)為纏足可防淫，不纏足則受到歪風(fēng)邪路的誘騙，“時人既以不纏足是學(xué)洋人，勸戒纏足者自然容易被斥成是邪魔外道”。其次，婚嫁取向及其與之密切相關(guān)的審美觀念，是女性選擇纏足和束胸的關(guān)鍵所在。選擇纏足或束胸，反映了女性的妥協(xié)，而這種妥協(xié)加重了女性對其軀體之一部分加以修飾（如纏足、束胸）以求吸引男子的行為準(zhǔn)則，并將男性喜好化為女性所追求的美，如在不同時期盛行的“金蓮”、“小胸”等，進(jìn)而增強(qiáng)女性對此類修飾的傾向，可以說女性已經(jīng)不自覺地將男權(quán)意識內(nèi)化到自身思想之中，從而失去了自我對于形象或形體的追求。

三、結(jié)語

天乳運(yùn)動是繼不纏足運(yùn)動之后，近代社會對女性身體的再次改造嘗試，它具有強(qiáng)烈的政治傾向性，采取了大致相同的動員方式與宣傳思路。即從衛(wèi)生角度強(qiáng)調(diào)纏足和束胸所帶來的危害，并否定纏足和束胸女性的價值與人格，將女性的身體賦予強(qiáng)國強(qiáng)族保種和民族主義的政治意義。它們所面臨阻力也是來自傳統(tǒng)男女大妨思想和與之相關(guān)的審美取向，以及最終影響到的嫁娶行為，這些終將使得女性身體解放進(jìn)程變得緩慢且復(fù)雜。但是，天乳運(yùn)動也有與不纏足運(yùn)動不盡相同的地方：天乳運(yùn)動過早的介入了國家行政力量，采取禁罰的手段，希望以國家能力盡快地改變社會風(fēng)俗，但它對社會產(chǎn)生的作用雖激烈但效果甚微。此外，由于天乳運(yùn)動并未涉及在清末民初矛盾激化的滿漢問題，因此它的動員主體較不纏足運(yùn)動相對廣泛，而政治目的相對單純。

在婦女解放的歷史進(jìn)程中，女性自由地選擇穿衣風(fēng)格，自主地決定體態(tài)審美，直至今日仍處在奮斗階段。然而阻礙女性穿衣自主權(quán)的主要因素還是道德評判，將穿著暴露的女性視作傷風(fēng)敗俗的“壞”女子，如若發(fā)生意外，便將責(zé)任歸于女性自身品性低下，著裝有失。這類事件背后影射出近代婦女解放運(yùn)動至今遺留的弊病和未解決的部分。以女權(quán)主義為主的現(xiàn)代化思想對女性的影響，喚醒女性的自主意識，她們要求擺脫父權(quán)、國權(quán)的束縛，追求女性的獨(dú)立與發(fā)展，這是婦女解放運(yùn)動在新時代環(huán)境中不懈努力的方向。

參考文獻(xiàn)

[1]姚霏.中國女性的身體形塑研究（1870-1950）——以“身體的近代化”為中心[J]歷史，2012（03）

[2]劉正剛，曾繁花.解放乳房的艱難：民國時期“天乳運(yùn)動”探析[J]婦女研究論叢，2010（05）

[3]梅潔.民國時期“天乳運(yùn)動”及其女性服裝變化的解讀[D]北京服裝學(xué)院碩士論文，2008

[4]林秋敏.近代中國的不纏足運(yùn)動[J]歷史研究，1998年（03）

[5]陳建華.革命與形式——茅盾早期小說的現(xiàn)代性展開：1927-1930[M]復(fù)旦大學(xué)出版社，2007

[6]黃強(qiáng).從天乳運(yùn)動到義乳流行：民國內(nèi)衣的束放之爭[J]時代教育，2008（18）

[7]朱家驊提議禁革婦女束胸[N]廣州民國日報，1927-7-13

[8]本館要電·廣州[N]申報，1927-7-9

[9]大學(xué)院嚴(yán)禁婦女束胸—市教育局已傳令禁止[N]申報，1928-7-7

[10]桂省教育廳提倡天乳[N]廣州民國日報，1929-4-23

[11]禁令查禁女子束胸—內(nèi)政部重申禁令[N]申報，1929-12-17

[12]稟稿照錄[N]大公報，1903-11-24

[13]張競生.大奶的復(fù)興[J]新文化，1927-1-5。

[14]楊石癯.婦女束胸問題零感[J]上海民國日報，1930-6-28。

[15]陶圣亞.束胸之檢查[J]申報，1931-6-13。

[16]林壽保.纏足論[J]教會新報，第2卷。

[17]魯迅.隨感錄·五六·憂“天乳”[J]語絲，1927-152-9。

[18]天人.訓(xùn)政時期中之民政問題[J]廣州民國日報，1927-7-12。

[19]筆公.剪發(fā)禁令與女學(xué)生[J]北洋畫報，1926-10-30。

[20]飛黔.纏足，束胸和穿耳[J]革命的婦女，1928-8-14。

[21]蘇祖輝.常識：不束胸的四大優(yōu)點(diǎn)[J]廣濟(jì)醫(yī)刊，1925-2-10。

[22]裘景舟.束胸與放胸——獻(xiàn)給現(xiàn)代婦女的知識階級[J]康健雜志（上海1933），1933-1-7。

[23]黃傳經(jīng).論說：婦女應(yīng)速草除的習(xí)慣：蓄發(fā)、纏足、束胸[J]學(xué)蠡，1928。