張 敏 王垂耕

（中南大學商學院 湖南長沙 410000）

引言

在居民消費水平快速提升的新時代下，零售企業(yè)市場空間也日益擴大。但隨著市場空間的擴大，零售企業(yè)面臨的材料成本、運輸成本以及經營支出同樣大幅提升，這對企業(yè)發(fā)展帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。面臨這種嚴峻發(fā)展形勢，各零售企業(yè)都在尋求更為緊密的合作關系，強化自身供應鏈關系。聯系緊密的合作關系不僅能夠充分保障零售企業(yè)的原材料供需，還能夠在一定程度上減少零售企業(yè)的投資支出，進而為零售企業(yè)帶來更高經營績效。因此，探究供應鏈合作伙伴關系如何影響零售企業(yè)經營績效，進而指導零售企業(yè)正確管理供應鏈合作伙伴關系，對于引導零售行業(yè)的不斷壯大具有重要意義。

供應鏈合作伙伴關系對經營績效的影響路徑

供應鏈合作伙伴關系對零售企業(yè)經營績效的影響主要可以從企業(yè)的經營盈利、經營效率以及綜合經營績效三個角度進行分析。

其中，企業(yè)的經營盈利主要以其核心利潤率來評價，與企業(yè)經營性質相關的活動收支有關，而企業(yè)與供應鏈的合作伙伴關系同活動收支有緊密關聯。改變供應鏈合作伙伴關系能夠對零售企業(yè)的收支比例產生一定程度的影響，這一作用主要體現在零售企業(yè)在經營管理期間財務資金的投入產出上。如果企業(yè)與供應鏈之間的合作關系過于親密，可能削弱其在與供應商的價格商議環(huán)節(jié)中的議價權，阻礙成本支出的降低，從而導致資金投入的加大。但在與客戶的合作投資中，過于親密的合作關系反而能夠加大企業(yè)經營收益。

企業(yè)的經營效率主要以其經營性資產周轉率來評價，主要與活動相關的資金以及企業(yè)的收付款項周轉率有關，企業(yè)的供應鏈合作伙伴關系對其關聯的資金規(guī)劃管理效率有一定影響。企業(yè)與供應鏈之間過于親密的合作關系，在與供應商的價格商議環(huán)節(jié)中不利于流動資金的管理，制約企業(yè)收付款項的管理效率。但在與客戶的合作投資中，過于親密的合作關系反而能夠提高企業(yè)在這方面的管理效率。

綜合來看，研究供應鏈合作伙伴關系對零售企業(yè)經營績效的影響，可以從其經營性資產收益率方面入手。其一，供應鏈合作伙伴關系對企業(yè)的經營收益以及效率進行影響，進而間接影響企業(yè)經營績效；其二，供應鏈合作伙伴關系能夠對企業(yè)經營過程直接作用影響其相關經營績效。兩者的共同影響，導致無法直接判斷供應鏈中的合作關系對企業(yè)經營績效產生的具體影響。具體可以從供應鏈的上下游兩個維度進行分析，基于供應鏈兩端對于經營績效的影響分屬不同路徑，故而應當從多角度對其影響效果進行分析。

研究設計

基于上述研究討論，本文主要從供應鏈兩端的集中度以及信任度兩個方面分析供應鏈合作伙伴關系對于零售企業(yè)經營績效的影響。提出以下假設：

假設1-a：企業(yè)供應商集中度與核心利潤率之間存在負相關關系。

假設1-c：企業(yè)供應商集中度與經營性資產周轉率之間存在正相關關系。

假設1-d：企業(yè)客戶集中度與經營性資產周轉率之間存在正相關關系。

假設2-a：供應商對企業(yè)的信任度與核心利潤率之間存在負相關關系。

假設2-b：企業(yè)對客戶的信任度與核心利潤率之間存在正相關關系。

假設2-c：供應商對企業(yè)的信任度與經營性資產周轉率之間存在正相關關系。

將本次研究數據輸入統計學軟件SPSS21.0中,計量資料以(±s)表示,用t檢驗。計數資料以(%)表示,用χ2檢驗,當樣本容量n>40,理論頻數T>5時,用χ2檢驗;當n>40,但1

假設2-d：企業(yè)對客戶的信任度與經營性資產周轉率之間存在負相關關系。

假設3-a：企業(yè)供應商集中度與經營績效之間存在負相關關系。

假設3-b：企業(yè)客戶集中度與經營績效之間存在正相關關系。

假設3-c：供應商對企業(yè)的信任度與經營績效之間存在正相關關系。

假設3-d：企業(yè)對客戶的信任度與經營績效之間存在正相關關系。

考慮到企業(yè)產權性質以及企業(yè)成長性將對供應鏈合作伙伴關系的影響有一定程度的作用，因此進一步提出以下假設：

假設4-a：于國有企業(yè)而言，供應鏈集中度對經營績效的作用更明顯。

假設4-b：于非國有企業(yè)而言，供應鏈信任度對經營績效的作用更明顯。

假設5-a：于高成長性企業(yè)而言，供應鏈集中度對經營績效的作用更明顯。

假設5-b：于低成長性企業(yè)而言，供應鏈信任度對經營績效的作用更明顯。

本研究的解釋變量為供應鏈合作伙伴關系，而被解釋變量為企業(yè)經營績效。鑒于前文假設和文獻研究，本文選定經營性資產收益率（Return）為零售經營績效的評價指標，其具體理解為核心利潤率（R-Pro）以及經營性資產周轉率（R-Ope）兩個變量的乘積，分別用于衡量企業(yè)的營業(yè)收益以及運營效率。分別從供應鏈的上下游進行考量，評價解釋變量，最后選取供應商集中度（Con-S）、客戶集中度（Con-C）、取得供應商信任度（Tru-S）以及給予客戶信任度（Tru-C）作為衡量指標。為進一步進行分析，本文基于假設構建路徑研究模型（1）-（3）以及回歸分析模型（4）：

實證分析

本文選取A 股零售業(yè)上市公司2014-2018 年的財務數據作為對象，進行采集、篩選處理，最后根據構建模型，采用Amos22.0 軟件對處理后數據進行相關路徑分析和回歸分析。

表1 為驗證不同影響路徑在模型（1）-（3）中的分析結果。從表1 中結果來看，供應商集中度對零售企業(yè)的核心利潤率有消極影響，且從P 值來看，其顯著性水平在5% 以上；而供應商集中度對零售企業(yè)的經營性資產周轉率有著明顯積極影響，顯著性水平在1% 以上，驗證了假設1-a 和假設1-c 的成立。供應商集中度越高，一定程度上將提升企業(yè)供應商的市場地位，提高材料采購價格，企業(yè)隨之也將承受更高的成本支出，獲得更低的經營盈利。客戶集中度與供應商集中度恰好相反，客戶集中度對零售企業(yè)的核心利潤率有著明顯積極影響，顯著性水平在5% 以上，支持了假設1- b；與經營性資產周轉率之間屬于負向相關，顯著性水平在1% 以上，表明本文提出的假設1- d 不成立。供應商和客戶與企業(yè)之間的信任度也呈現出相反的作用效果，其中提高供應商信任度將不利于企業(yè)的核心利潤率，但利于經營性資產周轉率的提升，而提高客戶信任度將不利于企業(yè)的經營性資產周轉率，但利于企業(yè)的核心利潤率的提升，驗證了假設2-a、假設2-b、假設2-c 以及假設2-d 的成立。

表2 為模型（4）的回歸分析結果，從結果來看該模型擬合程度較高，達到了85.64%。具體分析來看，供應商集中度與客戶集中度都對零售企業(yè)經營績效有著明顯負面影響，且顯著性水平都在5% 以上，證明假設3-a 成立而假設3-b 不成立。這一結果表明過高的供應鏈集中度將會不利于提升零售企業(yè)的經營績效。結合前文路徑分析來看，客戶集中度對綜合經營績效的消極影響可以理解為其對企業(yè)經營盈利的正面作用低于對經營效率的負面作用程度。供應鏈兩端在信任度方面有著不同的作用效果，其中供應商信任度對企業(yè)經營績效有著明顯積極影響，而客戶信任度對企業(yè)經營績效有消極影響，但程度不高，即假設3-c 成立而假設3-d 不成立。這一結果表明，提高企業(yè)與供應商之間的信任度能夠提升經營效率，進而提升企業(yè)經營績效。

為進一步分析，本文就不同產權性質以及不同成長性的零售企業(yè)進行回歸分析，在此之前，對樣本數據進行皮爾森相關性檢驗，數據結果顯示本文選取變量之間相關系數不高，即擬定模型各變量間不存在共線性，能夠得到有效的回歸分析結果，其結果如表3 和表4 所示。

從表3 結果來看，對于國有企業(yè)而言，供應商集中度對企業(yè)經營績效沒有顯著的作用效果，而客戶集中度在10% 的顯著性水平上對企業(yè)經營績效產生一定負面影響；而對于非國有企業(yè)而言，供應商集中度和客戶集中度都對企業(yè)經營績效造成消極影響。對比兩類企業(yè)的客戶集中度的回歸系數（-0.0623＞-0.0237）來看，國有企業(yè)在客戶集中度的負面作用上程度更高，結合前面分析可以總結出假設4-a 不成立，即非國有企業(yè)相較于國有企業(yè)而言，供應鏈集中度對經營績效的作用更明顯。國有企業(yè)與非國有企業(yè)在供應鏈合作伙伴的信任度方面有著相反的作用效果，其中國有企業(yè)在供應商的信任度上對企業(yè)經營績效有著明顯負面效應，而非國有企業(yè)呈現出顯著性水平在5% 之上的正面影響；而國有企業(yè)在客戶信任度上對企業(yè)的經營績效有著一定積極影響，但非國有企業(yè)在客戶信任度上沒有明顯的作用效果，綜上說明假設4-b 也不成立，即國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)而言，供應鏈信任度對經營績效的作用更明顯。

從表4 結果來看，高成長性企業(yè)的供應商集中度不能對企業(yè)經營績效產生顯著的作用效果，而低成長性企業(yè)的供應商集中度能夠對企業(yè)經營績效產生顯著的作用效果，且顯著性水平在10% 以上。從客戶集中度來看，無論企業(yè)的成長性高低，其對經營績效的影響都呈現出反面效果，但對比起來有一定差距，結果顯示成長性更高的企業(yè)在客戶集中度上對經營績效有更為顯著的消極影響，即假設5-a 不成立。高低成長性的零售企業(yè)在供應鏈信任度對經營績效的影響上都展現出不顯著的作用效果，說明假設5-b 不成立。出現這一結果可能是由于成長性不一的零售企業(yè)在經營盈利和經營效率上的作用效果正反相互對消所導致。

結論與建議

結合以上分析，本文主要得到以下幾點結論：第一，提高零售企業(yè)相關的供應商集中度以及與其之間的信任度，將會顯著降低企業(yè)最終的核心利潤率，但同時會顯著增加經營性資產周轉率，總體來看有助于企業(yè)的高效運營但無法提高其營業(yè)收益；與之相反，零售企業(yè)加深客戶集中度以及信任度能獲得更高的營業(yè)收益，但將阻礙企業(yè)的高效運營。

第二，零售企業(yè)的核心利潤率以及經營性資產周轉率對于其經營績效有著明顯積極影響，并且相較而言核心利潤率能夠帶來更為顯著的影響。

表1 不同影響路徑在模型（1）-（3）中的分析結果

表2 模型（4）回歸分析結果

表3 不同產權性質企業(yè)的回歸分析結果

表4 不同成長性企業(yè)的回歸分析結果

第三，零售企業(yè)與供應鏈的合作伙伴關系中主要存在兩個影響因素，即集中度與信任度。減弱供應鏈的集中度能夠有效提高企業(yè)經營績效，而降低合作伙伴中供應商的信任度，提高客戶的信任度能夠為企業(yè)帶來更高的經營績效。

第四，對于國有企業(yè)而言，供應鏈中企業(yè)與客戶之間的合作關系能夠為企業(yè)經營績效帶來更明顯的作用；而對于非國有企業(yè)而言，企業(yè)與供應商之間的合作關系能夠為企業(yè)經營績效帶來更明顯的作用。

第五，對于低成長性企業(yè)而言，其供應商的集中度會為企業(yè)經營績效帶來更大負面影響；而對于高成長性企業(yè)而言，其客戶的集中度會為企業(yè)經營績效帶來更大負面影響，但企業(yè)成長性在供應鏈信任度對經營績效的影響中沒有明顯的作用效果。

根據以上結論，本文提出以下建議：第一，相關政府部門應當對于企業(yè)合作提高重視，完善相關法律法規(guī)，強化制度管理和監(jiān)督。當代企業(yè)在經營管理中，通常認為供應鏈合作伙伴關系是至關重要的一環(huán)，在此基礎上設立強制性公開相關信息的法律法規(guī)對于獲利人群而言大有裨益。相關法律的建立能夠有效制約零售企業(yè)公開其供應鏈關系，加深投資人員對于企業(yè)的認識和了解，并且強化其監(jiān)督和懲罰力度能夠阻礙企業(yè)合作之間失信行為的發(fā)生。

第二，零售企業(yè)應當對供應鏈合作關系加強管理。首先，零售企業(yè)需要對自身有著相當的了解；其次，充分全面地了解供應鏈中合作伙伴的相關信息，并對其進行詳細地劃分管理；最后，零售企業(yè)應當聯系自身性質與供應鏈合作伙伴之間建立適當平衡的關系，避免過度依附所帶來的弊端以及風險。

第三，零售企業(yè)應當重視其企業(yè)形象，維持其企業(yè)信任度。在一段穩(wěn)定良好的合作關系中，雙方之間的信任程度有著顯著的影響，因此零售企業(yè)在合作中應當建立相關管理體系以及規(guī)定條例，并且予以嚴格執(zhí)行。除了建立自我監(jiān)督制度之外，零售企業(yè)還需定期公布行業(yè)評價，設立相關渠道以供公眾監(jiān)督。這樣一來，不僅能夠加深零售企業(yè)的受信程度，而且能夠有效提升投資者的合作信心，為零售企業(yè)帶來更多合作機會。

第四，不同性質的企業(yè)在供應鏈合作關系的管理上也應該側重不同方面。從結論來看，不同企業(yè)性質對于企業(yè)經營績效有著程度不一的作用，因此根據企業(yè)性質調整管理側重點十分必要。國有零售企業(yè)應當重視與客戶之間的合作關系，而非國有零售企業(yè)則應該更為關注與供應商之間的合作關系。高成長性零售企業(yè)應當重視維持與合作伙伴之間的信譽程度，而低成長性零售企業(yè)則應該更為重視企業(yè)相關供應鏈的集中度。