汪 婧

（重慶市綜合經(jīng)濟(jì)研究院城市與區(qū)域發(fā)展研究所 重慶 401147）

引言

消費是人民美好生活的直接體現(xiàn)，是生產(chǎn)的最終目的和動力，是后工業(yè)化時代城市發(fā)展的核心吸引力和驅(qū)動力。在經(jīng)濟(jì)與消費全球化加速發(fā)展的背景下，增強(qiáng)消費功能，提升在全球消費網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點位置，已成為全球大城市發(fā)展的新行動戰(zhàn)略。基于消費已經(jīng)超越投資和進(jìn)出口成為我國經(jīng)濟(jì)增長首要驅(qū)動力的客觀事實，以及應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦引致外需萎縮的策略選擇，中共中央國務(wù)院2018年9 月發(fā)布《關(guān)于完善促進(jìn)消費體制機(jī)制 進(jìn)一步激發(fā)居民消費潛力的若干意見》，明確提出要建設(shè)培育國際消費中心城市。2019 年10 月，商務(wù)部等14 部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于培育建設(shè)國際消費中心城市的指導(dǎo)意見》，積極推進(jìn)城市試點工作。2020 年，受新冠疫情全球大流行的疊加影響，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，國家積極推動形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，推動消費升級、擴(kuò)大內(nèi)需潛力的緊迫性和重要性愈加凸顯。國際消費中心城市建設(shè)作為擴(kuò)大內(nèi)需和消費升級的引領(lǐng)性抓手，已經(jīng)成為國家和地方政府關(guān)注的重要對策性研究領(lǐng)域。

文獻(xiàn)回顧

20 世紀(jì)20 年代，德國著名思想家Weber 首提 “消費城市” 概念。21 世紀(jì)初，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Glaeser 和Kolko 開創(chuàng)現(xiàn)代消費城市理論，城市的消費功能作為 “硬幣的另一面”，逐漸被正視和重視。我國學(xué)者對消費城市的關(guān)注，始于20 世紀(jì)80 年代。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化參與度的提升，我國政界學(xué)界瞄準(zhǔn)全球市場，從開放視角探索 “消費城市” 建設(shè)。但總體而言，國內(nèi)研究成果整體偏少且較為零散，系統(tǒng)化研究不足。

國內(nèi)學(xué)者對 “什么是國際消費中心城市” 做了概念界定，對 “怎樣建設(shè)國際消費中心城市” 做了對策研究，對 “國際消費中心城市建設(shè)得好不好” 的測度評價研究則較為少見。葉胥（2016）從發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展?jié)摿蓚€層面，分別構(gòu)建了消費城市評價指標(biāo)體系，鐘陸文（2018）從消費能力、供給水平、環(huán)境保障、消費維權(quán)四個維度，選取38 個指標(biāo)，對珠三角城市開展適宜消費城市綜合評價。但既有測評研究視角是內(nèi)向性的，開放性、國際化因素考慮較少。本文借鑒既有的消費城市評價研究成果，基于開放經(jīng)濟(jì)框架和國際比較視野，綜合國際消費中心城市的內(nèi)涵特征，構(gòu)建多層次評價指標(biāo)體系和競爭力指數(shù)，客觀評價各大城市的國際消費中心城市建設(shè)競爭力。

國際消費中心城市競爭力評價指標(biāo)體系和指數(shù)構(gòu)建

（一）評價指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合汪婧（2019）的研究，國際消費中心城市應(yīng)該具備較大的城市經(jīng)濟(jì)及人口規(guī)模、豐富且優(yōu)質(zhì)的消費吸引物、完善良好的交通信息等設(shè)施體系、優(yōu)良的消費政策環(huán)境及社會服務(wù)環(huán)境，并在這些因素的交織共同作用下，實現(xiàn)大規(guī)模的本地和境外居民消費。

基于以上認(rèn)識，綜合政府部門以及國內(nèi)外社會智庫的統(tǒng)計渠道，考慮數(shù)據(jù)可獲得性、可比較性，選取18 個指標(biāo)，構(gòu)建國際消費中心城市競爭力評價的三層指標(biāo)體系（見表1）。其中，“國際奢侈品牌集聚度” 這一指標(biāo)是作者根據(jù)世界奢侈品協(xié)會編制的 “全球奢侈品牌100 強(qiáng)” 和世界品牌實驗室編制的《2018 年度世界品牌500 強(qiáng)》名單，篩選服飾、鐘表、珠寶、汽車四大產(chǎn)品類型，合并同類項后，對共計58 個國際品牌在我國各大城市集聚情況的測度，通過在品牌官方網(wǎng)站搜索中國境內(nèi)門店/ 經(jīng)銷商的城市布局而統(tǒng)計得出。

表1 國際消費中心城市競爭力評價指標(biāo)體系

（二）評價指數(shù)構(gòu)建

考慮綜合得分能夠更直觀顯示各城市的國際消費城市競爭力，基于上述評價指標(biāo)體系，構(gòu)建國際消費中心城市競爭力綜合指數(shù)（International Consumption Center City指數(shù)，簡稱 “ICCI 指數(shù)”）。綜合評價指數(shù)構(gòu)建的三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)為數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、指標(biāo)權(quán)重確定、綜合指數(shù)合成。

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。由于各項指標(biāo)量綱不同，原始數(shù)據(jù)無法直接用于綜合指數(shù)構(gòu)建，必須要先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱影響?？紤]到百分制評分法清晰明了且大眾最為熟悉，用百分制構(gòu)建ICCI 指數(shù)，指數(shù)落在[0，100] 區(qū)間，用 “100” 約分后，落在[0，1] 區(qū)間。因此，用Min-Max 標(biāo)準(zhǔn)化法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理較為合宜。鑒于18 個指標(biāo)均為正向指標(biāo)（“是否5G 試點”、“是否國家級互聯(lián)網(wǎng)骨干直聯(lián)點”、“過境免簽政策” 三個定性指標(biāo)也通過賦值法轉(zhuǎn)為正向性數(shù)值型數(shù)據(jù)），標(biāo)準(zhǔn)化具體公式為：

其中，Xi為原始數(shù)據(jù)矩陣X 中第i 個指標(biāo)的實際值，minXi和maxXi分別代表第i 個指標(biāo)的最小值、最大值，Yi為標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Y 中第i 個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

指標(biāo)權(quán)重確定。為了避免主觀賦權(quán)法的人為偏差，采用客觀賦權(quán)法中的熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。由于熵權(quán)法需要使用對數(shù)計算，“0” 無法取對數(shù)，需要對區(qū)值范圍為[0，1] 的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Y 進(jìn)行平移：

然后再按照步驟計算每個指標(biāo)的權(quán)重。

Step1：計算第i 個指標(biāo)的比重：

其中：PYi*為平移后的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Y*的第i 個指標(biāo)值，m 為指標(biāo)個數(shù)。

Step2：計算第i 個指標(biāo)的信息熵：

Step3：計算第i 個指標(biāo)的信息熵冗余度：

Di=1-Ei

Step4：計算第i 個指標(biāo)的熵權(quán)：

ICCI 指數(shù)合成。綜合指數(shù)合成包括NBER 評分系統(tǒng)法、線性加權(quán)綜合法、交叉加權(quán)綜合法、混合加權(quán)模式、幾何平均法（物價指數(shù)）等多種方法。由于線性加權(quán)方法簡單明了、容易操作，在實踐中被廣泛采納，故采用線性加權(quán)綜合法計算ICCI 指數(shù)，用百分制顯示，指數(shù)合成模型為：

實證測評

鑒于國際消費中心城市是在消費領(lǐng)域代表國家參與國際競爭的城市（汪婧，2019），在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中具備相對較高的節(jié)點位置，論文將對全球化與世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（GaWC）編制的《世界城市名冊2018》中國入選城市（港澳臺地區(qū)除外），運(yùn)用ICCA 指數(shù)進(jìn)行國際消費中心城市競爭力評價研究，指標(biāo)的數(shù)據(jù)采取年度為2018 年。

剔除含有缺失數(shù)據(jù)的長春、烏魯木齊、珠海三市，研究對象城市共計36 個。必須說明的是：重慶是個擁有8.2 萬平方公里面積的直轄市，幅員面積近乎中等省份，用其全域空間范圍上的指標(biāo)數(shù)據(jù)與其他城市進(jìn)行對比不盡科學(xué)合理，故此將重慶的研究空間范圍劃定為正在積極推進(jìn)一體化發(fā)展的主城都市區(qū)，包含渝中、沙坪壩、九龍坡、大渡口、南岸、江北、渝北、巴南、北碚主城九區(qū)和周邊璧山、江津、合川、長壽、涪陵、南川、綦江、銅梁、永川、大足、榮昌、潼南12 個毗鄰區(qū)，共計21 區(qū)，面積約為2.87 萬平方公里。

通過熵權(quán)法賦權(quán)，國際消費中心城市競爭力評價指標(biāo)體系中18 個三級指標(biāo)的權(quán)重如表2 所示。

（一）ICCA 指數(shù)總體情況及對比分析

利用前文構(gòu)建的ICCA 指數(shù)合成模型，對全國36 個城市的國際消費中心城市競爭力開展實證測評，排名情況如表3 所示。

從綜合排名上看，36 個城市的國際消費中心城市競爭力呈現(xiàn)出較大分異性，梯度差距較大。北京、上海兩個城市的ICCA 指數(shù)高于80，國際消費中心競爭力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先其他城市，具有明顯示范帶動意義。ICCA 指數(shù)區(qū)間落在[10，60）區(qū)間的城市數(shù)量為33 個，這些城市是各省市的區(qū)域發(fā)展帶動極，但建設(shè)國際消費中心城市的競爭力整體偏弱，與北京、上海相比，實力差距較為顯著。

從空間分布上看，東部城市具有更突出的消費領(lǐng)域國際化競爭力。ICCA指數(shù)排名前20位城市中，東部城市占了七成，中部城市和西部城市各為3 個，其中只有成都和重慶擠進(jìn)了前10 名。東部、中部、西部地區(qū)城市建設(shè)國際消費中心城市競爭力的空間差異，核心因由之一可以追溯到19 世紀(jì)確立的海權(quán)貿(mào)易規(guī)則，東部城市因臨海地理優(yōu)勢，在海權(quán)貿(mào)易時代迅速建立初始發(fā)展優(yōu)勢，并在此后的歲月中持續(xù)循環(huán)累積，發(fā)展優(yōu)勢不斷擴(kuò)大強(qiáng)化。但是，隨著 “一帶一路” 倡議的深入推進(jìn)，以及中歐班列、西部陸海新通道等國際大通道的加快建立和完善，在我國積極參與和引領(lǐng)下，新時代的國際陸權(quán)貿(mào)易規(guī)則正在加速建立，中西部地區(qū)城市將在包括消費領(lǐng)域中加快累積發(fā)展新優(yōu)勢、擴(kuò)展發(fā)展新空間。

表2 國際消費中心城市競爭力評價三級指標(biāo)權(quán)重

表3 全國36 個城市的國際消費中心城市競爭力指數(shù)

表4 TOP12 城市的分項國際消費中心城市競爭力

（二）分項競爭力情況及對比分析

由于綜合排名無法直接觀測支撐因素的結(jié)構(gòu)性差異，因此，如表4 所示，需要進(jìn)一步從城市規(guī)模實力、消費吸引物競爭力、消費設(shè)施支撐力、消費服務(wù)競爭力、消費實現(xiàn)能力五個層面，分項評價ICCA 指數(shù)top12 城市的國際消費中心城市競爭力，旨在查找分析這些城市哪些領(lǐng)域有待進(jìn)一步改善。

為了便于分析，根據(jù)12 個城市的ICCA 綜合指數(shù)總體得分情況，分成三個階隊：

第一階隊（ICCA 綜合指數(shù)得分＞80）：北京、上海。北京、上海是全國城市體系中的兩座塔尖，在全球城市體系網(wǎng)絡(luò)中也處于領(lǐng)先節(jié)點位置，城市綜合實力顯著，消費引領(lǐng)和帶動作用突出。相比上海，北京在消費實現(xiàn)能力上相對欠缺，本地居民人均生活消費支出低于上海3508 元，旅游外匯收入約為上海的74.9%。消費吸引物相對不足，是將上海ICCA 綜合指數(shù)得分拉低的主要因素。實物性消費吸引物上，上海擁有的集聚消費國際奢侈品牌和中華老字號數(shù)量多于北京，但服務(wù)性消費吸引物競爭力不如北京，主要體現(xiàn)為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目數(shù)量偏少，僅約為北京的一半，實力雄厚的高校和醫(yī)院數(shù)量也略低于北京。雖然上海體現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的消費吸引物不如北京多，但上海濃厚的中外交融的開埠文化和更為現(xiàn)代的城市形象，吸引了更多國際人士入境旅游，加之上海消費水平高于北京，推動上海在城市消費實現(xiàn)上的表現(xiàn)優(yōu)于北京。

第二階隊（ICCA 綜合指數(shù)得分＞50）：廣州、杭州、深圳。深圳和廣州的人均GDP、人口密度已經(jīng)超越北京、上海，將其國際消費中心城市競爭力拉低的關(guān)鍵歸因在于消費吸引物競爭力偏低。實物消費層面，兩城擁有的中華老字號數(shù)量顯著少于北京、上海，尤其是深圳作為20 世紀(jì)80年代乘著改革開放春風(fēng)從漁村發(fā)展成為國際化新城，中華老字號數(shù)量暫時為零。服務(wù)消費層面，缺少高水平高質(zhì)量的高校、醫(yī)院是關(guān)鍵短板，廣州市進(jìn)入QS 世界大學(xué)排名前500的高校、醫(yī)療TOP100的醫(yī)院分別只有1所、9所，與北京的11 所、21 所差距明顯。深圳作為在灘涂上拔地而起的新城，教育醫(yī)療事業(yè)發(fā)展起步晚，積累不足，進(jìn)入這兩項排名的高校和醫(yī)院數(shù)量均為零，但必須看到的是，隨著經(jīng)濟(jì)實力的日益強(qiáng)大，深圳正在加快補(bǔ)齊醫(yī)療、教育、人文等消費領(lǐng)域短板。相比廣州、深圳，杭州擁有更多中華老字號、5A 級景區(qū)和國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，教育醫(yī)療實力也不弱，消費吸引物的競爭力得分較高，人口密度和旅游外匯收入偏低分別拉低其城市規(guī)模實力競爭力和消費實現(xiàn)能力競爭力。

第三階隊（30 ＜ICCA 綜合指數(shù)得分＜50）：蘇州、南京、天津、成都、重慶、武漢、西安。第三梯隊7 個城市5 個分項競爭力得分均低于第一、第二梯隊城市，但內(nèi)部存在一定差異性。城市規(guī)模實力上：蘇州和南京同處江浙地帶，蘇州是全國工業(yè)強(qiáng)市，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不如南京，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重低于南京10.2 個百分點，拉低其城市規(guī)模實力競爭力得分。中西部4 個城市中，武漢在人均GDP 和人口密度上具有顯著優(yōu)勢，西安的第三產(chǎn)業(yè)比重最高（61.2%），重慶（主城都市區(qū)空間范圍）三項一級指標(biāo)均低于其他3 市。消費吸引物競爭力上：蘇州的5A 景區(qū)和國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目數(shù)量多于南京，但作為一個非省會地級市，其在國際奢侈品牌和高層次醫(yī)院、院校的集聚發(fā)展上較為有限。武漢的高水平高校、醫(yī)院數(shù)量領(lǐng)先中西部地區(qū)，成都在實物性消費吸引物、服務(wù)性消費吸引物的競爭力表現(xiàn)都不弱，重慶的高等教育實力相對欠缺，缺乏有全國和區(qū)域性影響力的大院大所。消費設(shè)施支撐力上：蘇州雖然本市境內(nèi)尚無機(jī)場，但因其臨近上海虹橋和浦東、蘇南碩放等多個機(jī)場，城市交通進(jìn)入度比較高。重慶、成都兩市在開拓國內(nèi)外空中航線和軌道交通建設(shè)上成效顯著，建設(shè)國際消費中心城市的交通設(shè)施支撐力在西部地區(qū)排名靠前。西安軌道交通建設(shè)起步較晚，軌道運(yùn)營線路長度約為重慶、成都的1/3，軌道交通對消費的支撐力偏弱。消費服務(wù)競爭力上：武漢和西安的城市消費者滿意度調(diào)查得分偏低，其余5個城市差別不大。消費實現(xiàn)能力上：成都、重慶、武漢、西安的人均消費支出低于蘇州、南京、天津三個東部地區(qū)城市，但在吸引入境旅游消費表現(xiàn)上強(qiáng)于南京、天津。

結(jié)論與建議

本文通過構(gòu)建ICCA 指數(shù)，對我國在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中具有較高節(jié)點位置的36 個城市開展實證測評，發(fā)現(xiàn)國際消費中心城市競爭力呈現(xiàn)明顯的梯度性，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是呈現(xiàn)空間梯度性，東部地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段較高，相比中西部地區(qū)，創(chuàng)建國際消費中心城市的基礎(chǔ)更為優(yōu)良，尤其是在城市規(guī)模以及教育、醫(yī)療等服務(wù)性消費上具有跨能級的突出優(yōu)勢。二是呈現(xiàn)行政等級梯度性，內(nèi)陸城市中，成都、重慶、武漢、西安四個國家中心城市具有更強(qiáng)的消費資源集聚和配置能力，創(chuàng)建國際消費中心城市的競爭力，位居中西部地區(qū)前列。

基于競爭力的客觀梯度性，建議分層次分類別推進(jìn)國際消費中心城市建設(shè)，以消費為引領(lǐng)，深度融入國內(nèi)大循環(huán)和國際大循環(huán)：

一是推動北京、上海建設(shè)成全球引領(lǐng)型頂級國際消費中心城市。充分發(fā)揮超大城市規(guī)模效應(yīng)和創(chuàng)新資源集聚優(yōu)勢，突出消費創(chuàng)新和引領(lǐng)功能，增強(qiáng)消費領(lǐng)域話語權(quán)，成為全球消費規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的制定者和全球消費發(fā)展風(fēng)向標(biāo)。

二是建設(shè)數(shù)個亞太區(qū)域性的國際消費中心城市。東部，建議廣州、深圳、杭州、南京在集聚國際優(yōu)質(zhì)商品的基礎(chǔ)之上，重點強(qiáng)化教育、醫(yī)療等服務(wù)性消費領(lǐng)域的區(qū)域性競爭力。蘇州的教育醫(yī)療等服務(wù)機(jī)構(gòu)布局不足，短期內(nèi)無法實現(xiàn)重大突破，建議先期進(jìn)一步增強(qiáng)購物、旅游等領(lǐng)域的消費吸引力。天津可積極承接北京的消費外溢效應(yīng)，形成京津互補(bǔ)的國際消費格局。沈陽、大連可重點面向日本、韓國、俄羅斯等國家，建立東北部國際消費中心城市。中部，強(qiáng)化武漢在消費領(lǐng)域的帶動引領(lǐng)作用，加快長沙、鄭州的國際消費品集聚、機(jī)場航線開辟、軌道交通建設(shè)等消費基礎(chǔ)領(lǐng)域建設(shè)步伐。西部，優(yōu)先推動成都、重慶、西安建設(shè)成國際消費中心城市。由于西部地區(qū)自然人文旅游資源稟賦優(yōu)異，三市宜以國際旅游為主要抓手，大力推進(jìn)國際化的享受型消費，并逐步提升教育、醫(yī)療、文化等服務(wù)性消費能級。重慶和成都，可以乘成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)機(jī)遇，聯(lián)合打造世界級的巴蜀美食、巴蜀旅游品牌。

三是建設(shè)若干具有一定國際知名度的國內(nèi)消費中心城市。按照梯度演進(jìn)、銜接互動的理念，鼓勵支持其他省會、副省會城市突出健康化智能化趨勢，積極完善消費載體平臺、提升商品和服務(wù)消費層級，更充分地滿足國內(nèi)居民高品質(zhì)消費需求。