■

/北京工業(yè)大學

一、網(wǎng)絡公益眾籌概述

(一)網(wǎng)絡公益眾籌概述

網(wǎng)絡公益眾籌其實就是以實現(xiàn)公益為目標的一種眾籌行為，其主體主要就是個人或者是公益機構(gòu)，在網(wǎng)絡公益平臺的輔助之下，發(fā)起求捐助活動，并收集籌款的行為，這些籌款主要是用于公益項目。目前，網(wǎng)絡公益平臺主要分為兩種類型，分別是垂直類以及綜合類，劃分兩種網(wǎng)絡公益平臺的依據(jù)就是眾籌的目標、公益對象以及回報的方式等等。

(二)網(wǎng)絡公益眾籌的特點

首先，網(wǎng)絡公益眾籌最為突出的一個特征就是覆蓋率廣，傳播速度非?？臁Ｔ谧悦襟w等平臺的輔助之下，網(wǎng)絡公益眾籌的重點信息能夠在非常短的時間之內(nèi)達到非常廣的覆蓋率，傳播率增長得也非?？焖佟Ｆ浯?，和傳統(tǒng)的公益形式相比，網(wǎng)絡公益眾籌更加地方便，網(wǎng)絡公益眾籌的主體呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢，最主要的原因就是其門檻比較低，眾籌主體不僅僅可以是企業(yè)或者是基金會，同時還可以是個人，網(wǎng)絡公益眾籌其實就是通過網(wǎng)絡進行無償捐贈。

二、網(wǎng)絡公益眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)網(wǎng)絡平臺的責任與制度不明確

有一些求助者在平臺上注冊成功之后會發(fā)起籌資項目，但是平臺卻沒有明確地規(guī)定出在何種情況之下平臺應該承擔的責任具體有哪些。首先就是針對平臺的資質(zhì)以及功能運營問題，民政部曾經(jīng)公布了有關網(wǎng)絡信息平臺的公告，但是針對一些其他的網(wǎng)絡募捐平臺卻沒有作出相關的規(guī)定，對于網(wǎng)絡募捐平臺的資格以及地位方面的問題和矛盾也沒有進行很好地解決，一些有困難的個人通過網(wǎng)絡發(fā)布求捐助信息是不會受到限制的。而且有一些求助者甚至能夠隨意更改求助信息以及募捐金額，容易出現(xiàn)虛假信息。大部分的網(wǎng)絡眾籌平臺具有綜合性，針對眾籌期限以及籌款的預后處理等問題尚缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。其次是平臺需要承擔的責任。有一些專家認為，網(wǎng)絡眾籌平臺僅僅是一個中間機構(gòu)，在合同相對性的影響之下，網(wǎng)絡眾籌平臺不需要直接承擔違約責任。還有一部分學者認為，由于網(wǎng)絡眾籌平臺的運營原理比較特殊，在確保求助信息真實的情況之下，一旦捐助者受到了損害，那么網(wǎng)絡眾籌平臺應該承擔起一部分的責任。目前，通過眾籌平臺進行捐助的時候，中間機構(gòu)是否需要承擔責任還沒有對其進行明確規(guī)定。

(二)缺乏網(wǎng)絡監(jiān)督機制

一些網(wǎng)絡公益眾籌平臺的性質(zhì)其實并不完全都是公益類型的，還有一部分會涉及到金融、醫(yī)療以及環(huán)保等等，對于這些綜合內(nèi)容，行業(yè)內(nèi)尚缺乏行業(yè)標準。而且，有一些資金在流轉(zhuǎn)的過程當中是進行自我監(jiān)管的，缺乏第三方機構(gòu)的監(jiān)督管理，同時針對資金進行籌集和支配的時候，也沒有專業(yè)的機構(gòu)對其進行管理。與此同時，個人通過網(wǎng)絡眾籌平臺發(fā)布求助信息之后，能夠自由支配所籌集到的資金，這就非常容易出現(xiàn)求助者詐騙或者是直接發(fā)布虛假信息的現(xiàn)象，如果平臺在這方面缺乏相應地管理，那么就很容易導致網(wǎng)絡眾籌平臺轉(zhuǎn)變成不法之徒的斂財工具。通過片面共犯理論可以知道，盡管網(wǎng)絡眾籌平臺并沒有和籌資者沒有提前聯(lián)系并串通，但是在籌資的過程當中，網(wǎng)絡眾籌平臺為籌資者提供了一定的便利，盡管網(wǎng)絡眾籌平臺并不知情，但是平臺也是共犯。

三、我國網(wǎng)絡公益眾籌的法律監(jiān)管建議

(一)完善網(wǎng)絡公益眾籌相關的法律監(jiān)管規(guī)定

在使用網(wǎng)絡公益眾籌平臺的時候，加強對于該平臺的監(jiān)管是非常重要的。伴隨著公益精神的不斷發(fā)展，我國公益事業(yè)得到了非?？焖俚陌l(fā)展，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了各種各樣的公益眾籌平臺，但是其中發(fā)展并逐漸壯大起來的平臺數(shù)量還是非常少的，大部分的網(wǎng)絡公益眾籌平臺由于發(fā)展不夠規(guī)范，難以得到長久的發(fā)展。因此，為了使網(wǎng)絡公益眾籌平臺的質(zhì)量能夠得到保障，首先應該制定一套準入規(guī)則。在針對網(wǎng)絡公益眾籌平臺進行規(guī)范的時候，能夠以規(guī)章的形式來進行，針對網(wǎng)絡公益眾籌平臺的準入進行一個明確的規(guī)定，這樣做有助于網(wǎng)絡公益眾籌平臺的持續(xù)發(fā)展。當眾籌平臺逐漸發(fā)展成熟之后，對其進行嚴格的篩選和控制，將一些信用比較差的平臺直接排除。

(二)加快解決網(wǎng)絡公益眾籌的信用危機

首先需要構(gòu)建信息披露機制，將網(wǎng)絡公益眾籌的相關信息公開出來，這樣才能夠確保眾籌活動的順利開展。除此之外，還需要確保信息的真實性及有效性，如果缺乏真實有效的信息，那么捐贈人就沒有辦法如期進行捐款，眾籌的后續(xù)環(huán)節(jié)也就沒有辦法繼續(xù)進行。在開展網(wǎng)絡公益眾籌的過程當中，為了避免一些違法亂紀的事情出現(xiàn)，必須要針對相關的信息進行披露。對于捐贈人來說，網(wǎng)絡公益捐款的風險性更加大，，所以，法律應該盡可能地降低捐助人的風險，捐助人會根據(jù)網(wǎng)絡上發(fā)布的信息真實性來決定是否對其進行捐贈，如果網(wǎng)絡公益眾籌平臺沒有辦法確保發(fā)起人的相關信息是否真實有效，那么捐助人盲目地捐助會帶來一些不良后果。其次要加快構(gòu)建眾籌信用體系，由于眾籌項目發(fā)起人與捐助者之間是一種完全陌生的關系，因此對于網(wǎng)絡公益眾籌來說，雙方之間互相信任還是非常重要的。現(xiàn)階段，我國的眾籌信用體系的發(fā)展剛剛起步，為了使網(wǎng)絡公益眾籌得到更好地發(fā)展，建議符合我國國情的公益眾籌信用體系還是非常有必要的。信用不僅僅關系著國家和企業(yè)的發(fā)展，對于慈善事業(yè)，尤其是網(wǎng)絡公益眾籌來說也是非常關鍵的。

(三)構(gòu)建眾籌平臺監(jiān)管體系

首先需要做的就是明確眾籌平臺的監(jiān)管機構(gòu)，其監(jiān)管主體必須進行明確。由《慈善法》第22條規(guī)定可知，慈善機構(gòu)的監(jiān)管主體是民政部門，由于網(wǎng)絡公益眾籌平臺與慈善機構(gòu)的本質(zhì)相同，因此，網(wǎng)絡公益眾籌瓶體的監(jiān)管主體為民政部門。除此之外，網(wǎng)絡公益眾籌平臺的監(jiān)管主體還可以是媒體、公眾等等。其次眾籌平臺需要對發(fā)起的求助項目進行一些必要的審核，以確保信息的真實性。比如平臺的工作人員可以通過打電話的方式來核實項目發(fā)起人的相關材料，或者是直接進行實地調(diào)查，如果平臺之外的群眾發(fā)現(xiàn)了項目信息有誤，那么工作人員也要及時地進行調(diào)查。但是目前針對個人在網(wǎng)絡上發(fā)布的求助信息，法律并沒有相關的規(guī)定，所以在實際的操作工程當中依然會出現(xiàn)一些紕漏，真正需要幫助的人得不到幫助，而一些不法之徒則會利用法律漏洞來進行騙捐。最后可以設置預留款項返還機制，如果救助已經(jīng)完成或者是無法繼續(xù)，那么如何處理相關平臺保存的款項成為了一個亟需解決的難題。眾籌平臺作為第三方，會針對捐助款項進行保管，為求助人發(fā)布相關的信息，為捐助人保管捐贈物，并按照捐贈人的意愿，將捐贈物轉(zhuǎn)移給求助人，因此在捐贈物品轉(zhuǎn)移完成之前，這些捐贈物品的所有權依然歸屬于捐贈人，平臺只是具有支配權，這時網(wǎng)絡公益眾籌平臺的作用得到了相應地發(fā)揮。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡公益眾籌不僅僅能夠直接滿足公眾的需求，同時有關部門的財政壓力以及管理方面的壓力也能夠得到一定的緩解，在網(wǎng)絡技術的輔助之下，網(wǎng)絡公益眾籌已經(jīng)能夠協(xié)調(diào)一部分社會矛盾，使社會保障得到彌補。我國引入網(wǎng)絡公益眾籌的時間相對比較晚，但是其發(fā)展速度還是非常可觀的，不過在法律監(jiān)管等方面仍舊存在著一些不足之處，同時也缺少專門的法律，采用《慈善法》以及互聯(lián)網(wǎng)金融管理法無法對其進行徹底地解決，對其規(guī)制也不夠全面。為了使網(wǎng)絡公益眾籌的管理變得更加規(guī)范，在加強法律監(jiān)管的基礎上，還需要進行更進一步地摸索。