“以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”中國(guó)歷史文化散文的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，所謂“師心獨(dú)現(xiàn)，鋒穎精密”“喻巧而理至”，《史記》《左傳》等傳統(tǒng)歷史散文里精彩的人物對(duì)話、心理描寫和細(xì)節(jié)想象，至今仍在中國(guó)歷史散文創(chuàng)作方面留下不可消磨的印記。當(dāng)代學(xué)者黃克劍先生在追憶中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史的時(shí)候曾說(shuō)過(guò)：“歷史在四十年代末留下一塊界碑。一切在這里休止，然后轉(zhuǎn)換另外的方式?！蔽幕⑽牡膭?chuàng)作也同樣如此，如果我們說(shuō)中國(guó)的知識(shí)分子在歷經(jīng)六七十年代的文革和百花凋零后，所表現(xiàn)出的極度壓抑后的反思與渴望自由的世紀(jì)末心態(tài)是對(duì)五四時(shí)代中面對(duì)失落理想和精神困境所表現(xiàn)出來(lái)的矛盾痛苦的個(gè)人性靈精神的繼承，那么在九十年代涌擁而起的歷史文化散文則有所不同，從某種意義上來(lái)說(shuō)，它的復(fù)興更像是接續(xù)了被五四散文斷裂的傳統(tǒng)散文的另一個(gè)維度——一種氣勢(shì)磅礴的力量和熔鑄于歷史之中的強(qiáng)烈的抒懷精神，恰如賈平凹先生所描述的“大境界、大氣象、大格局、大氣魄”。無(wú)論是余秋雨先生《文化苦旅》《山居筆記》中包裹在歷史文化敘述中的震撼心靈的個(gè)人憂思和審美張力，還是像當(dāng)年明月這樣的幽默風(fēng)趣的大眾化的敘述方式，都是一種情史交融的大氣魄的抒寫。

當(dāng)然，在這其間也不乏例外，高洪雷先生的《另一種文明》便是如此，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是一種超越。從東海大平原的想象出發(fā)，《另一種文明》所致力闡述的似乎并非簡(jiǎn)單的知性與感性相交融的傳統(tǒng)路數(shù)，其筆下的歷史顯然具有了更壯闊的視野和全球化共同體的思想，擁有了更加鮮明的時(shí)代內(nèi)涵，它既非余秋雨式的豪邁氣闊中的個(gè)人化傷感，也非五四時(shí)期知識(shí)分子精神困頓抑或閑適輕靈，其所思考的問(wèn)題關(guān)乎人類終極性的命途。或許，某種程度上，這暗示了未來(lái)整個(gè)21世紀(jì)前半葉歷史文化散文的發(fā)展趨向，也無(wú)疑是全球化浪潮中民族自我身份確認(rèn)的一種顯現(xiàn)。

一、從東海大平原的“想象”到生命情感的“溫度”

“傳統(tǒng)書寫中歷史總是作為一種整體來(lái)演繹……個(gè)體生命與情感是不被重視的，新歷史主義的歷史觀顛覆了以往的大歷史觀，原本被遮蔽的歷史人物的內(nèi)心被展現(xiàn)出來(lái)，并且對(duì)大歷史的壓抑展現(xiàn)出一種反抗姿態(tài)?！痹凇读硪环N文明》那里，這種反抗姿態(tài)，既表現(xiàn)為對(duì)歷史人物個(gè)體生命情感的關(guān)注，更表現(xiàn)為對(duì)于固有歷史觀念的質(zhì)疑、顛覆與更新?！?萬(wàn)年前，在諾亞的祖先赤腳漫步在綠草覆蓋的黑海平原上，地中盆地（今地中海）人影幢幢的同時(shí)，東海海平面也下降到100米左右，東海三分之一的水深小于60米的大陸架浮出水面，出現(xiàn)了‘滄海變桑田’的奇跡。從此，亞細(xì)亞洲東部的朝鮮半島、日本列島與東海、黃海大陸連為一體，形成了一片廣袤無(wú)垠的平原，我們稱為東海平原?！睎|海大平原，一個(gè)于普通讀者驚異于歷史研究者惶然不可確認(rèn)（但考古事實(shí)卻不可否認(rèn)）的名詞，卻成為作者歷史觀念和歷史世界建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)，作者從諾亞方舟的普世傳說(shuō)出發(fā)，追隨著那些在苦難歲月里僥幸逃離和四散而去的人們的足跡，由東海大平原出發(fā)向山東半島、東夷后裔所建立的王朝，蒙古草原、越人之地、再到日本島，跨越白令海峽，一路縱橫北美洲和南美洲，將跨太平洋兩岸甚至大半個(gè)世界聯(lián)系在了一起，于作者自己所言“埋頭營(yíng)造了一個(gè)環(huán)太平洋文明圈的故事?！?/p>

我們且把環(huán)太平洋文明圈的想象擱置于一邊，從文本細(xì)節(jié)出發(fā)去找尋作者超越普通歷史讀本的對(duì)于歷史事件中人物生命情感的關(guān)注以及歷史心靈的個(gè)人化書寫。在論證東海大平原的古人從何而來(lái)時(shí)，作者試圖虛擬了一個(gè)關(guān)于人類起源論壇的場(chǎng)景，并讓不同時(shí)代、不同地域國(guó)家的人物可以毫無(wú)界限與顧慮地進(jìn)行交流和爭(zhēng)論，頗有一種眾聲喧嘩的效果，作者所意圖呈現(xiàn)的并非枯燥的線性的史實(shí)排列，而借助立體個(gè)性的歷史人物去“說(shuō)話”“講述”，這恰能體現(xiàn)作者所自述的“在歷史創(chuàng)作中，我一直秉承一個(gè)理念：敘述歷史不如叩問(wèn)歷史。兩者的區(qū)別在于，被動(dòng)還是主動(dòng)地對(duì)待歷史。” 敘述歷史或許是冰冷的、殘酷的，而叩問(wèn)歷史卻可以是溫情的、有溫度的。在講述勾踐臥薪嘗膽的故事的時(shí)候，作者仿佛帶領(lǐng)讀者穿越千年，回到那個(gè)腥風(fēng)血雨的時(shí)代，在夫差垂死之際，“夫差苦笑了一下說(shuō)：‘吾老矣，不能侍奉越王了?！S后，伏劍自刎。當(dāng)你按下電燈時(shí)，會(huì)感謝電嗎？只有在停電時(shí)，才會(huì)想到電的好處。夫差自裁前對(duì)侍衛(wèi)說(shuō)：‘我沒(méi)有顏面在地下見(jiàn)到伍子胥，請(qǐng)用布蒙上我的臉’?！边@也許是史書的記載，而筆者更愿相信這是作者在深感夫差的絕望、愧恨等種種復(fù)雜心態(tài)之后，懷抱一種同理心后所做出的想象。當(dāng)然，這一方面是繼承了中國(guó)傳統(tǒng)歷史散文及史傳敘事的傳統(tǒng)，在《史記》《左傳》等傳統(tǒng)歷史散文那里就有著精妙的人物對(duì)話、心理描寫和細(xì)節(jié)想象，每個(gè)人物似乎都能從平面化的紙質(zhì)呈現(xiàn)物中跳躍出來(lái)，與此同時(shí)，我們也不能否認(rèn)這也與進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)受大眾媒體影響下文學(xué)歷史創(chuàng)作傾向的一種改變有關(guān)，即更加“迎合”讀者動(dòng)態(tài)化、情緒化的閱讀需求。

當(dāng)然，《另一種文明》雖然在一定程度上減弱了九十年代歷史散文的個(gè)人情緒化因素，但因其在新歷史主義背景之下，類似于“細(xì)密的春雨濕潤(rùn)著我們的臉，也滴落在蒼涼、久遠(yuǎn)的斷壁殘?jiān)?，無(wú)聲無(wú)痕，像一個(gè)憂郁的夢(mèng)”，這樣細(xì)膩的抒懷并不少見(jiàn)，并時(shí)時(shí)夾雜于史學(xué)家的縱橫之氣當(dāng)中，其獨(dú)特和精妙之處在于在特定的歷史語(yǔ)境和文化氛圍之下，又時(shí)時(shí)將個(gè)人的生命體驗(yàn)和哲思與歷史的滄桑感沉重感融匯在一起。從中可窺見(jiàn)作者自我精神裂變的痛楚，作家深知更改傳統(tǒng)觀念的不易，但依然盡力傳達(dá)歷史背后所帶來(lái)的個(gè)人反思。再者，與同時(shí)代歷史散文創(chuàng)作有所差異和區(qū)別的是，作者的人文關(guān)懷與溫情還表現(xiàn)在其具有一種融貫古今、中西相連的意識(shí)，提筆之間常常會(huì)迸發(fā)出一些西方的詩(shī)句或者西方的例子加以輔助解釋，這種跨文化思路的例子不勝枚舉。在講述吳越國(guó)主錢俶為“保族全民”而將三千里山河和吳越國(guó)民拱手和平交割給北宋的故事的時(shí)候，作者引用了英國(guó)“傷感王子”羅塞蒂的詩(shī)句“先前我在走，是風(fēng)的旨意；現(xiàn)在我坐下，因?yàn)轱L(fēng)已息”，他無(wú)意對(duì)錢俶的行為過(guò)分糾纏與評(píng)判，而是以一種包容之態(tài)將之歸結(jié)為一種詩(shī)意的“風(fēng)的旨意”。至于幾乎出現(xiàn)在每一章開(kāi)篇的對(duì)泰戈?duì)?、海明威等海外大家?shī)句的引用或許某種程度上可以用筆者接下來(lái)試圖論述的“全球性”“文化相對(duì)主義”的精神進(jìn)行解釋。

二、文化相對(duì)主義——自我確認(rèn)與他者尊重

在人類學(xué)研究領(lǐng)域有一個(gè)熱門的詞匯“文化相對(duì)主義”，作為最早倡導(dǎo)文化相對(duì)主義的美國(guó)人類學(xué)家博厄斯（Franz Boas），他認(rèn)為所謂文化相對(duì)主義就是要“研究每一個(gè)民族、每一種族文化發(fā)展的歷史，衡量文化沒(méi)有普遍絕對(duì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿魏我粋€(gè)文化都有其存在的價(jià)值、每一個(gè)文化的獨(dú)特之處都不會(huì)相同，每個(gè)民族都有自己的尊嚴(yán)和價(jià)值觀，各種文化沒(méi)有優(yōu)劣、高低之分，一切評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都是相對(duì)的?！睔w納而言，文化相對(duì)主義體現(xiàn)為兩種精神，一是對(duì)自我文化的認(rèn)同與自信，二是破除歧視與偏見(jiàn)、對(duì)他者多元文化的尊重。而《另一種文明》便在無(wú)形中詮釋了文化相對(duì)主義的深刻內(nèi)涵。真正令人震撼和動(dòng)容的或許也不全是來(lái)自于那個(gè)看似令常人費(fèi)解的東海大平原的歷史想象，而是想象背后那種對(duì)自我文化的自信、對(duì)他者文化的尊重以及拋卻國(guó)家、民族壁壘以及自我姿態(tài)的客觀與從容。

首先是對(duì)中華文明內(nèi)部精神起源的質(zhì)疑，中國(guó)向來(lái)有遵循古制的傳統(tǒng)，仿佛違背史學(xué)常識(shí)便是大逆不道，便是對(duì)中華文明提出挑戰(zhàn)，史書說(shuō)，我們是炎黃子孫，我們是華夏文明的子裔，我們甚至把它當(dāng)成唯一篤信、持之不渝的“信仰”。而作者卻追隨著龍山文化顛覆性的考古印記、透過(guò)古老陶片上的文字和刻畫符號(hào)等眾多“活”的史書，重新強(qiáng)調(diào)了中華文明的兩大支脈華夏族與東夷族的史實(shí)，并得出了“‘尊夏’無(wú)罪，但‘卑夷’無(wú)知，我們不僅可能是炎黃子孫，而且有可能是蚩尤子孫” 的結(jié)論，而論其目的，并非是要與所謂中原仰韶文化一爭(zhēng)高下，而是從東夷人悠遠(yuǎn)的古文字發(fā)明印記去證實(shí)中華文明遠(yuǎn)非傳統(tǒng)觀念的上下五千年，而是七千年，甚至更長(zhǎng)。進(jìn)而，由此出發(fā)，作者還進(jìn)一步追溯了東夷族后裔苗族在幾千年間的流亡歷史，并將其稱為“東方猶太人”“就這樣一個(gè)曾經(jīng)占據(jù)中國(guó)中心地帶富饒土地的文明部落，一次次退卻、逃亡、遷徙、撕裂，最終由低地平原進(jìn)入荒蠻山區(qū)，由文明中心退向邊窮地帶，由農(nóng)業(yè)居民淪為山地民族、跨境民族、國(guó)際難民?！庇诖?，作者深刻的悲憫之情溢于紙間，而于此刻，歷史的真相似乎不再那么重要，重要的是文本的審美主體、審美對(duì)象與讀者大眾產(chǎn)生了靈魂上的共鳴和一致的愛(ài)憎情感。

而作者的反思和包容尊重的文化相對(duì)主義精神不僅僅止步于國(guó)家內(nèi)部，更多地關(guān)注到國(guó)家之間、文明之間的交融所帶來(lái)的評(píng)價(jià)更替。傳統(tǒng)意義而言，我們對(duì)蒙古帝國(guó)的印象是征戰(zhàn)不斷、窮兵黷武，而作者卻試圖以“叩問(wèn)歷史”的思路去試圖關(guān)照他們帶給歐洲文明的影響。作者在幾千公里外的意大利帕多瓦找尋到了蒙古帝國(guó)所留下的文明印記“在這座小城的教堂中，保存著一幅繪制于1306年的壁畫——‘基督圣袍’。圣袍的布料和式樣，完全采用了蒙古人的習(xí)慣。不僅如此，圣袍的金色邊紋正是蒙古人創(chuàng)造的‘八思巴文’”。或許西方文明并不愿承認(rèn)這樣的事實(shí)，但秉承文化相對(duì)主義態(tài)度的作者卻明白，對(duì)于任何文明和國(guó)家來(lái)說(shuō)，侵略性從來(lái)不應(yīng)該被忽視，但從側(cè)面帶來(lái)的文明交融和文化交匯卻在不知不覺(jué)中建構(gòu)了新的人類命運(yùn)和世界體系。作者還試圖為我們找尋一種人類困境的解決之道的精神淵源，他認(rèn)為成吉思汗的經(jīng)濟(jì)政策是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化、“全球化”的雛形，而其馳馬驛站所設(shè)立的快速通訊模式某種程度上可以稱作當(dāng)今世界因特網(wǎng)的前奏。正是這種文化相對(duì)主義精神對(duì)作家靈魂的浸潤(rùn)，能夠讓作家面對(duì)歷史真相與文明起落始終保持著一種尊重、冷靜與克制的態(tài)度。

三、“佇立的瞬間”——人類共同體命途的終極關(guān)懷

“每個(gè)人都要知道自己從哪里來(lái)，不知道從哪里來(lái)怎么能夠知道往哪里去？”我們說(shuō)，《另一種文明》中對(duì)于90年代以來(lái)的歷史文化散文是具有超越性的，這種超越一方面表現(xiàn)為其深刻洞察歷史規(guī)律之后的獨(dú)到的思考，另一方面則是透過(guò)“東海大平原”“環(huán)太平洋文明圈”的建構(gòu)而帶給人類命途共同體發(fā)展的啟迪。

與先前歷史散文家有所不同的是，《另一種文明》中對(duì)于歷史規(guī)律帶給人類的反思似乎并不僅僅停留在諸如“貪欲和權(quán)欲成為歷史發(fā)展的杠桿”這樣常規(guī)性的解讀，而是獨(dú)辟蹊徑，更多地從人類共同文化成果的喪失、從歷史事件能夠帶給后世文明永續(xù)創(chuàng)造力等的角度去論證。恰如作者所提出的說(shuō)法“秦并非‘二世而亡’”，秦朝所帶給中國(guó)兩千年專制社會(huì)歷史的一統(tǒng)的天道、王道、江山和統(tǒng)治權(quán)、政令乃至文化觀念，是超越秦代永續(xù)存在的，風(fēng)云斗轉(zhuǎn)，歷史云煙，也許靈魂并不存在，過(guò)往權(quán)力與財(cái)富也許會(huì)化成碎片，但留給人類后世的文明和創(chuàng)造力卻能永續(xù)。而在重述中國(guó)近代那段悲壯黑暗歷史的時(shí)候，作者的目光也無(wú)意糾葛于慈禧等清末執(zhí)政者的是非對(duì)錯(cuò)之上，而是站在更高的全人類文化成果角度，懷揣一顆憂慮之心去感嘆滿語(yǔ)和赫哲語(yǔ)的逐步消亡，去追憶那個(gè)曾經(jīng)締造過(guò)渤海國(guó)、大金、大清的馬背英雄從民族大家庭的消退與淡出。“只有一個(gè)民族的文化活著，這個(gè)民族才活著”，這種哲思顯然超越民族國(guó)家的界限，是90年代歷史文化散文家所較少具備的。

更重要的是，當(dāng)我們?nèi)ブ匦禄厮葑骷覟楹螌?duì)營(yíng)造如此一個(gè)文明圈這般鐘情與沉醉時(shí)，就會(huì)注意到一個(gè)不得不關(guān)注的前提，既然我們都來(lái)自同一個(gè)祖先同一片熱土，那或許我們應(yīng)該具有相同或相似的血脈的淵源，那而今紛亂的戰(zhàn)亂與紛爭(zhēng)，恍然間在這個(gè)強(qiáng)大的共同體面前失去了意義和顯得渺小和可笑。雖然國(guó)家、民族有界，而人類的共同性和永恒的人性卻是相似的，且常常能夠獲得共鳴。這一點(diǎn)尤其可以體現(xiàn)在作者在論述日本在20世紀(jì)所作所為以及美國(guó)“重返亞洲”策略的政論性的思考上?！懊慨?dāng)看到雙方陣亡軍人以百萬(wàn)計(jì)量的時(shí)候，我的心就會(huì)刺痛。要知道，那不僅僅是一串串?dāng)?shù)字，而是一個(gè)個(gè)有血有肉，曾經(jīng)有痛苦有歡樂(lè)的生命，他們也是父母心中的寵兒，孩子深愛(ài)的父親，姑娘夢(mèng)中的戀人?。　?很顯然，作者并未刻意去區(qū)分這些有血有肉的生命個(gè)體究竟是日本人還是中國(guó)人，因?yàn)檎嬲匾氖?，他們都是人類，都在這場(chǎng)無(wú)情的戰(zhàn)爭(zhēng)中失去了個(gè)體生命的獨(dú)立性與自由。盧梭在《社會(huì)契約論》中談到過(guò)：“人是生而自由的，但無(wú)不在枷鎖之中，自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！边@種枷鎖其實(shí)就是一種根源于貪欲、權(quán)力、食色性等于一體的人性本身的卑劣性與弱點(diǎn)。用這句話去形容那些在戰(zhàn)爭(zhēng)中喪失人本意識(shí)、對(duì)共有問(wèn)題進(jìn)行反思置若罔聞的人而言恐怕恰如其分。至于美國(guó)“重返亞洲”的愿望，作者更希望看到的是一種“建設(shè)性的平等參與者、一個(gè)能夠帶來(lái)更多發(fā)展機(jī)會(huì)的合作者，而不是一個(gè)高高在上的主導(dǎo)者或者指手畫腳的霸權(quán)力量”的姿態(tài)來(lái)“重返亞洲”。而究其原因，共同的發(fā)展利益，新型合作共贏關(guān)系所帶來(lái)的環(huán)太平洋地區(qū)的繁榮景象固然是重要的緣由，更深遠(yuǎn)地，是因?yàn)闊o(wú)論是從白令海峽一路跨越到北美南美洲的美國(guó)人，還是8000年前氣喘吁吁爬上日本九州島的日本人，抑或是更多，他們都來(lái)自一片熱土、一個(gè)祖先。如果不能攜手共建一種新型共贏的合作關(guān)系，不能從全人類命運(yùn)共同體的角度出發(fā)，那我們豈不愧對(duì)當(dāng)初面對(duì)滔滔洪水到來(lái)四散而去發(fā)誓要代代相親、生死與共的祖先？

歷史沉浮斗轉(zhuǎn)，到了新世紀(jì)，到了這個(gè)全球化“球域化”特征日益顯著的今天，人們愈發(fā)意識(shí)到，人類千百年發(fā)展變遷的歷史實(shí)質(zhì)上便是一本關(guān)乎人性、人本問(wèn)題的“大書”。在《另一種文明》中，對(duì)歷史人物生命情感書寫和對(duì)歷史心靈的個(gè)人化情緒表達(dá)是作家人性關(guān)照的體現(xiàn)，而作家始終秉承的強(qiáng)烈的文化相對(duì)主義精神——對(duì)自我文化的自信與認(rèn)同、對(duì)他者文化的尊重同樣亦彰顯了對(duì)人類共有文明的關(guān)照與珍視。只有知道從哪里來(lái)，才能真正知道應(yīng)該往哪里去?；蛟S人類已經(jīng)明白，千百年前從東海大平原四散而去的人類先祖早已告訴我們答案——而今大歷史背后潛藏的所謂民族、國(guó)界似乎再也沒(méi)有那么重要，如果能時(shí)時(shí)回望并感知千百年前一脈相承下來(lái)的血液，從命運(yùn)共同體角度出發(fā)，并始終擁有向善、至善的終極的人性關(guān)懷，人類注定將會(huì)在歷史長(zhǎng)河中行之更遠(yuǎn)、更穩(wěn)健。