〉〉〉〉〉孟祥夫

前不久有媒體報(bào)道，云南省鶴慶縣草海鎮(zhèn)鎮(zhèn)長施某在黨政聯(lián)席會(huì)議上，通過了他提出的“未經(jīng)鎮(zhèn)黨委政府同意，任何單位和個(gè)人不得查閱、調(diào)閱財(cái)務(wù)資料及涉密的、敏感的、內(nèi)部掌握的檔案材料”決議，以此阻撓縣紀(jì)檢監(jiān)察干部上門調(diào)查。最終，施某因14 次濫發(fā)津補(bǔ)貼，受到留黨察看兩年、撤職并降為一級科員的處分。

以“集體決策”之名對抗組織調(diào)查，施某的如意算盤落了空。事實(shí)上，像施某這樣拿“集體決策”做“擋箭牌”的并非個(gè)案。從廣西桂平市林業(yè)局原局長楊某在領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)上集體討論向企業(yè)“伸手要錢”并獲得通過，到湖南常德市鼎城區(qū)自來水公司原負(fù)責(zé)人粟某、李某等人集體決策，違規(guī)為班子成員謀取私利，甚至變相不執(zhí)行上級惠民政策、侵害群眾利益等，這些人以“集體決策”的程序正義之名，企圖掩蓋違法亂紀(jì)之實(shí)，結(jié)果自然是難逃黨紀(jì)國法懲處。

“積力之所舉，則無不勝也；眾智之所為，則無不成也?！奔w決策，顧名思義是匯聚眾智決策，這是貫徹民主集中制原則的具體體現(xiàn)，是提升決策民主性、科學(xué)性的重要程序性安排。各級黨組織在進(jìn)行重大決策、重要干部任免、重大項(xiàng)目安排和大額資金使用等“三重一大”議題，以及研究審議疑難問題時(shí)，都要遵循集體決策的議事規(guī)則，體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)集體的意志，實(shí)現(xiàn)決策質(zhì)量的最優(yōu)化，找到問題的“最優(yōu)解”。

然而，現(xiàn)實(shí)中少數(shù)干部卻“念歪了經(jīng)”，假借“集體決策”實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的。有的以“集體決策”之名，濫發(fā)津補(bǔ)貼和福利，慷公家之慨，中飽私囊；有的領(lǐng)導(dǎo)干部決策“一言堂”，習(xí)慣于將個(gè)人意志強(qiáng)加于集體之上；還有的干部不愿擔(dān)當(dāng)作為，針對棘手問題，借“集體研究”之名處理，看似集體負(fù)責(zé)，實(shí)則無人負(fù)責(zé)……如此這般，落實(shí)民主集中制就成了一句空話，決策的民主性、科學(xué)性也自然難以保障了。

極少數(shù)干部之所以在“集體決策”上做文章，一定程度上源于“法不責(zé)眾”的心理作祟。在他們看來，“集體決策”名正言順，就算出了事也是集體“背鍋”。這種心理，無疑會(huì)助長少數(shù)干部私心，讓其在決策中冒險(xiǎn)“夾帶私貨”。而對一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子來說，這種動(dòng)機(jī)不純、以集體決策為幌子的違規(guī)決策多了，就難免搞小圈子、形成團(tuán)團(tuán)伙伙，讓一個(gè)地方和單位烏煙瘴氣，進(jìn)而破壞政治生態(tài)，造成極其惡劣的示范效應(yīng)。

集體違規(guī)，紀(jì)法難容?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，違反民主集中制原則，借集體決策名義集體違規(guī)的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。同時(shí)，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對違紀(jì)的黨組織也作出了相應(yīng)的處分規(guī)定。剛性的制度，劃出了權(quán)力的邊界。對于領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是班子“一把手”來說，需要增強(qiáng)紀(jì)法意識(shí)，時(shí)刻將紀(jì)律挺在前面，帶頭落實(shí)民主集中制。如此，集體決策才不會(huì)變形走樣，才能真正做到集眾智、定良策、謀發(fā)展。