龍 亞

（四川省達(dá)州市中心醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，四川 達(dá)州 635000）

機(jī)械通氣作為一項(xiàng)侵入性操作，在維持患者呼吸道通暢的同時(shí)，還會給患者帶來一系列并發(fā)癥。VAP是機(jī)械通氣患者比較常見的并發(fā)癥，可顯著增加患者的死亡率。據(jù)相關(guān)報(bào)道[1]，VAP患者的死亡率較非VAP的患者增高24～50倍。預(yù)防機(jī)械通氣患者VAP的發(fā)生十分重要。預(yù)警護(hù)理是對護(hù)理過程中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防，以減少并發(fā)癥，改善預(yù)后的一種護(hù)理方法。現(xiàn)選取我院2019年2月～11月收治的135例重癥機(jī)械通氣的患者為研究對象，探討預(yù)警護(hù)理對VAP的預(yù)防效果，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

70例2019年2月～6月收治的重癥機(jī)械通氣的患者為對照組，65例2019年7月～11月收治的重癥機(jī)械通氣的患者為觀察組。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴行機(jī)械通氣時(shí)間≥48 h；⑵機(jī)械通氣前無明確肺部感染或其他部位感染；⑶無惡性腫瘤、血液系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾?。虎葻o氣管插管禁忌癥；⑸臨床資料完整；排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并MODS；⑵重癥肌無力征象者；⑶APACHE Ⅱ評分≥30 分；⑷血容量不穩(wěn)定；⑸合并有支氣管異物、肺部挫傷、肺出血者；⑹住院期間插管次數(shù)≥2次；對照組中男38例，女32例。年齡53.71±21.25歲。原發(fā)病：COPD 32例，重癥顱腦損傷術(shù)后15例，腦血管意外23例。APACHE Ⅱ評分18.21±3.17分。觀察組中男35例，女30例。年齡54.24±22.32歲。原發(fā)病：COPD 31例，重癥顱腦損傷術(shù)后18例，腦血管意外21例。APACHE Ⅱ評分17.85±3.24分。兩組患者的一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者的治療方法、機(jī)械通氣模式基本均衡，對照組采用常規(guī)護(hù)理，觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用預(yù)警護(hù)理，內(nèi)容如下：⑴早期風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理：采用早期預(yù)警MEWS評分表對患者的病情進(jìn)行評估，評價(jià)內(nèi)容包括呼吸、心率、意識水平、體溫、收縮壓，不同分為低風(fēng)險(xiǎn)（0～4分）、中風(fēng)險(xiǎn)（5～9分）以及高風(fēng)險(xiǎn)（＞9分）三個等級。⑵分級護(hù)理：①低風(fēng)險(xiǎn)：采用常規(guī)護(hù)理；中風(fēng)險(xiǎn)：該類患者床頭掛有黃色VAP風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)志，提高生命體征監(jiān)測頻率，對VAP、機(jī)械通氣效果、氣管內(nèi)導(dǎo)管相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。實(shí)施改良?xì)獾雷o(hù)理方案，包括機(jī)械振動排痰，采用自動給水濕化罐并維持一定量的濕化液。進(jìn)行痰液培養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)病原菌群濃度改變異常采用特異性高的抗生素藥物抗感染治療。高風(fēng)險(xiǎn)：該類患者床頭掛有紅色VAP風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)志，給予高度重視。對VAP實(shí)施預(yù)防控制的流程監(jiān)測，在中風(fēng)險(xiǎn)患者的基礎(chǔ)上強(qiáng)化相應(yīng)的藥物支持治療。

1.3 觀察指標(biāo)

⑴VAP：依據(jù)《呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎診斷、預(yù)防和治療指南》[2]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合患者的CRP、臨床表現(xiàn)、細(xì)菌培養(yǎng)、胸部X線表現(xiàn)等進(jìn)行診斷。統(tǒng)計(jì)兩組患者的VAP發(fā)生率、出現(xiàn)VAP的時(shí)間。⑵機(jī)械通氣時(shí)間。⑶肺部感染評分（CPIS）：該評分包括了微生物學(xué)、臨床、影像學(xué)等指標(biāo)，如體溫、WBC、分泌物、氣體交換指數(shù)等，最高評分12分，分?jǐn)?shù)越高，感染癥狀越嚴(yán)重。統(tǒng)計(jì)患者出現(xiàn)VAP時(shí)的CPIS評分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將數(shù)據(jù)錄入SPSS 20.0，計(jì)量資料采用x±s表示，組間的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間比較采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩組患者護(hù)理第1 d 時(shí)的C P I S 評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組的VAP發(fā)生率低于對照組，VAP出現(xiàn)時(shí)間長于對照組，機(jī)械通氣時(shí)間短于對照組，出現(xiàn)VAP時(shí)CPIS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的VAP、機(jī)械通氣時(shí)間、CPIS評分比較

3 討 論

機(jī)械通氣是重癥患者一項(xiàng)常用的輔助治療措施，但由于氣管插管破壞了患者的呼吸道黏膜上皮機(jī)能，影響呼吸道纖毛運(yùn)動，刺激呼吸道產(chǎn)生過多的分泌物，加之患者自主排痰受到影響，痰液容易在呼吸道聚集，滋生細(xì)菌，誘發(fā)VAP。VAP的發(fā)生會嚴(yán)重影響患者的預(yù)后。本研究對重癥機(jī)械通氣患者采用MEWS評分表預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)，采用分級護(hù)理。結(jié)果顯示，與常規(guī)護(hù)理模式相比，預(yù)警護(hù)理組的VAP發(fā)生低率，出現(xiàn)時(shí)間晚，出現(xiàn)時(shí)肺部感染程度輕，而且機(jī)械通氣時(shí)間短（P＜0.05）。

既往研究顯示[3]，早期預(yù)警護(hù)理能偶減少肺部組織損傷，預(yù)防并發(fā)癥。預(yù)警護(hù)理將護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)分為低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)以及高風(fēng)險(xiǎn)三個等級，使護(hù)理目標(biāo)和護(hù)理措施更為明確，這使護(hù)理更有針對性，有效避免了無效的護(hù)理，節(jié)省了醫(yī)療資源。綜上所述，預(yù)警護(hù)理能夠預(yù)防重癥機(jī)械通氣患者VAP的發(fā)生，減少肺部感染，縮短機(jī)械通氣時(shí)間。