實(shí)際生活中，一些用人單位為了所謂用工靈活性，將勞動(dòng)者工作地點(diǎn)約定為“全國各地”，認(rèn)為這樣既可以隨意調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)，又無須承擔(dān)法律責(zé)任，萬一勞動(dòng)者不服從，還能以曠工、違紀(jì)等理由直接解除勞動(dòng)合同。那么，用人單位這樣的行為是否符合法律規(guī)定？

【案例回放】

職工李某入職鎮(zhèn)江某信息公司，勞動(dòng)合同約定，信息公司可根據(jù)工作需要，在全國設(shè)立的各派駐機(jī)構(gòu)調(diào)整李某的工作地點(diǎn)。2019年8月，公司突然通知李某到上海服務(wù)站工作，李某對此調(diào)動(dòng)持有異議，與公司進(jìn)行了多輪交涉。李某認(rèn)為，5年多來，自己一直在鎮(zhèn)江市區(qū)工作，現(xiàn)在突然被調(diào)到上海，會(huì)給工作、家庭生活造成諸多不便，短時(shí)間內(nèi)無法前往。協(xié)調(diào)未果后，李某未按通知要求到上海服務(wù)站工作。隨后，公司以李某拒不服從工作安排、連續(xù)曠工，嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同約定和公司規(guī)章制度為由，解除與李某的勞動(dòng)合同。李某表示不滿，隨即提請勞動(dòng)仲裁。

【維權(quán)貼士】

對勞動(dòng)者來說，工作地點(diǎn)是就業(yè)選擇時(shí)的重要考慮因素。勞動(dòng)者長期固定在某個(gè)地點(diǎn)工作，也會(huì)在該地形成穩(wěn)定的生活圈。一旦居住地發(fā)生改變，其家庭生活和社會(huì)生活利益會(huì)受到相應(yīng)影響。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作地點(diǎn)。勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，對工作地點(diǎn)享有知情權(quán)。在正式簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，“工作地點(diǎn)”被列為必備條款。除特殊性質(zhì)的工作，如全國范圍的銷售人員，長途運(yùn)輸司機(jī)，野外作業(yè)人員等工作地點(diǎn)約定為“全國”范圍可認(rèn)定有效外，勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)應(yīng)該是明確且具體的，否則勞動(dòng)合同中如實(shí)告知工作地點(diǎn)的條款就失去了約束力。

因此，法律界比較一致的看法是：將工作地點(diǎn)約定為“全國各地”不符合立法本意。工作地點(diǎn)的調(diào)整屬于勞動(dòng)合同變更，雙方協(xié)商一致是合同成立的要件。在司法實(shí)踐中，工作地點(diǎn)約定為“全國各地”的，如沒有特別提示，則視為工作地點(diǎn)約定不明，以實(shí)際履行地認(rèn)定勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)。

本案中，經(jīng)仲裁認(rèn)定，雙方當(dāng)事人雖在勞動(dòng)合同中約定工作地點(diǎn)為“全國范圍”，但因李某入職以來一直在鎮(zhèn)江工作，說明其工作崗位和工作地點(diǎn)是具體明確的?，F(xiàn)公司將其從鎮(zhèn)江調(diào)到上海工作，屬單方變更工作地點(diǎn)，依法應(yīng)與李某進(jìn)行協(xié)商，在未達(dá)成一致意見的情況下，公司以此為由解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除勞動(dòng)合同的情形，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金兩倍的標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。在多次調(diào)解無果的情況下，市仲裁委最終支持了李某的仲裁請求，判定信息公司支付賠償金。

特別提醒：對于難以長時(shí)間固定工作地點(diǎn)的全國連鎖企業(yè)，用人單位在與勞動(dòng)者協(xié)商一致的前提下，可以約定幾個(gè)日后可能涉及的地點(diǎn)作為合同履約地，勞動(dòng)者簽約前，對工作地點(diǎn)變更也要有心理準(zhǔn)備和提前預(yù)判，這樣會(huì)為后期調(diào)整減少很多溝通成本。如確屬企業(yè)發(fā)展需要，調(diào)整的工作地點(diǎn)超出了合同簽訂時(shí)的約定范圍，用人單位應(yīng)從重要性、適當(dāng)性、必要性等多種角度，事先與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，贏得勞動(dòng)者的理解和支持并取得其書面同意，否則不能隨意單方變更勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)。