◎ 趙麗華

羅杰·夏蒂埃（Roger Chartier，1945- ）被稱為法國(guó)年鑒學(xué)派第四代歷史學(xué)家，于2006年被法蘭西學(xué)院授予院士殊榮。其著作《書(shū)籍的秩序》《法國(guó)大革命的文化起源》，主編的《私人生活史》（第三卷）等已被譯成中文；著作《閱讀的實(shí)踐》《文化史：在實(shí)踐與表征之間》《懸崖邊緣：歷史、語(yǔ)言和實(shí)踐》，主編的《法國(guó)出版史》《西方閱讀史》等均尚未引進(jìn)。縱觀其研究工作，最顯著的貢獻(xiàn)是在文化史研究領(lǐng)域，主要圍繞兩個(gè)方向展開(kāi)，一是對(duì)法國(guó)大革命起源的文化分析，二是書(shū)籍史和閱讀研究。①如何從法國(guó)年鑒學(xué)派研究的路徑與方法，逐步深入和突破，“推動(dòng)法國(guó)書(shū)籍史學(xué)建構(gòu)閱讀之問(wèn)題意識(shí)”、成為“新風(fēng)格法國(guó)書(shū)籍史”的代表性學(xué)者，是研究夏蒂埃值得關(guān)注的問(wèn)題。這里的“問(wèn)題意識(shí)”，指向書(shū)籍接受端，即讀者如何取用文本并建構(gòu)意義；“新風(fēng)格”，指的是書(shū)籍史研究開(kāi)始重視讀者及其閱讀行為。②

在夏蒂埃的自我陳述中可見(jiàn)其基本的學(xué)術(shù)理路。最初的研究涉及教育史、書(shū)籍史和文化制度社會(huì)學(xué)，積極采用法國(guó)年鑒學(xué)派的整體史觀與計(jì)量方法。但在書(shū)籍史研究中，年鑒學(xué)派計(jì)量方法表現(xiàn)出局限性，難以有效解釋讀者如何取用文本、構(gòu)造意義這個(gè)核心問(wèn)題，需要“建設(shè)一個(gè)研究空間”，“讓與文本的形式相關(guān)的歷史和閱讀史讀者史以一種辯證關(guān)系結(jié)合起來(lái)”，這自然涉及對(duì)讀者閱讀經(jīng)驗(yàn)和閱讀操作的研究，從而引起研究轉(zhuǎn)向，也就是夏蒂埃自述的：“我的研究歷程表現(xiàn)為從以非常強(qiáng)烈的統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的文化社會(huì)史轉(zhuǎn)向接受的歷史、實(shí)踐行為的歷史和意義建構(gòu)的歷史?！雹?/p>

在這個(gè)轉(zhuǎn)向過(guò)程中，夏蒂埃多方辨析與汲取理論資源，包括年鑒學(xué)派的計(jì)量方法及“整體史”理念，英美目錄學(xué)尤其是麥肯錫（D．F．McKenzie）的“文本社會(huì)學(xué)”理念，德國(guó)接受美學(xué)尤其是“闡釋社群”理念，新史學(xué)之“心態(tài)史”與“日常生活”理念以及文化社會(huì)學(xué)的理論與方法等。④而在回答閱讀研究的難點(diǎn)——“如何重構(gòu)古時(shí)的閱讀”時(shí)，誠(chéng)如羅伯特·達(dá)恩頓所言，誰(shuí)看、看什么、在哪里看、什么時(shí)候看相對(duì)好回答，為什么看、怎么看以及怎么建構(gòu)意義則難以回答，⑤需要一一個(gè)不拘泥于文本控制的閱讀研究理論框架。

一、作為“日常生活實(shí)踐”的閱讀

米歇爾·?？峦ㄟ^(guò)知識(shí)考古和系譜學(xué)等方法，闡述了權(quán)力與知識(shí)、話語(yǔ)與實(shí)踐的基本關(guān)系。福柯的“話語(yǔ)”由“一攬子稱述、事件、實(shí)踐、意義、戰(zhàn)術(shù)組、一系列片段、一套策略”構(gòu)成，是“從屬于不同領(lǐng)域但遵循相同功能規(guī)則的一套陳述”，“其生產(chǎn)被一定數(shù)量的程序控制、組織和再分配”。⑥?？沦|(zhì)疑的是固化的話語(yǔ)和所謂的真理意志，試圖把話語(yǔ)從先驗(yàn)結(jié)構(gòu)中解放出來(lái)，重構(gòu)話語(yǔ)、權(quán)力、策略和實(shí)踐的網(wǎng)格，從實(shí)踐領(lǐng)域恢復(fù)話語(yǔ)的過(guò)程性和非連續(xù)性。

?？聦?duì)于權(quán)力、話語(yǔ)、實(shí)踐的相關(guān)論述啟發(fā)了無(wú)數(shù)學(xué)人，也包括羅杰·夏蒂埃極為推崇的學(xué)者米歇爾·德·塞托（Michel de Certeau，1925—1986）。德·塞托是法國(guó)當(dāng)代著名思想家，是20世紀(jì)60年代之后歐洲出現(xiàn)的有影響力的學(xué)者。他提出日常生活實(shí)踐理論，將日常生活視為一場(chǎng)持續(xù)的、變動(dòng)的、圍繞權(quán)力對(duì)比的實(shí)踐運(yùn)作，認(rèn)為日常生活中的普通人針對(duì)規(guī)訓(xùn)者和話語(yǔ)主體，有可能展開(kāi)“抵制”戰(zhàn)術(shù)和“消費(fèi)”戰(zhàn)術(shù)，達(dá)到爭(zhēng)取主體性的目的，為大眾文化研究打開(kāi)了思路。⑦他所選擇論述的日常實(shí)踐包括閱讀的實(shí)踐、城市空間的實(shí)踐、日常儀式的使用、穿越“權(quán)威”對(duì)記憶的重新使用和運(yùn)用等，其中閱讀實(shí)踐被其視為“當(dāng)代文化及其消費(fèi)焦點(diǎn)”⑧。作為?？碌耐?，他毫不掩飾?？聦?duì)自己的巨大啟發(fā)，并將這些啟發(fā)與影響表述在其代表性著述中。

德·塞托深刻理解?？滤撛捳Z(yǔ)“操作”精神客體的過(guò)程——“意念、術(shù)語(yǔ)、分類等在不斷浮游，從一個(gè)精神世界游移到另一個(gè)精神世界，每一次都受到組織結(jié)構(gòu)的影響，被賦予不同的含義”⑨。在評(píng)述《規(guī)訓(xùn)與懲罰》時(shí)，他指出福柯通過(guò)“監(jiān)視”的手段或要素，如規(guī)則、工具、技術(shù)、過(guò)程、原則、要素、機(jī)制、機(jī)器等，凸顯出話語(yǔ)（意識(shí)形態(tài)）和實(shí)踐（技術(shù)程序）之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在技術(shù)程序的實(shí)際運(yùn)行中，往往逐漸不依仗明確的話語(yǔ)或意識(shí)形態(tài)，“技術(shù)的完善和對(duì)微觀細(xì)節(jié)的專注凌駕于理論之上并占據(jù)上風(fēng)”，這種“權(quán)力的微觀形態(tài)”有著幾乎自主的效果。⑩上述動(dòng)態(tài)關(guān)系與自主效果，在德·塞托看來(lái)，是散漫的、不確定的，對(duì)理論工作者無(wú)異于一場(chǎng)“懸崖邊緣”的“冒險(xiǎn)”，?？聫氖碌恼沁@類工作。

德·塞托把?？乱曌饕晃弧白x者”，把他對(duì)歷史的閱讀視作一種“偷獵”，?？聦?duì)無(wú)言的實(shí)踐的發(fā)掘，對(duì)認(rèn)識(shí)論的介入方式，對(duì)奇談怪事、歷史文獻(xiàn)和當(dāng)下作品的集合能力，都給德·塞托的閱讀研究以啟發(fā)。德·塞托自己的研究風(fēng)格也被評(píng)述為“知性漫游”——“他就像一位邊境穿越者，既不在此岸，亦不在彼岸，他保留著自己在語(yǔ)言、專業(yè)和文化間穿梭往來(lái)的自由”?。從這個(gè)意義上講，他和?？露际莿?chuàng)造性閱讀的實(shí)踐者，對(duì)創(chuàng)造性、主動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)也構(gòu)成了德·塞托閱讀研究的主調(diào)。

《日常生活實(shí)踐 1 實(shí)踐的藝術(shù)》是德·塞托另一部代表作，第四章“?？屡c布爾迪厄”再次陳述對(duì)?？碌睦斫馀c借鑒，認(rèn)為?？鲁尸F(xiàn)出了“意識(shí)形態(tài)”與“方法”、話語(yǔ)與實(shí)踐之間的演變與交織，“提出了一個(gè)二分法”?。不過(guò)，德·塞托在?？碌幕A(chǔ)上區(qū)分并辨析了兩種實(shí)踐，一是規(guī)范機(jī)構(gòu)的組織者的實(shí)踐；二是次要、為數(shù)眾多、一直活躍的豐富而沉默的日常實(shí)踐，來(lái)自非話語(yǔ)的組織者，具有“能夠同時(shí)管理空間和語(yǔ)言的雙重能力”。后者構(gòu)成了對(duì)德·塞托充滿吸引力的方法的“儲(chǔ)藏室”，并希望在其中尋找日常“消費(fèi)”實(shí)踐的蹤影，其實(shí)踐觀借鑒于?？?，但在主體上有自己的選擇。?閱讀正是第二個(gè)層面實(shí)踐的典型，在第十二章“閱讀：一種偷獵”中，德·塞托強(qiáng)調(diào)了閱讀這種“消費(fèi)”實(shí)踐逐漸增長(zhǎng)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性：閱讀置身于一種社會(huì)層理（階級(jí)關(guān)系）與詩(shī)意操作（實(shí)踐者對(duì)文本的建立）的接口處，“通過(guò)使自身的創(chuàng)造性滲入正統(tǒng)性的縫隙而對(duì)前者施加詭計(jì)”?。在話語(yǔ)與實(shí)踐的關(guān)系上，德·塞托對(duì)讀者的“自治性”與“分身練習(xí)”能力持樂(lè)觀心態(tài)，這種樂(lè)觀源于默讀等“現(xiàn)代”閱讀模式中“身體的隱退”——“文本的地理形態(tài)越來(lái)越少地組織讀者的活動(dòng)”，“眼睛的自治性終止了身體與文本之間的同謀關(guān)系；它使身體擺脫了與文字地點(diǎn)的聯(lián)系；使書(shū)面的東西變成了一種客體，并增加了主體所享有的在文本中暢游的可能性”?。在德·塞托看來(lái)，身體的隱退使讀者與文本保持了距離，這是文本自治的條件，也是閱讀得以有意無(wú)意越過(guò)權(quán)力話語(yǔ)、獲取相對(duì)自由的保障。

可以說(shuō)，德·塞托能夠提出日常生活實(shí)踐理論并指導(dǎo)閱讀研究，離不開(kāi)對(duì)?？碌慕梃b與辨析。加以借鑒的是：?？隆耙庾R(shí)形態(tài)”與“方法”的“二分法”，話語(yǔ)與實(shí)踐的動(dòng)態(tài)關(guān)系，實(shí)踐“戰(zhàn)術(shù)”的多樣化、技術(shù)化與微觀建構(gòu)性。加以辨析的是：?？聫?qiáng)調(diào)實(shí)踐的權(quán)力指向與“結(jié)構(gòu)”化特征，對(duì)被規(guī)訓(xùn)者的抵抗與反抗能力表示悲觀；德·塞托則強(qiáng)調(diào)日常生活中的個(gè)人的實(shí)踐與抵制力量，對(duì)被規(guī)訓(xùn)者“使用的方式”、具體的“戰(zhàn)術(shù)”抱積極樂(lè)觀態(tài)度。更重要的是，閱讀被視為重要的日常生活實(shí)踐，作為消費(fèi)“最基本的方面”?，在話語(yǔ)與實(shí)踐框架中被德·塞托提起討論，也成為夏蒂埃推進(jìn)閱讀研究的基點(diǎn)。

二、“懸崖邊緣”：閱讀研究的邊界限定

夏蒂埃的學(xué)術(shù)論文集《懸崖邊緣：歷史、語(yǔ)言和實(shí)踐》（以下簡(jiǎn)稱《懸崖邊緣》），標(biāo)題意象取自德·塞托對(duì)?？碌恼撌觯骸案？略趹已碌倪吘壒ぷ?，試圖發(fā)明一種論述，用它來(lái)處理無(wú)言的操作。”?夏蒂埃認(rèn)為，德·塞托所述“在懸崖的邊緣”這種狀態(tài)適用于描述各種以話語(yǔ)產(chǎn)物和社會(huì)實(shí)踐關(guān)系為核心的學(xué)術(shù)研究——在不受話語(yǔ)形成規(guī)律支配的情況下，要使實(shí)踐被理解成是一件困難而又不穩(wěn)定的事，總會(huì)受到消除話語(yǔ)與實(shí)踐差異的誘惑與威脅，游走在虛空的邊緣。?對(duì)話語(yǔ)與實(shí)踐關(guān)系的辨析也由此成為該書(shū)的基本主題，圍繞該主題評(píng)述了海登·懷特、?？隆⒌隆と?、麥肯錫、路易·馬林、諾貝特·埃利亞斯等歷史學(xué)家的學(xué)術(shù)研究，并在其中闡釋自己的見(jiàn)解，可以說(shuō)該書(shū)是對(duì)其文化史觀的整體陳述。

“這本書(shū)的核心問(wèn)題是社會(huì)秩序與話語(yǔ)秩序之間的關(guān)系”?，自始至終，夏蒂埃都把注意力集中在強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)和社會(huì)實(shí)踐關(guān)系的歷史學(xué)家身上。該書(shū)對(duì)?？潞偷隆と械谋嫖?，聚焦點(diǎn)也在話語(yǔ)與實(shí)踐關(guān)系上。這種視角與框架設(shè)定，同樣滲透在寫(xiě)作《法國(guó)大革命的文化起源》《書(shū)籍的秩序》，以及主編《西方閱讀史》、《私人生活史》（第三卷）的過(guò)程中，對(duì)于其閱讀研究有解困和推進(jìn)作用。

夏蒂埃對(duì)話語(yǔ)與實(shí)踐做了區(qū)分，認(rèn)為兩者雖然相互作用，但分屬不同的領(lǐng)域，由“完全不同”的邏輯支配，針對(duì)話語(yǔ)產(chǎn)物的文字、語(yǔ)言與闡釋學(xué)邏輯并不能套用到實(shí)踐研究中。?兩者呈現(xiàn)出權(quán)威與反抗意志之間的緊張關(guān)系，且在各個(gè)歷史時(shí)段一以貫之。話語(yǔ)往往試圖組織、代表和征服現(xiàn)實(shí)，建立秩序；實(shí)踐則不斷為個(gè)人自由與創(chuàng)造力尋求空間。與?？隆⒌隆と幸恢?，夏蒂埃將話語(yǔ)與實(shí)踐、規(guī)訓(xùn)與創(chuàng)新之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系視為社會(huì)變遷的一種重要內(nèi)驅(qū)力。但在對(duì)福柯和德·塞托的解讀中，則根據(jù)自己的問(wèn)題意識(shí)（讀者在閱讀中如何取用文本、構(gòu)造意義并為己所用）有所取舍與側(cè)重。

夏蒂埃借鑒了福柯話語(yǔ)與實(shí)踐的關(guān)系框架，但對(duì)于?？峦癸@話語(yǔ)與權(quán)力裝置、對(duì)“個(gè)人”及“身體”抱悲觀主義有所辨析。關(guān)于福柯對(duì)醫(yī)院、監(jiān)獄規(guī)訓(xùn)模式的研究，夏蒂埃認(rèn)為這在很大程度上仍然是權(quán)力的意識(shí)形態(tài)及其應(yīng)用模式，而較少關(guān)注實(shí)際生活的改變；規(guī)訓(xùn)的程序、監(jiān)視的技術(shù)、全景敞視機(jī)制等試圖組織和控制社會(huì)空間，但實(shí)踐一直在抵制著這種規(guī)訓(xùn)，權(quán)力滲透到生活中的程度，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于福柯的讀者的想象。認(rèn)為權(quán)力的滲透往往會(huì)遭遇對(duì)規(guī)訓(xùn)措施的“反轉(zhuǎn)”，包括遭遇相互交織的阻力（interwoven resistance）、偏差（deviations）以及違法（illegalities）等。?在夏蒂埃看來(lái)，?？聫?qiáng)化的是話語(yǔ)對(duì)人格的滲透程度，而忽略可能的“反轉(zhuǎn)”力量，對(duì)話語(yǔ)與實(shí)踐的關(guān)注是不平衡的。

夏蒂埃對(duì)德·塞托的欣賞隨處可見(jiàn)：“讀者絕非寫(xiě)者，他們只是一群游客，往來(lái)于他人的專屬領(lǐng)地，游獵于他人的字里行間，劫得埃及古寶便偷樂(lè)之……讀，面對(duì)時(shí)間的侵蝕，無(wú)以自保（忘掉自己亦忘卻所讀）；偶有所得，亦不知存之或胡亂存之，過(guò)一處丟一處，反復(fù)上演失落的天堂?！边@段關(guān)于讀者閱讀的描述，夏蒂埃認(rèn)為“非常精彩”，在他主編的《西方閱讀史》序言中開(kāi)篇即整段引用；在《書(shū)籍的秩序》第五章“讀者群體”中，也同樣開(kāi)篇整段引用（該章特別備注“紀(jì)念米歇爾·德·塞爾托”）。《懸崖邊緣》一書(shū)論述了多位思想家，但德·塞托的地位舉足輕重。在解讀德·塞托和福柯時(shí)，他首先看到的是兩者的基本共識(shí)——均探索霸權(quán)話語(yǔ)與反抗性實(shí)踐之間的張力關(guān)系，均尊重普通人對(duì)文化中心主義所展開(kāi)的頑強(qiáng)的無(wú)政府主義的抗?fàn)帲╝narchic resistance）。?但和福柯相比，德·塞托強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)對(duì)其讀者和消費(fèi)者所能施加影響的有限性，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐主體的吸納和挪用（appropriation）能力——基于自身目的，利用一系列工具和戰(zhàn)術(shù)（tools and tactics）對(duì)文化產(chǎn)品進(jìn)行選擇、改編和重新配置，產(chǎn)生與原初產(chǎn)品不一樣的效果?！捌胀ㄈ嗽诿鎸?duì)所有對(duì)他進(jìn)行剝奪和馴化的企圖時(shí)并非沒(méi)有計(jì)策和避難所”，“制度對(duì)創(chuàng)造性的運(yùn)作程序無(wú)能為力”，德·塞托對(duì)普通人日常生活中的實(shí)踐持樂(lè)觀主義態(tài)度，是夏蒂埃非常推崇的。?

在對(duì)?？屡c德·塞托的辨析與解讀中，夏蒂埃的立場(chǎng)與視角逐漸明晰：話語(yǔ)與實(shí)踐呈現(xiàn)出互動(dòng)、復(fù)雜的關(guān)系，兩者應(yīng)平衡關(guān)照、不可偏廢；話語(yǔ)與實(shí)踐框架對(duì)于文化、歷史研究具有適用性和解釋力，閱讀作為重要的日常生活實(shí)踐，在此框架下呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性與張力；讀者對(duì)于文本的取用方式、意義建構(gòu)過(guò)程，被放置于話語(yǔ)與實(shí)踐兩個(gè)空間變量中被考量，與相對(duì)靜態(tài)的文本分析、計(jì)量研究、讀物史研究相比，更有可能貼合真實(shí)的歷史情境。

夏蒂埃首先非常關(guān)注研究的“可操作性”。在明確話語(yǔ)和實(shí)踐分屬不同領(lǐng)域、受不同邏輯支配的基礎(chǔ)上，如何劃定邊界，有效推進(jìn)聚焦于讀者如何取用文本、建構(gòu)意義的閱讀研究？首先是界定話語(yǔ)。夏蒂埃將閱讀研究中的話語(yǔ)限定在由語(yǔ)言構(gòu)建的文本（texts）內(nèi)，并基于通常意義上的理解（in the usual sense of the term），把文本與物質(zhì)載體（書(shū)寫(xiě)載體、聲音或其他促使文本被理解的表征物）聯(lián)系起來(lái)。這就把非語(yǔ)言交流模式和其他符號(hào)系統(tǒng)（如宗教儀式、飲食、時(shí)尚、婚姻、喪葬等）抽離，使閱讀研究有一定的邊界，而在當(dāng)時(shí)影響甚廣的結(jié)構(gòu)主義研究視域內(nèi)，宗教儀式、飲食、時(shí)尚等是在擴(kuò)大的文本范圍內(nèi)的。即便做了限定，由語(yǔ)言構(gòu)建的文本系統(tǒng)依然比較寬泛，至少包括口語(yǔ)文本、書(shū)寫(xiě)文本、數(shù)字文本，書(shū)寫(xiě)文本里至少包括手抄文本、印刷文本等。夏蒂埃并不排斥文本擴(kuò)大化趨向，在評(píng)述麥肯錫時(shí)，即點(diǎn)出他對(duì)目錄學(xué)的重大突破之一就是擴(kuò)大了文本的概念，夏蒂埃本人也關(guān)注口語(yǔ)文本與數(shù)字文本。基于可操作性，他偏重對(duì)書(shū)寫(xiě)文本尤其是印刷文本的研究，旁及其他文本類型，并進(jìn)一步限定：不同文本類型（口語(yǔ)、文字、圖片等）均有各自的工作邏輯、物質(zhì)特性以及與作者互動(dòng)的方式，必須根據(jù)每一種交流類型的特性去處理，不可能有一個(gè)單一的統(tǒng)一的模式。?

其次關(guān)注界定閱讀研究中的“實(shí)踐”。如果說(shuō)，夏蒂埃對(duì)閱讀研究中的“話語(yǔ)”有所窄化，那么他對(duì)于“實(shí)踐”的認(rèn)知?jiǎng)t相對(duì)寬泛，并未劃定清晰的邊界。兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在辨析中得以凸顯：其一，作為日常生活實(shí)踐的閱讀行為有創(chuàng)造力和主動(dòng)性，“編織了日常關(guān)系的結(jié)構(gòu)，表達(dá)了某個(gè)社群的生活方式，反映了它與世界和過(guò)去的關(guān)系”；其二，閱讀實(shí)踐是受限制的，一方面受限于不同群體、社區(qū)以及階層對(duì)閱讀資源占有的不平等，另一方面受限于傳達(dá)話語(yǔ)的物質(zhì)形式與技術(shù)環(huán)境。?

三、“文本世界”與“讀者世界”：模型和個(gè)案

閱讀作為“一種典型的核心的實(shí)踐”?，是夏蒂埃在?？潞偷隆と谢A(chǔ)上闡發(fā)話語(yǔ)與實(shí)踐關(guān)系的抓手。不管是對(duì)話語(yǔ)相對(duì)窄化的界定，還是對(duì)實(shí)踐相對(duì)寬泛的解讀，都真實(shí)呈現(xiàn)出文化史家進(jìn)入閱讀研究領(lǐng)域的探索過(guò)程?！稌?shū)籍的秩序》提出的“三邊關(guān)系”模型以及《法國(guó)大革命的文化起源》提出的“日常行為實(shí)踐”理念，都可視為夏蒂埃在話語(yǔ)與實(shí)踐框架內(nèi)對(duì)閱讀研究的闡發(fā)與推進(jìn)。

1. 作品、書(shū)籍與閱讀“三邊關(guān)系”模型

《書(shū)籍的秩序》是夏蒂埃的代表作，其序言指出三個(gè)層面“書(shū)籍的秩序”：第一層是為文字世界排序的種種設(shè)計(jì)，如編列書(shū)目、作品分類、作者署名；第二層是文本為讀者設(shè)定的順序，如閱讀的順序、理解的順序；第三層則是文本物質(zhì)形式與話語(yǔ)呈現(xiàn)方式產(chǎn)生的秩序——話語(yǔ)從來(lái)就是一種物質(zhì)呈現(xiàn)，書(shū)中的文字、口中的語(yǔ)音、臺(tái)上的念白，每一種形式都有自己的規(guī)則或限制。“話語(yǔ)序”不可能脫離當(dāng)時(shí)的“書(shū)之序”而存在。[27]第一層、第二層書(shū)籍的秩序比較常見(jiàn)，目錄學(xué)、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等各有闡釋與發(fā)揮，第三層強(qiáng)調(diào)文本物質(zhì)形式影響意義生成，這個(gè)有新意的提法深受麥肯錫的影響——夏蒂埃指出除了擴(kuò)大文本范圍，麥肯錫“文本社會(huì)學(xué)”理論的另一大貢獻(xiàn)即提出物質(zhì)形式影響文本意義。[28]

對(duì)應(yīng)閱讀研究，話語(yǔ)與實(shí)踐框架則是“文本世界”和“讀者世界”兩個(gè)空間。文本世界指的是文本的物質(zhì)和話語(yǔ)形式，即“可讀空間”；讀者世界指的是具體的閱讀實(shí)踐以及一系列的詮釋步驟，使文本“現(xiàn)實(shí)化”。這就構(gòu)成了兩大變量，即讀者行為變量和文本變量（內(nèi)容與形式），閱讀只有置于這種動(dòng)態(tài)的變量關(guān)系中才能貼近歷史與現(xiàn)實(shí)。但在具體的研究中，往往出現(xiàn)顧此失彼、偏向一端的現(xiàn)象。即便如夏蒂埃推崇的德·塞托，在強(qiáng)調(diào)閱讀實(shí)踐主動(dòng)性的過(guò)程中，也有忽視文本變量的傾向。對(duì)于德·塞托呼吁的閱讀“獨(dú)立”，夏蒂埃進(jìn)行了反思：這種獨(dú)立絕不等同于完全的自由，它會(huì)受到一系列規(guī)范特定群體實(shí)踐和習(xí)慣的約束，它還會(huì)受到讀物的物質(zhì)形式和話語(yǔ)形式的約束。[29]

對(duì)書(shū)籍秩序、對(duì)文本世界與讀者世界關(guān)系的思考，自然促發(fā)夏蒂埃提出閱讀研究的“三邊關(guān)系”模型。這里的“三邊”分別是作品（文本）、書(shū)籍（文本的物質(zhì)形態(tài)）和閱讀（作品的現(xiàn)實(shí)化），作品、書(shū)籍對(duì)應(yīng)文本世界和可讀空間，閱讀對(duì)應(yīng)讀者世界和作品的現(xiàn)實(shí)化。三者之間存在種種變量組合關(guān)系：文本穩(wěn)定，印刷形式發(fā)生變化，文本的閱讀模式和接受方式也發(fā)生變化；出版形式和版本變化，文本被改編或改造，產(chǎn)生新的讀者群和新的閱讀方式；文本和出版形式都穩(wěn)定，但閱讀模式發(fā)生變化，產(chǎn)生新讀者和新讀法……這個(gè)有著多重考察方向的動(dòng)態(tài)模型為閱讀研究提供了可操作的模板，是圍繞閱讀議題對(duì)話語(yǔ)與實(shí)踐框架的有效應(yīng)用。在關(guān)于閱讀的個(gè)案研究中，夏蒂埃積極使用該動(dòng)態(tài)模型：莫里哀戲劇《喬治·唐丹》體現(xiàn)出同一個(gè)文本，呈現(xiàn)的方式和環(huán)境不同，會(huì)產(chǎn)生多種可能的讀法；法國(guó)“藍(lán)皮文庫(kù)”體現(xiàn)出版形式變化、文本改編后，讀者群從精英階層向庶民和大眾轉(zhuǎn)變；《堂·吉訶德》體現(xiàn)作者、出版商、印刷廠、排字工人、校對(duì)人影響文本的物質(zhì)呈現(xiàn)，從而影響文本以及文本的閱讀。

“三邊關(guān)系”模型的提出受到麥肯錫的影響。在評(píng)述麥肯錫的代表作《目錄學(xué)與文本社會(huì)學(xué)》（Bibliography and the Sociology of Texts）時(shí)，夏蒂埃指出，該書(shū)之所以重要，有多方面原因，在為傳統(tǒng)目錄學(xué)尋找新基礎(chǔ)外，“它勾畫(huà)出了一個(gè)新的知識(shí)空間，把文本、文本的物質(zhì)形式、文本的取用史這三者的研究連接起來(lái)”[30]。文本、文本的物質(zhì)形式、文本的取用史三者明顯與“三邊關(guān)系”模型有著對(duì)應(yīng)關(guān)系。在探索閱讀研究理論框架、推進(jìn)閱讀研究的過(guò)程中，麥肯錫的文本社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)形態(tài)影響文本意義，是夏蒂埃借鑒的重要理論資源。

2. 閱讀與法國(guó)大革命的文化起源

三邊關(guān)系模型在動(dòng)態(tài)變量關(guān)系中重構(gòu)了文本的取用與意義建構(gòu)過(guò)程，但這種偏理念化的模型較難直接回應(yīng)宏觀的社會(huì)變遷與文化轉(zhuǎn)型。夏蒂埃對(duì)于閱讀研究的抱負(fù)不止于此，在其文化史研究的兩個(gè)主要領(lǐng)域，即法國(guó)大革命起源的文化分析、書(shū)籍史和閱讀研究中，閱讀是重要的貫通點(diǎn)。從閱讀反觀法國(guó)大革命的文化起源，是話語(yǔ)與實(shí)踐框架在閱讀研究中非常開(kāi)闊的應(yīng)用。

《法國(guó)大革命的文化起源》書(shū)名避開(kāi)“思想”起源，而用“文化”起源，是為了避免“回溯性預(yù)測(cè)”的危險(xiǎn)，不再默認(rèn)革命深植于某種觀念（話語(yǔ)）之中，而是探察革命得以發(fā)生的那些“信仰和情感的變化”（文化實(shí)踐），辨明使之發(fā)生變得可能的一些前提條件，從觀念史研究范式轉(zhuǎn)向文化社會(huì)學(xué)范式。[31]?？率窍牡侔＝枰苑此加^念史范式的重要理論資源，否定用絕對(duì)線性發(fā)展去描述歷史進(jìn)程，承認(rèn)“業(yè)已存在的事件在其發(fā)生前的原生性”[32]。

在話語(yǔ)與實(shí)踐框架內(nèi)，文化起源涉及文化機(jī)制和文化實(shí)踐兩方面。文化機(jī)制并非“各種思想觀念的簡(jiǎn)單容器”，需要復(fù)原“機(jī)構(gòu)的社交形式、交流手段和教育過(guò)程中自有的動(dòng)力”；文化實(shí)踐不僅把“得到精心闡釋的清晰的思想”“自覺(jué)的理性”納入考量范圍，也關(guān)注“未經(jīng)深思熟慮的內(nèi)心的表象”以及“自發(fā)的義務(wù)性的歸依”。[33]夏蒂埃強(qiáng)調(diào)文化機(jī)制與文化實(shí)踐、認(rèn)知與行動(dòng)之間存在距離甚至沖突，認(rèn)為大革命的文化起源是動(dòng)態(tài)的、斗爭(zhēng)的，“根本不在于將行為與主導(dǎo)行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一起來(lái)的和諧一致當(dāng)中，而在于描繪社會(huì)的話語(yǔ)與話語(yǔ)被付諸實(shí)踐創(chuàng)造出新差別、新分歧的行動(dòng)之間的不一致當(dāng)中”[34]。

2019年3月27～29日，業(yè)界目光將聚焦山城重慶。由中汽協(xié)和重慶市權(quán)威部門共同主辦的“第九屆中國(guó)汽車技術(shù)展”將繼續(xù)在重慶國(guó)際博覽中心舉辦。作為中國(guó)西部唯一的直轄市和中國(guó)最大的汽車產(chǎn)業(yè)基地，重慶憑借良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和廣袤市場(chǎng)的福地，在我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展和架構(gòu)中起著舉足輕重的地位。中國(guó)汽車技術(shù)展，正是以此為依托，旨在搭建一個(gè)全球性的技術(shù)交流平臺(tái)，推動(dòng)創(chuàng)新技術(shù)在汽車領(lǐng)域的應(yīng)用落地，并實(shí)現(xiàn)貿(mào)易成交。

書(shū)籍閱讀是夏蒂埃最為看重的文化實(shí)踐，是公共領(lǐng)域與公眾輿論形成的基礎(chǔ)，也是觀察法國(guó)大革命文化起源的重要切入點(diǎn)。正是依憑這種現(xiàn)實(shí)的文化實(shí)踐，公眾輿論得以滲透到政治、行政和司法等層面。不過(guò)，夏蒂埃意識(shí)到，這種以能否寫(xiě)作和閱讀為分界線的文化實(shí)踐決定了它與普通民眾的輿論或情感有距離甚至存在一定程度的斷裂。[35]該書(shū)第四章“書(shū)籍制造了革命？”意欲打破觀念史對(duì)閱讀的想象與迷信，認(rèn)為書(shū)籍通過(guò)“提供了一套遠(yuǎn)離日常經(jīng)驗(yàn)的抽象話語(yǔ)和對(duì)權(quán)威具有毀滅作用的傳統(tǒng)批判”制造出具有革命意識(shí)的讀者[36]，顯然不符合實(shí)際，表現(xiàn)在如下具體的閱讀實(shí)踐中：淫穢書(shū)籍、政治小冊(cè)子和軼聞?dòng)浭?，被讀者并列追捧，實(shí)際上這些文學(xué)體裁互相滲透利用，也難以區(qū)分，很難說(shuō)與革命關(guān)系緊密的“哲學(xué)書(shū)籍”閱讀占有優(yōu)勢(shì)；公眾對(duì)譴責(zé)性作品的興趣曇花一現(xiàn)，不輕信，更不持久；讀著相同哲學(xué)讀物的讀者，在面對(duì)革命事件時(shí)所做的選擇高度相異，讀著“革命”書(shū)籍但堅(jiān)決抵制革命者比比皆是；《百科全書(shū)》的閱讀者大多數(shù)對(duì)革命無(wú)動(dòng)于衷，并未表現(xiàn)出選擇或行動(dòng)的共同性……總之，嵌入文本中的多樣性，使讀者以同一種方式閱讀并化約為一套簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，變得基本沒(méi)有可能性。

閱讀力量的有限性并不意味著它對(duì)革命的發(fā)生毫無(wú)影響，夏蒂埃轉(zhuǎn)向“日常行為實(shí)踐”[37]這個(gè)相對(duì)私人的領(lǐng)域，某種程度上這是以閱讀為典型代表的文化實(shí)踐的“下沉”和“滲透”。這套日常行為實(shí)踐作用的原理，與德·塞托在《日常生活實(shí)踐》中的闡釋順利合流。在可選閱讀數(shù)量急劇增加，閱讀越來(lái)越個(gè)人化私密化，閱讀的宗教成分減少、神圣性弱化等因素作用下，“人們對(duì)書(shū)籍集體的和崇敬的關(guān)系——以恭順與服從為內(nèi)核，讓位于一種更自由的、更隨意的和更具批判性的閱讀方式”[38]。這種去神圣化、私人化、帶批判性的閱讀方式，使閱讀滲透到一切社會(huì)實(shí)踐中，成為最常見(jiàn)的行為習(xí)慣。閱讀作用于社會(huì)的方式方法，遠(yuǎn)非觀念史論者那般確定、那般因果鏈條明確，而是彌散而混雜的，需要研究者平衡公共領(lǐng)域與私人范疇，重建貼近歷史真實(shí)和日常經(jīng)驗(yàn)的閱讀實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)。

作為“日常行為實(shí)踐”的閱讀，在夏蒂埃看來(lái)是屬于“私人范疇的思想實(shí)踐”，處于公共文化與私人領(lǐng)域之間，它所參與建構(gòu)的是一個(gè)“與絕對(duì)主義原則相分離的話語(yǔ)領(lǐng)域”[39]。這個(gè)領(lǐng)域，調(diào)動(dòng)的是個(gè)人的體驗(yàn)與價(jià)值觀，消解著等級(jí)、團(tuán)體甚至階層限定的文化差異，讓人們從構(gòu)成舊制度根基的依賴和順從中解放出來(lái)，讓獨(dú)立于國(guó)家權(quán)威并對(duì)之加以批判成為可能。這種批判，并不一定“以清晰的思想或明確的話語(yǔ)表達(dá)出來(lái)”，而可能只是一種未付諸具體實(shí)踐的態(tài)度、一種認(rèn)知的傾向，“但這種新態(tài)度讓人們拋卻傳統(tǒng)的行為方式，拒絕說(shuō)教式的服從，以一種疏離的、嘲弄的和懷疑的方式”，在大革命前幾十年里呈現(xiàn)出“權(quán)威的削弱”，從而“為一種業(yè)已失去說(shuō)服力的秩序突然而劇烈的崩潰提供了思想準(zhǔn)備”。[40]

可以說(shuō)，在論述法國(guó)大革命的文化起源上，夏蒂埃受到?？潞偷隆と械碾p重啟發(fā)，放棄在書(shū)籍、閱讀與信仰、革命之間建立明確的因果聯(lián)系，轉(zhuǎn)而描述日常行為實(shí)踐中話語(yǔ)與實(shí)踐的動(dòng)態(tài)關(guān)系，挖掘潛藏在日常生活最深處的那些思想準(zhǔn)備。日常行為實(shí)踐、未經(jīng)深思熟慮采取的行動(dòng)和變成平常話的語(yǔ)匯建構(gòu)起來(lái)的話語(yǔ)領(lǐng)域，在夏蒂?？磥?lái)是更需要?dú)v史研究關(guān)注的對(duì)象，也成為對(duì)閱讀——一種重要的日常生活實(shí)踐——展開(kāi)研究的切入點(diǎn)。夏蒂埃主編并做評(píng)述的《私人生活史》（共四卷，Belknap Press of Harvard University Press，夏主編第三卷“文藝復(fù)興的激情”），呈現(xiàn)出閱讀作為日常行為實(shí)踐在個(gè)人隱私、個(gè)人空間中的具體表征以及在自我意識(shí)、態(tài)度、行動(dòng)上的具體影響，這些看似細(xì)微的表征與影響，參與形塑了整個(gè)時(shí)代的文化氛圍，推動(dòng)了社會(huì)的變遷。

閱讀研究對(duì)探索意義建構(gòu)的過(guò)程至關(guān)重要，理應(yīng)成為媒介融合、文本多元化背景中編輯出版學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)。作為歐美書(shū)籍史和閱讀研究的代表性學(xué)者，夏蒂埃為在書(shū)籍史、文化史研究領(lǐng)域建構(gòu)閱讀之問(wèn)題意識(shí)，從接受端入手做了大量開(kāi)拓性工作。其問(wèn)題意識(shí)是讀者如何取用文本，如何構(gòu)造意義并為己所用，這是閱讀研究的難點(diǎn)，需要一個(gè)不拘泥于文本控制的閱讀研究理論框架。本文通過(guò)回溯夏蒂埃與福柯、德·塞托在話語(yǔ)與實(shí)踐關(guān)系上的對(duì)話，呈現(xiàn)文化史家對(duì)閱讀研究理論框架的探索過(guò)程；通過(guò)分析其閱讀研究成果，辨析該理論框架的適用性。當(dāng)然，夏蒂埃的探索是有限度的，偏模型化和理念化，對(duì)于正在發(fā)生的滲透于日常生活的閱讀實(shí)踐研究缺乏方法論指引；相較而言，作為社會(huì)學(xué)家的布爾迪厄引入資本、場(chǎng)域和習(xí)性（經(jīng)驗(yàn)）來(lái)調(diào)節(jié)話語(yǔ)與實(shí)踐的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)指向性更強(qiáng)。[41]在當(dāng)下的數(shù)字傳播語(yǔ)境中，閱讀在文本世界和讀者世界之間面臨更多變量，要理解數(shù)字閱讀中的文本取用與意義生成問(wèn)題，思考數(shù)字閱讀的自由、限制、邊界與影響，同樣需要建構(gòu)動(dòng)態(tài)的、有解釋力的理論框架。夏蒂埃打通文化史和社會(huì)史，在閱讀研究中引入話語(yǔ)與實(shí)踐框架，其適用性、解釋力有待進(jìn)一步驗(yàn)證、探究與完善。

注釋：

① 周兵.羅杰·夏蒂埃的新文化史研究[J].史學(xué)理論研究,2008(1):57.

② 秦曼儀.書(shū)籍史方法論的反省與實(shí)踐：馬爾坦和夏蒂埃對(duì)于書(shū)籍、閱讀及書(shū)寫(xiě)文化史的研究[J].臺(tái)大歷史學(xué)報(bào),2008(41):260.

③ 李宏圖,王加豐.表象的敘述：新社會(huì)文化史[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2003:136.

④ 秦曼儀.書(shū)籍史方法論的反省與實(shí)踐：馬爾坦和夏蒂埃對(duì)于書(shū)籍、閱讀及書(shū)寫(xiě)文化史的研究[J].臺(tái)大歷史學(xué)報(bào),2008(41).

⑤ 達(dá)恩頓.拉莫萊特之吻[M].蕭知緯,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2011:145-146.

⑥ 朱振明.?？碌摹霸捳Z(yǔ)與權(quán)力”及其傳播學(xué)意義[J].現(xiàn)代傳播,2018(9):34,36.

⑦ 練玉春.開(kāi)啟可能性——米歇爾·德塞都的日常生活實(shí)踐理論[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),Vol.33,No.6(2003).

⑧⑩?????? 塞托.日常生活實(shí)踐 1 實(shí)踐的藝術(shù)[M].方琳琳,黃春柳,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2015: 35+41,111,序言6,109-110,112,266,269-270,261.

⑨? 塞爾托.歷史與心理分析[M].邵煒,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:89,101.

??????[28][30] CHARTIER R .On the Edge of the Cliff: History,Language, and Practices[M].COCHRAN,trans.Baltimore: Johns Hopkins University Press,1996:1,1+77,67,45-46,81-82+99,20-21,82,85.

?? JONATHAN D. Roger Chartier and the Fate of Culture History[J].French Historical Studies,1998,21(2).

[26][27][29] 夏蒂埃.書(shū)籍的秩序[M].吳泓緲,張璐,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2014:149，6-7,90.

[31][32][33][34][35][36][37][38][39][40] 夏蒂埃.法國(guó)大革命的文化起源[M].洪慶明,譯.南京:譯林出版社,2015:序言9,4,5-6,16,33,62-63,79,84,182,173.

[41] 兩人關(guān)于研究方法、研究理路的對(duì)話與評(píng)論，參見(jiàn)：《社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家：布爾迪厄與夏蒂埃對(duì)話錄》，北京大學(xué)出版社2012年版。