蔡 震

在“盧溝橋事變”80周年紀(jì)念之際，曾有一首郭沫若的佚詩(shī)被披露出來(lái)，是郭沫若1939年書(shū)贈(zèng)一位日本九州帝國(guó)大學(xué)校友的詩(shī)。因是一件文物，所以并無(wú)整理出的文本及相關(guān)資料刊出。該詩(shī)無(wú)題，詩(shī)文及落款如下：

九大今中小野寺，誘和慣寫(xiě)怪文字。

我輩恨之澈骨深，學(xué)部雖殊心不異。

同窗健者來(lái)巴岷，聚談同樂(lè)氣訚訚。

可憐孺子號(hào)龍象，俯首附敵如犬馴。

流芳遺臭各千載，薰蕕一器難同在。

今晨聞刺丁默邨，明朝定死周佛海。

侈談南闕貴公卿，聞警何人最心驚。

防毒外衣兼面具，此公不便書(shū)其名。

廿八年除夕九大同學(xué)團(tuán)年會(huì)席上戲作剛侯同學(xué)囑為之書(shū)①據(jù)題詩(shī)手跡釋讀，錄入。

詩(shī)所以能披露出來(lái)，是因?yàn)榈玫焦糍?zèng)詩(shī)的“剛侯同學(xué)”的子女將其作為抗戰(zhàn)文物，捐贈(zèng)給中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館。“九大”，即日本九州帝國(guó)大學(xué)。剛侯，閔剛侯，法學(xué)家，江蘇南匯人，生于1904年。閔剛侯1932年畢業(yè)于東吳大學(xué)，次年留學(xué)日本九州帝國(guó)大學(xué)，主攻法學(xué)。所以與郭沫若是先后期校友。閔剛侯畢業(yè)回國(guó)后1937年在上海做執(zhí)業(yè)律師。抗戰(zhàn)期間，在重慶負(fù)責(zé)全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)工作。新中國(guó)成立后，閔剛侯任最高人民法院秘書(shū)長(zhǎng)、司法部副部長(zhǎng)，民盟第三屆中央常委、組織部部長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)，1971辭世。

郭沫若創(chuàng)作中的佚詩(shī)，尤其是舊體形式的佚詩(shī)比較多，需要不斷發(fā)掘整理。而這一首在詩(shī)文披露于世后，需要特別做一些考察，因?yàn)樗恢皇枪粼诳箲?zhàn)時(shí)期的一首詩(shī)歌作品，而且包含了一些抗戰(zhàn)期間的歷史文化信息。

閱讀該詩(shī)，首先會(huì)注意到這是一首用寺字韻作的詩(shī)，而且作于1939年，那么對(duì)于郭沫若的舊體詩(shī)創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)值得單獨(dú)記述的事情。

“當(dāng)年重慶詩(shī)人盛行用寺字韻，疊相唱和，成為風(fēng)氣。余亦偶為之，今僅存此一首?！边@是郭沫若在1959年編輯詩(shī)歌集《潮汐集·汐集》時(shí)，為輯錄的一首用寺字韻作于1939年9月的《登烏尤山》所寫(xiě)的題注。1965年2月25日，郭沫若為一幅手寫(xiě)于1940年1月的書(shū)卷題寫(xiě)了一段跋語(yǔ)。這幅書(shū)卷是當(dāng)年他為于立群所寫(xiě)，書(shū)錄了自己所作的七首（包括《登烏尤山》）寺字韻詩(shī)。跋語(yǔ)寫(xiě)道：“三十五年前在重慶曾為寺字韻十三首，此卷存其七首，余六首如石沉大海矣”。（“三十五年”應(yīng)系“二十五年”筆誤）②《郭沫若書(shū)法集》，四川辭書(shū)出版社1999年11月。顯然，這幅書(shū)卷是在1965年時(shí)才翻撿出來(lái)的，所以郭沫若編《潮汐集》時(shí)并沒(méi)有看到它。但書(shū)卷除了七首詩(shī)的文本，沒(méi)有任何其它信息。這些情況說(shuō)明，對(duì)于當(dāng)年（1939年）曾創(chuàng)作過(guò)十三首寺字韻詩(shī)的事情，郭沫若自己其實(shí)已經(jīng)記不得究竟了。

一年之內(nèi)用寺字韻創(chuàng)作了十三首詩(shī)，僅就數(shù)量而言，這應(yīng)該也是郭沫若抗戰(zhàn)詩(shī)歌創(chuàng)作一個(gè)值得關(guān)注的內(nèi)容。但除了《登烏尤山》一首發(fā)表過(guò)，郭沫若書(shū)錄的七首寺字韻詩(shī)是作為書(shū)法作品刊出的，其中另外六首詩(shī)作實(shí)際上并未被注意，也從未被提及。所以，我竭力想找尋全部十三首寺字韻詩(shī)，并做整理，研究，特別是那些還不為人知的篇目。之后，我曾撰寫(xiě)了《郭沫若用寺字韻詩(shī)作考》一文（發(fā)表于《郭沫若學(xué)刊》2011年第3期），梳理、考訂了當(dāng)時(shí)能夠找到的那些詩(shī)篇的文本、創(chuàng)作時(shí)間、創(chuàng)作背景等情況，并整體考察了其創(chuàng)作的意義。在將該文收入《郭沫若生平文獻(xiàn)史料考》書(shū)稿，出版社已錄排出校樣之際，又找到兩首郭沫若作于1939年12月31日的寺字韻詩(shī)《疊用寺字韻贈(zèng)別西北攝影隊(duì)》，遂將詩(shī)文附錄于該篇文末。①參見(jiàn)蔡震：《郭沫若生平文獻(xiàn)史料考辨》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年7月。該文收入書(shū)中題作《抗戰(zhàn)期間用寺字韻作佚詩(shī)考》。

算上這次被公之于世的這一首題贈(zèng)閔剛侯的詩(shī)作，郭沫若所說(shuō)的十三首寺字韻詩(shī)，已經(jīng)能見(jiàn)到十一首了。

郭沫若書(shū)贈(zèng)閔剛侯的這首詩(shī)沒(méi)有篇題，不妨名之為《寺字韻書(shū)贈(zèng)閔剛侯》。詩(shī)用了敘事感懷的方式，詩(shī)文中包含了這樣一些值得關(guān)注的歷史信息：

廿八年，即民國(guó)二十八年，1939年，是年郭沫若在重慶主政國(guó)民政府軍事委員會(huì)政治部第三廳。除夕，這里應(yīng)是按照日本公歷紀(jì)年的說(shuō)法指12月31日。此時(shí)郭沫若身在重慶，所以詩(shī)是寫(xiě)在重慶的，“九大同學(xué)團(tuán)年會(huì)”應(yīng)該也是在重慶舉辦的。九大，即日本九州帝國(guó)大學(xué)的簡(jiǎn)稱(chēng)。九大的同學(xué)校友能在年末舉辦一次年會(huì)（日本稱(chēng)團(tuán)年會(huì)），應(yīng)該平時(shí)也是有個(gè)相互聯(lián)系、聯(lián)絡(luò)感情的同學(xué)會(huì)這樣的組織吧。在郭沫若生平史料中有關(guān)這方面的史實(shí)，倒是初次見(jiàn)到，需要繼續(xù)留意。

詩(shī)文首句中的今中，即今中次麿，是九州帝國(guó)大學(xué)政治學(xué)教授，曾為閔剛侯的授業(yè)導(dǎo)師；小野寺，即小野寺直助，是九州帝國(guó)大學(xué)醫(yī)學(xué)教授，曾為郭沫若的授業(yè)導(dǎo)師。從詩(shī)句的意思看，今中次麿、小野寺直助當(dāng)時(shí)應(yīng)該都是遵照日本軍部的意旨，在報(bào)刊上發(fā)表過(guò)“誘和”之類(lèi)的文字、文章的。那時(shí)，曾在九大求學(xué)，畢業(yè)后回國(guó)工作的中國(guó)留學(xué)生當(dāng)有相當(dāng)數(shù)量。而且他們回國(guó)后，大都從事著不一般的工作，像郭沫若、閔剛侯一樣。日本侵略軍顯然是力圖以這樣的宣傳，引誘這些有留學(xué)日本背景的中國(guó)知識(shí)分子像周佛海、周作人那樣“附逆”，服務(wù)于日本對(duì)中國(guó)的侵略。

“我輩恨之澈骨深”，顯然，郭沫若對(duì)于今中、小野寺們發(fā)表“怪文字”的這種行徑是非常痛恨的。其實(shí)在流亡日本期間，郭沫若與小野寺是有來(lái)往的（包括通信），但抗戰(zhàn)改變了原有的師生關(guān)系。不過(guò)到了戰(zhàn)后，郭沫若1955年率中國(guó)科學(xué)代表團(tuán)訪日的時(shí)候，在福岡，他與小野寺又恢復(fù)了師生情誼②參見(jiàn)劉德友：《隨郭沫若戰(zhàn)后訪日》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社1988年9月。。那么從這首詩(shī)中，我們實(shí)際上可以看到在戰(zhàn)爭(zhēng)中人際關(guān)系（特別是郭沫若這樣有留學(xué)與亡命日本背景的日本人際關(guān)系）所發(fā)生的變化。

郭沫若留學(xué)九州帝國(guó)大學(xué)醫(yī)學(xué)部，閔剛侯就讀于法學(xué)部，在渝的九大“同窗”會(huì)是畢業(yè)于九大各個(gè)學(xué)部的學(xué)友，大家的愛(ài)國(guó)情懷是心心相印的，所以詩(shī)中謂“學(xué)部雖殊心不異”。

“今晨聞刺丁默邨”句，當(dāng)指1939年12月21日中統(tǒng)特務(wù)刺殺丁默邨未遂之事。丁默邨與下句所寫(xiě)的周佛海均為大漢奸。刺殺事件的發(fā)生恰在除夕九大同學(xué)團(tuán)年會(huì)之前幾天，“今晨”倒未必實(shí)指具體日期，而是與“明朝”相對(duì)，詛咒漢奸們的最終下場(chǎng)。

南闕，指1939年9月，汪精衛(wèi)在南京與北平偽臨時(shí)政府主席王克敏、偽維新政府主席梁鴻志協(xié)商，達(dá)成在南京成立偽中央政府的協(xié)議并付諸施行。

將《寺字韻書(shū)贈(zèng)閔剛侯》與之前我所整理出的郭沫若那些寺字韻詩(shī)放在一起，可以清楚地看到該詩(shī)也是在同樣的抗戰(zhàn)時(shí)代背景下所創(chuàng)作的。它真切地抒發(fā)了作者的抗戰(zhàn)情懷，“直接、間接地記錄或反映”了發(fā)生在1939年間的時(shí)事，是“記錄了一段歷史的一組詩(shī)”之中的一首。

但這其中也有一點(diǎn)存疑之處：《寺字韻書(shū)贈(zèng)閔剛侯》與之前找到的《疊用寺字韻贈(zèng)別西北攝影隊(duì)》，為何沒(méi)有納入郭沫若當(dāng)年用寺字韻詩(shī)的排序中去呢？就郭沫若1940年1月為于立群手錄的書(shū)卷而言，有可能他只是從1939年所作13首寺字韻詩(shī)中選錄了七首并做了排序，但記述了故宮文物西遷之事的那首“書(shū)奉”馬衡的寺字韻詩(shī)，就是落款作“十二用寺字韻”。也就是說(shuō)在“七用寺字韻”與“十二用寺字韻”之間，應(yīng)該有“八用寺字韻”、“九用寺字韻”……那么，是不是有這樣的可能：這三首詩(shī)題或跋語(yǔ)未明確列入十三首排序的寺字韻詩(shī)，是郭沫若當(dāng)年在十三首寺字韻詩(shī)之外的創(chuàng)作？當(dāng)然，這也就意味著還應(yīng)該有多篇寺字韻詩(shī)尚為佚詩(shī)，且仍塵封在歷史中。

中國(guó)文人在文化交往中，用某字韻這種形式唱和，是舊體詩(shī)寫(xiě)作所獨(dú)有的創(chuàng)作方式，是文人之間的一種風(fēng)雅之事，很多時(shí)候難說(shuō)什么微言大義。但在抗戰(zhàn)期間，就不盡然了，雖然也有為友朋之間雅聚而作，譬如，郭沫若與沈尹默等一班文友曾在宴席之間以沖字韻詩(shī)相互唱和。但郭沫若這十余首用寺字韻創(chuàng)作的詩(shī)，就如他所說(shuō)：“在我的想法，目前正宜于利用種種舊有的文學(xué)形式以推動(dòng)一般的大眾?！雹俟簦骸队伞坝懈小闭f(shuō)到氣節(jié)》，1937年8月30日上?！毒韧鋈?qǐng)?bào)》。事實(shí)上，舊體詩(shī)詞寫(xiě)作，是郭沫若抗戰(zhàn)詩(shī)歌創(chuàng)作的主要方式。盡管有朋友勸他不要作舊體詩(shī)，但他“覺(jué)得做舊詩(shī)也有做舊詩(shī)的好處，問(wèn)題該在所做出的詩(shī)能不能感動(dòng)人而已”。②郭沫若：《由“有感”說(shuō)到氣節(jié)》，1937年8月30日上?！毒韧鋈?qǐng)?bào)》。郭沫若曾在一次演講中說(shuō)道：“隨著抗戰(zhàn)的號(hào)角，詩(shī)歌便勃興了起來(lái)，甚至詩(shī)歌本身差不多就等于抗戰(zhàn)的號(hào)角。”③郭沫若：《中國(guó)戰(zhàn)時(shí)的文學(xué)與藝術(shù)》，1942年5月28日、29日重慶《新華日?qǐng)?bào)》。他就一直在吹響著這只號(hào)角。