文/歐陽友權(quán)

通過電腦、手機等新媒體終端進行文藝創(chuàng)作，其改變的不只是作品存在方式和傳播形態(tài)，也帶給了作者前所未有的創(chuàng)作自由。那么，新媒體語境中的創(chuàng)作自由有沒有必要的限度、有什么樣的藝術(shù)規(guī)約，不只關(guān)乎媒介變遷的技術(shù)認知，更蘊含著人文審美的藝術(shù)哲學問題。

賽博空間的藝術(shù)自由及其限度

從藝術(shù)生產(chǎn)方式看，互聯(lián)網(wǎng)之于創(chuàng)作的一個歷史性貢獻是為其提供了技術(shù)和觀念層面的雙重自由。在技術(shù)的層面上，數(shù)字化賽博空間的平行架構(gòu)和平權(quán)機理，繞開了傳統(tǒng)媒體單向傳播的“把關(guān)人”前置模式，最大限度地開啟了媒介民主和出入自由的新體制。盡管這個自由的網(wǎng)絡世界只是一個虛擬空間，但網(wǎng)絡化的虛擬現(xiàn)實系統(tǒng)可以用技術(shù)手段復制現(xiàn)實，足以提供一種關(guān)于現(xiàn)實的置換。在觀念的層面上，網(wǎng)絡媒介創(chuàng)造了話語權(quán)下移的主體哲學和媒體社會學，把由社會分工和權(quán)力宰制劃分得層級分明的媒介控制權(quán)和自由表達權(quán)交到每一個普通網(wǎng)民的手中。對于文藝創(chuàng)作而言，話語權(quán)的下移，讓文藝表達權(quán)從少數(shù)文化精英和社會權(quán)力者手中掙脫出來，重新回到“勞者歌其事，饑者歌其食”、人人均可自由表達的本來狀態(tài)，從而拆卸了創(chuàng)作資質(zhì)認證的門檻，消除了作品的“出場”焦慮，給了每一個文藝愛好者以自我圓夢的機會，使來自民間的文藝弱勢人群有了“人人皆可創(chuàng)作”的平等權(quán)力。他們可以在沒有外在障礙和強制的情況下，按照自己的意志進行自主的藝術(shù)活動。因而，新媒體解放了以往藝術(shù)自由中的某些不自由，以便文藝更充分地享受自由，更自由地打造精神家園，新媒體文藝的活力與魅力正在于此。

文學藝術(shù)從賽博空間贏得的自由度，除了主體話語權(quán)的創(chuàng)作自由外，在經(jīng)驗的層面上還有媒介轉(zhuǎn)換帶來的另外三種形態(tài)：

一是無遠弗屆的藝術(shù)傳播自由。數(shù)字化“比特”作為“信息DNA”，消除了“關(guān)山迢遠”和“物理時延”的壁壘，用“軟載體”消弭作品的重量和體積，以比特代替原子，用網(wǎng)頁替代書頁，規(guī)避了昔日作品傳播的所有障礙，雖然少了“望盡天際盼魚雁，一朝終至喜欲狂”的期待快感，但其蛛網(wǎng)覆蓋和觸角延伸的傳播方式，卻能“籠天地于尺幅之屏，挫萬物于眉睫之前”，只要聯(lián)通世界，就能坐擁書齋，充分滿足萬千欣賞者對文藝“在場”的期待，使昔日的“踏破鐵鞋無覓處”變?yōu)椤暗脕砣毁M工夫”，有效降低了傳播的經(jīng)濟成本和時間成本，實現(xiàn)了文學傳播方式的根本革命。

二是“拉欣賞”的藝術(shù)選擇自由。網(wǎng)絡是信息的海洋，欣賞者的“網(wǎng)海覓珍”不再是傳統(tǒng)的 “施動（推）—受動”關(guān)系，而是“能動（拉）—施動”關(guān)系，網(wǎng)民只需拖動鼠標便可實現(xiàn)“所想即所見”，主動權(quán)完全掌握在自己的手中。網(wǎng)民據(jù)此不只實現(xiàn)了從“推”到“拉”轉(zhuǎn)換，還實現(xiàn)了“推拉并舉”的權(quán)力升級——網(wǎng)絡使他們不僅可以在作品欣賞環(huán)節(jié)獲得自主的選擇權(quán)，還能在接受的同時獲得發(fā)表的主動權(quán)，變信息接受者為信息發(fā)布者，讓人的自由意志得到更充分的展開。

三是“間性主體”的藝術(shù)交往自由。由于網(wǎng)絡世界便捷的實時互動與自由交往，創(chuàng)造者與欣賞者之間的身份常?？梢曰Q：如網(wǎng)絡文學的讀者可以參與創(chuàng)作、影響創(chuàng)作或?qū)嵤┩藢懽?，作者也可以成為一個被人指手畫腳的受控者、聆聽者或粉絲群的讀者，他們之間的關(guān)系已經(jīng)不是認識論的“我—他”關(guān)系，而是本體論的“我—你”關(guān)系，是自我與另一個“我”之間的“交往—對話”關(guān)系，即自我主體與其他主體間的平等共在與和諧共存。間性主體的交往自由，豐富了文藝主體性的內(nèi)涵，拓寬了創(chuàng)作主體的邊界，為文藝生產(chǎn)贏得了更大的自由度。

盡管新媒體文藝在數(shù)字化傳媒時代獲得了比過去更多的自由或更大的自由度，但賽博空間的自由也是有限度的，自由與自由的限度恰是新媒體文藝自由性的兩翼。賽博空間的文藝自由，需要從理性覺醒、人性自律與實踐過程中，去認識自由與必然的關(guān)系，讓技術(shù)的合規(guī)律性與藝術(shù)的合目的性在新媒體文藝實踐中得到統(tǒng)一。

首先是創(chuàng)作主體文藝創(chuàng)造力的限度。不同創(chuàng)作主體的藝術(shù)創(chuàng)造力不僅有著明顯的差異性，而且無不存在自身的局限性。文學是人學，藝術(shù)是人之鏡鑒，人（作者）的稟賦才華、襟抱性情連同他的局限一道，都將體現(xiàn)在他的創(chuàng)作中。新媒體創(chuàng)作只能在主體創(chuàng)造力的范圍之內(nèi)施展自己的創(chuàng)作自由，而任何一個網(wǎng)絡創(chuàng)作者的自由都將受制于他的創(chuàng)造力，一個作家悟性與天賦的限度也就是他文學自由所能抵達的邊界。

其次是新型媒介之于文藝表達的限度。數(shù)字化轉(zhuǎn)型讓文藝創(chuàng)作跳的是一場“鐐銬舞”——既是對文藝生產(chǎn)的全媒介敞開，又給創(chuàng)作帶來某些方面的閾限。譬如，僅就網(wǎng)絡文學而言，新媒體對語言（文字）單一媒介的消解，文學創(chuàng)作可以走出“語言的囚牢”，擺脫文字的桎梏，充分利用視頻、音頻與文字的融合，實現(xiàn)多媒介文學表意，然而無論你怎么論證文字書寫與多媒介表意各有其長，或者闡述線性文本與超文本互有其短，都無以回避一個基本的事實：文學在這個過程中得到的媒介自由與文學限度猶如一個硬幣的兩面，它們是同時并存的。我們需要做的是，在享受媒介自由的同時，把握好新媒介使用的限度，因為其自由與限度都根源于新媒介的社會語境。

再次是文化資本之于藝術(shù)適恰性的商業(yè)限度。無論是網(wǎng)絡文學，還是網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡音樂、網(wǎng)絡影視，包括網(wǎng)絡綜藝，本身就是商業(yè)文化攜帶資本的“行囊”借助技術(shù)傳媒催生出來的文藝新品。文化資本是新媒體文藝安身立命的硬核與動力。中國的網(wǎng)絡文學堪與好萊塢大片、日本動漫、韓劇并稱為“世界四大文化現(xiàn)象”，能夠以類型小說為產(chǎn)品主打，以網(wǎng)文IP為源頭，形成市場化的“供給—滿足”機制，并跨界分發(fā)構(gòu)成泛娛樂產(chǎn)業(yè)鏈，無不是拜文化資本所賜。然而，資本的“逐利”本性在刺激網(wǎng)絡文學繁榮的同時，也帶來了“藝術(shù)”與“商業(yè)”的悖反、經(jīng)濟效益與社會效益脫節(jié)，甚至導致唯利是圖、忽視社會責任等現(xiàn)象，進而導致資本的助力變形為藝術(shù)的掣肘。賽博空間的文學藝術(shù)被納入“商業(yè)槽模”后，其觸底的創(chuàng)作自由便可能走向它的反面，由驅(qū)動藝術(shù)的適恰性要素異化為藝術(shù)創(chuàng)新的商業(yè)限度。

新媒體創(chuàng)作的跨界與規(guī)制

新媒體文藝創(chuàng)作跨界有三種常見形態(tài)。

首先是從文學跨界到藝術(shù)。與書寫印刷文學的文字媒介相比，網(wǎng)絡文學創(chuàng)作可以便捷地使用多媒介和超文本技術(shù)制作視頻、音頻與文字相融合的作品。這種作品既具備文學的特點（可以閱讀），又擁有藝術(shù)的功能（可以有音樂、音響，也可以配圖片、圖像、影視剪輯等），實際上是一種數(shù)字化的綜合藝術(shù)。我國早期的文學網(wǎng)站上就曾出現(xiàn)過諸如《晃動的生活》《陰陽發(fā)》《哈哈，大學》等，類似這樣的多媒體作品，是文學，也是藝術(shù)，是網(wǎng)絡文學向藝術(shù)跨界的初步實踐。

其次是從藝術(shù)跨界到文化。新媒體藝術(shù)能直接生產(chǎn)網(wǎng)絡文化產(chǎn)品，如網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡音樂、網(wǎng)絡動漫、網(wǎng)絡設(shè)計、網(wǎng)絡二次元制作，等等。網(wǎng)絡文學的大眾文化特征也十分明顯，“人人都能當作家”的網(wǎng)絡平權(quán)機制，讓那些“準文學”甚至“非文學”的產(chǎn)品常常與文學作品并陳于網(wǎng)絡空間，生活與藝術(shù)、紀實與虛構(gòu)、文學與非文學界限模糊，常常是混搭在一起的，因此，用“網(wǎng)絡文化”的“大籮筐”倒是正適合容納它們。今日網(wǎng)絡文學平臺上在作品也不是傳統(tǒng)的詩歌、小說、散文、劇本的“四分法”可以囊括得了的，那些二次元創(chuàng)作分明就是“Z世代”文化、青年亞文化的數(shù)字化表征，那些為網(wǎng)游、網(wǎng)絡大電影、動漫而創(chuàng)作的故事橋段，以及粉絲互動中的長短評表白、自媒體中的精彩段子，也是文學與文化交織、文學向文化跨界的產(chǎn)物。

再次是藝術(shù)類型、文本文體的跨界。可以說，新媒體文藝的所有形態(tài)都是藝術(shù)與技術(shù)“雜交”的產(chǎn)物，是“藝術(shù)的技術(shù)性”與“技術(shù)的藝術(shù)化”的跨界融合。比如，網(wǎng)絡音樂、網(wǎng)絡繪畫、網(wǎng)絡設(shè)計（藝術(shù)設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計），雖然吸納了傳統(tǒng)藝術(shù)的規(guī)律與技法，但已經(jīng)大大超越了傳統(tǒng)的音樂、繪畫以及美術(shù)（平面）和雕塑（立體）設(shè)計，藝術(shù)化的技術(shù)方式讓它們成為獨立的藝術(shù)新品類。網(wǎng)絡大電影、網(wǎng)劇與傳統(tǒng)的院線電影、臺播電視劇的區(qū)別，顯然不限于制作成本、播放平臺和分賬方式的不同，更有創(chuàng)作理念、技術(shù)手段、作品容量和消費對象等諸多方面的差異。經(jīng)過這幾年的發(fā)展，它們正“自立門戶”，試圖從傳統(tǒng)的影視模式中剝離出來，成為獨立的網(wǎng)絡藝術(shù)形式。網(wǎng)絡文學的文體跨界更是為新媒體創(chuàng)作的文體變遷吹響了“集結(jié)號”。我們看到，基于網(wǎng)絡創(chuàng)作的“文學”打破了千百年來約定俗成的文體類型，為新文類的產(chǎn)生創(chuàng)造了新的可能。微信APP誕生后，在朋友圈、微信公眾號中涌現(xiàn)的微信文學，它們在文體上已不限于詩歌、小說、散文。這使得各種文體之間的界限不再是那么了然分明，數(shù)字化新媒介創(chuàng)作讓新的文學文體不斷展露在網(wǎng)絡的虛擬空間。

新媒體創(chuàng)作無論多么自由、怎樣跨界，都是藝術(shù)規(guī)制下的自由、媒介限度下的跨界，是“戴著鐐銬跳舞”、循著目標遠航。作為一種人文性精神文化生產(chǎn)，新媒體創(chuàng)作的規(guī)制仍將以其邏輯的必然性彰顯出藝術(shù)的合理性。

首先是藝術(shù)審美規(guī)制。藝術(shù)審美是文藝的底色和創(chuàng)作的“靶的”，新媒體創(chuàng)作也不例外。網(wǎng)文圈中的多數(shù)寫手并非是沖著“文學”而走進新媒體、走進網(wǎng)絡寫作的，懷著功利化商業(yè)動機和娛樂性消遣目的者、上網(wǎng)“試水”者甚多。加之網(wǎng)絡寫作的“后置型”生產(chǎn)模式，重“出口”不重“入口”，準入門檻不高，缺少嚴格的把關(guān)人，導致網(wǎng)絡文學中平庸或格調(diào)不高之作較多。這也正是網(wǎng)絡文學飽受詬病，乃至需要以“凈網(wǎng)行動”“劍網(wǎng)行動”不斷治理的一個重要原因。網(wǎng)絡并非文外飛地，網(wǎng)絡文學既然是“文學”，就仍然需要有文學的要求，不能沒有藝術(shù)審美的規(guī)制。網(wǎng)絡文學作品無論是誰在寫，不管是寫什么，都需要按照藝術(shù)審美的要求，遵循文學創(chuàng)作的基本規(guī)律，創(chuàng)造具有文學價值的作品。“網(wǎng)絡”不是理由，“業(yè)余”也不是借口，“文學性”的藝術(shù)魅力才是網(wǎng)絡創(chuàng)作繞不過去的“鐵門坎”。如果“創(chuàng)作自由”是它的理想，“審美規(guī)制”就是它的宿命。

其次是道德倫理的規(guī)制。網(wǎng)絡創(chuàng)作應當倡導高雅的審美取向，追求積極、健康、樂觀、高雅、清新的審美趣味，反對消極、頹靡、悲觀、低俗、污濁的審美趣味?；ヂ?lián)網(wǎng)并不是冷冰冰的網(wǎng)絡，作家面對它實即面對生命、面對人生、面對鮮活的生活，因而應該對文學心懷敬畏，對網(wǎng)絡志存高遠，并把這樣的觀念體現(xiàn)在自己的題材選擇、情節(jié)設(shè)置、人物塑造、語言使用、文本格調(diào)等創(chuàng)作過程的始終。

再次是意識形態(tài)方面的規(guī)制。如果承認文藝創(chuàng)作是一種價值賦予、一種觀念構(gòu)建，或一種精神的表達，就不能否認它是一種意識形態(tài)的營造和體現(xiàn)。傳統(tǒng)文藝創(chuàng)作是這樣，新媒體創(chuàng)作也不例外。無論新媒體文藝多么另類甚或叛逆，不管其媒介載體、創(chuàng)作技能、傳播途徑和欣賞方式與傳統(tǒng)文藝有多么不同，只要它還是文學藝術(shù)，只要它還屬于精神產(chǎn)品，它就應該具有作為精神產(chǎn)品所必具的基本特點，就需要蘊含特定的意義指向和文化價值觀，并應該讓它產(chǎn)生積極向上的影響力與感染力，使其成為我們的社會、我們的生活，特別是青少年成長的精神“鈣質(zhì)”。新媒體創(chuàng)作也應謳歌真善美，形成正確的意識形態(tài)導向。

作者主體的自律與他律

在自律方面，基于新媒體藝術(shù)實踐，創(chuàng)作主體的自律大抵包括：

其一，“角色面具”消解后的身份自律。匿名上網(wǎng)是有“角色面具”的，網(wǎng)民可以化身為任何一個他想要的角色與他人交流，暫時擺脫其在日常生活中的“角色扮演”和“身份焦慮”。當現(xiàn)實角色被匿名上網(wǎng)暫時（只是暫時，不是永遠）消解后，一個有責任感的理性網(wǎng)民，需要的是“不忘初心”，用自律堅守道德、信念和法規(guī)，在電子空間與物理空間、交往自由與社會責任、平等與互惠之間，把握好必要的平衡和一定的度，而不得無所顧忌地為所欲為。網(wǎng)絡空間滋生的謠言、詐騙、窺探隱私、黑客犯罪，某些網(wǎng)絡作品中不同程度存在的惡俗、低俗、庸俗或情色、暴力、迷信等有害內(nèi)容，身份自律喪失的表現(xiàn)。

其二，虛擬沉浸中的理性自律。被稱作“賽博空間”的互聯(lián)網(wǎng)是一個足以讓人沉浸其中、樂而忘憂的世界，一個既非物質(zhì)亦非精神，卻又關(guān)涉物質(zhì)與精神的“數(shù)字化世界”。網(wǎng)絡作品所描寫的是網(wǎng)絡化了的生活世界，甚至是獨立于現(xiàn)實又迥異于現(xiàn)實的虛擬真實世界，因此，藝術(shù)與生活的關(guān)系衍生為寫作與超現(xiàn)實的虛擬關(guān)系，不僅藝術(shù)與現(xiàn)實間的“真實”關(guān)聯(lián)失去本體的可體認性，主體與現(xiàn)實之間的審美關(guān)聯(lián)也被賽博空間所隔斷。于是，人與現(xiàn)實之間的審美關(guān)系就變成了人與網(wǎng)絡世界之間的互動關(guān)系，創(chuàng)作成了一種‘臨界書寫’，作品顯露的是一種客觀本體論與價值本體論雙重懸置的“鏡映效果”。此時，理性的干預、意志的自律不僅是必要和重要的，也是必然和應然的。

其三，話語自由情境下的藝術(shù)自律。新媒體催生文藝話語權(quán)的下移，讓“零門檻”的創(chuàng)作自由和表達自主情境下的藝術(shù)自律問題浮出水面。并且，新媒體創(chuàng)作“大躍進”式的爆發(fā)式增長，使創(chuàng)作規(guī)范和藝術(shù)約束不再是一個不證自明的命題，而成為一個需要仔細考量和重新設(shè)定的藝術(shù)規(guī)制。否則，有“網(wǎng)絡”而無“藝術(shù)”，或有“文學”而無“文學性”將成為新媒體文藝良性發(fā)展的一大“軟肋”。這種藝術(shù)自律的必要性來自兩個方面：一是創(chuàng)作主體的藝術(shù)素養(yǎng)提升，二是新媒體生態(tài)語境中的藝術(shù)堅守與自覺。

創(chuàng)作主體的他律，以文學傳統(tǒng)、政策法規(guī)、消費市場這三種因素影響最大。其中，文藝傳統(tǒng)的他律是對新媒體創(chuàng)作的內(nèi)因規(guī)約，政策法規(guī)是對行為主體的外在規(guī)制，而消費市場則構(gòu)成新媒體文藝創(chuàng)作的商業(yè)驅(qū)動。比如，傳統(tǒng)的規(guī)約力量是潛在的、柔性的，也是巨大的、深遠的、無所不在的。千百年來積淀下來的文學藝術(shù)傳統(tǒng)能以“集體無意識”的方式浸透在新媒體創(chuàng)作、傳播、欣賞、交易的各環(huán)節(jié)中，對文藝的評判、價值、影響力形成影響。而政策法規(guī)的制約力量是直接的、剛性的，并且是強制性的，其效果也將立竿見影，法律法規(guī)對網(wǎng)絡文藝的“他律”舉措，對于約束網(wǎng)絡行為，凈化網(wǎng)絡空間，維護網(wǎng)絡版權(quán)，打擊網(wǎng)絡空間的違法行為，促進整個行業(yè)健康長遠發(fā)展，起到保駕護航的積極作用。消費市場的他律性約束更加直接，也更為強大。新媒體作品的市場化競爭十分殘酷卻也非常公平，它不會埋沒任何一個勤勉的文藝天才，也不會給任何一個庸才以魚目混珠的機會。這正是新媒體創(chuàng)作自由與藝術(shù)規(guī)約之間存在邏輯統(tǒng)一性與藝術(shù)必然性的又一注腳。