本文識(shí)別了新制度主義不同分析路徑的相似性，提供一種性別化的透鏡來觀察不同的流派。新制度主義致力于解決正式和非正式的制度、制度創(chuàng)設(shè)、制度的存續(xù)和變遷、結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性、權(quán)力等核心議題。性別化分析強(qiáng)調(diào)了運(yùn)行于制度當(dāng)中的規(guī)范、規(guī)則與實(shí)踐具有的性別特征以及它們對政治后果的影響，同時(shí)也突出了權(quán)力的核心地位。通過考察近期新制度主義在女性主義研究中的運(yùn)用情況，本文闡述了女性主義制度主義（feminist institutionalism）的特征。一方面，女性主義制度主義批評并嘗試克服當(dāng)前新制度主義研究中對性別熟視無睹的弊端，把女性涵括進(jìn)政治過程中的行動(dòng)者行列，并使研究議程轉(zhuǎn)向關(guān)注性別與政治制度的運(yùn)作及效果之間的相互作用；另一方面，女性主義制度主義對新制度主義的概念與工具在解答性別問題方面所具有的潛在作用予以積極回應(yīng)。

新制度主義的四個(gè)流派

新制度主義者將“制度至關(guān)重要”設(shè)定為基本前提，“主張政治生活的組織過程具有關(guān)鍵影響力”，試圖超越舊制度主義的描述性分析路徑，從而揭示構(gòu)建起政治行為的正式和非正式的制度性規(guī)則。該領(lǐng)域的發(fā)展主要圍繞著理性選擇制度主義、歷史制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義以及話語制度主義展開。

（一）理性選擇制度主義

理性選擇制度主義集中關(guān)切微觀層面的分析，主張宏觀層面上的政治后果需要根據(jù)個(gè)體行動(dòng)者的策略性行為加以理解。制度是行動(dòng)者創(chuàng)設(shè)出來的自愿合作結(jié)構(gòu)，其目的是通過降低不確定性或者重構(gòu)合作動(dòng)力來克服集體行動(dòng)的難題，理性的個(gè)體在展開行動(dòng)時(shí)會(huì)謀求自身利益的最大化。當(dāng)某個(gè)制度相比其他可供選擇的制度能夠向相關(guān)行動(dòng)者提供更多利益時(shí)，該制度就能夠持續(xù)存在。此流派中的其他學(xué)者也強(qiáng)調(diào)了問題的復(fù)雜性。

（二）歷史制度主義

歷史制度主義關(guān)注中觀層面，解決“真實(shí)世界”中的重大政治及歷史問題，在致力于解釋事件發(fā)展模式的變化時(shí)極度重視歷史，并采用了問題導(dǎo)向的、情境分析的和時(shí)態(tài)敏感的分析策略。研究者認(rèn)為制度在很大程度上是偶然事件與政治斗爭的持久性遺產(chǎn)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)制度是內(nèi)嵌于政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的組織化形態(tài)中的正式和非正式的規(guī)則、規(guī)范與實(shí)踐。制度一旦被創(chuàng)設(shè)便具有“路徑依賴”的傾向。制度的運(yùn)行不僅限制行動(dòng)者，而且為行動(dòng)者提供策略性資源。

（三）社會(huì)學(xué)制度主義

社會(huì)學(xué)制度主義關(guān)注微觀與宏觀層面的相互作用，重視行動(dòng)者與制度之間的互構(gòu)，強(qiáng)調(diào)制度的社會(huì)特征和認(rèn)知特征。制度反映著人們對“世界運(yùn)行方式”的共同理解。它們不僅包括正式的規(guī)則和實(shí)踐，還包括“符號(hào)體系、認(rèn)知腳本與道德模板，它們提供了引導(dǎo)人類行為的‘意義框架’”。制度中的行動(dòng)者按積習(xí)漸成的方式展開行動(dòng)，遵循一種“適當(dāng)性邏輯”。盡管制度被視為人類能動(dòng)性的有力約束，但它也被看作人類在協(xié)商、沖突和爭論過程中建構(gòu)的產(chǎn)物。

（四）話語制度主義

話語制度主義從微觀到宏觀的多重分析層面進(jìn)行研究，重視觀念和話語對行動(dòng)者的利益、偏好和行為的影響，其研究旨趣包括觀念話語的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與互動(dòng)性話語過程，也涉及觀念交流與制度語境。制度“限制結(jié)構(gòu)并使意義建構(gòu)成為可能”，這些內(nèi)在于策略性行動(dòng)者之中。制度中的行動(dòng)者的利益與動(dòng)機(jī)與行動(dòng)者的觀念有關(guān)。即使行動(dòng)者是基于自我利益而行事，這一行動(dòng)也涉及關(guān)于利益的各種觀念，這些觀念包含著各種行動(dòng)的理由。

新制度主義的當(dāng)前要點(diǎn)

本文強(qiáng)調(diào)不同分析路徑之間的連貫性，這一點(diǎn)也契合本領(lǐng)域研究走向融合的特點(diǎn)。當(dāng)前很多研究旨在通過探究新制度主義各研究路徑之間可以彼此借鑒的優(yōu)點(diǎn)，來消除各流派之間的分歧。

（一）正式制度與非正式制度

新制度主義內(nèi)部各流派取向各異，共同特征是對正式和非正式制度的關(guān)切。制度分析的對象是正式制度與非正式制度之間的一個(gè)連續(xù)統(tǒng)（continum）。新制度主義研究者傾向于賦予正式制度以特權(quán)，非正式制度的具體影響、正式制度與非正式制度之間的相互作用在其實(shí)證研究中都被忽視。當(dāng)前一些研究工作著力于闡釋非正式制度何以存在以及如何運(yùn)作，其他研究者則強(qiáng)調(diào)“形式上的規(guī)則”與“應(yīng)用中的規(guī)則”之間更具動(dòng)態(tài)性的相互作用。當(dāng)舊的非正式規(guī)則與新的正式規(guī)則之間能夠?qū)崿F(xiàn)有效適配和緊密銜接時(shí)，應(yīng)用中的規(guī)則可能會(huì)強(qiáng)化這一變遷過程。反之，應(yīng)用中的規(guī)則可能成為抵制正式規(guī)則的主要手段。非正式規(guī)則能夠改進(jìn)正式制度框架中的變革，并通過重新整合舊方法與舊路徑來保持權(quán)力關(guān)系的完整性。

（二）制度起源、制度變遷與制度穩(wěn)定

制度主義在解釋制度起源與制度變遷方面的進(jìn)展依然有限。理性選擇制度主義傾向于退回到功能主義的解釋，而其他流派提出了一種歷史性的理解。大部分新制度主義文獻(xiàn)聚焦于制度的穩(wěn)定性。然而，制度變遷有時(shí)確實(shí)會(huì)發(fā)生。新制度主義學(xué)者區(qū)分了制度的變遷時(shí)刻與制度的再生機(jī)制，創(chuàng)造出間斷平衡、“開放性”時(shí)刻、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)等分析工具。但新制度主義研究當(dāng)前轉(zhuǎn)向了一種更加動(dòng)態(tài)化的制度變遷觀念，強(qiáng)調(diào)制度因?yàn)橥獠亢蛢?nèi)部因素的影響，在時(shí)間進(jìn)程中以不易察覺的、往往是漸進(jìn)的方式發(fā)生著演化。近期，理性選擇制度主義、歷史制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義與話語制度主義均提出了解釋制度變遷的新見解，其假設(shè)更接近于一種增量式的、有限制的制度變遷模型，這些分析路徑一方面在分析制度變遷和制度發(fā)展時(shí)更多突出結(jié)構(gòu)的作用，另一方面重視主體能動(dòng)性的作用。

（三）結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性

最早出現(xiàn)的三個(gè)新制度主義流派經(jīng)常因其研究結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性之間關(guān)系的路徑而受到批評。然而，每個(gè)制度主義流派對結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性都有過細(xì)致的論述。社會(huì)學(xué)制度主義者強(qiáng)調(diào)制度與個(gè)體行動(dòng)者之間的互動(dòng)具有“高度交互和彼此構(gòu)成的特性”；理性選擇制度主義者主張，制度影響著政治行動(dòng)者的行為；歷史制度主義者提出了一種獨(dú)特的、極其復(fù)雜的觀點(diǎn)。結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性之間的關(guān)系問題仍在新制度主義研究領(lǐng)域存有爭論，但當(dāng)前新出現(xiàn)的分析框架把結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性之間的關(guān)系設(shè)想為是“制度設(shè)計(jì)者、制度化主體與制度環(huán)境”之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，主體被理解為既會(huì)采取策略性、創(chuàng)造性和直覺性的行動(dòng)，同時(shí)也是精于算計(jì)的和自利的。

（四）權(quán)力

新制度主義者依賴權(quán)力分配模型，承認(rèn)某些群體相較其他群體享有特權(quán)，強(qiáng)調(diào)有權(quán)勢的行動(dòng)者運(yùn)用其權(quán)威改變“博弈規(guī)則”來鞏固其在制度中的有利地位，認(rèn)為權(quán)力實(shí)施隨時(shí)間推移而自我強(qiáng)化。但是新制度主義理論仍被批評忽視了權(quán)力關(guān)系的重要性。對理性選擇制度主義而言，權(quán)力至多是一種“外圍要素”；歷史制度主義保守地重視以往的決策對未來的發(fā)展所施加的權(quán)力；社會(huì)學(xué)制度主義把制度視為共享腳本與文化理解，經(jīng)常忽略或無視權(quán)力沖突。

新制度主義者在近期重新思考權(quán)力議題，凱瑟琳·西倫將權(quán)力置于核心地位，主張制度的發(fā)展和變遷是由不間斷的政治沖突和政治爭論所推動(dòng)的?！爸贫炔皇且揽快o止不動(dòng)得以維持的，而是需要采取積極的行動(dòng)并動(dòng)員起政治支持?！本S維恩·施密特批評了新制度主義的權(quán)力分配視角，指出觀念和話語是如何建構(gòu)和影響著權(quán)力的實(shí)施的。

為新制度主義賦予性別意義

新制度主義仍在很大程度上忽視了性別與制度之間的關(guān)系。新制度主義學(xué)者至今尚未關(guān)注婦女與政治制度、政治制度及其運(yùn)轉(zhuǎn)的性別維度、政治變遷的性別化過程。全球和區(qū)域?qū)用姘l(fā)生的將女性容納進(jìn)正式制度的政治趨勢，并沒有得到新制度主義學(xué)者的關(guān)注。候選人性別配額制、性別主流化政策、性別平等規(guī)劃、國家倡導(dǎo)的女權(quán)主義舉措、性別動(dòng)力機(jī)制發(fā)揮的潛在作用幾乎完全被新制度主義的主流理論所忽視。女性主義制度主義批評該領(lǐng)域?qū)π詣e的無視，主張運(yùn)用性別透鏡來為制度主義的核心議題提供新洞察，闡述性別研究和新制度主義研究共同面臨的挑戰(zhàn)以及彼此之間展開對話和互相學(xué)習(xí)的潛力。

（一）制度與性別

性別被理解為建立在所認(rèn)知到的男女差異基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成要素，是彰顯權(quán)力與層級(jí)關(guān)系的主要方式。性別不僅在主體或人際層面發(fā)揮作用，而且也是制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)特征，以及個(gè)體行動(dòng)者“嵌入”其中的象征性的意義生成領(lǐng)域的一個(gè)部分。性別化的制度意味著，男性特質(zhì)與女性特質(zhì)的建構(gòu)是與政治制度的日常運(yùn)行或一般邏輯交織在一起的，而不是“外在于社會(huì)或者固定在個(gè)體之中的某種被人們帶入制度中的東西”。性別關(guān)系兼具“制度性”與“被制度化”的特征，其內(nèi)嵌于特定的政治制度，限制并塑造著社會(huì)互動(dòng)。性別關(guān)系是跨領(lǐng)域的，它們既存在于不同類型的制度中，也存在于不同層級(jí)的制度中，從符號(hào)層級(jí)到“看似微不足道”的人際日常互動(dòng)的層級(jí)，性別在這些領(lǐng)域持續(xù)發(fā)揮著作用。

（二）正式制度和非正式制度

女性主義制度主義與新制度主義的主要共性是都關(guān)注正式制度與非正式制度以及兩者的互動(dòng)，二者的關(guān)鍵區(qū)別在于女性主義學(xué)者主張這些制度具有性別化的特點(diǎn)。女性主義政治學(xué)者較多關(guān)注正式制度在性別方面帶來的影響，同時(shí)重視國家女權(quán)主義、婦女運(yùn)動(dòng)與女性政治家之間的復(fù)雜關(guān)系；探析政治體制變遷對性別現(xiàn)狀的影響，還分析婦女運(yùn)動(dòng)對婦女的公民地位以及女性參與國家事務(wù)的策略產(chǎn)生的影響；探討非正式的規(guī)范和慣例的重要性，并通過考察它們同正式制度的相互作用來理解更廣泛的制度的延續(xù)和變遷過程以及多變性后果。

新制度主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)塑造著制度過程、制度發(fā)展與制度結(jié)果的非正式機(jī)制的運(yùn)作，但由于其忽視性別維度，所以無法辨識(shí)正式制度與非正式制度的性質(zhì)及其相互作用，以及它們對男性和女性所產(chǎn)生的差動(dòng)效應(yīng)。歐森近期重申制度變遷更多受到制度內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制的驅(qū)使，并承認(rèn)制度中的各行動(dòng)者之間在權(quán)力方面存在差異。但女性主義學(xué)者闡發(fā)了歐森遺漏的重點(diǎn)，即資源獲取途徑以及資源帶來的權(quán)力都有著性別取向。博弈規(guī)則具有性別特征，因?yàn)樗鼈円?guī)定了哪些男性的和女性的行為、規(guī)則與價(jià)值模式是“可被接受的”。政治制度和決策制度是依據(jù)性別化的假設(shè)與“傾向”構(gòu)建起來的，其所產(chǎn)生的決策結(jié)果與性別規(guī)范之間互相影響。男性氣質(zhì)構(gòu)成了制度結(jié)構(gòu)、實(shí)踐與規(guī)范的基礎(chǔ)，塑造了“評價(jià)事物的方式、行為的方式和存在方式”，同時(shí)還限制了被邊緣化的觀點(diǎn)的表達(dá)和表述。而婦女與女性特質(zhì)的聯(lián)系也導(dǎo)致她們在權(quán)力角逐中處于不利地位。

（三）制度變遷與制度延續(xù)

新制度主義學(xué)者與女性主義政治學(xué)者共同關(guān)切制度變遷與制度延續(xù)議題，以及制度改革與制度重新設(shè)計(jì)帶來的偶發(fā)的、而且經(jīng)常是無法預(yù)料的后果。女性主義政治學(xué)者關(guān)注研究議程的變革、性別化權(quán)力分配的再生產(chǎn)機(jī)制、制度的變遷機(jī)制。這些理論考慮到不同制度在制度環(huán)境中如何彼此影響和互相鎖定，以及不同程度和類型的路徑依賴以及變遷軌跡。女性主義學(xué)者重視制度變遷的內(nèi)生來源，如制度性權(quán)力關(guān)系、權(quán)力抵抗與權(quán)力再生機(jī)制；也關(guān)注外部的變遷動(dòng)力，如制度環(huán)境中變化的性別秩序所造成的影響。女性主義制度主義者的看法增強(qiáng)了新制度主義學(xué)者建立因果關(guān)系模型的能力，有助于研究者就主體能動(dòng)性和變遷的動(dòng)力機(jī)制提出更多的重要見解。首先，性別關(guān)系、性別規(guī)范及其制度化形式是改革行動(dòng)必須與之抗?fàn)幍母鼜V泛的制度遺產(chǎn)與持續(xù)的制度動(dòng)力機(jī)制的一部分。其次，性別關(guān)系以及性別規(guī)范為特定的制度安排和非對稱的權(quán)力關(guān)系的實(shí)現(xiàn)或廢止提供重要機(jī)制。最后，性別關(guān)系的建構(gòu)所發(fā)生的變化是更廣泛的制度變遷的重要潛在原因。

（四）結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性

女性主義學(xué)者在探討結(jié)構(gòu)和主體能動(dòng)性的相對作用時(shí)，圍繞著有限的主體能動(dòng)性這一觀念而展開，并指出結(jié)構(gòu)和主體能動(dòng)性均具有性別化屬性。性別關(guān)系與性別化的制度構(gòu)造起行動(dòng)者在其中得以建構(gòu)并展示其性別化身份認(rèn)同和利益的背景。引入女性主義視角有助于形成一個(gè)分析框架來理解性別化的制度設(shè)計(jì)者、性別化的制度化主體與性別化的制度環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。策略化的行動(dòng)者在機(jī)遇和約束并存的背景下觸發(fā)制度變遷。他們也是具象化和性別化的，這一點(diǎn)呼應(yīng)了施密特的主張，即分析者務(wù)必要謹(jǐn)記行動(dòng)者是“實(shí)實(shí)在在的人”。

（五）性別與制度性權(quán)力

女性主義制度主義可以彌補(bǔ)新制度主義研究文獻(xiàn)中對權(quán)力概念的闡述不足。新制度主義總是依賴于權(quán)力分配模型，聚焦于有權(quán)勢的行動(dòng)者如何鞏固其在制度中的有利地位，而較少?？率降?、彌散性和建構(gòu)性的權(quán)力概念。歷史制度主義開始從動(dòng)態(tài)化的角度考察制度性權(quán)力關(guān)系，突出強(qiáng)調(diào)圍繞特定制度的形式及功能而持續(xù)展開的政治爭論。然而，具體的性別權(quán)力關(guān)系的影響仍被其忽視。制度主義的一個(gè)核心關(guān)切點(diǎn)在于理解特定情境下權(quán)力最大化的意義所在。新制度主義學(xué)者必須說明政治環(huán)境的各個(gè)方面，并理解制度化性別權(quán)力的動(dòng)力機(jī)制的運(yùn)作過程。政治制度的性別化和再度性別化是“具有顯著效應(yīng)的積極過程”，維系政治過程的權(quán)力關(guān)系經(jīng)由性別被生產(chǎn)或再產(chǎn)生。女性主義制度主義的研究也關(guān)注制度及制度性行動(dòng)者如何“接受制度成員構(gòu)成的變化，同時(shí)使制度中的新成員處于不利地位”，聚焦于性別化的權(quán)力關(guān)系以及可能強(qiáng)化或削弱特定的制度構(gòu)成的各種過程。

結(jié)論

制度主義學(xué)者應(yīng)認(rèn)識(shí)到性別關(guān)系對制度構(gòu)成的重要性。女性主義制度主義在推進(jìn)我們對政治生活中的制度動(dòng)力機(jī)制、性別權(quán)力與性別不平等模式的理解方面具有重要價(jià)值。新制度主義仍是一項(xiàng)“未竟的事業(yè)”，其活力的保持要依靠與其他分析路徑的相互增補(bǔ)。新制度主義與性別分析在豐富彼此的理論方面有著巨大潛力。一方面，新制度主義所提供的工具和框架將為女性主義學(xué)者提供非正式制度、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、路徑依賴、反饋機(jī)制以及制度轉(zhuǎn)換、制度層疊、制度漂移與制度侵蝕等概念，使后者更好掌握多樣化的制度延續(xù)與變遷機(jī)制。另一方面，女性主義有助于加深新制度主義學(xué)者對相關(guān)議題的思考，如正式制度的性別化屬性、非正式制度的運(yùn)作及其重要性、制度內(nèi)部和制度之間的權(quán)力關(guān)系以及制度變遷的來源及其可變后果。新制度主義與女性主義制度主義各自提出了重要的洞見，但是要將這些分析綜合起來依然任重道遠(yuǎn)。