阿蘭?德波頓 資中筠

據(jù)柏拉圖的《拉凱斯篇》記載，有一天下午，哲學(xué)家蘇格拉底遇到了兩位受人尊敬的將軍：尼西亞斯和拉凱斯。他們都曾在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中與斯巴達(dá)人作戰(zhàn)，因而贏(yíng)得雅典城里老人的敬重和青年的仰慕。這兩位將軍堅(jiān)定地信仰一種被奉為常識(shí)的思想：為了證明一個(gè)人勇敢，必須參軍，在戰(zhàn)場(chǎng)上勇往直前，殺死敵人。但是當(dāng)蘇格拉底在露天廣場(chǎng)與他們邂逅時(shí)，忍不住要再問(wèn)他們幾個(gè)問(wèn)題：

蘇格拉底：拉凱斯，我們來(lái)說(shuō)說(shuō)什么是勇敢，好嗎？

拉凱斯：我說(shuō)，蘇格拉底，這太容易了！如果一個(gè)男人自愿與自己的隊(duì)伍在一起，直面敵人而不逃跑，那他肯定就是勇敢的。

蘇格拉底：據(jù)稱(chēng)，普拉蒂亞之役，斯巴達(dá)人遭遇（波斯人），不愿面對(duì)面作戰(zhàn)，退了回去。波斯人在追擊中打亂了隊(duì)伍，然后斯巴達(dá)人再轉(zhuǎn)回身去像騎兵那樣戰(zhàn)斗，從而打贏(yíng)了那一戰(zhàn)役。

拉凱斯不得不再思，然后又提出第二種常識(shí)的觀(guān)點(diǎn)：勇敢是一種堅(jiān)韌精神。但是蘇格拉底指出，堅(jiān)韌精神可以指向魯莽的目的。為區(qū)別勇敢和胡來(lái)，還需要另外的因素。拉凱斯的同伴尼西亞斯在蘇格拉底指引下，提出勇敢還應(yīng)該包括知識(shí)，知道辨別善惡，而且不能總是只限于打仗。

于是，雅典人極為推崇的一種美德，其標(biāo)準(zhǔn)定義之嚴(yán)重不足就在一場(chǎng)短短的室外談話(huà)中揭露出來(lái)了。這場(chǎng)談話(huà)證明，原來(lái)的定義沒(méi)有考慮到戰(zhàn)場(chǎng)以外也可以有勇敢，也沒(méi)有考慮到把知識(shí)與堅(jiān)韌精神結(jié)合起來(lái)的重要性。這個(gè)問(wèn)題也許看來(lái)很小，但是其意義深遠(yuǎn)。如果在此之前，一位將軍所受的教育是命令部隊(duì)撤退就是懦夫行為，盡管撤退在當(dāng)時(shí)是唯一明智的策略，那么重新定義勇敢之后，就使他的選擇余地有所拓寬，并且有了應(yīng)付批評(píng)意見(jiàn)的依據(jù)。

在柏拉圖的《美諾篇》中還有一則蘇格拉底同一個(gè)對(duì)一種常識(shí)觀(guān)點(diǎn)極端堅(jiān)信的人的談話(huà)。美諾是一名專(zhuān)橫跋扈的貴族，從他的故鄉(xiāng)塞薩利亞到阿提卡來(lái)訪(fǎng)問(wèn)，他對(duì)金錢(qián)與美德的關(guān)系有他自己的看法。

美諾向蘇格拉底解釋說(shuō)，要做一個(gè)有道德的人必須十分富有，貧窮總是由于個(gè)人有缺陷，而不是出于偶然。

我們現(xiàn)在也看不到美諾的畫(huà)像，不過(guò)我在雅典一家旅館的大廳里翻閱一本希臘男人的雜志時(shí)，我想象他可能同畫(huà)上那位在燈光照耀的游泳池中飲香檳酒的男人相似。

美諾自信十足地告訴蘇格拉底，一個(gè)有美德的人就是有許多錢(qián)買(mǎi)得起好東西的人。蘇格拉底問(wèn)了他幾個(gè)問(wèn)題：

蘇格拉底：所謂好東西，你是不是指健康、財(cái)富之類(lèi)？

美諾：我的意思包括獲得金銀，以及城邦的顯要職位。

蘇格拉底：你心目中的好東西只是這些？

美諾：是的，我指的是一切諸如此類(lèi)的東西。

蘇格拉底：……你在“獲得”一詞前面要不要加上“正義、正當(dāng)”的字眼？你認(rèn)為有沒(méi)有區(qū)別？如果是不正當(dāng)?shù)孬@得的，你還稱(chēng)之為美德嗎？

美諾：當(dāng)然不啦！

蘇格拉底：那么，似乎正義、節(jié)制、虔誠(chéng)，或者其他的美德應(yīng)該附加于“獲得”（金銀）之上……事實(shí)上，如果在某種情況下，……只有用不正當(dāng)?shù)氖侄尾拍塬@得金銀，因此使人缺少金銀財(cái)富，那么這匱乏本身就是美德。

美諾：看起來(lái)是這樣。

蘇格拉底：那么擁有這些東西并不比缺少這些東西更體現(xiàn)美德……

美諾：看來(lái)是逃不出你的結(jié)論了。

片刻間，蘇格拉底已經(jīng)向美諾證明了金錢(qián)、權(quán)勢(shì)本身不是美德的必要和充足的條件。富人可能值得仰慕，但這取決于他的財(cái)富是怎樣獲得的，正如貧窮本身并不能表明一個(gè)人的道德價(jià)值一樣。沒(méi)有必然的理由讓一名富人自以為他的資產(chǎn)就保證他的美德;也沒(méi)有什么必然的理由讓窮人覺(jué)得貧窮本身就是墮落的表現(xiàn)。

（摘自上海譯文出版社《哲學(xué)的慰藉》）