張浩泉 孟曉燕

【摘? 要】我國的圖書館哲學(xué)研究已經(jīng)有相當(dāng)長一段歷史了。但是目前，對圖書館哲學(xué)概念和內(nèi)容結(jié)構(gòu)的認(rèn)識還是很不一致。圖書館哲學(xué)研究的目的，是為了把握圖書館現(xiàn)象本質(zhì)，培育人的圖書館精神，為圖書館實踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。圖書館哲學(xué)的一些理論問題有待于進一步深入研究。

【關(guān)鍵詞】圖書館;哲學(xué)

引言

德國的哲學(xué)家黑格爾指出，“哲學(xué)認(rèn)識本質(zhì)”。哲學(xué)是人們認(rèn)識自然、社會和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。當(dāng)然，圖書館現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象，對圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識和把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國圖書館學(xué)研究者們進行了長期的圖書館哲學(xué)研究，形成一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。

1.關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展

誰在什么時間第一個提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個很難考證的問題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法早出現(xiàn)了，他根據(jù)是丹頓所著的《呼喚圖書館哲學(xué)》一文。而臺灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國的包得菲著有《圖書館哲學(xué)》一書。這說明，圖書館哲學(xué)研究至少已有了半個多世紀(jì)的歷史。

在我國，圖書館哲學(xué)研究起源于何時，是一個較難考證的問題。從現(xiàn)在能查到的文獻資料看，我國很早之前沒有人明確提出“圖書館哲學(xué)”這一術(shù)語。在我國大陸，蔣永福在《黑龍江圖書館》發(fā)表《試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館》一文，其副標(biāo)題是“圖書館哲學(xué)思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學(xué)”一詞的文獻。到如今，我國的圖書館哲學(xué)研究也進入一個新的發(fā)展階段。這一時期的研究者有蔣永福、何長青、呂斌、周慶山等。在這一時期，臺灣的圖書館哲學(xué)研究持續(xù)呈現(xiàn)出活躍狀態(tài)，沈?qū)毉h(huán)、梁君卿、盧荷生等著名學(xué)者的研究已到達較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學(xué)的哲學(xué)》一書可謂是視角極其獨特的，不可多得的名著。另外，蔣永福先生從年起就致力于圖書館哲學(xué)研究，一直持續(xù)至今，是目前我國大陸圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)研究時間最長、研究成果最多的研究者，是該研究領(lǐng)域的“核心作者”。他為我國圖書館哲學(xué)研究做出了貢獻。

2.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的概念及其內(nèi)涵

何長青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是運用馬克思主義哲學(xué)研究圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域的本質(zhì)規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)應(yīng)用研究和圖書館實踐的基礎(chǔ)理論和思想方法論”。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論層面上展開評論的理性之學(xué)”，“圖書館哲學(xué)并不是很高深的玄學(xué)，而是圖書館學(xué)理論研究者對待‘圖書館的態(tài)度、理論表現(xiàn)形式”。李國秋的想法，“圖書館哲學(xué)”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業(yè)的宗旨和目標(biāo)，第二層含義是指圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本理論問題，第三層含義是指圖書館和圖書館學(xué)涉及到的哲學(xué)問題。蔣永福認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館人深思圖書館現(xiàn)象時獲得的一種思維深處的感悟與理解。他在《圖書館哲學(xué)是什么》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)是一種高屋建瓴式地把握圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的綜合思維方式”，還有，“所謂圖書館哲學(xué)，就是對圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)關(guān)懷。這種哲學(xué)關(guān)懷，體現(xiàn)為科學(xué)精神與人文精神的高度融合”。

從中我們可以看出，目前人們對“圖書館哲學(xué)”概念的內(nèi)涵的認(rèn)識還很不一致。這說明圖書館哲學(xué)研究目前尚處于“前科學(xué)”階段，還不成熟。不過，從上述諸說法中我們還是能夠看出一些異中之同的看法：一、圖書館哲學(xué)是對圖書館現(xiàn)象進行哲學(xué)思維的產(chǎn)物;二、圖書館哲學(xué)研究探討的是圖書館理論與實踐中的問題，或者說，圖書館哲學(xué)是人們對圖書館現(xiàn)象的理解、感悟和詮釋;三、圖書館哲學(xué)是一種理論思維方式，是一種價值觀和方法論。

3.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”與“圖書館學(xué)哲學(xué)”

“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”是兩個不同的概念，但它們都是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。哲學(xué)和圖書館學(xué)的結(jié)合有兩個方向：一是“哲學(xué)→圖書館學(xué)”，即哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用;二是“圖書館學(xué)→哲學(xué)”，即對圖書館現(xiàn)象進行哲學(xué)思維。前一個方向形成的是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，后一個方向形成的是“圖書館哲學(xué)”。也就是說，圖書館學(xué)哲學(xué)是以“圖書館學(xué)”為對象，而圖書館哲學(xué)則以“圖書館現(xiàn)象”為對象。而所謂“圖書館現(xiàn)象”又可包含實踐和理論兩個維度，所以廣義的“圖書館哲學(xué)”可包含“圖書館學(xué)哲學(xué)”。狹義的“圖書館哲學(xué)”是指抽掉“圖書館學(xué)哲學(xué)”內(nèi)容的剩余部分內(nèi)容。目前，在理論界存在混淆或不區(qū)分“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)"的現(xiàn)象，應(yīng)引起注意。本文在上面介紹了圖書館學(xué)哲學(xué)的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學(xué)”角度考慮的。

4.關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論

有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，兩者在涵義上是相同的。那么，從兩者的產(chǎn)生時間看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究肯定先圖書館哲學(xué)研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學(xué)研究就可說成是一種重復(fù)的或多余的研究。但是，我們知道，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論屬于理論圖書館學(xué)范疇，而理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的研究成果都是圖書館哲學(xué)的“研究資料”。也就是說，圖書館哲學(xué)的研究范圍要比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論寬泛，層次比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論高。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是對圖書館實踐的理論概括和總結(jié)，而圖書館哲學(xué)是對圖書館實踐和理論兩個維度進行哲學(xué)意義上的抽象和批判的產(chǎn)物。

5.關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)

有人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。這種判斷很難被大多數(shù)人們所認(rèn)同。到目前為止，關(guān)于圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)問題眾說紛紜，還沒有達成共識。但是，有一點我們可以肯定，能夠成為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的理論肯定是圖書館學(xué)之外的某一種或某幾種理論。因此，如果把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)，等于把圖書館哲學(xué)認(rèn)定為圖書館學(xué)之外的一種理論。顯然，我們無論如何也不能把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)之外的一種理論。那么，圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)之間到底是一種什么關(guān)系，目前很難作出令人信服的回答。所以這一問題，也是以后圖書館哲學(xué)研究首先且必須回答的一個重要問題了。

參考文獻

[1]黑格爾著;賀麟等譯 哲學(xué)史講演錄（一） 北京商務(wù)印書館

[2]張廣欽 試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵 圖書情報工作

[3]胡述兆 印度圖書館學(xué)之父? 阮岡納贊 臺灣 圖書與資訊學(xué)刊

作者簡介：張浩泉（1999.12-），男，山東郯城人，漢族，建筑專業(yè)。

孟曉燕（1999.6-），女，山東沂南人，漢族，房地產(chǎn)經(jīng)營與管理專業(yè)。