張永安，關(guān)永娟

(北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100124)

0 引言

創(chuàng)新是發(fā)展的根本，創(chuàng)新政策是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的基本手段。創(chuàng)新政策目標(biāo)強(qiáng)調(diào)在符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、國(guó)際規(guī)則的前提下，把提升企業(yè)創(chuàng)新能力作為轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的支撐點(diǎn)，創(chuàng)新政策效果強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新不僅要注重?cái)?shù)量增加，更要注重質(zhì)量提升。現(xiàn)有學(xué)者對(duì)創(chuàng)新政策效果關(guān)注較多，但主要研究單一政策效果，且大多只是探討創(chuàng)新政策工具對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，而最終政策需要以組合或者協(xié)同形式解決問(wèn)題，目前已有文獻(xiàn)對(duì)創(chuàng)新政策組合作用的研究關(guān)注較少。

政府多次強(qiáng)調(diào)利用多種政策組合，鼓勵(lì)全社會(huì)支持自主創(chuàng)新。目前我國(guó)創(chuàng)新政策工具主要采用供給型、需求型及環(huán)境型政策工具[1]，3類政策中供給型創(chuàng)新政策應(yīng)用時(shí)間較早、數(shù)量較多、效果也很明顯。近年來(lái)，需求型和環(huán)境型創(chuàng)新政策工具的影響力逐漸顯現(xiàn)，多種政策工具相互作用、合力促進(jìn)創(chuàng)新，因此可全面考查多種創(chuàng)新政策工具組合作用效果。本文采用我國(guó)內(nèi)地省份面板數(shù)據(jù)，聚焦創(chuàng)新政策工具及其交互作用，探討創(chuàng)新政策工具組合對(duì)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效的影響，挖掘有效提升創(chuàng)新能力、改進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效的政策工具組合方案，以彌補(bǔ)當(dāng)前研究不足。

1 文獻(xiàn)回顧

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，創(chuàng)新能力是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的支撐點(diǎn)，政府通過(guò)補(bǔ)助等形式對(duì)創(chuàng)新主體進(jìn)行資助，并為其提供設(shè)備、資金與基礎(chǔ)設(shè)施等良好的物質(zhì)條件，間接促進(jìn)創(chuàng)新能力提升[2]。部分學(xué)者運(yùn)用VAR模型[3]、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型[4]等方法驗(yàn)證創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新能力的作用機(jī)理，也有部分學(xué)者證實(shí)創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新能力的正向激勵(lì)效果[5-6]，其均從不同角度證實(shí)創(chuàng)新政策是政府提高創(chuàng)新能力最有力的政策工具，但目前較少有學(xué)者關(guān)注創(chuàng)新能力構(gòu)成的復(fù)雜性并進(jìn)行深入研究。

因此，應(yīng)綜合利用多種創(chuàng)新政策工具組合，引導(dǎo)企業(yè)成為科技創(chuàng)新主體，逐步形成自主創(chuàng)新政策合力。已有學(xué)者從不同角度探討了政策組合的作用。李偉紅等(2014)研究證實(shí)創(chuàng)新政策工具兩兩組合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著影響；李冬冬等[7]認(rèn)為在雙重外部性下，組合政策對(duì)提高研發(fā)水平比單一政策更優(yōu)；張永安等(2015)聚焦于創(chuàng)新政策對(duì)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)政策工具組合運(yùn)用效率較高，且不同產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新政策效率存在異質(zhì)性；徐喆等(2017)利用負(fù)二項(xiàng)回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)不同類別組合和同一類政策內(nèi)不同政策組合特征對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響?，F(xiàn)有研究較少涉及不同種類政策工具組合作用效果以及如何進(jìn)行組合效果更優(yōu)。

創(chuàng)新政策作用效果研究一直是學(xué)者關(guān)注重點(diǎn)，已有研究成果頗豐。現(xiàn)有研究一方面從國(guó)家層面[8]、區(qū)域?qū)用鎇9-11]、產(chǎn)業(yè)層面[12-14]及企業(yè)層面[15-16]驗(yàn)證創(chuàng)新政策作用效果，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新政策對(duì)不同層次主體激勵(lì)效果不同，另一方面證實(shí)不同類型創(chuàng)新政策作用效果[17-20]由于政策類別不同而存在明顯差異，但現(xiàn)有研究較少?gòu)膭?chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新政策效果研究。

本文從創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量雙維視角出發(fā)，利用中國(guó)省市層面數(shù)據(jù)研究創(chuàng)新政策工具及其交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新能力及創(chuàng)新績(jī)效的影響，考查供給型政策、需求型政策及環(huán)境型政策的交互作用及其對(duì)創(chuàng)新能力的影響，從而揭示多種創(chuàng)新政策工具組合作用及其與創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型與假設(shè)

創(chuàng)新政策作用效果主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是調(diào)控效果(張永安等，2015)，二是激勵(lì)效果[21]，無(wú)論哪種效果其核心目的均是促進(jìn)創(chuàng)新能力提升。不同層次、不同類型創(chuàng)新政策工具對(duì)創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用存在一定差別。其中，供給型創(chuàng)新政策的主要目的在于擴(kuò)大創(chuàng)新要素供給，需求型創(chuàng)新政策主要目的在于擴(kuò)大創(chuàng)新需求，環(huán)境型創(chuàng)新政策主要目的在于優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，3類政策工具從不同角度共同作用于企業(yè)主體，共同促進(jìn)其創(chuàng)新能力提升。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：創(chuàng)新政策工具及其交互項(xiàng)能夠顯著促進(jìn)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力提升。

企業(yè)創(chuàng)新能力是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量提升的關(guān)鍵要素，其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是增加研發(fā)投入。創(chuàng)新能力越強(qiáng)的企業(yè)，其越愿意加大創(chuàng)新投入[22]；二是直接產(chǎn)出創(chuàng)新成果。創(chuàng)新能力越強(qiáng)的企業(yè)，擁有的專利技術(shù)越多，越能夠正向促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升?；A(chǔ)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，越有利于從根本上促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升；技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，企業(yè)新產(chǎn)品數(shù)量越多，其市場(chǎng)創(chuàng)新績(jī)效越高，從而直接表現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量越多。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：基礎(chǔ)創(chuàng)新能力能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升；

H2b：技術(shù)創(chuàng)新能力能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量增加。

目前，從創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量角度探討創(chuàng)新政策作用效果的研究不多。不同類型創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制不同，供給型創(chuàng)新政策通過(guò)加大人才、資金等創(chuàng)新要素投入促進(jìn)研發(fā)，從而增加創(chuàng)新數(shù)量、提升創(chuàng)新質(zhì)量；需求型創(chuàng)新政策指向明確，通過(guò)營(yíng)造有利于創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境促進(jìn)創(chuàng)新擴(kuò)散，既能增加創(chuàng)新數(shù)量，又有利于創(chuàng)新質(zhì)量提升；環(huán)境型創(chuàng)新政策通過(guò)構(gòu)建良好的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，間接推動(dòng)創(chuàng)新數(shù)量增加和創(chuàng)新質(zhì)量提升?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H3：創(chuàng)新政策工具及其交互項(xiàng)能夠顯著促進(jìn)創(chuàng)新數(shù)量增加和創(chuàng)新質(zhì)量提升。

本文基于以上分析，以熊彼特的創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整和改進(jìn)，構(gòu)建模型如圖1所示。模型構(gòu)建過(guò)程主要考慮以下3個(gè)因素：①創(chuàng)新政策工具主要分為需求型、供給型及環(huán)境型3類，實(shí)際上3種政策組合使用，共同對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響。鑒于此，本文將3種政策及其交互項(xiàng)納入模型進(jìn)行實(shí)證研究；②根據(jù)曾婧婧等[21]的研究成果，結(jié)合本文研究目的，將創(chuàng)新能力分為基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力兩種；③考慮創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的復(fù)雜影響，本文從創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量雙維視角，探究創(chuàng)新能力對(duì)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入和創(chuàng)新效率的影響。

圖1 研究模型

2.2 變量與測(cè)度

(1)創(chuàng)新政策工具。①供給型創(chuàng)新政策工具是區(qū)域創(chuàng)新的推動(dòng)力，政府通過(guò)信息、技術(shù)、人才及資金等工具改善區(qū)域創(chuàng)新要素供給狀況，推動(dòng)技術(shù)發(fā)展進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新。供給型創(chuàng)新政策工具主要包括研發(fā)補(bǔ)貼、人才培養(yǎng)與激勵(lì)、科技投入、信息服務(wù)等方面。考慮到數(shù)據(jù)可獲取性，本文選用R&D人員全時(shí)當(dāng)量作為供給型創(chuàng)新政策工具的評(píng)價(jià)指標(biāo)；②需求型創(chuàng)新政策工具是區(qū)域創(chuàng)新的拉動(dòng)力，政府通過(guò)政府采購(gòu)、示范工程、貿(mào)易管制、技術(shù)認(rèn)定等措施降低市場(chǎng)不確定性，改善創(chuàng)新條件，增加區(qū)域創(chuàng)新需求，刺激市場(chǎng)或重構(gòu)新市場(chǎng)，從而拉動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力提升及促進(jìn)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。本文選用政府采購(gòu)作為需求型創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)指標(biāo)；③環(huán)境型創(chuàng)新政策工具主要是指政府通過(guò)金融支持、稅收優(yōu)惠、法規(guī)管制等為創(chuàng)新創(chuàng)建良好的發(fā)展環(huán)境，間接推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新及新產(chǎn)品、新技術(shù)開(kāi)發(fā)與利用?；跀?shù)據(jù)可獲取獲性及研究需要，本文選取政府補(bǔ)助衡量環(huán)境型創(chuàng)新政策。

(2)因變量：創(chuàng)新績(jī)效。本文將創(chuàng)新績(jī)效分為創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度。創(chuàng)新數(shù)量代表創(chuàng)新規(guī)模，本文借鑒Griliches[23]的研究成果，采用新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入對(duì)其進(jìn)行測(cè)量；創(chuàng)新質(zhì)量代表創(chuàng)新水平，本文參考董鵬剛等[24]的研究成果，選用創(chuàng)新效率作為衡量指標(biāo)。創(chuàng)新效率測(cè)算采用非參數(shù)法DEA-Malmquist法，創(chuàng)新投入評(píng)價(jià)指標(biāo)為R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和科技活動(dòng)人員數(shù)，創(chuàng)新產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)為專利申請(qǐng)數(shù)和技術(shù)市場(chǎng)成交額。

(3)創(chuàng)新能力：基礎(chǔ)創(chuàng)新能力是區(qū)域創(chuàng)新能力提升的源動(dòng)力，各級(jí)政府通過(guò)設(shè)立自然基金等多種舉措推動(dòng)原始創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力提升及科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展。本文參考曾婧婧等[21]的做法，選用各省論文發(fā)表總量作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力的指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新能力是區(qū)域創(chuàng)新能力提升的主要驅(qū)動(dòng)力，用以反映應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新成果，基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域研究成果只有轉(zhuǎn)化成技術(shù)才能推動(dòng)創(chuàng)新，因此技術(shù)創(chuàng)新能力是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的核心?；跀?shù)據(jù)準(zhǔn)確性和可獲取性并參考現(xiàn)有文獻(xiàn)做法，本文采用專利申請(qǐng)授權(quán)量衡量技術(shù)創(chuàng)新能力。

(4)控制變量。創(chuàng)新績(jī)效受一系列因素的共同影響，除政策變量外，參考已有學(xué)者研究成果，本文引入如下控制變量：①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。通常經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)更愿意投入更多資源用于創(chuàng)新，用人均GDP表示；②省市規(guī)模。不同規(guī)模省市其創(chuàng)新數(shù)量和效率均不同，用各省市年末人口總數(shù)表示?？紤]到我國(guó)東西部地區(qū)發(fā)展不均衡，對(duì)創(chuàng)新發(fā)展影響差異較大，所以西部省市賦值為0，東部省市賦值為1(除陜西、四川、云南、貴州、廣西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏、內(nèi)蒙古、重慶市外，其它均為東部地區(qū))；③考慮到國(guó)外創(chuàng)新對(duì)國(guó)內(nèi)的影響，引入國(guó)外創(chuàng)新水平及對(duì)外開(kāi)放程度兩個(gè)控制變量。其中，國(guó)外創(chuàng)新水平采用外商直接投資額衡量，對(duì)外開(kāi)放程度采用進(jìn)出口總額與GDP的比值衡量；④考慮到創(chuàng)新活動(dòng)投入大且風(fēng)險(xiǎn)高，引入金融發(fā)展水平作為控制變量，采用金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額與GDP占比衡量。

為緩解異方差帶來(lái)的影響，變量中所有絕對(duì)量均取對(duì)數(shù)處理，詳細(xì)變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量說(shuō)明及定義

2.3 樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本文選取我國(guó)內(nèi)地30個(gè)省份2008-2018年平衡面板數(shù)據(jù)作為樣本(由于西藏研發(fā)支出及R&D人員全時(shí)當(dāng)量數(shù)據(jù)缺失，故未納入統(tǒng)計(jì))，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，數(shù)據(jù)分析采用Stata15.0軟件，本文主要變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 創(chuàng)新政策工具與創(chuàng)新能力

本文運(yùn)用面板回歸模型，其一般包括變系數(shù)、變截距及混合模型3種。對(duì)于模型確定，首先進(jìn)行Chow檢驗(yàn)，結(jié)果顯示p值為0.000，即拒絕原假設(shè)，表明本文內(nèi)容不宜選用混合模型；其次，進(jìn)行Husman檢驗(yàn)，結(jié)果依然拒絕原假設(shè)，意味著固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，故本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。鑒于本文是研究創(chuàng)新政策組合對(duì)創(chuàng)新能力及創(chuàng)新績(jī)效的影響，政策類因素時(shí)間變化趨勢(shì)明顯，故本文估計(jì)方法為時(shí)間固定效應(yīng)模型。數(shù)學(xué)模型如下：

Inabilityit=∝0+∝1Inpolicyit+∝2Controlit+εit

(1)

Inperfitit=β0+∝β1Inabilityit+β2Controlit+μit

(2)

Inperfitit=γ0+γ1Inpolicyit+γ2Inabilityit+γ3Controlit+δit

(3)

上述模型中，Inabilityit代表i省份t時(shí)期的創(chuàng)新能力，Inpolicyit代表i省份t時(shí)期不同類型創(chuàng)新政策工具，Inperfitit代表i省份t時(shí)期的創(chuàng)新績(jī)效，Controlit代表控制變量，主要包括省市規(guī)模(Scale)、地區(qū)虛擬變量(Area)、國(guó)外創(chuàng)新水平(Inout)、對(duì)外開(kāi)放程度(Open)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Eco)及金融發(fā)展水平(Fin)。

對(duì)模型1進(jìn)行回歸分析。模型1-1-A、1-1-B、1-1-C以基礎(chǔ)創(chuàng)新能力作為被解釋變量，模型1-2-A、1-2-B、1-2-C中被解釋變量為技術(shù)創(chuàng)新能力，兩組模型中解釋變量均為供給型、需求型和環(huán)境型創(chuàng)新政策工具及其交互項(xiàng)，加入控制變量后，逐步建立回歸模型進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 創(chuàng)新政策工具對(duì)創(chuàng)新能力的影響

續(xù)表3 創(chuàng)新政策工具對(duì)創(chuàng)新能力的影響

由表3可知，國(guó)外創(chuàng)新水平顯著促進(jìn)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力提升，對(duì)外開(kāi)放程度顯著促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力提升，這可能是由于國(guó)外技術(shù)創(chuàng)新直接推動(dòng)了國(guó)內(nèi)科研能力提升，但國(guó)內(nèi)還是以跟蹤性創(chuàng)新為主，故國(guó)外創(chuàng)新水平對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力促進(jìn)效應(yīng)顯著；對(duì)外開(kāi)放程度反映與國(guó)外技術(shù)的對(duì)接交流程度，通過(guò)技術(shù)引進(jìn)等方式推動(dòng)國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步，提高對(duì)外開(kāi)放程度會(huì)顯著促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力提升；金融發(fā)展水平和城市規(guī)模均顯著促進(jìn)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力提升，表明培育良好的金融發(fā)展環(huán)境、提高金融發(fā)展水平、優(yōu)化城市規(guī)模均有助于創(chuàng)新能力提升。

(1)創(chuàng)新政策工具對(duì)創(chuàng)新能力的影響。表3回歸結(jié)果表明，研發(fā)人員數(shù)量對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)為1.129且通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，表明目前供給型創(chuàng)新政策顯著促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力提升，但其對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)為-0.079且未通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，意味著供給型創(chuàng)新政策并沒(méi)有推動(dòng)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力提升。供給型政策可通過(guò)擴(kuò)大創(chuàng)新要素供給直接推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，此部分結(jié)論表明供給型創(chuàng)新政策實(shí)現(xiàn)了其政策目標(biāo)。

政府補(bǔ)助對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)為0.429且通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，意味著政府補(bǔ)助顯著促進(jìn)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力提升，但其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)為-0.0951且通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，表明政府補(bǔ)助顯著抑制了技術(shù)創(chuàng)新能力提升。這說(shuō)明，首先環(huán)境型創(chuàng)新政策作用效果明顯；其次，加大政府補(bǔ)助導(dǎo)致政策導(dǎo)向型R&D投入增加，但R&D投入增加并未推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)入良性循環(huán)。

需求型政策對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力無(wú)顯著影響。這表明，當(dāng)前政府采購(gòu)措施并未推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力提升。這一結(jié)論與政策設(shè)立初衷相背離，可能原因在于目前政府采購(gòu)主要傾向于市場(chǎng)上已有產(chǎn)品，且政策存在監(jiān)管難、執(zhí)行難等問(wèn)題，削弱了政府采購(gòu)政策對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的直接影響，導(dǎo)致其對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不明顯。

(2)創(chuàng)新政策工具交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新能力的影響。研發(fā)人員數(shù)量與政府采購(gòu)交互項(xiàng)對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力均存在顯著正向影響，影響系數(shù)分別為3.565和1.633，政府補(bǔ)助與政府采購(gòu)交互項(xiàng)對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力的影響系數(shù)分別為3.116和1.260，且在統(tǒng)計(jì)上均顯著，意味著需求型創(chuàng)新政策顯著提升了供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策的有效性。研發(fā)人員數(shù)量和政府補(bǔ)助交互項(xiàng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)為0.066 8且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策組合顯著提升了技術(shù)創(chuàng)新能力。

假設(shè)H1得到部分驗(yàn)證，說(shuō)明創(chuàng)新政策工具組合能夠促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力提升。需求型創(chuàng)新政策通過(guò)行政手段建立政府采購(gòu)渠道從而推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，供給型創(chuàng)新政策通過(guò)擴(kuò)大創(chuàng)新要素供給直接推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，環(huán)境型創(chuàng)新政策通過(guò)擴(kuò)大金融支持間接促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，三者各有優(yōu)長(zhǎng)。在實(shí)踐中，應(yīng)將不同類型創(chuàng)新政策工具有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新政策功能協(xié)同互補(bǔ)，從而設(shè)計(jì)合理的創(chuàng)新發(fā)展政策。

3.2 創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的影響

對(duì)模型2進(jìn)行回歸，分析創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，以創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量為因變量，以基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力為自變量，以省市規(guī)模、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平等為控制變量建立模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表4。

由表4可知，基礎(chǔ)創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為-0.069 6且通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，意味著基礎(chǔ)創(chuàng)新能力顯著抑制創(chuàng)新質(zhì)量提升，原因可能在于大量基礎(chǔ)研究成果尚未找到商業(yè)化途徑，亟需構(gòu)建高校、科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)的商業(yè)合作機(jī)制，加快成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程；技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的影響系數(shù)為0.634且在1%顯著性水平下顯著，表明技術(shù)創(chuàng)新能力顯著促進(jìn)了創(chuàng)新數(shù)量增加。技術(shù)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新數(shù)量間關(guān)系具有兩面性。一方面，技術(shù)創(chuàng)新能力提升會(huì)推動(dòng)技術(shù)發(fā)展進(jìn)而加速新產(chǎn)品研發(fā)，企業(yè)因此獲得超額利潤(rùn)；另一方面，新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入增加使得企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)，進(jìn)而有利于企業(yè)加大研發(fā)活動(dòng)支出，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。由此，假設(shè)H2a、H2b得到驗(yàn)證。

3.3 創(chuàng)新政策工具、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績(jī)效

對(duì)模型3進(jìn)行回歸，以創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量為因變量，以3類創(chuàng)新政策工具及其交互項(xiàng)、基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力為自變量，逐步引入控制變量進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表5和表6 所示。

表4 創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的影響檢驗(yàn)結(jié)果

表5和表6表明，隨著控制變量、自變量及其交互項(xiàng)的逐步引入，模型回歸效果不斷加強(qiáng)，解釋能力逐步提高，模型6擬合優(yōu)度高于其它模型。國(guó)外創(chuàng)新水平和對(duì)外開(kāi)放程度顯著促進(jìn)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，顯著抑制創(chuàng)新效率，因此國(guó)外創(chuàng)新水平和對(duì)外開(kāi)放程度可以顯著促進(jìn)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新數(shù)量增加，但對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量起顯著抑制作用。這是因?yàn)?，雖然國(guó)外創(chuàng)新水平有所提升，但國(guó)內(nèi)企業(yè)現(xiàn)階段依然以跟隨創(chuàng)新模式為主，自主創(chuàng)新能力并未得到有效提升，因此抑制了國(guó)內(nèi)創(chuàng)新效率提升。

金融發(fā)展水平對(duì)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量起顯著抑制作用，這與徐曉舟等[25]的結(jié)論部分一致?？赡茉蛟谟?，金融機(jī)構(gòu)通常支持風(fēng)險(xiǎn)低、市場(chǎng)前景好且具有還款能力的項(xiàng)目，而創(chuàng)新項(xiàng)目通常資金投入大、風(fēng)險(xiǎn)較高以及前景不明朗，因此很難得到金融支持，與回歸結(jié)果一致。

(1)3類創(chuàng)新政策工具及其交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。人才激勵(lì)政策顯著促進(jìn)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)，表明供給型創(chuàng)新政策顯著促進(jìn)創(chuàng)新數(shù)量增加；政府補(bǔ)助對(duì)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的回歸系數(shù)顯著為正，表明環(huán)境型創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新數(shù)量具有顯著正向影響；需求型創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的回歸系數(shù)為正，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明需求型創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新數(shù)量有促進(jìn)作用，但不明顯。供給型、需求型及環(huán)境型創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量均無(wú)顯著影響。這一結(jié)論表明，我國(guó)目前3類創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新數(shù)量促進(jìn)作用顯著，但創(chuàng)新質(zhì)量的直接影響作用不明顯。

供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新數(shù)量呈顯著抑制作用，由上述分析結(jié)果可知供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新數(shù)量均為顯著促進(jìn)，說(shuō)明供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策組合功能存在競(jìng)爭(zhēng)；供給型和需求型創(chuàng)新政策交互項(xiàng)以及環(huán)境型和需求型創(chuàng)新政策交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的回歸系數(shù)均為正且通過(guò)統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)，說(shuō)明供給型和需求型以及環(huán)境型和需求型創(chuàng)新政策組合顯著促進(jìn)了創(chuàng)新數(shù)量提升，即需求型與供給型、需求型與環(huán)境型創(chuàng)新政策組合功能呈現(xiàn)協(xié)同互補(bǔ)性?？傮w而言，對(duì)創(chuàng)新數(shù)量而言，創(chuàng)新政策交互項(xiàng)作用效果明顯優(yōu)于單一政策效果。供給型、環(huán)境型和需求型創(chuàng)新政策兩兩交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的回歸系數(shù)均為負(fù)且通過(guò)統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)，表明3類創(chuàng)新政策交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量抑制作用顯著，假設(shè)H3得到部分驗(yàn)證。

(2)創(chuàng)新能力的中介作用。由表5可知，當(dāng)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力同時(shí)引入創(chuàng)新數(shù)量模型時(shí)，3類創(chuàng)新政策交互項(xiàng)均不再顯著，技術(shù)創(chuàng)新能力顯著提升了創(chuàng)新數(shù)量，表明技術(shù)創(chuàng)新能力在創(chuàng)新政策工具對(duì)創(chuàng)新數(shù)量影響中發(fā)揮完全中介作用。由表6可知，當(dāng)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力同時(shí)引入創(chuàng)新質(zhì)量模型時(shí)，3類創(chuàng)新政策工具交互項(xiàng)均不再顯著，而基礎(chǔ)創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量具有顯著正向影響，表明基礎(chǔ)創(chuàng)新能力在創(chuàng)新政策工具對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響中發(fā)揮完全中介作用。顯然，創(chuàng)新能力是影響創(chuàng)新政策工具與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的關(guān)鍵因素。創(chuàng)新政策只有在提升區(qū)域創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，才能影響創(chuàng)新績(jī)效。因此，創(chuàng)新政策應(yīng)致力于影響創(chuàng)新能力，才能進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新活力，提升創(chuàng)新績(jī)效。

表5 創(chuàng)新政策工具、創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的影響檢驗(yàn)結(jié)果

表6 創(chuàng)新政策工具、創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表6 創(chuàng)新政策工具、創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文選用2008-2018年中國(guó)內(nèi)地30省份面板數(shù)據(jù)，基于創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新數(shù)量雙重視角，實(shí)證研究創(chuàng)新政策工具及其交互項(xiàng)與創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績(jī)效間的作用關(guān)系，重點(diǎn)分析創(chuàng)新政策工具組合作用效果以及不同類型創(chuàng)新能力在創(chuàng)新政策工具與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系中發(fā)揮的中介作用。結(jié)果表明：①供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策均有利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新數(shù)量提升，而需求型創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新能力及創(chuàng)新績(jī)效的影響均不顯著；②需求型、環(huán)境型和供給型創(chuàng)新政策兩兩組合對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力呈顯著正向影響，且顯著促進(jìn)創(chuàng)新數(shù)量提升，但對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量均呈顯著負(fù)向影響；③需求型與供給型創(chuàng)新政策、需求型與環(huán)境型創(chuàng)新政策功能上呈現(xiàn)協(xié)同互補(bǔ)性，供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策功能上存在競(jìng)爭(zhēng)；④基礎(chǔ)創(chuàng)新能力在創(chuàng)新政策工具對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響中發(fā)揮完全中介作用，技術(shù)創(chuàng)新能力在創(chuàng)新政策工具對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的影響中發(fā)揮完全中介作用。

4.2 管理啟示

本文為我國(guó)創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)和實(shí)施提供了新思路，未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)多種創(chuàng)新政策工具組合運(yùn)用，充分發(fā)揮創(chuàng)新政策工具的協(xié)同互補(bǔ)作用?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，本文提出如下管理啟示：

(1)不僅應(yīng)加強(qiáng)需求型創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新能力及創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用，更應(yīng)高度關(guān)注需求型創(chuàng)新政策與其它類型創(chuàng)新政策的交互作用。首先，需求型創(chuàng)新政策應(yīng)強(qiáng)化創(chuàng)新能力導(dǎo)向，政府采購(gòu)商品種類應(yīng)通過(guò)政府采購(gòu)平臺(tái)提前發(fā)布未來(lái)技術(shù)需求信息，強(qiáng)化市場(chǎng)采購(gòu)，政府作為需求方應(yīng)搭建溝通平臺(tái)，在政府、企業(yè)與科研院所之間建立良好的溝通渠道；另外，優(yōu)化現(xiàn)有需求型創(chuàng)新政策工具，積極探索開(kāi)發(fā)新型需求型創(chuàng)新政策工具，促進(jìn)其它類型創(chuàng)新政策與需求型創(chuàng)新政策結(jié)合以促進(jìn)需求型創(chuàng)新政策發(fā)揮更大作用。

(2)加強(qiáng)協(xié)同互補(bǔ)性創(chuàng)新政策工具組合，減少或弱化競(jìng)爭(zhēng)性創(chuàng)新政策工具組合。政府應(yīng)豐富需求型與供給型、需求型與環(huán)境型創(chuàng)新政策工具組合，改善供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策工具組合，對(duì)創(chuàng)新政策工具有效性和協(xié)同性進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)剔除過(guò)時(shí)的政策選項(xiàng)。另外，政策設(shè)計(jì)應(yīng)相互協(xié)同，積極開(kāi)發(fā)不同類型政策工具，優(yōu)化政策組合類型，努力激發(fā)主體創(chuàng)新活力。

(3)3類創(chuàng)新政策交互項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量均為顯著負(fù)向影響，說(shuō)明我國(guó)目前創(chuàng)新政策目標(biāo)及效果主要體現(xiàn)在創(chuàng)新數(shù)量上，對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量提升尚未充分發(fā)揮作用。因此，創(chuàng)新政策目標(biāo)、工具、評(píng)估等各方面都應(yīng)作出調(diào)整。首先，應(yīng)調(diào)整創(chuàng)新政策目標(biāo)，從促進(jìn)創(chuàng)新數(shù)量增加轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量提升；其次，創(chuàng)新政策整體設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)協(xié)同性，綜合覆蓋創(chuàng)新各環(huán)節(jié)；最后，創(chuàng)新政策工具要從目前人才激勵(lì)、R&D投入、政府補(bǔ)助等轉(zhuǎn)為普惠性政策、引導(dǎo)性政策，將對(duì)創(chuàng)新的外部激勵(lì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)內(nèi)在需求，調(diào)動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新積極性。

(4)創(chuàng)新能力在創(chuàng)新政策與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系中發(fā)揮完全中介作用。首先，政府在設(shè)計(jì)創(chuàng)新政策時(shí)應(yīng)注重創(chuàng)新能力提升目標(biāo)導(dǎo)向，并注重引導(dǎo)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力提升，健全法制，打造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，真正將創(chuàng)新從外部激勵(lì)轉(zhuǎn)變成企業(yè)內(nèi)在需求。

本研究也存在一些局限和不足，如創(chuàng)新政策工具指標(biāo)選取R&D人員數(shù)量、政府補(bǔ)助及政府采購(gòu)等政策工具可能存在一些遺漏，未來(lái)研究應(yīng)進(jìn)一步將創(chuàng)新政策工具擴(kuò)展，建立更加完善的政策組合分析框架，充分挖掘政策工具組合內(nèi)在影響機(jī)制，以更加全面、合理地評(píng)估創(chuàng)新政策工具組合作用效果。