崔 凱，Sharon Shoemaker

(1. 上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200030；2.加利福尼亞大學(xué) 戴維斯分校食品科學(xué)系，Davis CA 95616)

縱觀百年歷史，幾乎沒有一個科學(xué)議題能夠像轉(zhuǎn)基因這樣引起全世界的關(guān)注。特別是在中國，轉(zhuǎn)基因所引發(fā)的爭論更為復(fù)雜。美國是轉(zhuǎn)基因作物最大的種植國和出口國，而中國則是轉(zhuǎn)基因大豆最大的進(jìn)口國。轉(zhuǎn)基因育種在兩個國家都屬于重點發(fā)展的生物技術(shù)領(lǐng)域，也都面臨著公眾的質(zhì)疑。本研究希望通過調(diào)查和分析，重點探究以下兩個問題：其一，中國和美國公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度存在哪些差異？其二，探究中國公眾質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因有哪些深層原因？希望這些調(diào)查結(jié)果能夠為今后的科普工作改進(jìn)提供參考。

一、研究方法

1.問卷設(shè)計

2016年，美國通過《轉(zhuǎn)基因食品強制標(biāo)識法案》，引起公眾關(guān)注。賓夕法尼亞大學(xué)Annenberg公共政策中心的學(xué)者就轉(zhuǎn)基因話題在美國開展了全國性的電話隨機調(diào)查[1]，一共包括5個問題。本研究選取這5個問題在中國進(jìn)行平行問卷調(diào)查，以期對中美公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度差異進(jìn)行比較。

本研究又通過網(wǎng)絡(luò)檢索，對質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因文章的觀點和留言進(jìn)行分類匯總。同時，選擇了50位公眾進(jìn)行線下訪談，訪談對象包括消費者、農(nóng)業(yè)官員、種子公司經(jīng)理、農(nóng)民、生物學(xué)家和社會學(xué)家，向他們征詢關(guān)于轉(zhuǎn)基因的負(fù)面觀點,初步篩選出14個代表性的質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因傳言。2017年3月，本研究選取了100個受訪者進(jìn)行試調(diào)查。根據(jù)受訪者反饋，進(jìn)行語句和措辭修改，確定了本研究的最終調(diào)查問卷。

2.調(diào)查過程

問卷調(diào)查時間為2017年5-10月，受訪者均是年齡在18周歲以上的中國公民，常住地為中國內(nèi)地29個省的86座城市，地點分別為會議、企業(yè)和學(xué)校，合計發(fā)放問卷25次。問卷填寫時間為10分鐘，由通訊作者負(fù)責(zé)問卷發(fā)放和收回。一共發(fā)放問卷1 300份，收回有效問卷1 228份，調(diào)查對象信息匯總?cè)绫?。

表1 中國調(diào)查樣本的人口特征分析

二、研究結(jié)果

1.中國公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度

問卷調(diào)查中的第一個問題是：“總體上，您對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度是？”統(tǒng)計結(jié)果顯示，只有19%的受訪者表示支持，27.8%態(tài)度中立，53.2%表示反對。由此可見，中國公眾對于轉(zhuǎn)基因食品的總體態(tài)度是謹(jǐn)慎的。這一結(jié)果與近年來其他研究的調(diào)查結(jié)果總體相近[2]。

2.中美公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度比較

表2 中美公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)了解程度 %

賓夕法尼亞大學(xué)在美國的電話調(diào)查樣本數(shù)量為1 008份。由于電話溝通時間受限，美國的調(diào)查樣本缺少詳盡的人口特征數(shù)據(jù)。需要說明的是，這次隨機電話調(diào)查覆蓋了美國的50個州，而本研究問卷調(diào)查則覆蓋了中國內(nèi)地的29個省份，所以這次平行調(diào)查的結(jié)果仍具有一定的參考價值。統(tǒng)計結(jié)果顯示如表2，中國公眾自認(rèn)為了解轉(zhuǎn)基因的僅為26%，明顯低于美國的40%。

表3統(tǒng)計結(jié)果還顯示，在回答“對于購買和食用的產(chǎn)品中是否含有轉(zhuǎn)基因成分，公眾有知情權(quán)”和“所有含有轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品都應(yīng)該貼有轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽”兩個問題時，總體上中美兩國公眾都持支持態(tài)度，且支持率都在90%左右。但在回答“科學(xué)家尚未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品對人類健康造成危害”這一問題上，中美公眾的贊同比例分別為30.6%和22%，相差8.4%。而在回答“轉(zhuǎn)基因食品是安全的，可以放心食用”這一問題上，美國公眾的贊同比例為39%，中國僅為17.8%，相差近22%。

3.對轉(zhuǎn)基因負(fù)面?zhèn)餮缘膽B(tài)度

根據(jù)平行調(diào)查結(jié)果，中國公眾對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度顯然比美國更為謹(jǐn)慎。究竟是哪些因素影響著中國公眾對轉(zhuǎn)基因的認(rèn)知？本研究整理了常見的14個質(zhì)疑傳言，進(jìn)行了問卷調(diào)查。統(tǒng)計結(jié)果如表4。

表3 中美公眾對于轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度 %

表4 中國公眾對轉(zhuǎn)基因負(fù)面?zhèn)餮缘闹獣远群驼J(rèn)可度 %

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，14個質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的傳言在公眾中均有一定的知曉度和認(rèn)可度。其中有3個知曉度超過70%，分別是：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)會破壞食物中的營養(yǎng)成分”(70.8%)、“轉(zhuǎn)基因種子是不育的，吃了轉(zhuǎn)基因食品，人體生育能力會受到影響，人體自身的基因會被改變”(70.7%)和“很多大型國際活動(奧運會、世博會等)都禁止提供轉(zhuǎn)基因食品”(70.2%)。而知曉度最低的三個問題分別是“很多印度棉農(nóng)因貧困自殺，而種植轉(zhuǎn)基因棉花是導(dǎo)致農(nóng)民貧困的主要原因”(20.6%)、“很多動物不吃轉(zhuǎn)基因糧食和水果”(35.5%)和“‘上帝創(chuàng)造萬物’，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)則是對‘造物主’的挑釁和僭越，會受到上帝的懲罰”(36.2%)。

公眾認(rèn)可程度最高的三個傳言分別是“很多大型國際活動(奧運會、世博會等)都禁止提供轉(zhuǎn)基因食品”(65.9%)“違背自然規(guī)律地制造新物種，會造成對其他天然物種的‘基因污染’，破壞生物多樣性”(60.1%)和“能夠殺死害蟲的轉(zhuǎn)基因作物，對人和動物也會有毒性”(51.1%)。公眾認(rèn)可程度最低的三個傳言分別是“很多印度棉農(nóng)因貧困自殺，而種植轉(zhuǎn)基因棉花是導(dǎo)致農(nóng)民貧困的主要原因”(21%)、“很多動物不吃轉(zhuǎn)基因糧食和水果”(28.0%)和“‘上帝創(chuàng)造萬物’，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)則是對‘造物主’的挑釁和僭越，會受到上帝的懲罰”(31.1%)。

本研究用SPSS工具對14個問題的認(rèn)可程度進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)各個選項相關(guān)性顯著，內(nèi)部一致性信度(Cronbach’sα)為0.923，這說明題目之間具有良好的同質(zhì)性。

三、結(jié)論與討論

根據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織(ISAAA)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2018年全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積達(dá)到1.917億公頃，種植轉(zhuǎn)基因作物面積最大的前5個國家(美國、巴西、阿根廷、加拿大和印度)占全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積的91%。作為轉(zhuǎn)基因第一種植大國，美國玉米、大豆和棉花這三種主要作物的生物技術(shù)應(yīng)用率已經(jīng)達(dá)到93.3%。相比之下，中國的轉(zhuǎn)基因種植面積僅為290萬公頃，僅占全球的1.5%，排在世界第7位，種植品種也僅有棉花和木瓜。

中國是世界第一人口大國，必須將飯碗端在自己手里。在新冠病毒全球爆發(fā)的情況下，這一點變得尤為重要。未來三十年，中國依然面對糧食安全壓力[2]。截至2019年12月，已經(jīng)有151名諾貝爾獎獲得者聯(lián)名簽署公開信支持轉(zhuǎn)基因作物?；蚬こ滔喈?dāng)于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的芯片技術(shù)，中國需要借助這一關(guān)鍵技術(shù)，培育出具有優(yōu)良性狀的作物新品種，才能掌握糧食安全的主動權(quán)。

2019年12月30日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布公告稱，擬批準(zhǔn)頒發(fā)轉(zhuǎn)基因玉米安全證書和轉(zhuǎn)基因大豆安全證書，其中包括2種轉(zhuǎn)基因玉米和1種轉(zhuǎn)基因大豆。玉米和大豆的安全證書獲批意味著，轉(zhuǎn)基因作物在原地踏步10年后再次向前邁出了一步。過去十年，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化在中國相對緩慢，公眾質(zhì)疑是影響決策的重要原因。

事實上，轉(zhuǎn)基因食品安全在全世界都引發(fā)了關(guān)注，在中國這一爭論又變得更為復(fù)雜[3]。2002年以來，中國公眾對轉(zhuǎn)基因食品的支持率總體呈下降趨勢[4]。根據(jù)本研究的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自認(rèn)為了解轉(zhuǎn)基因的中國公眾僅為26%，明顯低于美國的40%。長期以來，人們一直認(rèn)為改變反科學(xué)態(tài)度的方法是進(jìn)行更多的教育。在很多科普活動中，科學(xué)家詳盡地為公眾解讀轉(zhuǎn)基因技術(shù)，告訴大家轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)方法培育的作物在健康風(fēng)險方面之間并不存在差異，然而這些努力并沒有彌合各方面的分歧[5-9]。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，在轉(zhuǎn)基因爭論上，只有23.2%的中國公眾覺得科學(xué)家的話可信[4]。

很多消費者都對轉(zhuǎn)基因持反對態(tài)度，盡管他們并不了解轉(zhuǎn)基因科學(xué)知識[10]。美國學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)：對于極端主義者而言，知道得越少，越認(rèn)為自己懂得越多。人們對知識的錯覺可能助長了更廣泛人群對轉(zhuǎn)基因食品的反對[11]。在有些公眾心中，反對轉(zhuǎn)基因已經(jīng)成為一種執(zhí)念、甚至信仰。2018年，被稱為“中國諾貝爾獎”的“未來科學(xué)大獎”頒發(fā)給了三位著名的作物育種專家李家洋教授、袁隆平教授和張啟發(fā)教授。然而伴隨這幾位科學(xué)家獲獎的也有洶涌的詛咒，甚至有憤怒的網(wǎng)友稱他們是“轉(zhuǎn)基因三丑”?；赝麣v史，很多科技進(jìn)步給人類帶來福祉的同時，也帶來了潛在的風(fēng)險和不確定性。公眾越來越關(guān)注技術(shù)開發(fā)者、應(yīng)用者和管理部門是否有足夠的能力來做出正確的決策。有些公眾甚至?xí)岩善浔澈笫欠翊嬖诤谀唤灰譡12-13]。本研究中搜集整理的14個轉(zhuǎn)基因負(fù)面?zhèn)餮裕行┮呀?jīng)超出科學(xué)的范疇。比如公眾認(rèn)可程度最高(65.9%)的傳言“很多大型國際活動(奧運會、世博會等)都禁止提供轉(zhuǎn)基因食品”，這并不是一個科學(xué)問題。再比如“美國孟山都公司毀滅中國大豆產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)基因是巨大的陰謀，是針對發(fā)展中國家的生物武器”認(rèn)可度也達(dá)到45.3%。然而探討“陰謀論”也不屬于生物學(xué)家擅長的研究領(lǐng)域。盡管人類已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代社會，但是陰謀論不僅不會消失，還可能愈演愈烈[14]?！瓣幹\論”大行其道有其復(fù)雜的社會背景，但根源在于信息不透明與不對稱，猜忌心理被擴大化。當(dāng)然有些也屬于推波助瀾的商業(yè)炒作[15]。

很多時候，公眾并不具備鑒別信息真?zhèn)蔚哪芰?。然而?dāng)公眾相信某個信息源(某個人或機構(gòu))時，他們會傾向于相信該源頭提供的相關(guān)信息。公眾對政府和科學(xué)界的信任度、轉(zhuǎn)基因信息的完整性和有效性會直接影響公眾對轉(zhuǎn)基因的接受程度[16]。由此可見，僅僅靠科學(xué)家來回應(yīng)公眾質(zhì)疑是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要政府、社會和新聞等相關(guān)機構(gòu)一起做出積極呼應(yīng)，共同構(gòu)建完整的科普體系。

展望未來，青少年對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度將在很大程度上影響其在中國的發(fā)展。提升轉(zhuǎn)基因科學(xué)素養(yǎng)，應(yīng)該從青少年做起。有調(diào)查結(jié)果顯示，高中生對轉(zhuǎn)基因的反對率明顯低于成年人，選擇相信生物學(xué)家觀點的高中生比例也明顯高于成年人[17]。中學(xué)生物學(xué)教材《現(xiàn)代生物科技專題》(人民教育出版社)重點講解了轉(zhuǎn)基因的相關(guān)內(nèi)容，課本中還建議學(xué)生組織一次轉(zhuǎn)基因辯論會，這是一項很好的安排。

盡管轉(zhuǎn)基因引發(fā)巨大的社會爭論，但溝通仍是解決問題的最好方法。近年來，公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度趨于固化。有鑒于此，科普文章不一定要生硬的表達(dá)對轉(zhuǎn)基因的支持立場，可以更多地從中國的耕地、環(huán)境、人口、糧食安全和全球貿(mào)易格局的角度，通過理性務(wù)實的數(shù)據(jù)，用“潤物細(xì)無聲”的方式讓讀者對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)進(jìn)行解讀和研判。