陳志芳，狄 旭，張勇剛，張曉娟，蘆 瑩，王 蓉，劉曉飛，關(guān) 欣

（內(nèi)蒙古自治區(qū)腫瘤醫(yī)院，1.腹部外科；2.頭頸外科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020）

靜脈輸液技術(shù)大致包括傳統(tǒng)靜脈輸液術(shù)、外周靜脈留置套管針、深靜脈穿刺中心靜脈置管、經(jīng)外周中心靜脈置管PICC以及植入式靜脈輸液港[1]。PICC和VAP因其能夠避免反復(fù)穿刺、刺激性小、輸液安全、留置時間較長等優(yōu)點，目前被臨床廣泛應(yīng)用于化療患者中。本研究比較植入式VAP與PICC在大腸癌術(shù)后化療患者中，哪個更能提高患者生活質(zhì)量，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年6月～2020年6月120名大腸癌術(shù)后化療患者，隨機分為A、B組，A組60名，為VAP，B組60名，為PICC。A組中，男32例，女28例；平均年齡（60.8±14）歲；病程1～11年；B組男36例，女24例；平均年齡（61.5±12）歲；病程1～12年。兩組患者的性別、年齡、文化程度、宗教信仰等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

向患者及家屬介紹所要置管的方法、目的。嚴格無菌技術(shù)操作，并隨時觀察患者反應(yīng)，備好應(yīng)急醫(yī)療用品。A組給與植入式靜脈輸液港：，取平臥位，邀請麻醉師給與局部麻醉后并實施置管，經(jīng)右鎖骨下靜脈穿刺，常規(guī)消毒鋪巾，在B超引導(dǎo)下穿刺并植入插管鞘及導(dǎo)絲，引入靜脈后將插管鞘撤出，建立皮下隧道，經(jīng)皮袋引出導(dǎo)管，并調(diào)整管道位置，最后經(jīng)X線透視確定置管是否成功；B組給與外周靜脈穿刺中心靜脈置管，具體操作為告知患者術(shù)中配合方法，取平臥位，選擇肘正中靜脈或貴要靜脈，將導(dǎo)管頭端置于上腔靜脈，穿刺點經(jīng)消毒處理，并敷貼覆蓋，以彈性繃帶加壓包扎2 h，最后經(jīng)X光線透視確定置管是否成功。

1.3 觀察指標

對比兩組患者置管成功率、導(dǎo)管留置率、意外拔管率、并發(fā)癥發(fā)生情況及生活質(zhì)量評分。生活質(zhì)量評分以卡氏評分法為依據(jù)，最高分為100分，評分越高，表示生活質(zhì)量越高[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組一次性穿刺成功率及導(dǎo)管留置時間比較

兩組的一次性穿刺成功率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），A組（VAP）的導(dǎo)管留置時間長于B組（PICC），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組的KPS評分、意外拔管率及導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較

VAP組的KPS評分高于PICC組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；VAP組的意外拔管率和導(dǎo)管并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于PICC組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組的一次性穿刺成功率及導(dǎo)管留置時間比較[，n（%）]

表1 兩組的一次性穿刺成功率及導(dǎo)管留置時間比較[，n（%）]

組別 例數(shù) 導(dǎo)管留置時間（d） 一次性穿刺成功VAP組 60 281.53±113 57（95）PICC組 60 102.33±29 54（90.00）t/x2 11.821 0.198 P 0 0.656

表2 兩組的KPS評分、意外拔管率及導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較[，n（%）]

表2 兩組的KPS評分、意外拔管率及導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較[，n（%）]

組別 例數(shù) KPS評分（分） 意外拔管 導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥VAP組 60 86.7±13.3 0（0.0） 3（5.0）PICC組 60 65.8±16.4 13（21.7） 11（18.3）t/x2 7.781 15.49 5.577 P 0 0 0.015

3 討 論

本研究比較了PICC與VAP兩種方法在大腸癌術(shù)后化療患者應(yīng)用中可能發(fā)生的并發(fā)癥及其對患者生活質(zhì)量的影響，其主要宗旨是為臨床提供參考。PICC應(yīng)用臨床多年，其良好的表現(xiàn)得到廣大醫(yī)護人員的認可[3]。VAP與PICC相比具有以下優(yōu)點：護理相對簡單，①VAP每4周沖管1次，PICC每周沖管1次，②VAP裝置完全埋于皮下，無外露管的可視性保護干擾，不影響洗澡等日常生活，③沒有創(chuàng)口，感染幾率小，不會發(fā)生意外拔管，間斷治療；④VAP留置時間長于PICC，前者可留置數(shù)年，而后者一般數(shù)周；⑤VAP無需考慮外周血管條件。

VAP較PICC在大腸癌患者術(shù)后化療中更有優(yōu)勢，方方面面可提高患者生活質(zhì)量，降低痛苦，雖操作復(fù)雜，更多是醫(yī)務(wù)工作者方面的事兒，對病人而言，只要經(jīng)濟條件許可，實踐證明選擇VAP勝于PICC。