劉暢

雖有些許“波折”，但美國(guó)對(duì)WeChat（微信的海外版本）的“封殺”行動(dòng)，仍在緊鑼密鼓籌劃中。

9月26日，美國(guó)司法部向加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遞交文件，要求主審法官勞雷爾·比勒（Laurel Beeler）暫停執(zhí)行她在9月20日作出的初步裁決。文件中稱，比勒的裁決“允許微信繼續(xù)不受限制的使用。而特朗普政府認(rèn)定這款移動(dòng)應(yīng)用對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全和外交政策構(gòu)成了威脅”。

在上述文件中，美國(guó)司法部強(qiáng)調(diào)中國(guó)擁有的消息服務(wù)“對(duì)美國(guó)的安全構(gòu)成威脅”，并要求法官于當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月1日前作出裁定，允許美國(guó)政府在上訴期間恢復(fù)針對(duì)微信的禁令。

眾所周知，以“國(guó)家安全”為由對(duì)中國(guó)IT企業(yè)提出指控，已是美國(guó)政府的常用手段。

8月6日發(fā)布TikTok及WeChat禁令時(shí)，美司法部強(qiáng)調(diào)上述兩款應(yīng)用“已經(jīng)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成損害”，故必須禁止。美國(guó)務(wù)卿蓬佩奧表示因“國(guó)家安全”原因，需重提此前6月份公布的“清潔網(wǎng)絡(luò)”（Clean Network）計(jì)劃，并在計(jì)劃中明確表示要“刪除下架不受信任的中國(guó)軟件”。

美方頻繁拿“國(guó)家安全”說(shuō)事，其內(nèi)在邏輯是否自洽？面臨“封殺”風(fēng)險(xiǎn)的WeChat們又該如何應(yīng)對(duì)？

美方指控證據(jù)不足

值得注意的是，盡管發(fā)布禁令至今已近兩個(gè)月，但美方仍未拿出WeChat及TikTok“危害國(guó)家安全”的證據(jù)。

8月6日特朗普公布的WeChat禁令認(rèn)為，WeChat“自動(dòng)從用戶那里獲取大量信息。這種數(shù)據(jù)收集有可能使中國(guó)獲得美國(guó)人的個(gè)人和專有信息”。由于措辭嚴(yán)厲，兩份行政令迅速引發(fā)輿論關(guān)注。

9月17日，美國(guó)商務(wù)部在其官網(wǎng)正式頒布全面禁封WeChat的實(shí)施細(xì)則。細(xì)則稱，由于“越來(lái)越多的外國(guó)對(duì)手……在美國(guó)無(wú)限制的獲取或使用信息和通信技術(shù)，……這已威脅到國(guó)家安全及相應(yīng)外交政策”，所以“需要采取額外的步驟來(lái)保護(hù)美國(guó)提供和使用的信通技術(shù)的安全性、完整性和可靠性”。

但上述文件并未指出，WeChat究竟在何處、以何種方式危害了美國(guó)國(guó)家安全。這也迅速成為各界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月16日，在與美國(guó)WeChat聯(lián)合會(huì)（USWUA）就訴前禁令問(wèn)題交鋒之前，美國(guó)司法部聲明稱，只要出于個(gè)人和商業(yè)目的，在美國(guó)的用戶可以繼續(xù)正常下載和使用WeChat，不會(huì)承擔(dān)違反總統(tǒng)令的民事及刑事責(zé)任。聲明同時(shí)還表示，美國(guó)商務(wù)部關(guān)于具體什么樣的“交易”將被禁止的問(wèn)題還沒(méi)有定論。

輿論普遍認(rèn)為，美方突然“軟化”的原因，是要替自己找到牢靠的立足點(diǎn)，以便為開庭時(shí)的抗辯做準(zhǔn)備。

美國(guó)亞太法學(xué)研究院（APLI）執(zhí)行長(zhǎng)、暨南大學(xué)特聘教授孫遠(yuǎn)釗指出，在發(fā)布該聲明之前，美國(guó)政府實(shí)際處于非常不利的位置，“只有做出這樣的讓步，他們?cè)诼犠C會(huì)上才有話可說(shuō)”。

根據(jù)訴前禁令頒布前舉行的兩場(chǎng)聽證會(huì)，“國(guó)家安全”認(rèn)定問(wèn)題是原告方（即美國(guó)WeChat用戶聯(lián)合會(huì)）律師團(tuán)辯護(hù)的關(guān)鍵論點(diǎn)之一，但被告方律師卻多次繞開此議題，似有回避之意。

美國(guó)WeChat用戶聯(lián)合會(huì)律師團(tuán)首席律師邁克爾·比恩（Michael Bien）在第一次聽證會(huì)上表示，特朗普頒布對(duì)WeChat行政令的真正原因并非國(guó)家安全，而是要借此分散注意，挽救其競(jìng)選連任之危局。

比恩當(dāng)場(chǎng)指出，一般類似訴訟案件中，被告若對(duì)原告的訴狀主張存在任何疑問(wèn)，往往會(huì)公開表示否定。但此案中，從原告提交訴狀到第一次聽證會(huì)開庭有近一個(gè)月時(shí)間，其間美政府并未否認(rèn)任何訴狀內(nèi)容，“那就表示被告接受、承認(rèn)上述指控的合理性”。

現(xiàn)階段，企業(yè)在海外投資時(shí)也需進(jìn)行政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。圖/人民視覺(jué)

對(duì)上述指控，美政府律師并未直接回應(yīng)，而是以商務(wù)部細(xì)則尚未出臺(tái)，案件“成熟度不足”為由提出擱置訴前禁令發(fā)放問(wèn)題，“細(xì)則出臺(tái)后再談不晚”。

在著名安全網(wǎng)站Threatpost近日舉辦的一次研討會(huì)上，網(wǎng)絡(luò)安全公司Point3 Security戰(zhàn)略副總裁克洛伊·梅斯達(dá)奇（ChloéMessdaghi）表示，截至目前，“尚無(wú)公開證據(jù)表明中國(guó)已經(jīng)獲得或使用了（美國(guó)政府聲稱的）數(shù)據(jù)，這只是假設(shè)”。他指出，政府禁令（而不是讓用戶個(gè)人決定自己的數(shù)據(jù)去向）“有其自身的問(wèn)題”。

另一家數(shù)據(jù)安全公司Pixel Privacy的消費(fèi)者隱私專家克里斯·豪克（Chris Hauk）指出：“考慮到?jīng)]有真正的威脅被證明，這（禁令）有點(diǎn)反應(yīng)過(guò)度……在頒布任何禁令之前，需要進(jìn)一步調(diào)查?；谖唇?jīng)證實(shí)的懷疑就去封殺應(yīng)用程序顯然屬于一種審查制度?！?h3>“國(guó)家安全”被泛化？

在暫時(shí)無(wú)法提供證據(jù)的前提下，美國(guó)將“國(guó)家安全”指控適用于用戶數(shù)量龐大、社會(huì)影響力極高的TikTok及WeChat，是否有其依據(jù)？

多位專家對(duì)此持否定態(tài)度。

“任何一個(gè)普通公民發(fā)的短視頻等信息，都被認(rèn)為同‘國(guó)家安全有關(guān)。理論上，這種情況是否跟‘國(guó)家安全有關(guān)，其實(shí)是個(gè)問(wèn)號(hào)?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授呂本富曾分析稱，“美國(guó)有一種把數(shù)據(jù)安全泛化的趨勢(shì)，除了防范已知的威脅，未知的威脅也被納入監(jiān)管范圍。”

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月5日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧召開記者發(fā)布會(huì)，在會(huì)上重提“清潔網(wǎng)絡(luò)”（Clean Network）計(jì)劃。

該計(jì)劃的核心，即對(duì)運(yùn)營(yíng)商、商店、應(yīng)用程序、云端和電纜進(jìn)行“清潔”?！扒鍧崱敝x在官方文件中亦有明確表述：確保不受美國(guó)信任的中國(guó)電信公司不為美國(guó)或其他國(guó)家提供國(guó)際電信服務(wù)、美國(guó)應(yīng)用程序商店刪除不受信任的中國(guó)軟件等。

雖不能與立法畫等號(hào)，但多位學(xué)者表示，類似計(jì)劃的出臺(tái)可能引導(dǎo)后續(xù)系列法規(guī)政策制定，起到“推波助瀾”作用。

北京師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法治國(guó)際中心執(zhí)行主任吳沈括表示，“清潔網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃的出臺(tái)，反映出美國(guó)對(duì)于中國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)生態(tài)業(yè)務(wù)模式、盈利模式認(rèn)識(shí)進(jìn)一步加深?！斑@一計(jì)劃是精心推出的，也絕不僅是個(gè)口號(hào)，后續(xù)肯定會(huì)有具體措施，其表現(xiàn)形式取決于美國(guó)對(duì)中美博弈形勢(shì)的判斷及價(jià)值選擇。”

吳沈括進(jìn)一步指出，“清潔網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃的提出，會(huì)對(duì)后續(xù)美國(guó)出口管制、投資審查等領(lǐng)域政策法規(guī)的變更產(chǎn)生新影響，且這種影響范圍不僅局限于美國(guó)市場(chǎng)?！氨热缯f(shuō)，目前美國(guó)在5G領(lǐng)域?qū)τ诘聡?guó)、法國(guó)、意大利的游說(shuō)，就已經(jīng)能看到類似干預(yù)模式的影子。所以，中國(guó)對(duì)此必須給予高度重視、持續(xù)關(guān)注?！?/p>

上海交通大學(xué)數(shù)據(jù)法律研究中心執(zhí)行主任何淵表示，根據(jù)法學(xué)通用的比例原則的子原則“必要性原則”，在能達(dá)成法律目的諸方式中，應(yīng)選擇對(duì)公眾權(quán)利侵害最小的方式。所以，特朗普政府對(duì)WeChat和TikTok“一刀切”的方式并不符合常理。

何淵介紹，此前TikTok與甲骨文的“數(shù)據(jù)托管”式合作方案就是一條可行之路，可實(shí)現(xiàn)在滿足美國(guó)政府對(duì)“國(guó)家安全”要求的同時(shí)保住企業(yè)?！拔业臄?shù)據(jù)接受你的監(jiān)督，這還有什么不放心的呢？”

何淵認(rèn)為，特朗普之所以頒布禁令，其根本出發(fā)點(diǎn)并不是為了所謂“國(guó)家安全”，而是美國(guó)企業(yè)能否得利、能否“瓜分”中國(guó)企業(yè)?！霸趯?shí)現(xiàn)目的的過(guò)程中有很多方案，并不一定要采取最極端的做法。”

“政治化后的‘國(guó)家安全必然滋生雙重標(biāo)準(zhǔn)?！被ヂ?lián)網(wǎng)觀察人士王可特感嘆，“在這種情況下，被區(qū)別對(duì)待是中國(guó)企業(yè)唯一可以‘期待的事情?！?/p>

以2013年爆出的“棱鏡門”（PRISM）事件為例，根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》等媒體報(bào)道，在該項(xiàng)目下，美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）得以直接從九家美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭（即Microsoft、Yahoo、Google、Facebook、PalTalk、AOL、Skype、 YouTube、Apple）的服務(wù)器中監(jiān)控和收集用戶數(shù)據(jù)（包括搜索歷史、郵件內(nèi)容、傳輸?shù)奈募⒓磿r(shí)通信、視頻、照片、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)等）。

無(wú)一例外，被涉及公司均矢口否認(rèn)了解此項(xiàng)目，并表示不會(huì)允許政府直接訪問(wèn)服務(wù)器。

事實(shí)上，美國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)公司已多次被曝出跟蹤公民個(gè)人隱私。早在2016年，F(xiàn)acebook就被證實(shí)掃描和記錄通過(guò)該網(wǎng)站私人信息系統(tǒng)的URL地址;2018年，F(xiàn)acebook向包括Spotify、 Netflix、微軟及雅虎在內(nèi)的大公司分享用戶信息。與此同時(shí)，這些大公司作為Facebook的數(shù)據(jù)合作伙伴，不受日常隱私控制所約束。谷歌亦于2018年被曝出通過(guò)其開發(fā)的安卓系統(tǒng)追蹤用戶偏好;2019年，蘋果也“中槍”，被指控通過(guò)定位功能記錄手機(jī)用戶隱私數(shù)據(jù)。

“（搜集用戶數(shù)據(jù)）是為了用戶的最大利益?！惫雀鐲EO皮查伊（Sundar Pichai）在7月29日接受美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)時(shí)表示。此前，F(xiàn)acebook曾于2019年初回應(yīng)公眾對(duì)其購(gòu)買用戶隱私的關(guān)切，稱這是為了“市場(chǎng)調(diào)查”。

“很少有美國(guó)公民的日常活動(dòng)、習(xí)慣、品味和欲望不被本土的一群營(yíng)利公司日夜監(jiān)視。至于這些公司的名字，他們永遠(yuǎn)也不會(huì)知道?！痹诋?dāng)?shù)貢r(shí)間8月7日發(fā)表的一篇長(zhǎng)文中，美國(guó)獨(dú)立新聞網(wǎng)站The Intercept這樣描述美國(guó)的大型互聯(lián)網(wǎng)公司，“‘清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃？這里幾乎沒(méi)有什么可以被認(rèn)為是‘清潔的?！?h3>WeChat“不可或缺”？

美國(guó)時(shí)間8月11日，蘋果、迪士尼、沃爾瑪?shù)?0余家美國(guó)跨國(guó)企業(yè)與白宮官員舉行電話會(huì)議。會(huì)上，這些公司對(duì)特朗普此前簽署針對(duì)微信的禁令表示關(guān)注，分別詳細(xì)說(shuō)明了這一舉措可能對(duì)其業(yè)務(wù)造成的不利后果。其中兩家公司還聲稱，禁令“可能會(huì)削弱自身在中國(guó)這個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力”。

美國(guó)巨頭公司的擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。

英國(guó)《每日電訊報(bào)》曾指出，鑒于微信支付在中國(guó)的普及程度，包括星巴克、肯德基、迪士尼和麥當(dāng)勞在內(nèi)的美國(guó)企業(yè)巨頭如今面臨一個(gè)困惑，即白宮此舉是否會(huì)妨礙它們?cè)谥袊?guó)的業(yè)務(wù)。

封禁微信，蘋果是首當(dāng)其沖的受害者。著名科技網(wǎng)站The Verge形容，沒(méi)有微信的App Store，“甚至比其他國(guó)家里沒(méi)有谷歌服務(wù)的華為影響更大”。TF國(guó)際證券分析師郭明錤指出，iPhone的需求（尤其在中國(guó)市場(chǎng)）可能會(huì)急劇下降。如果蘋果公司被迫在全球范圍內(nèi)從其應(yīng)用商店中刪除微信，那么在最壞的情況下，iPhone的年度出貨量可能會(huì)下降25%-30%。

郭明錤表示，微信已成為中國(guó)的日常必需品，它集成了消息傳遞、支付、電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)、新聞閱讀和生產(chǎn)力功能。

北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院院長(zhǎng)戚聿東表示，禁令與其說(shuō)是制裁微信，不如說(shuō)在制裁蘋果公司，可謂“誰(shuí)疼誰(shuí)知道”。

戚聿東強(qiáng)調(diào)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的主要特征就是生態(tài)圈之間的競(jìng)爭(zhēng)，每家核心企業(yè)都在精心構(gòu)筑自己的生態(tài)圈。作為居于龐大生態(tài)圈核心的蘋果公司，周圍寄居著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的附屬企業(yè)，每個(gè)附屬企業(yè)本身也是擁有眾多買方賣方和其他附屬企業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)，這正是價(jià)值萬(wàn)億美元的蘋果公司的商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。

“脫離了這些附屬企業(yè)，特別是那些在生態(tài)圈具有舉足輕重地位的重要子系統(tǒng)（如微信），核心公司最后就會(huì)淪為‘孤家寡人，智能化的蘋果手機(jī)也就與早期的普通手機(jī)沒(méi)什么兩樣，其市場(chǎng)銷量乃至企業(yè)價(jià)值就會(huì)‘飛流直下三千尺?！逼蓓矕|說(shuō)。

對(duì)其他跨國(guó)巨頭而言，沒(méi)有微信的日子可以預(yù)期一樣“不好過(guò)”。寶潔（中國(guó)）公司一位不愿透露姓名的中層管理者指出，包括非中國(guó)籍雇員在內(nèi)的公司員工日常交流幾乎都在使用微信，如果突然無(wú)法使用“會(huì)十分麻煩”。更讓這位員工擔(dān)心的，是該公司美國(guó)總部與中國(guó)客戶的溝通對(duì)接問(wèn)題。“平添的溝通壁壘，很可能降低流程效率，導(dǎo)致失去一批中國(guó)客戶。”

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)魏航指出，作為應(yīng)用程序，微信通過(guò)一個(gè)硬件平臺(tái)提供服務(wù)。消費(fèi)者在購(gòu)買硬件平臺(tái)的時(shí)候，隱含著可以使用這樣的應(yīng)用程序，若無(wú)法使用，購(gòu)買類似硬件平臺(tái)就毫無(wú)意義。

對(duì)于大量在美華人而言，WeChat的重要性同樣不言而喻。

美國(guó)新聞網(wǎng)站CNBC近日?qǐng)?bào)道稱，WeChat禁令給依賴于該應(yīng)用的1900萬(wàn)用戶和美國(guó)上下游企業(yè)“都帶來(lái)了一定傷害”，主持人迪爾德麗·博薩（Deirdre Bosa）則在節(jié)目中表示，“美國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家，我們應(yīng)該有開放的市場(chǎng)。”

美國(guó)商業(yè)新聞雜志（Business Insider）9月19日?qǐng)?bào)道稱，特朗普的WeChat禁令迫使許多華裔美國(guó)人“爭(zhēng)相去尋找和在中國(guó)的親人保持聯(lián)系的方式”。該媒體評(píng)述稱，對(duì)許多在美國(guó)的中國(guó)移民來(lái)說(shuō)，WeChat是他們社交的“天堂”，特別是“如果他們不熟悉像Facebook這樣的美國(guó)社交軟件的話”。此外，對(duì)很多人而言，WeChat是他們與國(guó)內(nèi)親人聯(lián)系的唯一方式。

在洛杉磯工作的華人呂誠(chéng)，祖母本身文化程度不高，不會(huì)打字，又身患嚴(yán)重的風(fēng)濕病，活動(dòng)十分困難。每周他會(huì)通過(guò)WeChat視頻“和奶奶聊聊天”，而祖母的保姆并不會(huì)使用除了WeChat視頻以外的通訊工具?！胺鈿eChat，真的是斷了我和奶奶的一切交流方式?！彼f(shuō)。

企業(yè)應(yīng)以開放心態(tài)應(yīng)對(duì)

“微信在海外部分華人群體中的地位難以動(dòng)搖，又直接影響到蘋果、谷歌等一系列大公司在華的生存前景，基本盤應(yīng)該講是好的?！蓖蹩商乇硎?，“同時(shí)，微信也必須‘給力，在合規(guī)方面應(yīng)有更好的表現(xiàn)。”

配合遵守當(dāng)?shù)胤?，?duì)不當(dāng)內(nèi)容進(jìn)行控制是全球化平臺(tái)的普遍規(guī)則。

Facebook的社群守則對(duì)全球通行的違法違規(guī)內(nèi)容進(jìn)行限制，如暴力、色情、仇恨言論、虛假信息等。作為Facebook旗下產(chǎn)品，Instagram也采用了類似的措施。

在和國(guó)家利益有關(guān)的內(nèi)容方面，各國(guó)對(duì)主流的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的內(nèi)容都有嚴(yán)格的限制，例如Facebook曾應(yīng)俄羅斯、巴基斯坦、墨西哥、德國(guó)和泰國(guó)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求，限制訪問(wèn)和極端主義、污損國(guó)家標(biāo)識(shí)、詆毀國(guó)家獨(dú)立主權(quán)、詆毀批評(píng)皇室成員等有關(guān)的內(nèi)容。Facebook還曾因?yàn)檫`反這些規(guī)定被德國(guó)、新加坡等國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰。

2018年5月25日，歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法GDPR（《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》）正式生效，該條例被視為“史上最嚴(yán)”數(shù)據(jù)監(jiān)管條例。經(jīng)查閱發(fā)現(xiàn)，WeChat在GDPR生效前即對(duì)國(guó)際版的隱私條款做出更新，條款亦詳細(xì)說(shuō)明了信息的使用規(guī)則、存儲(chǔ)地點(diǎn)、適用法規(guī)等。值得注意的是，WeChat的隱私政策中對(duì)信息的保留時(shí)間也有明示：未登錄賬號(hào)時(shí)間達(dá)到180天后，賬號(hào)信息會(huì)被刪除;聊天記錄會(huì)被存儲(chǔ)72小時(shí)，隨后永久刪除。

在9月3日更新的WeChat版本中，添加了“適用于加州居民的附錄”。附錄表示，《加州消費(fèi)者隱私法》（CCPA）為加州居民提供了若干法定權(quán)利，如訪問(wèn)、刪除、披露或“不出售”等。附錄強(qiáng)調(diào)，過(guò)去12個(gè)月并未以CCPA界定的“出售”方式出售加州居民的個(gè)人信息。

該附錄同時(shí)指出，如果用戶是加州居民，則有權(quán)要求WeChat免費(fèi)披露其收集的用戶的個(gè)人信息的類別、來(lái)源及目的。同時(shí)，也包括WeChat向其披露用戶個(gè)人信息的第三方類別、所披露的個(gè)人信息的類別（如適用）及披露目的等。

“作為一款服務(wù)于海外各地用戶的應(yīng)用，WeChat一直遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，其數(shù)據(jù)政策與程序符合全球最嚴(yán)格的隱私標(biāo)準(zhǔn)?！痹?月18日的聲明中，騰訊如此表述。

除了在合規(guī)上發(fā)力，中國(guó)企業(yè)還必須學(xué)會(huì)直面海外波詭云譎的政治走勢(shì)。

吳沈括認(rèn)為，美方近期的舉措，對(duì)于全球建設(shè)更高水平開放網(wǎng)絡(luò)形成非常大的阻礙：“這樣的措施如果被其他國(guó)家所效仿，將會(huì)引起互聯(lián)網(wǎng)的碎片化?！彼瑫r(shí)指出，由于美方“對(duì)‘國(guó)家安全問(wèn)題的執(zhí)著”，后續(xù)政府撤回對(duì)WeChat上訴的可能性極小。比較大的可能是，美國(guó)商務(wù)部調(diào)整策略，但依然會(huì)提出新的禁止和限制方式。

對(duì)于美方今年以來(lái)突然對(duì)中國(guó)IT企業(yè)“發(fā)難”的現(xiàn)實(shí)，何淵認(rèn)為，美國(guó)此舉實(shí)際上是一種戰(zhàn)略上的調(diào)整，“主要是由于中國(guó)的崛起而造成的”。

何淵指出，在此前的國(guó)際市場(chǎng)分工格局中，美方壟斷了高新技術(shù)輸出，中國(guó)則負(fù)責(zé)進(jìn)行加工。這種格局下“不僅是技術(shù)本身，包括商業(yè)模式其實(shí)都掌握在美國(guó)的手上”。但近十年以來(lái)，隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在技術(shù)上有了長(zhǎng)足進(jìn)步，分歧亦逐漸產(chǎn)生：“本來(lái)是中國(guó)替美國(guó)打工，但現(xiàn)在中國(guó)開始嘗試去占領(lǐng)部分高端業(yè)務(wù)，這就導(dǎo)致了與美方的直接沖突。”

何淵特別強(qiáng)調(diào)，這種分歧絕非是中方企業(yè)向美國(guó)“讓步”，或期待大選結(jié)束就能夠解決的。“TikTok的算法為什么被打壓？因?yàn)槠浜诵氖腔跀?shù)據(jù)分析的商業(yè)創(chuàng)新，而原來(lái)所有類似商業(yè)模式基本均來(lái)自于美國(guó)?！?/p>

學(xué)界同時(shí)指出，中國(guó)企業(yè)應(yīng)以開放包容的心態(tài)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，不斷增強(qiáng)自身適應(yīng)能力。

吳沈括表示，中國(guó)企業(yè)要“破局”，首先，要實(shí)現(xiàn)良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、社群建設(shè)，通過(guò)開放共享的基本運(yùn)營(yíng)理念吸引更多國(guó)際業(yè)務(wù)伙伴，通過(guò)融入自身業(yè)務(wù)生態(tài)實(shí)現(xiàn)更高水平的信任;其次，需要有良好的供應(yīng)鏈安全建設(shè)。這就要求找準(zhǔn)自己的全球供應(yīng)鏈定位，同時(shí)積極主動(dòng)對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，在技術(shù)研發(fā)、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)以及利益共享的過(guò)程中鞏固自身供應(yīng)鏈地位，為全球化提供技術(shù)、業(yè)務(wù)和模式基礎(chǔ);再有，要建設(shè)國(guó)家安全防火墻，從組織架構(gòu)、數(shù)據(jù)資源、基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)營(yíng)機(jī)制幾個(gè)層面實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全“絕緣”，實(shí)現(xiàn)母公司和海外運(yùn)營(yíng)體之間有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離。

何淵表示，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，現(xiàn)階段應(yīng)在去做海外投資的同時(shí)進(jìn)行政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。他指出，短期內(nèi)的中國(guó)企業(yè)可能需要做好在業(yè)務(wù)上收縮的準(zhǔn)備?！斑@其實(shí)不是法律問(wèn)題，也不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更多的是一種政治上的、被意識(shí)形態(tài)化的問(wèn)題?！?/p>

何淵同時(shí)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)企業(yè)可以在一些法律制度相對(duì)較穩(wěn)定的市場(chǎng)做戰(zhàn)略性投資。“即使是非洲這樣的新型市場(chǎng)，同樣有中國(guó)企業(yè)得到良好的發(fā)展，所以說(shuō)機(jī)會(huì)其實(shí)是很多的?！?/p>