高永梅 徐麗芳

【摘 要】目的：分析非洛地平緩釋片治療高血壓的臨床療效。方法：任選我院106例患者，均是于2018年1月-2019年12月接受高血壓治療的患者，均分觀察組與對比組，觀察組患者53例給予非洛地平緩釋片治療，對比組患者53例給予常規(guī)治療，對比觀察組與對比組臨床療效與血壓水平。結(jié)果：從表1數(shù)據(jù)得知，觀察組總有效率94.34%，對比組總有效率為81.13%，觀察組與對比組臨床療效差異明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。從表2數(shù)據(jù)得知，治療前，觀察組與對比組血壓水平無明顯不同（P>0.05）;治療后，觀察組收縮壓為121.45±24.34mmHg、舒張壓為80.23±10.34mmHg，對比組收縮壓為132.43±20.45mmHg、舒張壓為86.12±11.45mmHg，觀察組與對比組血壓水平差異較大，有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：非洛地平緩釋片治療高血壓的療效更突出，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】：高血壓;非洛地平緩釋片;尼群地平

【中圖分類號】R544.1【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）11-33--02

在臨床上，高血壓為常見的慢性病，高發(fā)于中老年人，臨床表現(xiàn)為頭暈和頭痛，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。有文獻顯示【1】，非洛地平緩釋片治療高血壓的療效顯著，為了對此進行驗證，本文任選我院106例患者，均是于2018年1月-2019年12月接受高血壓治療的患者作為研究對象，展開系統(tǒng)分析，詳細資料和結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

任選我院106例患者，均是于2018年1月-2019年12月接受高血壓治療的患者，均分觀察組與對比組，觀察組患者53例，對比組患者53例，觀察組患者男性30例，而女性則23例，對比組患者男性29例，而女性則24例;觀察組患者均齡（56.12±7.23）歲，對比組患者均齡（55.76±6.33）歲。所選患者均滿足實驗要求，排除重大疾病的患者，觀察組與對比組患者一般資料皆沒有明顯差距，有可比性。

1.2 方法

對比組患者53例給予常規(guī)治療，入院之后立刻給予患者利尿劑、血管舒張劑以及β受體阻滯劑，動態(tài)關(guān)注患者的并發(fā)癥，并運用有效的治療方法，保障在短時間內(nèi)穩(wěn)定患者的生命體征，確保各項指標(biāo)正常，不間斷治療三個月。

觀察組患者53例給予非洛地平緩釋片治療，一次5mg，一天一次。立足于患者真實的血壓情況，選擇藥物劑量，每天非洛地平緩釋片的劑量不能超過10mg，不間斷治療三個月。在治療期間，動態(tài)關(guān)注兩組患者的血壓情況，定期檢查患者的肝腎功能、血液以及尿電解質(zhì)【2】。

1.3 觀察指標(biāo)

對比觀察組與對比組臨床療效與血壓水平，對數(shù)據(jù)進行記錄并觀察分析【3】。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量的比較采用t值檢驗，計數(shù)的比較采用X2檢驗，P<0.05代表存在顯著差異。

2 結(jié)果

2.1 對比觀察組與對比組臨床療效

從表1數(shù)據(jù)得知，觀察組總有效率94.34%，對比組總有效率為81.13%，觀察組與對比組臨床療效差異明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 對比觀察組與對比組血壓水平

從表2數(shù)據(jù)得知，治療前，觀察組與對比組血壓水平無明顯不同（P>0.05）;治療后，觀察組收縮壓為121.45±24.34mmHg、舒張壓為80.23±10.34mmHg，對比組收縮壓為132.43±20.45mmHg、舒張壓為86.12±11.45mmHg，觀察組與對比組血壓水平差異較大，有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

高血壓會誘發(fā)心腦血管疾病，影響患者健康，若是治療不及時，會導(dǎo)致患者的臟器出現(xiàn)不同程度的損害，甚至威脅生命。當(dāng)前，主要運用藥物治療此病，非洛地平緩釋片為一種鈣拮抗劑，其可以使血管平滑肌得到放松，降低外周阻力，實現(xiàn)預(yù)期的降壓效果。有研究顯示，科學(xué)運用非洛地平緩釋片通常不會影響到患者的心肌收縮力與靜脈平滑肌，可以切實防止血壓降低。因此，臨床醫(yī)護人員應(yīng)給予非洛地平緩釋片高度重視，通過合理使用，將其存在的穩(wěn)定血壓、擴張血管的作用發(fā)揮出最大化【4】。本文研究結(jié)果為：從表1數(shù)據(jù)得知，觀察組總有效率94.34%，對比組總有效率為81.13%，觀察組與對比組臨床療效差異明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義。從表2數(shù)據(jù)得知，治療前，觀察組與對比組血壓水平無明顯不同;治療后，觀察組收縮壓為121.45±24.34mmHg、舒張壓為80.23±10.34mmHg，對比組收縮壓為132.43±20.45mmHg、舒張壓為86.12±11.45mmHg，觀察組與對比組血壓水平差異較大，有統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述，非洛地平緩釋片治療高血壓的療效更突出，值得臨床推廣。

參考文獻

張玲玲，王磊瓊，王艷麗，嚴(yán)裕育.老年原發(fā)性高血壓行非洛地平緩釋片（Ⅱ）與厄貝沙坦片治療的臨床效果對比分析[J].海峽藥學(xué)，2020，32（07）：128-130.

陳少媚，陳彩姬，黎智研，張震洪.非洛地平緩釋片治療腎性高血壓的臨床療效及對生活質(zhì)量的影響[J].名醫(yī)，2020（07）：143-144.

陳琛.厄貝沙坦片聯(lián)合非洛地平緩釋片治療高血壓患者的臨床療效[J].醫(yī)療裝備，2020，33（09）：88-90.

邵小燕.甲磺酸氨氯地平片+非洛地平緩釋片治療原發(fā)性高血壓療效比較評價[J].北方藥學(xué)，2020，17（04）：172-173.