汪海霞，王沙沙

（石河子大學 經(jīng)濟與管理學院，新疆 石河子 832003）

一、引 言

十九大報告指出，我國要堅定不移地實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，推動科技創(chuàng)新是社會經(jīng)濟發(fā)展的重中之重，其中企業(yè)創(chuàng)新是國家創(chuàng)新體系的核心力量。為全力支持國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，如何有效地激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、提高企業(yè)創(chuàng)新績效成為學者們研究的熱點。

企業(yè)的創(chuàng)新活動是一個系統(tǒng)性過程，需要多種要素的共同作用才能完成。從企業(yè)外部來看，近年來，政府不斷加大對企業(yè)創(chuàng)新活動的補貼力度，這一支持性政策可以緩解企業(yè)創(chuàng)新的資金壓力，幫助企業(yè)轉(zhuǎn)移部分研發(fā)風險，并提高企業(yè)開展創(chuàng)新活動的動力，從而影響創(chuàng)新績效。從企業(yè)內(nèi)部來看，開展創(chuàng)新活動需要企業(yè)能力的支撐，包括管理能力、研發(fā)能力和營銷能力：企業(yè)管理貫穿于企業(yè)創(chuàng)新活動的始終，企業(yè)創(chuàng)新從決策到執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)都需要企業(yè)管理的保駕護航；研發(fā)能力是企業(yè)創(chuàng)新的根基，直接決定了企業(yè)創(chuàng)新活動能否成功開展；營銷能力則影響到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的方向，以及研發(fā)成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化率。在研究企業(yè)創(chuàng)新活動時，應該將與企業(yè)創(chuàng)新密切相關(guān)的外部政策因素與內(nèi)部能力因素納入同一個研究框架中進行系統(tǒng)分析。因此，如圖1所示，本文構(gòu)建了由政府補貼、企業(yè)能力和創(chuàng)新績效所組成的企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)。

圖1 政府補貼、企業(yè)能力與創(chuàng)新績效三者關(guān)系圖

如圖1所示，一方面，政府補貼和企業(yè)能力可以影響創(chuàng)新績效，另一方面，作為企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的反饋機制，創(chuàng)新績效也會對政府補貼和企業(yè)能力產(chǎn)生影響。政府在選擇補助對象以及確定補助額度時，會參考企業(yè)以往的創(chuàng)新產(chǎn)出水平。企業(yè)創(chuàng)新成果的多少會影響企業(yè)未來的研發(fā)決策，包括研發(fā)資金投入數(shù)量，進而影響企業(yè)研發(fā)能力。此外，政府補貼和企業(yè)能力之間也存在密切關(guān)聯(lián)，企業(yè)能力是政府在選擇補貼對象時的重要參考標準，尤其是企業(yè)的研發(fā)能力，更是影響政府補貼額度的關(guān)鍵要素。反之，政府補貼同樣對企業(yè)創(chuàng)新決策產(chǎn)生信號作用，企業(yè)自身研發(fā)投入和政府補貼是企業(yè)創(chuàng)新活動的主要資金來源，政府補貼的數(shù)額會影響企業(yè)自身研發(fā)資金投入水平，進而影響企業(yè)研發(fā)能力。

基于以上分析，在企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)，政府補貼、企業(yè)能力和創(chuàng)新績效三要素之間交互影響，但現(xiàn)有研究卻大多從單一視角出發(fā)，探究兩兩變量之間的關(guān)系，而缺乏對三者關(guān)系的系統(tǒng)性研究。究其原因，是因為政府補貼、企業(yè)能力和創(chuàng)新績效之間存在長期交互影響，三者關(guān)系具有內(nèi)生性和動態(tài)性，無法通過普通的線性回歸方法進行分析。鑒于此，本文將2013—2018年的深滬A股上市公司作為研究樣本，創(chuàng)新性地運用PVAR模型對政府補貼、企業(yè)能力與創(chuàng)新績效進行系統(tǒng)分析，并深入討論了三者之間的長期交互效應，有效彌補了現(xiàn)有研究的不足。

二、文獻梳理

（一）政府補貼與創(chuàng)新績效

目前，學術(shù)界關(guān)于政府補貼對創(chuàng)新績效的影響仍然有很大爭議。有些學者認為政府補貼對創(chuàng)新績效有正向影響，楊筠等提出由于創(chuàng)新活動具有成本高、風險大和周期長等特點，企業(yè)本身的創(chuàng)新動力不足，而政府補貼可以緩解企業(yè)創(chuàng)新資金壓力，直接彌補企業(yè)在創(chuàng)新活動中的資金投入，轉(zhuǎn)移部分研發(fā)風險，提升企業(yè)創(chuàng)新活力[1]226-236；[2]31-37。張永安等分析發(fā)現(xiàn)政府補貼能夠通過資源傾向機制和信號傳遞機制促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升[3]32-33。Guo D等提出政府補貼可以提高企業(yè)自主研發(fā)投資金額，進而對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響[4]1129-1144。

有的研究顯示，政府補貼對創(chuàng)新績效的作用效果是負面的[5]1774-1798。Marino等認為技術(shù)創(chuàng)新屬于市場競爭活動，在信息不對稱的情況下，政府干預容易產(chǎn)生扭曲激勵機制，反而不利于企業(yè)創(chuàng)新[6]1715-1730。閆志俊等以新興產(chǎn)業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)政府補貼會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生抑制作用，由于企業(yè)容易形成政策依賴，這種負面效應會長期存在[7]1-13。李曉鐘等認為政府補貼對當期研發(fā)活動有積極作用，但在滯后期會表現(xiàn)出消極作用[8]105-113。

有些學者利用門限回歸模型分析政府補貼和創(chuàng)新績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府補貼對創(chuàng)新績效的促進作用存在一個最優(yōu)區(qū)間，而一旦超出這個區(qū)間，反而會降低企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[9]65-70。

（二）企業(yè)能力與創(chuàng)新績效

企業(yè)能力理論指出，企業(yè)內(nèi)部能力是企業(yè)核心競爭力的重要來源，而企業(yè)能力的差異會表現(xiàn)為企業(yè)績效的差異[10]102-107。已有研究表明，管理能力、研發(fā)能力和營銷能力是影響企業(yè)創(chuàng)新的最關(guān)鍵要素[11]42-47；[12]135-141；[13]7-12，企業(yè)管理運行效率影響到創(chuàng)新活動的開展效率，而各級管理人員則是創(chuàng)新管理活動的主要決策者和執(zhí)行者，在企業(yè)創(chuàng)新活動中的地位舉足輕重；研發(fā)能力是創(chuàng)新產(chǎn)出的基礎(chǔ)，企業(yè)為研發(fā)活動注入資金的數(shù)量，直接影響到研發(fā)活動能否順利進行，以及研發(fā)成功率的高低；而營銷能力則對于辨識正確的研發(fā)方向和企業(yè)創(chuàng)新價值有重要作用，隨著技術(shù)變革與市場競爭的不斷加劇，營銷能力已經(jīng)成為推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要動力。湛正群等在研究企業(yè)能力和創(chuàng)新績效的關(guān)系時，也將企業(yè)能力分為了管理能力、研發(fā)能力和營銷能力[14]136-142。本文旨在探究企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)各要素的交互作用，因此，借鑒已有研究，本文企業(yè)能力包括企業(yè)管理能力、研發(fā)能力和營銷能力。

1.管理能力與創(chuàng)新績效

本文管理能力從效率層面進行定義，指的是以較低的成本取得較好的效果的能力。管理能力可以反映企業(yè)內(nèi)部組織架構(gòu)是否合理，企業(yè)運行機制是否高效[14]136-142。一個合理并且高效的組織結(jié)構(gòu)可以提高企業(yè)決策效率，降低決策失誤率，保證企業(yè)創(chuàng)新活動的有序執(zhí)行。杜躍平等認為中層管理者是企業(yè)創(chuàng)新活動的重要參與者，中層管理人員的工作能力在很大程度上影響著企業(yè)創(chuàng)新的成效[11]。Donna等從創(chuàng)新管理的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理者是創(chuàng)新管理過程的主要參與者，他們的管理能力決定企業(yè)創(chuàng)新管理的效果[15]1007-1019。

2.研發(fā)能力與創(chuàng)新績效

研發(fā)能力是影響創(chuàng)新績效的決定性因素，很多學者研究顯示，研發(fā)能力對創(chuàng)新績效有顯著的正向預測能力[16]127-135；[17]95-107。張小蒂等指出企業(yè)研發(fā)能力對專利申請數(shù)量和企業(yè)利潤等指標都有顯著的積極影響[18]526-529。馬文聰?shù)妊芯堪l(fā)現(xiàn)無論在傳統(tǒng)行業(yè)還是高新技術(shù)行業(yè)中，研發(fā)能力都是創(chuàng)新績效的最大驅(qū)動力[19]58-68。湛正群等認為突破性創(chuàng)新需要研發(fā)和市場的協(xié)調(diào)，創(chuàng)新成功的公司都能夠很好地整合利用營銷和研發(fā)功能，強大的營銷和研發(fā)能力是企業(yè)創(chuàng)新成功的重要保障[14]136-142。Cotterman等通過案例研究提出，企業(yè)研發(fā)能力、運行機制和營銷水平等都和創(chuàng)新產(chǎn)出水平顯著正相關(guān)[20]14-20。

3.營銷能力與創(chuàng)新績效

德魯克認為營銷和創(chuàng)新是驅(qū)動企業(yè)發(fā)展的重要動力，而且兩者之間還存在著相互依賴的關(guān)系[21]。營銷能力是否會影響企業(yè)創(chuàng)新以及如何影響仍是學者們在爭論的話題。Song等提出在創(chuàng)新活動開展前，應該對客戶需求和市場競爭現(xiàn)狀進行評估，并把評估結(jié)果反饋到企業(yè)研發(fā)活動中去，而營銷能力決定了企業(yè)能否對創(chuàng)新方向和創(chuàng)新價值作出正確判斷，進而影響企業(yè)創(chuàng)新的成果[22]545-553。Kotler等指出營銷理念較強的企業(yè)既重視客戶現(xiàn)在的需求，也關(guān)注顧客潛在（未來）需求，其創(chuàng)新強度會遠遠高于非營銷（市場）導向型的企業(yè)[23]55-57。李清政等則認為營銷能力較強的企業(yè)可以隨時捕捉到市場以及消費者需求的變化趨勢，并把獲取的市場信息及時反饋給企業(yè)研發(fā)活動，但太過頻繁的信息反饋會擾亂研發(fā)活動的節(jié)奏，使研發(fā)系統(tǒng)變得不穩(wěn)定，此時營銷能力對研發(fā)創(chuàng)新活動的影響反而是消極的[12]135-141。管理學家Christensen提出，在行業(yè)中處于領(lǐng)先地位的公司由于害怕貿(mào)然改變產(chǎn)品或服務(wù)會丟失原有的客戶，往往不愿意進行創(chuàng)新。而且企業(yè)營銷能力越強，越想“討好客戶”，越不愿意進行創(chuàng)新，因此營銷能力對創(chuàng)新績效產(chǎn)生了負面影響[24]197-218。

（三）文獻述評

綜上所述，雖然不少學者對政府補貼、企業(yè)能力和創(chuàng)新績效之間的作用效果展開了探索，但大多數(shù)研究都是通過線性回歸分析來剖析變量之間的單向影響關(guān)系，而沒有考慮變量之間存在的內(nèi)生性和滯后性問題，所以不能全面展現(xiàn)三者之間的動態(tài)交互影響?；诖?，本文通過PVAR模型把政府補貼、企業(yè)能力和創(chuàng)新績效放進同一內(nèi)生系統(tǒng)，全面分析各變量間長、短期交互效應。

本研究擬從創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)建和分析方法選取等方面豐富有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新績效的研究內(nèi)容，以期對于幫助企業(yè)厘清政府補貼、企業(yè)能力和創(chuàng)新績效之間的動態(tài)關(guān)系，以及如何協(xié)同企業(yè)內(nèi)部與外部要素推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮一定的學術(shù)參考作用。另外，本研究反映政府在選擇補貼對象時的考量與偏好，為幫助企業(yè)爭取更多政府補貼提供重要思路。在關(guān)于創(chuàng)新績效的已有文獻中，幾乎所有研究都把創(chuàng)新績效當成結(jié)果變量進行分析，卻忽略了創(chuàng)新績效作為自變量對企業(yè)中其他要素可能產(chǎn)生的作用效果，本研究把所有變量納入同一內(nèi)生系統(tǒng)，考察創(chuàng)新績效對政府補貼和企業(yè)能力的反饋效應，可完善現(xiàn)有研究的不足。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建

本文采用面板向量自回歸模型（PVAR模型）進行實證分析。PVAR模型將所有變量看作一個內(nèi)生系統(tǒng)，并且涵蓋了全部變量的滯后項，能最大程度地反映變量間的交互關(guān)系[25]446-455。PVAR模型不需要對變量關(guān)系進行提前假設(shè)，而是假定所有變量都是內(nèi)生變量，采用“讓數(shù)據(jù)說話”的方式客觀反映變量間的交互關(guān)系。PVAR模型一般形式如下：

yit表示第i個企業(yè)在第t年由內(nèi)生變量組成的向量，yi,t-j是 yit的 j階滯后項，B0是截距項，Bj是回歸系數(shù)矩陣，fi和dt分別表示固定效應和時間效應，uit表示隨機擾動項。

（二）變量說明

政府補貼：為了刺激企業(yè)開展創(chuàng)新活動，政府通常會對企業(yè)研發(fā)提供直接的資金支持，參考學者王遂昆和郝繼偉的研究[26]92-96，本文政府補貼采用財務(wù)報表中的政府補貼值來衡量。

管理能力：管理費用是指企業(yè)行政管理部門為組織和管理生產(chǎn)運營所產(chǎn)生的所有費用，例如管理部門員工薪酬、辦公用品費用、保險費以及差旅費等。學者蔡蔚等和學者吳曉丹等在研究中指出[27]87-94；[28]21，管理效率決定企業(yè)管理效能，管理費用與主營業(yè)務(wù)收入的比值可以體現(xiàn)企業(yè)的管理效率，該比值越大，意味著企業(yè)每創(chuàng)造1單位的營收需要消耗更多的管理費用，代表企業(yè)管理效率越低，管理能力越弱。本文管理能力是從效率層面進行定義，因此參考學者蔡蔚和余宇新的研究[27]87-94，選擇管理費用與主營業(yè)務(wù)收入的比值作為企業(yè)管理能力的測量指標。

研發(fā)能力：衡量企業(yè)研發(fā)能力的常用指標是研發(fā)資金投入與研發(fā)人員數(shù)量。但限于本文所用方法的制約，無法同時采用兩個指標衡量研發(fā)能力，參照前人研究，發(fā)現(xiàn)研發(fā)資金投入比研發(fā)人員數(shù)量更具代表性，因此，本文選用研發(fā)資金投入與主營業(yè)務(wù)收入的比值作為衡量指標。

營銷能力：銷售費用包括企業(yè)在銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)的過程中產(chǎn)生的所有費用。企業(yè)銷售費用過多，會蠶食營業(yè)收入，不利于企業(yè)盈利，但銷售費用過少，則說明企業(yè)可能存在營銷力度不夠，推廣能力不足等問題。因此學者們很少用銷售費用直接衡量企業(yè)營銷能力，而是采用銷售費用占銷售收入的比值來衡量營銷能力，銷售費用占銷售收入的比例越低，說明企業(yè)的營銷能力越強。參考學者湛正群和楊華的研究[14]136-142，銷售費用/銷售收入=銷售費用/主營業(yè)務(wù)收入。因此，本文選用銷售費用與主營業(yè)務(wù)收入的比值來測量營銷能力，該比值越大，說明企業(yè)的營銷能力越弱。

創(chuàng)新績效：專利申請數(shù)和專利授權(quán)數(shù)都是衡量創(chuàng)新績效的常用指標，為了避免專利審批周期的影響，本文借鑒學者尚洪濤和黃曉碩的研究[25]446-455用企業(yè)專利申請數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新績效（見表1）。

表1 變量定義

（三）樣本選取

本文以2013—2018年深滬A股上市公司作為研究對象，并依據(jù)如下標準對數(shù)據(jù)進行了篩選。1.刪除數(shù)據(jù)不全的樣本。2.刪除ST、*ST、PT樣本。3.刪除金融類上市公司。4.對數(shù)據(jù)進行1%縮尾處理，剔除極端值。最終獲得915家企業(yè)的5 490個觀測值，本文數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫和萬德數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)整理與分析均采用STATA15.0。

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

如表2所示，創(chuàng)新績效的均值為2.919，標準差為1.977，最大值為 7.545，表明從整體來看，企業(yè)創(chuàng)新水平普遍不高。政府補貼的均值為0.011，標準差為0.037，最大值為0.281，說明企業(yè)間獲得的政府補助額度存在較大差異。管理能力和研發(fā)能力的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，不同的企業(yè)之間管理能力和研發(fā)能力存在顯著差異。營銷能力的均值為0.060，標準差為0.089，最大值為0.511，說明企業(yè)間營銷能力差別較大，營銷能力偏低的企業(yè)仍有很大進步空間。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）單位根檢驗

為了保證數(shù)據(jù)分析結(jié)果的可靠性，防止出現(xiàn)“偽回歸”情況，必須通過單位根檢驗來確認面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。如表3所示，LLC檢驗結(jié)果說明本研究5個變量的數(shù)據(jù)均是平穩(wěn)的。

表3 單位根檢驗

（三）最佳滯后期選擇

如表4所示，本文PVAR模型的最佳滯后期是1期，所以建立了滯后1期的PVAR模型：yit=B0+B1yit-1+Fi+Dt+uit

表4 滯后階數(shù)判斷

（四）GMM估計

如表5所示，模塊1—5分別把創(chuàng)新績效、政府補貼、管理能力、研發(fā)能力和營銷能力作為因變量進行滯后1期的GMM估計。由模塊1可知，滯后1期的政府補貼、研發(fā)能力和營銷能力都和創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。由模塊2可知，滯后1期的創(chuàng)新績效和營銷能力均對政府補貼有顯著的正向預測作用，表明政府更傾向于為創(chuàng)新水平和營銷能力較高的企業(yè)提供支持。由模塊4可知，滯后1期的創(chuàng)新績效、政府補貼和營銷能力對研發(fā)能力有負面影響，滯后1期的研發(fā)能力和管理能力對研發(fā)能力有微弱的促進作用。這表明當企業(yè)管理能力和前期研發(fā)投入能力較高時，會適當提高當期研發(fā)能力，而創(chuàng)新績效和政府補貼并沒有發(fā)揮有效的信號作用，反而抑制了研發(fā)能力。由模塊3和模塊5可知，企業(yè)管理能力和營銷能力僅與自身滯后期的數(shù)值顯著正相關(guān)。

表5 GMM估計結(jié)果

（五）脈沖響應

如圖2所示，脈沖響應圖體現(xiàn)的是某變量受到一個標準差的沖擊后對自身或另一變量當期以及未來多期的影響軌跡。由a1、b2、c3、d4和e5可知，各變量前期均會對自身后期產(chǎn)生正向影響，這種正向影響逐期遞減。

政府補貼和創(chuàng)新績效的交互作用。由a2和b1可知，政府補貼和創(chuàng)新績效相互促進。政府補貼對未來第1期創(chuàng)新績效的正向影響最大，隨后開始減弱，直到第6期正向影響消失。政府補貼面對創(chuàng)新績效的正向沖擊可以在短期內(nèi)迅速響應，創(chuàng)新績效對政府補貼的促進作用在當期即達到最大值，隨后遞減，在未來第2期便趨近于0。這表明政府補貼可以有效提升企業(yè)創(chuàng)新績效，但由于創(chuàng)新活動從投入到產(chǎn)出具有較長的周期，因此政府補貼對當期創(chuàng)新績效的正向影響不大，但對滯后1期的創(chuàng)新績效有促進作用。反之，豐富的創(chuàng)新成果又可以幫助企業(yè)獲得更多的政府補助。

管理能力和創(chuàng)新績效的交互作用。由a3可知，管理能力可以促進創(chuàng)新績效，管理能力對未來第1期創(chuàng)新績效的正向影響最大，從未來第2期開始遞減，直到第9期才趨近于0。由c1可知，創(chuàng)新績效對管理能力有抑制作用，創(chuàng)新績效對管理能力的抑制作用逐期減弱，對未來第3期管理能力的抑制作用已不再顯著，到未來第6期已趨近于0。

研發(fā)能力與創(chuàng)新績效的交互作用。由a4可知，研發(fā)能力對創(chuàng)新績效有提升作用，研發(fā)能力對未來第1期創(chuàng)新績效的正向影響最大，之后開始減弱直到第5期接近于0。由 d1可知，創(chuàng)新績效對研發(fā)能力有抑制作用，創(chuàng)新績效對未來4期的研發(fā)能力具有抑制作用，但此抑制作用在未來兩期內(nèi)便迅速減弱，創(chuàng)新績效對未來第3期和第4期的研發(fā)能力的負面影響已接近于0。

圖2 脈沖響應圖

營銷能力與創(chuàng)新績效的交互作用。由a5可知，營銷能力對創(chuàng)新績效有促進作用，營銷能力對未來第1期創(chuàng)新績效的正向影響最顯著，隨后開始逐期遞減，直到第8期接近于0。由e1可知，創(chuàng)新績效對營銷能力有微弱的促進作用，但并不顯著。

企業(yè)能力與政府補貼的交互作用。由b3、b4、b5可知，企業(yè)管理能力、研發(fā)能力和營銷能力均對政府補貼有促進作用。其中，管理能力對未來第1期政府補貼的促進作用并不顯著，對未來第2期至第4期的政府補貼產(chǎn)生顯著的促進作用。研發(fā)能力對政府補貼有微弱的促進作用。營銷能力對政府補貼有顯著的促進作用，在政府補貼未來第1期迅速攀升，隨后逐漸減弱。這表明企業(yè)自身能力越強，越容易在政府選擇補助對象時占據(jù)優(yōu)勢，且這種優(yōu)勢可持續(xù)到未來6期。由c2和d2可知，政府補貼對企業(yè)管理能力和研發(fā)能力有抑制作用，說明政府補貼會導致企業(yè)管理效率降低，對企業(yè)研發(fā)投入也存在擠出效應。由e2可知，政府補貼對營銷能力有促進作用，但并不顯著。

（六）方差分解

由表6可知，所有變量均對自身沖擊的方差貢獻率最大。政府補貼、管理、研發(fā)和營銷能力都對創(chuàng)新績效有正向沖擊作用，其中營銷能力對創(chuàng)新績效的方差貢獻率為12.2%，占最大比重，表明營銷能力是促進企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。研發(fā)能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的方差貢獻率為0.3%，說明從研發(fā)投入產(chǎn)出的視角看，我國企業(yè)的研發(fā)資金利用率不高，創(chuàng)新效率偏低。

企業(yè)創(chuàng)新績效、管理能力和營銷能力對政府補貼的方差貢獻率分別為2.1%、0.7%和7.3%，表明雖然企業(yè)的營銷能力和創(chuàng)新績效能在一定程度上影響政府補貼金額，但政府補貼主要還是受企業(yè)上期獲得的政府補貼金額的影響。

創(chuàng)新績效和政府補貼對企業(yè)管理能力、研發(fā)能力、營銷能力的方差貢獻率都普遍偏低，可見創(chuàng)新績效和政府補貼的變化并不能有效地影響企業(yè)能力。

表6 方差分解結(jié)果

圖3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（七）穩(wěn)健性檢驗

PVAR模型將所有變量作為內(nèi)生變量進行分析，內(nèi)生變量的排列順序會影響數(shù)據(jù)回歸結(jié)果。因此，為了驗證以上結(jié)論不是某特定變量順序下的偶然現(xiàn)象，需要對樣本數(shù)據(jù)作穩(wěn)健性檢驗。參考學者楊友才等和學者岳凱等的檢驗步驟[29]36-48；[30]156-164，本文將內(nèi)生變量順序調(diào)換后重新對樣本數(shù)據(jù)進行脈沖響應分析，將分析結(jié)果與未調(diào)換變量順序的結(jié)果進行對比，若不存在明顯差異，則說明本文的研究結(jié)論是可靠的。圖3是將內(nèi)生變量順序調(diào)換之后的脈沖響應分析結(jié)果，通過與圖2對比可以看出，在脈沖響應方向與響應程度方面，圖3與圖2基本一致，這說明前文的模型是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文以2013—2018年深滬A股915家上市公司為樣本，運用PVAR模型、GMM估計、脈沖響應分析和方差分解等方法，深入探討了政府補貼、企業(yè)能力和創(chuàng)新績效之間的交互關(guān)系，結(jié)論如下：

政府補貼與創(chuàng)新績效：政府補貼與創(chuàng)新績效相互促進。政府補貼有效降低了研發(fā)創(chuàng)新的資金壓力，激發(fā)了企業(yè)開展創(chuàng)新活動的動力，可以顯著提高創(chuàng)新績效。創(chuàng)新績效能促進企業(yè)在未來兩期獲得政府補貼，兩期之后正向影響消失。

企業(yè)能力與創(chuàng)新績效：管理能力、研發(fā)能力和營銷能力都對創(chuàng)新績效有促進作用，其中營銷能力的促進效果最顯著，研發(fā)能力和管理能力較弱。表明在企業(yè)內(nèi)部環(huán)境中，企業(yè)營銷能力為創(chuàng)新活動的成功提供了有效保障。創(chuàng)新績效對管理能力和研發(fā)能力有抑制作用，但作用效果較小，創(chuàng)新績效對營銷能力有微弱的促進作用，但并不顯著。此外，從描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，企業(yè)研發(fā)投入水平很高，但創(chuàng)新績效卻普遍偏低。由脈沖響應和方差分析結(jié)果來看，創(chuàng)新績效面對研發(fā)能力的正向沖擊并沒有產(chǎn)生顯著變化，研發(fā)能力對創(chuàng)新績效的積極貢獻率也比較低。由此說明企業(yè)研發(fā)資金沒有得到有效利用，創(chuàng)新效率較低。

政府補貼與企業(yè)能力：企業(yè)能力對政府補貼有促進作用。企業(yè)管理能力和營銷能力對未來第1期政府補貼的正向影響最大，研發(fā)能力對未來第2期政府補貼的正向影響最大。這表明政府在選擇補貼對象時，更愿意“錦上添花”，更加青睞于企業(yè)能力強、創(chuàng)新績效高的企業(yè)。政府補貼對企業(yè)管理能力和研發(fā)能力有抑制作用，但作用程度較弱，政府補貼對企業(yè)營銷能力有促進作用，但并不顯著。

（二）研究啟示

第一，為了獲得更多的創(chuàng)新成果，企業(yè)應該著重提升創(chuàng)新效率。企業(yè)研發(fā)管理能力是影響企業(yè)創(chuàng)新效率的重要因素，較高的管理能力可以降低創(chuàng)新活動在決策階段的失誤率，幫助企業(yè)協(xié)調(diào)各部門運作，提高創(chuàng)新效率。

第二，創(chuàng)新績效對政府補貼有正面反饋作用，但這種積極反饋僅持續(xù)到未來第2期。因此，企業(yè)應該注意把握時機，在創(chuàng)新活動取得豐碩成果之時，積極申請政府創(chuàng)新補貼，為之后的創(chuàng)新活動打好基礎(chǔ)，從而將創(chuàng)新績效的積極效應發(fā)揮到最大。另外，政府補貼受自身沖擊影響最大，即如果企業(yè)當期獲得了政府補助，那么下一期繼續(xù)獲得補助的概率會大大增加。因此，企業(yè)應該利用好政府給與的每一筆補貼資金，將其投入到創(chuàng)新活動中，形成創(chuàng)新績效和政府補貼的良性循環(huán)。

第三，企業(yè)應該重視內(nèi)部能力的提升。企業(yè)能力不僅是企業(yè)創(chuàng)新活動順利進行的保障，也是政府在選擇補助對象時的重要參考依據(jù)，因此企業(yè)應該注重提高自身能力。在管理能力方面，完善內(nèi)部運轉(zhuǎn)機制，杜絕資源過度浪費，提高決策效率和執(zhí)行力，降低決策失誤率。在研發(fā)能力方面，將研發(fā)創(chuàng)新作為企業(yè)重要發(fā)展戰(zhàn)略，在保證研發(fā)力度的同時，著重提高企業(yè)的研發(fā)投入轉(zhuǎn)化率。其中研發(fā)管理能力是影響企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化率的重要因素，企業(yè)應該提高研發(fā)管理能力，降低創(chuàng)新活動在決策階段的失誤率，避免企業(yè)創(chuàng)新從源頭上出現(xiàn)方向性錯誤。同時，做好研發(fā)管理可以幫助企業(yè)協(xié)調(diào)各部門運作，提高創(chuàng)新工作執(zhí)行力。另外，企業(yè)應該成立研發(fā)創(chuàng)新運營管控團隊，確保企業(yè)的創(chuàng)新初衷和研發(fā)方案能貫徹到底，落實到工作細節(jié)，保證企業(yè)的每一項研發(fā)投入都有相應的產(chǎn)出；在營銷能力方面，學界和企業(yè)界普遍認為企業(yè)研發(fā)能力才是決定創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素，而忽略了營銷能力的作用。其實對于企業(yè)創(chuàng)新而言，市場資源與技術(shù)資源同樣重要，缺乏洞悉市場機會和獲取市場資源能力的企業(yè)，即使擁有高超的研發(fā)能力，也不能有效地提高創(chuàng)新績效[31]126-141。因此，企業(yè)應該轉(zhuǎn)變對營銷的認識，不能將其簡單地等同于“銷售”，營銷能力在企業(yè)創(chuàng)新活動中的很多環(huán)節(jié)都發(fā)揮積極作用，企業(yè)需要厘清營銷能力對創(chuàng)新績效的作用機制，并最大程度地發(fā)揮營銷能力的積極作用。

第四，政府應該強化政策支持，提高對企業(yè)的研發(fā)資助力度，同時加強對企業(yè)研發(fā)活動的監(jiān)管力度，使政府補貼真正發(fā)揮對企業(yè)創(chuàng)新的助推器作用。另外，政府在選擇補貼對象時，不能只著眼于創(chuàng)新績效高、企業(yè)能力強的大企業(yè)，中小企業(yè)已逐漸成長為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱，但中小企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新依然面臨很多困境，其中研發(fā)資金缺乏問題尤為嚴重。蔡衛(wèi)星等學者指出，政府補貼的擠出效應往往發(fā)生在大企業(yè)身上，政府補貼對中小企業(yè)的激勵效應非常顯著[32]12-21。因此，政府在選擇補助對象時，既要“錦上添花”，也應“雪中送炭”，關(guān)注中小企業(yè)創(chuàng)新對促進國家創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。