陳薇羽

一、理論綜述

（一）連帶責(zé)任的類型

1.兩人以上侵權(quán)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

共同違約主要是兩人以上侵害第三人的合法權(quán)益，雖然不是故意的，但是，如果兩人以上侵犯他人的合法權(quán)益，則行為人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。并應(yīng)視為共同違約的一部分。當(dāng)結(jié)果可以歸咎于兩人以上而不是許多人的共謀時(shí)，違反義務(wù)的情況就更為普遍，有些人質(zhì)疑是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任。違約前的故意行為，不產(chǎn)生法律規(guī)定的連帶責(zé)任[1]。雖然有學(xué)者和專家對(duì)此提出相應(yīng)的質(zhì)疑，但侵權(quán)行為既不是故意的，也不是連帶的，本案中確定連帶責(zé)任的方式是以違約后果為依據(jù)的[2]。

2.兩人以上的危險(xiǎn)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

如果兩人或兩人都因危險(xiǎn)行為的發(fā)生或因造成或引發(fā)損害他人利益的意外危險(xiǎn)事件而受到損害，不清楚損害是誰(shuí)造成的，也不清楚誰(shuí)對(duì)共同責(zé)任負(fù)有首要責(zé)任，連帶責(zé)任首先意味著相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由共同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者承擔(dān)。個(gè)人同樣，兩人或多人的這種行為造成相應(yīng)的損害，并引起相應(yīng)的連帶責(zé)任。共同風(fēng)險(xiǎn)行為對(duì)人的生命造成的巨大損害可能對(duì)工作和生活產(chǎn)生更大的影響。并且，兩人或多人的危險(xiǎn)行為造成相應(yīng)的損害，會(huì)有一樣的連帶責(zé)任的產(chǎn)生[3]。

3.兩人以上共同危險(xiǎn)行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

如果兩人以上的人群對(duì)其他人造成了常見危害，那么毫無(wú)疑問(wèn)他們將負(fù)有共同責(zé)任，因?yàn)樗麄儗?dǎo)致其他的人的權(quán)益將受到不同程度的影響，但目前尚不清楚是誰(shuí)造成了損害，那么同樣如兩人以上的所有人來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，這個(gè)責(zé)任是無(wú)法避免的。

因此，在開展工作時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的要求，合伙人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和共同責(zé)任，才能確保避免此類事件的頻繁發(fā)生。

（二）民商法學(xué)中連帶責(zé)任的特點(diǎn)

一般來(lái)說(shuō)，連帶責(zé)任和多重責(zé)任的特點(diǎn)是，共同分擔(dān)責(zé)任的人有兩個(gè)以上，由于主要責(zé)任人之間的共同責(zé)任和多重責(zé)任關(guān)系，一個(gè)代表人是外部的，二是責(zé)任與賠償，實(shí)質(zhì)上是民事責(zé)任;連帶責(zé)任的目的是提供賠償與賠償;其他責(zé)任人沒(méi)有義務(wù)履行義務(wù)，最后則是合同其他當(dāng)事人的責(zé)任不限于當(dāng)事人的責(zé)任，債權(quán)人則不得再提出債權(quán)[4]。

二、連帶責(zé)任的現(xiàn)狀

縱觀我國(guó)歷朝歷代，連帶責(zé)任一直就存在，如古代的連坐制度，軍中一人時(shí)犯錯(cuò)一個(gè)隊(duì)伍都會(huì)受到相應(yīng)的懲罰，一個(gè)群體都需要承擔(dān)責(zé)任。而步入二十一世紀(jì)以后，共同責(zé)任和多重責(zé)任制度的定義更加細(xì)化和明確，但與很多國(guó)外的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，共同責(zé)任和多重責(zé)任的法律法規(guī)還不完善，從一開始就存在很多問(wèn)題。從立法和法規(guī)的角度看，我國(guó)關(guān)于連帶責(zé)任的條文比較零散，缺乏明確的界定和法律解釋，缺乏理論指導(dǎo)，主要體現(xiàn)在連帶責(zé)任概念不清，義務(wù)與責(zé)任的界限不清共同責(zé)任和多重責(zé)任的內(nèi)容不夠明確，關(guān)于如何確定這些內(nèi)容的規(guī)定也不多。

從法律角度看，連帶責(zé)任的法律效力及其適用的特征并不明確，連帶責(zé)任幾乎覆蓋了法律的方方面面，但是法律界對(duì)連帶責(zé)任暫時(shí)沒(méi)有一致的定義，也沒(méi)有這方面的理論指導(dǎo)。在連帶責(zé)任的審判中，這一系列的問(wèn)題得不到解決，而法官的水平也參差不齊，導(dǎo)致法官在判罰時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一性和交叉性，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)差錯(cuò)，導(dǎo)致了連帶責(zé)任的效力和權(quán)威性不強(qiáng)[5]。

三、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的適用范圍

（一）共同承擔(dān)中的連帶責(zé)任

連帶責(zé)任，是指嚴(yán)重危害他人生命財(cái)產(chǎn)安全的附屬物、建筑物、設(shè)施的倒塌或者倒塌。在這種情況下，建筑物或建筑物的所有人必須承擔(dān)連帶責(zé)任。而且，根據(jù)民法的具體規(guī)定，這是一種共同責(zé)任：比如在實(shí)踐中，這些現(xiàn)象所產(chǎn)生的共同責(zé)任比較普遍，對(duì)于行人來(lái)說(shuō)，情況非常嚴(yán)重。當(dāng)行人走近大樓時(shí)，突然被大樓的附件撞到，但他們不知道，如果他們?cè)谡{(diào)查前后向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，從大樓上掉下來(lái)的物品可能會(huì)受傷，他們可能找不到商人或特定的房屋，法院可以依照房屋法的規(guī)定追究房屋共有人的法律責(zé)任。民商法，即在法律允許的范圍內(nèi)，任何負(fù)責(zé)建筑的人都可以被起訴和起訴[6]。

（二）連帶責(zé)任在公司設(shè)立中的應(yīng)用

在公司設(shè)立關(guān)系中，設(shè)立股份公司，但公司發(fā)起人未在法律規(guī)定的期限內(nèi)繳足股款的，可以向有關(guān)部門報(bào)送公司其他發(fā)起人的有關(guān)情況，與全體股東分擔(dān)出資設(shè)立公司的責(zé)任和義務(wù)。

此外，如果在股份制公司中，公司發(fā)起人在支付資本費(fèi)用時(shí)使用無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債券、財(cái)產(chǎn)等形式，則公司其他負(fù)責(zé)人也需要與發(fā)起人分擔(dān)連帶責(zé)任。

另外，在合營(yíng)企業(yè)中，公司的其他管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，股東承擔(dān)連帶責(zé)任公司利用其法人資格逃避相關(guān)義務(wù)或直接侵犯?jìng)鶛?quán)人的權(quán)利，那么該企業(yè)的合伙人同樣需要承擔(dān)承擔(dān)連帶責(zé)任，這是不可避免的。

（三）代理關(guān)系下的連帶責(zé)任

在民商法中，代理人和委托人具有連帶責(zé)任，這主要體現(xiàn)在他們的利益上。如果在案件代理過(guò)程中，代理人知道委托人將代理關(guān)系作為“保護(hù)傘”從事與案件相反的違法行為，卻不加以制止。在這種情況下，根據(jù)民商法的規(guī)定，被代理人需要承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，如果代理人和被代理人在本案中采取法律行動(dòng)，則不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的連帶責(zé)任[7]。

四、完善民商法中連帶責(zé)任的建議與對(duì)策

（一）對(duì)民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)

保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，要嚴(yán)格按照民商法的要求，開展各項(xiàng)保護(hù)工作。例如，當(dāng)債務(wù)人數(shù)量較多時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩x應(yīng)以債務(wù)份額的大小為基礎(chǔ)。運(yùn)用這種判斷方法，有助于保證債務(wù)糾紛的快速解決，保證債務(wù)糾紛的公正性。因此，在處理此類案件時(shí)，必須把偵查工作放在首位，使民事主體的責(zé)任更加合理，確保民事主體的合法權(quán)益得到充分發(fā)揮。公民的合法權(quán)益需要不斷得到保護(hù)，嚴(yán)格按照民法關(guān)于承認(rèn)和促進(jìn)責(zé)任的要求進(jìn)行，如債務(wù)人眾多，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題應(yīng)當(dāng)根據(jù)債務(wù)數(shù)額和債務(wù)發(fā)生的情況確定。這種做法應(yīng)有助于迅速公正地解決債務(wù)爭(zhēng)端，在處理這些案件時(shí)，應(yīng)盡快開展旨在加強(qiáng)我國(guó)的責(zé)任合理化的研究，才能進(jìn)一步保護(hù)我國(guó)公民的權(quán)利[8]。

（二）完善連帶責(zé)任訴訟程序

從民商法的法定程序來(lái)看，需要按照案發(fā)的真實(shí)情況來(lái)評(píng)定。案件的定義應(yīng)以情況民事主體的概念而異。在分析案件時(shí)，應(yīng)依法進(jìn)行各種民事分析，遵守公正和公平的原則，在完善連帶責(zé)任訴訟程序的同時(shí)，簡(jiǎn)化不必要或者重復(fù)的程序，使連帶責(zé)任訴訟程序的難度降低，這樣才能提高連帶責(zé)任訴訟的效率。并且，為了保證民商法科學(xué)合理的應(yīng)用，需要充分執(zhí)行程序法，使其作用最大化。

（三）完善各方的連帶責(zé)任

上述的連帶責(zé)任訴訟程序水平得到提高后，改進(jìn)人員必須要注重雙方的選擇權(quán)，民事訴訟程序分析表明，隨著相應(yīng)程序的升級(jí)以及我國(guó)司法的不斷完善，必須著重重視這些事件，對(duì)于此類事件的當(dāng)事人的意見與建議需要充分考慮，并且根據(jù)在實(shí)際情況的具體來(lái)進(jìn)行審判，充分評(píng)估程序的實(shí)施和進(jìn)展情況。對(duì)連帶責(zé)任相關(guān)要件的解釋表明，這些要件與責(zé)任具有高度的一致性和關(guān)聯(lián)性。根據(jù)商法和民法的規(guī)定，這些規(guī)定不足以界定連帶責(zé)任。要使連帶責(zé)任明確化、普遍化，就必須更好地符合民法、程序法和制度法的要求，才能最大限度地保護(hù)公民的合法權(quán)益。

五、結(jié)論

如上所述，雖然連帶責(zé)任在民商法中無(wú)處不在，但是依然沒(méi)有對(duì)連帶責(zé)任有確切的說(shuō)明和定義。本文對(duì)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的具體研究本人進(jìn)行了深入調(diào)查，首先闡述了連帶責(zé)任的三個(gè)類型，包括兩人以上侵權(quán)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任、兩人以上的危險(xiǎn)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任、兩人以上共同危險(xiǎn)行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任;然后連帶責(zé)任的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，提出了三個(gè)不同的實(shí)用范圍，并且根據(jù)在前人的基礎(chǔ)上給出了自己的相應(yīng)對(duì)策和建議。但無(wú)論是哪種建議，都不是一朝一夕的事情，是國(guó)內(nèi)所有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、決策者和管理者都需要重視的一點(diǎn)。

本文在研究中只從幾個(gè)主要的關(guān)于此類事件的一些案例與事假進(jìn)行一些探究，文中僅僅三個(gè)不同的方面以為例進(jìn)行了詳細(xì)點(diǎn)的闡述，然后因?yàn)楸救藭r(shí)間與精力的有限，還有一些方面沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)闡述與探索研究。希望在未來(lái)能有機(jī)會(huì)對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)民商法中連帶責(zé)任的相應(yīng)研究，為我國(guó)法律的完善和改進(jìn)提供更好的建議與措施，從而進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)的發(fā)展與壯大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李連魁，李浩.民商法學(xué)中的連帶責(zé)任分析[J].中國(guó)多媒體與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)學(xué)報(bào)（中旬刊），2019（7）.

[2] 陳嘉元.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的探討[J].法制博覽，2019（3）：223.

[3] 陳曉娟.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的研究[J].職工法律天地，2018（18）：20，22.

[4] 朱榮.對(duì)民商法學(xué)中連帶責(zé)任的若干思考[J].職工法律天地，2018（16）：191，193.

[5] 于萍.民商法學(xué)中的連帶責(zé)任思考[J].科技風(fēng)，2019， 374（6）：221-221.

[6] 張團(tuán)委.民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題與對(duì)策[J].環(huán)球市場(chǎng)，2018（14）：169.

[7] 寧彤.民商法學(xué)研究進(jìn)展分析[J].法制博覽，2018（17）：225.

[8] 龔正元.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的淺析[J].法制與社會(huì)，2019（11）：9-10.