盧曉聰

股權(quán)代持本質(zhì)上是一種投資方式，可以促進(jìn)股東的投資效益，解決公司的融資問(wèn)題。但是在選擇股權(quán)代持作為投資方式時(shí)，會(huì)面臨一系列的法律問(wèn)題，如果處理不當(dāng)，會(huì)對(duì)股東造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。所以，為了更好管理股權(quán)代持行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，需要對(duì)股權(quán)代持法律進(jìn)行更深層次的研究。

一、股權(quán)代持概述

（一）股權(quán)代持基本概念

目前我國(guó)的學(xué)者一般認(rèn)為，股權(quán)代持又被稱(chēng)作為委托持股、隱名投資或假名出資，是指實(shí)際出資人與其他人簽訂股權(quán)代持協(xié)議，通過(guò)其他人的名義代替實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)和股份的處理方式。股權(quán)代持在西方被歸類(lèi)于“股權(quán)信托”的模式之中，按照股權(quán)信托的模式進(jìn)行運(yùn)作，與國(guó)內(nèi)的國(guó)權(quán)代持運(yùn)作模式有一定區(qū)別[1]。

（二）股權(quán)代持的法律性質(zhì)

在我國(guó)當(dāng)前的關(guān)于股權(quán)代持的法律規(guī)定中，股權(quán)代持沒(méi)有法律的明文確定界限，法律中關(guān)于股權(quán)代持的敘述一般都是以“實(shí)際出資人”“名義股東”等稱(chēng)謂。比如在《公司法司法解釋三》第26條中：名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)力權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定處理。名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)該給予支持。由此我們可以看出，在法律規(guī)定中，對(duì)股權(quán)代持雙方的界定比較模糊，容易產(chǎn)生法律問(wèn)題。

（三）股權(quán)代持的特征

1.股權(quán)代持協(xié)議形式多樣

股權(quán)代持協(xié)議沒(méi)有固定的簽訂方式，雙方之間的股權(quán)代持協(xié)議可以是書(shū)面形式，也可以是口頭形式，書(shū)面形式的股權(quán)代持協(xié)議能夠更好地保護(hù)實(shí)際出資人的利益，但是在實(shí)際操作中，還有許多股權(quán)代持協(xié)議以口頭形式進(jìn)行，沒(méi)有使用書(shū)面協(xié)議，在產(chǎn)生法律問(wèn)題時(shí)，會(huì)對(duì)實(shí)際出資人的利益造成一定危害。

2.股權(quán)代持內(nèi)外法律區(qū)分

在股權(quán)代持協(xié)議內(nèi)部法律中，通過(guò)簽訂的股權(quán)代持協(xié)議，明確名義出資人和實(shí)際出資人雙方的權(quán)利義務(wù)，股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)該按照合同法中的規(guī)定發(fā)揮效力，對(duì)股權(quán)代持協(xié)議之外的第三方?jīng)]有法律效力;股權(quán)代持協(xié)議外部法律是指在股權(quán)代持情況下，名義出資人與實(shí)際出資人是有具有共同法律關(guān)系的，與公司和其他外部因素的法律關(guān)系。如果實(shí)際出資人沒(méi)有按照公司內(nèi)部規(guī)定履行出資義務(wù)，對(duì)公司造成一定損失時(shí)，債權(quán)人和公司其他股東可以要求名義出資人進(jìn)行一定的賠償，名義出資人要承擔(dān)全部責(zé)任，且不能因?yàn)槠渌碛煞纯筟2]。

3.實(shí)際出資人享有股權(quán)收益

在股權(quán)代持模式中，有學(xué)者認(rèn)為實(shí)際投資人僅享受投資收益的權(quán)利，對(duì)名義出資人是否享有股東權(quán)益，比如公司重大決策的表決權(quán)和投票權(quán)等問(wèn)題上，股東權(quán)益歸屬問(wèn)題還存在著一定的爭(zhēng)議。但不可否認(rèn)的是，實(shí)際出資人都享有投資所獲得的利益，這是實(shí)際出資人的基本權(quán)利。

二、目前股權(quán)代持中主要的法律問(wèn)題

隨著股權(quán)代持應(yīng)用越來(lái)越廣泛，產(chǎn)生的法律問(wèn)題也越來(lái)越多，其中主要的法律問(wèn)題有以下幾種：

（一）股權(quán)代持協(xié)議法律問(wèn)題

在我們前面提到的《公司法解釋三》中，僅對(duì)股權(quán)代持協(xié)議屬于合同中的一種形式，并且對(duì)股權(quán)代持協(xié)議受合同法保護(hù)的問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明，沒(méi)有對(duì)股權(quán)代持中實(shí)際出資人與名義出資人的具體權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行細(xì)化說(shuō)明 [3]。

1.股權(quán)代持協(xié)議簽訂方式法律問(wèn)題

因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的多樣化，許多人不重視股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)面協(xié)議，會(huì)因?yàn)橛H戚朋友這種比較親密的關(guān)系，使用股權(quán)代持口頭協(xié)議，當(dāng)實(shí)際出資人與名義出資人發(fā)生法律問(wèn)題的時(shí)候，名義出資人否認(rèn)股權(quán)代持協(xié)議的存在，會(huì)對(duì)實(shí)際出資人的權(quán)益造成重大負(fù)面影響。

2.股權(quán)代持協(xié)議與公司之間的法律問(wèn)題

因?yàn)楣蓹?quán)代持協(xié)議的具體內(nèi)容公司不能完全掌握，且雙方的股東權(quán)益不明確，公司內(nèi)部出問(wèn)題時(shí)，公司向名義股東問(wèn)責(zé)，而名義股東會(huì)以實(shí)際隱名股東的存在而推卸責(zé)任，把責(zé)任推到隱名股東身上。還有另外一種情況，就是當(dāng)隱名股東和名義股東都為履行對(duì)公司的出資責(zé)任時(shí)，雙方互相推卸責(zé)任，其他股東不能明確雙方的責(zé)任，導(dǎo)致公司內(nèi)部產(chǎn)生糾紛。

（二）實(shí)際出資人承擔(dān)的法律問(wèn)題

1.股權(quán)處理不當(dāng)?shù)姆蓡?wèn)題

名義出資人在實(shí)際出資人出資之后，部分名義出資人會(huì)濫用股東權(quán)利，并且不告知存在實(shí)際出資人的情況，把實(shí)際出資人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、變賣(mài)，導(dǎo)致實(shí)際出資人的權(quán)益受到侵害。在相關(guān)的法律規(guī)定中，如果名義出資人把股權(quán)通過(guò)專(zhuān)賣(mài)等方式售出，實(shí)際出資人就失去了股權(quán)的持有資格，名義出資人要對(duì)實(shí)際出資人根據(jù)實(shí)際情況做出一定的賠償，但因?yàn)楣蓹?quán)收益不是一個(gè)定數(shù)，所以實(shí)際出資人的索賠金額沒(méi)有明顯的界定，名義出資人所給出的賠償不能達(dá)到股權(quán)的收益，對(duì)實(shí)際出資人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。

2.股東權(quán)益濫用的法律問(wèn)題

因?yàn)閷?shí)際出資人一般不具有高水平的金融與投資的知識(shí)，且對(duì)公司內(nèi)部情況的了解，不愿意參與到公司的決策中去，而進(jìn)行股權(quán)代持行為，讓名義股東行使股東的權(quán)利。在名義股東行使股東權(quán)利時(shí)，可能會(huì)為了自身的利益，不公正的形式股東權(quán)利，對(duì)實(shí)際出資人造成不同程度的利益損害，實(shí)際出資人因不參與到公司內(nèi)部決策之中，往往不能夠及時(shí)了解，發(fā)現(xiàn)之后的補(bǔ)救措施也不會(huì)起到效果。

（三）名義出資人承擔(dān)的法律問(wèn)題

1.出資不實(shí)的法律問(wèn)題

當(dāng)實(shí)際出資人出現(xiàn)出資不實(shí)、虛假出資或抽逃出資三種嚴(yán)重違反規(guī)定的行為時(shí)，如果公司的權(quán)益受到了侵害，公司債權(quán)人只能對(duì)名義出資人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，名義出資人不能以存在實(shí)際出資人為理由逃避懲罰，從而導(dǎo)致名義出資人要承受股權(quán)代持協(xié)議之外的法律問(wèn)題，對(duì)名義出資人的經(jīng)濟(jì)造成一定損失。

2.納稅不實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)

在股權(quán)代持協(xié)議中，規(guī)定了實(shí)際出資人享有股權(quán)的收益，但是對(duì)股權(quán)收益的納稅問(wèn)題沒(méi)有具體規(guī)定。名義出資人作為登記在股東名冊(cè)和工商部等級(jí)的名義股東，在不享有股權(quán)收益的情況下，還要被當(dāng)作為納稅人，承擔(dān)著納稅義務(wù)。如果實(shí)際出資人拒絕承擔(dān)納稅的款項(xiàng)，那么就要由名義出資人自己支付，名義出資人不得以存在實(shí)際出資人而對(duì)抗國(guó)家稅收，這就會(huì)對(duì)名義出資人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)還要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)[4]。

三、完善股權(quán)代持法律問(wèn)題的建議措施

（一）完善股權(quán)代持相關(guān)法律

在股權(quán)代持的相關(guān)法律《公司法》中，對(duì)股權(quán)代持的各種法律問(wèn)題、法律糾紛沒(méi)有完善的配套法律，股權(quán)代持法律缺失，導(dǎo)致股權(quán)代持會(huì)產(chǎn)生許多的法律問(wèn)題，對(duì)名義出資人、實(shí)際出資人、公司以及社會(huì)造成一定的影響。國(guó)家應(yīng)該健全《公司法》中關(guān)于股權(quán)代持的具體法律條文，不能采取可以回避的態(tài)度，要承認(rèn)股權(quán)代持的合法地位，對(duì)股權(quán)代持中涉及到的具體細(xì)節(jié)，建立完善法律，明確隱名股東與名義股東之間的權(quán)利和義務(wù)，明確隱名股東與名義股東的股東權(quán)益，當(dāng)產(chǎn)生不同的法律問(wèn)題時(shí)，可以明確追究雙方的責(zé)任，把每一項(xiàng)法律糾紛可以細(xì)化到雙方身上，進(jìn)行問(wèn)責(zé)。同時(shí)完善相應(yīng)的司法解釋?zhuān)诜山忉屩袑?duì)雙方的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

（二）完善股權(quán)代持協(xié)議制度

基于《公司法解釋三》和《合同法》的內(nèi)容，要對(duì)股權(quán)代持協(xié)議的簽訂方式和簽訂內(nèi)容做出詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)名義出資人和實(shí)際出資人的權(quán)利和義務(wù)、法律糾紛解決方式、法律問(wèn)責(zé)等情況，都要做出詳細(xì)的規(guī)定，盡量禁止雙方采用口頭協(xié)議，如果采用口頭協(xié)議，要有第三人在場(chǎng)，并錄音，當(dāng)作處理糾紛的證據(jù)。在雙方產(chǎn)生法律問(wèn)題時(shí)，法院要對(duì)股權(quán)代持協(xié)議的效力做實(shí)際調(diào)查，具有效力的股權(quán)代持協(xié)議可以當(dāng)作處理雙方糾紛的證據(jù)，根據(jù)股權(quán)代持協(xié)議中的內(nèi)容對(duì)股權(quán)歸屬、經(jīng)濟(jì)賠償進(jìn)行判決。還可以建立股權(quán)代持協(xié)議公證制度，在名義出資人和實(shí)際出資人簽訂股權(quán)代持協(xié)議后，向公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公正，公正之后名義股東對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和買(mǎi)賣(mài)均視為無(wú)效，名義出資人也可以利用公證制度向公司申請(qǐng)免除實(shí)際出資人濫用股東權(quán)利的賠償責(zé)任。并追究隱名股東的責(zé)任。此外，關(guān)于股權(quán)代持協(xié)議制度的完善，可以參照其他國(guó)家關(guān)于信托制度的法律，通過(guò)借鑒和學(xué)習(xí)，不斷完善股權(quán)代持協(xié)議規(guī)范流程。

（三）規(guī)定實(shí)際出資人與名義出資人的權(quán)利義務(wù)

在具體股權(quán)代持操作中，實(shí)際股東與名義股東的權(quán)利和義務(wù)不夠明確，需要加強(qiáng)相關(guān)的規(guī)范和要求，具體可以通過(guò)以下幾個(gè)措施來(lái)完善雙方的權(quán)利和義務(wù)：（1）名義出資人有向?qū)嶋H出資人告知公司的重大決策和重要事項(xiàng)的義務(wù)，隱名杜工可以要求名義出資人定期向?qū)嶋H出資人匯報(bào)股權(quán)信息和公司的財(cái)務(wù)狀況。（2）實(shí)際出資人有權(quán)利撤銷(xiāo)名義出資人的資格。當(dāng)名義出資人濫用股東權(quán)利或?yàn)E用股權(quán)，對(duì)實(shí)際出資人造成一定的損害時(shí)，實(shí)際出資人可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定免除名義出資人的股權(quán)代持資格。（3）名義出資人要履行誠(chéng)實(shí)守信的義務(wù)。名義出資人不得濫用股東權(quán)利，不得在不經(jīng)實(shí)際出資人允許的情況下做出損害實(shí)際出資人利益的行為，不得做出越權(quán)行為，對(duì)形式股東權(quán)利的一切行為都要遵紀(jì)守法，并根據(jù)實(shí)際情況告知實(shí)際出資人的具體細(xì)節(jié)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在股權(quán)代持法律問(wèn)題中，名義出資人與實(shí)際出資人雙方的法律義務(wù)和權(quán)利并不明確，如果雙方產(chǎn)生法律糾紛，不僅會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生很大風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)對(duì)公司和企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生十分不利的影響，所以國(guó)家要盡快健全股權(quán)代持相關(guān)的法律法規(guī)，讓股權(quán)代持有法可依。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚呈祥.股權(quán)代持法律問(wèn)題的探討[J].法制與社會(huì)，2019（26）：125.

[2] 李雷.股權(quán)代持中權(quán)益侵犯問(wèn)題的法律規(guī)制[J].時(shí)代報(bào)告，2018（16）：140- 141.

[3] 胡松松.股權(quán)代持中隱名股東法律風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題分析[J].法制博覽， 2019（28）：23-24.

[4] 趙旭東.股權(quán)代持糾紛的司法裁判[J].法律適用，2018（22）：3-5.