鄒 榮,曾東鋆,沈文愛
(1.武漢正華建筑設(shè)計有限公司,湖北 武漢 430024;2.華中科技大學(xué) 土木工程與力學(xué)學(xué)院,湖北 武漢 430074)
人致荷載的時域數(shù)學(xué)模型可分為兩類:即確定性模型和隨機模型。
確定性模型假定人致荷載具有嚴(yán)格的周期性。由級數(shù)相關(guān)理論可知,采用周期性函數(shù)的合理性在于其均可以由傅立葉級數(shù)來進行近似表達,不足之處是無法反映窄帶隨機性。人致荷載模型的建立同時要兼顧真實性及其工程使用性。在評估人行橋的使用性能時,確定性模型因其優(yōu)越的工程實用性被國外規(guī)范廣泛采用。
隨機性模型強調(diào)人行荷載的窄帶隨機性。由于“個體內(nèi)變異性”以及“個體間變異性”[1]的存在,隨機性模型否定了確定性荷載中步行力荷載具有嚴(yán)格周期性的假設(shè),將行人運動的每個參數(shù)都看成隨機變量。
人致荷載的豎向分量由人體行走時重心位置的上下移動引起。側(cè)向分量則由人體行走時重心位置的左右移動引起。豎向和側(cè)向荷載的頻率是不同的,正常行走時,人的步頻位于1.6~2.4 Hz之間,因此豎向分量頻率平均值約為2 Hz,側(cè)向分量的頻率為豎向的1/2,平均值約為1 Hz。
單人步行力確定性荷載fv(t)(豎向)、fl(t)(側(cè)向)用傅立葉級數(shù)形式表示如下[2]:
(1)
(2)
式中:G為人體重量(N);N為級數(shù)的階數(shù);av0為人致荷載均值系數(shù),若考慮的是連續(xù)行走則取1.0,若只取單步研究,其值小于1.0,avi,ali為豎向分量及側(cè)向分量的第i階諧波分量的系數(shù),一般稱為第i階動載因子(Dynamic Load Factor,DLF);fp為行人的行走頻率(Hz);φi為第i階諧波的初相位。
目前,國外涉及人致振動的規(guī)范有:英國規(guī)范BS 5400[3]、歐洲規(guī)范EN 1990[4]、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織規(guī)范ISO 10137[5]、瑞典規(guī)范BRO 2004[6]、法國指南[7]及德國規(guī)范EN 03[8]。我國的規(guī)范有CJJ 69-95《城市人行天橋與人行地道技術(shù)規(guī)范》[9]。本節(jié)主要對這些規(guī)范進行闡述及綜合比較,重點總結(jié)人致荷載模型及舒適度評價的異同。
英國規(guī)范規(guī)定,當(dāng)橋梁的豎向基頻f0在1.5~5 Hz之間時,需驗算人致振動加速度值。當(dāng)人行橋的豎向基頻f0>5 Hz時,則認(rèn)為可以滿足舒適性要求,無需驗算。
2.1.1 人致荷載模型
英國規(guī)范BS 5400最早提出在人行橋設(shè)計中應(yīng)考慮人致振動問題。進行驗算時施加在結(jié)構(gòu)的單人豎向動荷載F計算公式為:
當(dāng)f0<4 Hz時:
F=180sin(2πf0t)
(3)
當(dāng)4 Hz≤f0≤4.5 Hz時:
F=[1-0.3(f0-4)]×180sin(2πf0t)
(4)
vt=0.9f0
(5)
式中:vt為單人豎向荷載作用在橋上的移動速度,相當(dāng)于假定行人的每步步長為0.9 m。
英國規(guī)范未給出側(cè)向振動加速度峰值的算法及舒適度評價指標(biāo)。
2.1.2 舒適度評價指標(biāo)
在人致荷載作用下,橋梁的最大加速度amax應(yīng)滿足:
amax≤0.5
(6)
歐洲規(guī)范EN 1990規(guī)定:若橋梁的豎向基頻f>5 Hz、側(cè)向與扭轉(zhuǎn)基頻f>2.5 Hz,則人行橋的舒適性滿足要求,不需驗算;反之,需進行舒適度驗算。
2.2.1 人致荷載模型
歐洲規(guī)范僅說明人致荷載頻率與人行橋的某階自振頻率相同時,易產(chǎn)生共振現(xiàn)象,此時需分析橋梁的振動響應(yīng),并未對計算手段方法給出詳細的規(guī)定。設(shè)計者可自行確定人致荷載模型,必要時可專門開展相關(guān)的研究。
2.2.2 舒適度評價指標(biāo)
歐洲規(guī)范分別給出了豎向及側(cè)向振動方向下舒適度評價指標(biāo)的推薦值,適用于任意位置的橋面板。在人致荷載作用下,橋梁的豎向及側(cè)向振動最大加速度應(yīng)符合表1的規(guī)定。
表1 EN 1990舒適度限值推薦值
ISO 10137規(guī)定在橋梁的設(shè)計階段需分別計算結(jié)構(gòu)在單人荷載和人群荷載作用下的加速度響應(yīng),之后根據(jù)規(guī)范中給出的舒適度評價曲線評價結(jié)構(gòu)的舒適度和使用性能。
2.3.1 單人荷載模型
豎向周期性荷載模式為(單位:N):
Fm(t)=750+0.4×750sin(2πfpvt)+
0.1×750sin(4πfpvt)
(7)
側(cè)向周期性荷載模式為(單位:N):
Fph(t)=0.1×750sin(2πfpht)+
0.1×750sin(4πfpht)
(8)
式中:fpv,fph為行人的豎向和側(cè)向步頻,求解人行橋在單個行人荷載激勵下的響應(yīng)時,行人荷載將作為集中荷載作用在容易引起最大響應(yīng)的位置處。
2.3.2 人群荷載模型
當(dāng)橋上人群以相同步伐行走時(步頻相同、步幅相同),計算振動響應(yīng)時將人群數(shù)量N與單個行人荷載乘積均攤為線荷載或均布荷載。其中N=BLS(B為橋梁寬度;L為橋梁跨徑;S為橋上人群密度,S=0.1~0.15 人/m2)。
荷載同步時,豎向荷載模式為(單位:N/m):
0.1×750sin(4πfpvt)]
(9)
荷載同步時,側(cè)向荷載模式為(單位:N/m):
0.1×750sin(4πfpht)]
(10)
當(dāng)橋上人群以非一致性步伐行走時,行人引起的部分振動效應(yīng)會相互抵消[10],因此,ISO 10137通過將式(9)(10)與非一致調(diào)整系數(shù)C(N)相乘來考慮步伐非一致性對振動響應(yīng)的影響。
調(diào)整系數(shù)為:
(11)
2.3.3 舒適度評價指標(biāo)
規(guī)范ISO 10137的舒適度評價指標(biāo)包含加速度有效值、振動方向、振動頻率等方面。規(guī)范制定了舒適度基準(zhǔn)曲線(圖1),將基準(zhǔn)曲線乘以一定倍數(shù)后可得舒適度容許曲線(圖2)。規(guī)范還指出,當(dāng)行人在橋上處于靜止?fàn)顟B(tài)時,舒適度的臨界值要取運動中的1/2。結(jié)構(gòu)振動的最大加速度在圖中的實線以下時,滿足舒適度要求。
圖1 ISO 10137規(guī)范振動舒適度基準(zhǔn)曲線
圖2 ISO 10137規(guī)范振動舒適度臨界曲線(運動時)
瑞典規(guī)范BRO 2004規(guī)定人行橋的一階豎向振動頻率應(yīng)大于3.5 Hz,若不滿足,則需進行人行橋的舒適度驗算。
2.4.1 人致荷載模型
該規(guī)范取人行荷載為一固定正弦荷載(單位:N):
f(t)=k1k2sin(2πfpt)
(12)
2.4.2 舒適度評價指標(biāo)
規(guī)范規(guī)定當(dāng)橋梁所有位置的加速度均方根aRMS≤ 0.5 m/s2時,橋梁的舒適度得以滿足。規(guī)范BRO 2004只對橋梁的豎向加速度計算做了規(guī)定,對其側(cè)向加速度未提出相關(guān)要求。
法國人行橋技術(shù)指南規(guī)定當(dāng)橋梁的豎向一階頻率>5 Hz或者側(cè)向一階頻率>2.5 Hz時,人致荷載幾乎無法引起橋梁的共振,認(rèn)為橋梁的舒適度自動滿足要求;反之,則需進行舒適度驗算。
2.5.1 單人荷載模型
單人荷載表達式如下:
f(t)=G0+G1sin(2πfpt)+
(13)
式中:G0為人的體重;G1為第1階諧波幅值;Gi為第i階諧波幅值。
法國指南給出了參數(shù)的建議值,如建議人的體重取700 N,行人步頻fp的平均值為2.0 Hz等(步行頻率范圍為1.6~2.4 Hz,跑步時為2~3.5 Hz)。
當(dāng)只考慮行人的豎向振動時,荷載模型表達式為:
f(t)=G0+0.4G0sin(2πfpt)
(14)
2.5.2 豎向人群荷載模型
法國指南根據(jù)人流密度大小,將其分為四個等級:等級Ⅰ—人流量很大,等級Ⅱ—人流量較大,等級Ⅲ—人流量適中,等級Ⅳ—人流量很小。
根據(jù)人流量的大小,豎向人群荷載被分為兩種類型:一種類型為稀疏人群(Ⅲ)及低密度人群(Ⅱ)荷載,一種為高密度人群(Ⅰ)荷載。
第一種荷載類型中,人群密度為0.5~0.8人/m2,單位面積荷載表達式為:
(15)
第二種荷載類型中,人群密度為1.0 人/m2,單位面積荷載表達式為:
(16)
式中:d為人群密度,單位為人/m2;F0為單個行人的動力荷載幅值(一階諧波幅值取280 N,二階諧波幅值取70 N),單位為N;fv為橋梁的豎向基頻,單位為Hz;ζ為橋梁的阻尼比;n為行人數(shù);ψ為折減系數(shù)(當(dāng)行人步行頻率與橋梁頻率相差較大時,由于非共振反應(yīng)而進行的折減)。
2.5.3 舒適度評價指標(biāo)
法國指南的舒適度評價指標(biāo)為結(jié)構(gòu)最大振動加速度,如表2所示。
表2 法國指南人行橋舒適度指標(biāo)限值 m/s2
德國規(guī)范EN 03采用橋梁自振頻率與橋梁振動的最大加速度來共同確定舒適度等級。若有人行橋的豎向及側(cè)向自振頻率落在1.25~2.3 Hz(豎向)及0.5~1.2 Hz(側(cè)向)這兩個敏感頻率范圍內(nèi)則需要根據(jù)不同的交通級別來確定行人密度,并計算相應(yīng)的人致動力荷載,施加于結(jié)構(gòu),分析得到結(jié)構(gòu)振動的最大加速度,最終根據(jù)舒適度評價指標(biāo)確定結(jié)構(gòu)的舒適度等級。表3列出了不同交通級別下的行人密度及交通特點。
表3 行人交通級別和行人密度
2.6.1 人致荷載模型
TC1~TC5交通級別下的荷載均采用傅立葉級數(shù)模型,表達式完全相同,僅是等效行人密度的計算有所差別,表達式為:
p(t)=Pcos(2πfpt)n′ψ
(17)
式中:P為行人步頻為fp時,單個行人荷載的幅值,豎向取280 N,縱向取140 N,橫向取35 N;n′為加載面積為S時的等效行人密度;S為加載面積,取人能行走的橋面面積;ψ為折減系數(shù),考慮了行人頻率的影響,敏感頻率范圍以外的折減系數(shù)為0。
此外,荷載加載時還需注意應(yīng)與結(jié)構(gòu)振型函數(shù)的正負保持一致,如圖3所示。
圖3 荷載加載方向
2.6.2 舒適度評價指標(biāo)
德國規(guī)范EN 03舒適度指標(biāo)如表4所示。
表4 德國規(guī)范EN 03舒適度評價指標(biāo)限值 m/s2
我國現(xiàn)行的人行橋規(guī)范CJJ 69-95《城市人行天橋與人行地道技術(shù)規(guī)范》編制于1995年,采用的是頻率調(diào)整法,即不讓結(jié)構(gòu)本身基頻處在敏感頻率區(qū)間內(nèi)來避免過大的人致振動效應(yīng),未對人行橋舒適度做出直接的規(guī)定。規(guī)范規(guī)定:為避免共振,減少行人不安全感,天橋上部結(jié)構(gòu)的豎向自振頻率不應(yīng)小于3 Hz。對于側(cè)向的人致振動問題,該規(guī)范未做出相關(guān)規(guī)定。
各規(guī)范人致荷載模型比較如表5所示。
表5 各規(guī)范人致荷載模型比較
由表5可知:
(1)英國BS 5400、IOS 10137、瑞典BRO 2004、法國指南及德國規(guī)范EN 03都采用的是確定性荷載,且采用的均是傅立葉級數(shù)的形式,BS 5400和BRO 2004僅考慮諧波的一階分量,一階動載因子分別為0.256及0.2。ISO 10137給出了豎向前六階、側(cè)向一階動載因子的推薦取值,但并未對所取階數(shù)的多少進行規(guī)定。以傅立葉級數(shù)形式表示人致荷載雖有缺陷,但因其簡便實用,仍是廣大規(guī)范的首選。歐洲規(guī)范對于荷載形式未給出具體的條文規(guī)定,由設(shè)計人員自行決定,而我國規(guī)范則無相關(guān)內(nèi)容。
(2)上述規(guī)范中只有英國規(guī)范采用的是單人荷載,而其他規(guī)范都包含了人群荷載的相關(guān)內(nèi)容,其中ISO 10137和法國指南還分別給出了建議的單人和人行荷載的模型,法國和德國規(guī)范還考慮了不同人流密度的影響。
(3)各規(guī)范在分析結(jié)構(gòu)的振動響應(yīng)時所取的荷載作用方式是不同的。BS 5400荷載的作用方式為以規(guī)定的速度讓荷載沿橋梁移動。ISO 10137的單人荷載為固定作用在引起最大效應(yīng)的位置上,人群荷載為均布作用在引起最大效應(yīng)的跨內(nèi)。BRO 2004為將集中荷載固定在引起最大效應(yīng)的位置上。法國及德國規(guī)范為按照振型的方向加載。
(4)在振動方向上,英國規(guī)范及瑞典規(guī)范只規(guī)定了豎向振動驗算,而歐洲EN 1990、ISO 10137、法國和德國規(guī)范都同時規(guī)定了豎向和側(cè)向兩個方向的驗算。
各規(guī)范舒適度評價指標(biāo)比較如表6所示。
表6 各規(guī)范舒適度評價指標(biāo)比較 m/s2
各規(guī)范舒適度指標(biāo)限值如圖4所示。
圖4 各規(guī)范舒適度指標(biāo)限值
圖4中的ISO規(guī)范及瑞典BBRO 2004規(guī)范所取的為加速度均方根,與其它規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)(最大加速度)不同。德國及法國規(guī)范對舒適度進行分級,因此并沒有給出限值的函數(shù)曲線。
由表6和圖4可知:
(1)各規(guī)范的舒適度指標(biāo)限值在低頻段,即2 Hz左右比較接近,而在高頻段相差很大;
(2)ISO的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分行人行走及靜止兩種狀態(tài)下的舒適度限值指標(biāo),但未考慮舒適度的等級劃分與人流密度的影響,因此以此標(biāo)準(zhǔn)來建設(shè)人行橋要求較高;
(3)德國和法國規(guī)范考慮了不同人流密度的影響,同時對舒適度指標(biāo)進行了分級劃分,可滿足不同建設(shè)要求下的橋梁的經(jīng)濟性需要,其實用性、合理性、及可操作性較好,相對較為先進。
本文對國際上現(xiàn)行的有關(guān)人致振動的各規(guī)范進行了總結(jié)比較,通過列表與畫圖比較可知:ISO 10137及德國、法國規(guī)范,均對豎向、側(cè)向振動的荷載作用形式、施加方式、單人及人群荷載等內(nèi)容給出了詳細規(guī)定,是規(guī)定較為全面的規(guī)范。綜合來看ISO規(guī)范最為嚴(yán)格,為行人舒適度最佳的標(biāo)準(zhǔn)。德國及法國規(guī)范則對舒適度進行了等級劃分,可滿足不同建設(shè)要求下橋梁的經(jīng)濟性需要,同時可評估不同交通狀況下結(jié)構(gòu)的振動情況,是較為先進的規(guī)范。